Re: Сюжет vs Фабула.
 

Понятно! А я уже решила, что у вас глюки. :)

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Ой, я как-то посмотрела фильм "Бесславные ублюдки". Офигела. Что за дела. Где Тарантино? Оказалось, какой-то совсем другой фильм. К слову сказать, фильм Тарантино не смогла досмотреть, еще тупее, чем первый, который неизвестного мне автора.
А вот еще был случАй. "Немножко беременна" и "Временно беременна". Один из них смотрела, не помню - какой, но хороший, смешной. И вот надо было мне ввязаться в спор о каком-то из них (о плохом), не разобравшись, попутав названия. Два дня я недоумевала и отвечала на нападки, как на амбразуру бросалась. Слава богу, разобрались. Меня реабилитировали, как зрителя. :)

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Ну, это само собой.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 248580) Потому что сам вопрос такой - понять его нереально. Ведь в рамках теории его гоняют туда-сюда, и сами теоретики по разному толкуют.

Кирилл, ну опять золотой граммофон с пластинкой. Мне еще раз процитировать Шекспира про запах розы?....


И зачем вам выбирать логически-обоснованный вариант? А если неправильно выберете? Ну выбрали, что дальше - в коробочку положите? И вообще, зачем вам то, существование чего вы отрицаете. Прям из сказки персонаж «То, чего не может быть»


Я вообще, после чтения этой ветки пришла к такому умозаключению.

Смысл в молотке, если не понимаешь его принцип действия, не умеешь им пользоваться - гвозди им забивая отобьете пальцы и молоток сломаете. А в магазине как будете выбирать - ручка какая, набалдашник (или как эта хрень называется), если опять же не понимаете зачем.

Все, кто не понимает, путается, не знает что это и как этим пользоваться, куда девать и что делать - не надо. Делайте то и так - что можете ,что знаете, что понимаете откуда куда и зачем.

А то прям как слепой котенок - искал миску с молоком, утонул в корыте с водой.

Лучше взять клей-момент, которым можешь и понимаешь. И как никак крючок или еще что приклеить можно. Это будет лучше - чем отбитые пальцы, рассыпанные гвозди и никакого даже крючка.


А если кого приперло, кто хочет, кому надо - то там уже возникла нужда, потребность. Ну вот, не может человек присобачить крючок на клей-момент. Ему на него надо повесить 20 кило, а клей-момент не выдержит. И все тут. Пошел копать траншею, от забора и до обеда. Пока наконец этим молотком гвоздь не получится забить. Ну или послать нафиг 20 кило. Тоже вариант.

Кирилл, и простите, но какой-такой вопрос веры и религии?! Вы про что?! В народе говорят, заставь дурака богу молиться, он и лоб разобъет. Хорошо, если только себе. У меня уже от ваших вопросов веры и религии голова разболелась.

Ну это просто жесть какая-то, уже на фабуле с сюжетом так спотыкаться. Это же не ракету в космос запускать.
У меня, этих, учебных планов или как их там не сохранилось, сколько там вообще на весь курс теолита давалось часов.
И ваще, не болит голова у дятла. Тут вон только зашла в ветку, попала в засаду.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Кирилл, я вам сочувствую, но ничем помочь не могу. Интегралы и тригонометрия – это не ко мне. Про фабулу и сюжет – в мозг залетело, когда надо всплыло. Вообще, знания, которые в мой мозг всеж попадают и там уживаются, они мне полезны – там сям применяются, когда и где надо. У меня маленький мозг – много не впихнешь, а чем-то пользоваться все же надо.

Но я, ну не знаю, а может и интеграл можно под что-то приспособить. это же математика – да? Ну так математика очень полезная наука. Даже, наверно, в основе компьютера, на котором мы тут в форум пишем – математика лежит. Компьютер же – это практическое устройство, его, типа, практики делали. Комп есть и нужен, а математика не нужна, так чтоль :doubt:

Если вам математика не пригодилась, то это ведь не значит, что она не нужна. Просто ну вы не стали пользоваться своими математическими знаниями, ну для чего это ,на кой черт это и т.д. (в общем, ваши стандартные вопросы с пластинки) и идти дальше, а какие-то люди стали и пошли и теперь мы пишем не на ваших компьютерах, а на их. Я это, я не очень в теме, я при случае спрошу у брата про интегралы и тригонометрию, куда и как потом из нее что идет. И где и каким образом может применяться. Для себя спрошу, вы сами для себя уже все знаете.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Это, по-моему очевидные вещи. Знание и навыки. Знание необходимо проверить, усвоил ли. Если нет, оперировать им не сможет. Т.е. маневренность нулевая будет. Короче, я могу проверить, ну в своей профессиональной сфере, усвоил или нет. Более того, я даже могу превентивно понять, какая там перспективность усвояемости возможна. А навыки нарабатываются практикой.

Ну а у меня было так, что я и училась и работала одновременно. Мне ничего лишним не было, все помогало, работа учебе, учеба работе. Препод проверяет твои знания. На работе проверяют твою работу. Так что – да, знание, понимание, усвоение, применение, пендули, на учебе учебные задания, на работе уже совсем конкретные. Это не одно и то же, но взаимосвязано и нужно. И когда знание к практике, когда практика к знанию. У меня как-то все органично, клинышек к клинышку.

И вообще, я как сорока – отовсюду найду, чтобы мне себе утащить :). Вон у меня даже на аватарке – белка и та орех тащит.
Кстати, помните я не могла скачать книжку отсюда, а вы подсказали и помогли мне поставить программу качалку. Я потом себе и браузеры поменяла и встроенные качалки туда нафигачила, и которые не только файлы качают, но и разобралась с потоковым как его там, а потом еще какие-то монтажные программки простенькие освоила, потом уже и не помню чего еще. В общем – меня тока куда запусти – я хуже вируса, разрастусь и от одной клетки.
И грустно, что вам от моей фабулы с сюжетом никакой пользы, а мне от вас вон сколько пользы вышло. Прям как-то нечестно получается. Только вот вам спасибо еще раз и могу сказать :)

Re: Сюжет vs Фабула.
 

В мужчине должен быть стержень, а в сценаристе - жало.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

При просмотре фильмов Тарантино, надо абстрагироваться от смысла. Мне так, фильм понравился, используя такой способ просмотра.:)

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Тогда это не кино, а телевидение.
http://www.neave.com/television/

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Цитата:

Сообщение от Марокко (Сообщение 248695) Мне еще раз процитировать Шекспира про запах розы?....

Лучше попробуйте понять, о чём я говорю - Ваш пример с розой неуместен.

Цитата:

Сообщение от Марокко (Сообщение 248695) И зачем вам выбирать логически-обоснованный вариант? А если неправильно выберете?

А они все - неправильные или все - правильные. В этом-то и дело.

Цитата:

Сообщение от Марокко (Сообщение 248695) Ну выбрали, что дальше - в коробочку положите?

Так я и пытаюсь от Вас услышать ответ на этот вопрос: для чего нужно понимание термина "фабула"? А Вы какие-то невнятные обобщённые фразы выдаёте, так и не отвечая на конкретно поставленный вопрос.

Цитата:

Сообщение от Марокко (Сообщение 248695) И вообще, зачем вам то, существование чего вы отрицаете.

Это Вы о чём? Я ничего не отрицаю. Я лишь не вижу практической пользы от этого разделения на фабулу и сюжет. И не я один, кстати - цитату из БСЭ я приводил.

Цитата:

Сообщение от Марокко (Сообщение 248695) Все, кто не понимает, путается, не знает что это и как этим пользоваться, куда девать и что делать - не надо.

Вы понимаете? Так расскажите - может нужная в хозяйстве вещь. Вы ж не говорите, как партизан - знаю, но не скажу!

Цитата:

Сообщение от Марокко (Сообщение 248695) Кирилл, и простите, но какой такой вопрос веры и религии?! Вы про что?!

Вы читать умеете? Я же написал, что:
1. Теоретики, а не дилетанты, меняют местами понятия "фабула" и "сюжет".
2. Теоретики, а не дилетанты считают понятие "фабула" излишним!
Выводы умеете делать? Это значит, что единого ответа на вопросы, что такое фабула и что с ней делать - просто не существует! А, следовательно, можно принять лишь точку зрения одной или иной теоретической школы. Просто взять на веру, как больше самому нравится.

Отсюда другой вопрос, всё тот же: какая польза от такого знания? Практической, выходит что никакой. Ради теоретической полемики разве что.

Но вот Вы утверждаете, что польза есть, надо лишь уметь пользоваться. Я и спрашиваю - расскажите о своём опыте применения этого всего на практике. Мне это интересно. Может и вправду важная и нужная вещь.

Цитата:

Сообщение от Марокко (Сообщение 248695) У меня уже от ваших вопросов веры и религии голова разболелась.

Знаете почему? Потому что ответа на эти вопросы Вы не знаете, но очень хотите доказать обратное. Знали бы - ответили и закрыли тему. И голова бы не болела. :)

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Афиген, какой интересный сайт, я уже и в 3джи очках ссылку посмотрела....там еще можно в микрофон дуть и от одуванчика будут отлетать семена, посмотрите http://www.neave.com/dandelion/

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Вы опять говорите не о том, о чём справшивали. :) Вы просили привести пример того, что понимаешь, умеешь пользоваться, но не знаешь где и как можно применить. Типа так не бывает. Я Вам показал конкретный пример того, что многие в школе знают, умеют решать, сдают успешно экзамены, но совершенно не понимают и не знают, где ЭТО МОЖНО ПРИМЕНИТЬ.
Я же НЕ говорил, что это не нужно в принципе.

Сейчас я напроч разрушу Ваше понимание бытия. :)
Вы упустили одну вещь. Смотрите:
Есть знание (теория). То есть дпустим это знание теоремы или формулы.
Есть умение иим пользоваться: решить абстрактынй пример применяя формулу, вывести эту формулу, доказать теорему.
НО есть ещё одна заковыка - понимание, где это применяется. И тут - пусто!

Так и с фабулой - можно выучить наизусть одно или несколько из определений этого термина. Можно взять произведение и выделить, найти там фабулу - типа практические навыки.
НО когда возникает вопрос, а как это помогает в работе? - Пусто!

То есть практические навыки могут быть двух видов:
1 Умение находить в готовом.
2 Умение использовать в работе.

Со вторым, по-моему, у всех проблемы. Ещё раз:

Цитата:

Существует точка зрения, что термин "Ф." излишен, поскольку весь диапазон его значений покрывается понятиями "сюжет", "схема сюжета", "композиция сюжета". (БСЭ)

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Кирилл, а что статья в БСЭ ограничивается одной этой фразой?
И почему БСЭ, почему не более узкоспециализированный источник?
Ну как бы, если хочется что-то понять, желательно в профессиональную книжку, а не в википедию.

Цитата:

Существует точка зрения, что термин "Ф." излишен, поскольку весь диапазон его значений покрывается понятиями "сюжет", "схема сюжета", "композиция сюжета". (БСЭ)

Чья точка зрения? У меня вопрос к автору этого - что такое сюжет ,что такое схема сюжета, что такое композиция сюжета, почему покрывается ,как покрывается, чем покрывается, что он понимает под каждым из приведенных им понятием и т.п. и т.д.

А так - если очень захотеть, можно и тетю Машу спросить, у нее тоже есть точка зрения и БОЛЬШАЯ энциклопедия вполне должна учитывать все выражения, как и большой словарь - просторечные.

Цитата:

Теоретики, а не дилетанты считают понятие "фабула" излишним!

Кирилл ,еще раз - источник информации в студию. Это может быть ,просто интересно, кто конкретно и что конкретно пишет. Без испорченных телефонов и анонимных иксов.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Кирилл вы говорили про себя - я все поняла. Уверена ,что есть и другие - такие же. Относительно многих - я не знаю, статистики нет. Да и параллельно если что. Меня не колбасит.

Кирилл, вы ссылаетесь на ту область знания, о которой я не знаю. Как я могу проверить - пусто там или густо, если меня там нет.
Я сказала, при случае спрошу у компетентного человека.

Без проблем, сидим на заваленке вечерами, семечки щелкаем.
А вы мне "ну скажи, ну скажи" уже сто раз сказала, что вам это не надо.... Смотрите лучше, какая луна красивая и травой пахнет :) И никаких партизан.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

А я из Википедии ничего не приводил - не вешайте на меня "кошек".
Вы хотите, чтобы я всю статью скопипастил сюда? Я выделил главную мысль, на которую опираюсь. Зачем все взгляды и доктрины сюда лепить? Чтобы снова всё запутать? Главная суть от этого не изменится.
давайте ещё конкретного автора, конкетного труда. Чем Вам БСЭ не устраивает? Вполне профессиональный и серьёзный труд между прочим.
Да Вы, матушка, демагог великий! :)
Я же написал БСЭ. Автор статьи Геннадий Николаевич Поспелов - известный литературовед-теоретик, профессор МГУ, кафедра теории литературы. Вы готовы с ним потягаться в знании теории?
Я приводил это только в качестве примера из другой области знаний. Однако у меня было и это:
Вы и в этой области ничего не смыслите? А чего тогда спорите?

А кому надо? Может надо, но я не знаю - вот и спрашиваю. А ответа нет.
Вывод напрашивается сам - Вы тоже не знаете. Вам тоже это не нужно.
Остаётся выяснить, есть ли люди на планете, которым это реально нужно для практического применения этих знаний?

P.S.
Если же ПОспелов Вам не авторитет, и очень уж хочется увидеть об этом же в специализированной литературе, то пожалуйста:

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Кирилл, именно поэтому я вас и спросила всю статью (дайте ссылку, плз).
Долго искали, что выдернуть для своего умствования, остальное небось и не читали, как и здесь на форуме? Вы занимаетесь выдергиванием и передергиванием. Берете из .... (знаю откуда - это обязательная часть при составлении такого рода материала) и ставите это как главную мысль и выводите еще из этого суть.
Не даром я первым же вопросом поставила, чего вы там цепанули. Кроме того, у Поспелова есть свои учебники - специализированные. И вообще у него столько всего!

Но вам все это тоже не нужно, в свете вашей обычной манеры, короче, учились вы там чего-то как-то, а даже методология - нулевая.
И ехать-то вам неоткуда, не на чем и некуда и понятно, почему вы все время в "пусто" "почему" "не знаю", "не понимаю" - попадаете.
Сколько не учись ,сколько не читай, сколько не вопрошай - толку вам будет, как и от вашей математики в школе.

Более того, перепивая соседом Мойшей Моцарта других оглушаете. Хотя я вам сразу сказала ,что у меня от вас голова начинает болеть.
Поспелов бы перевернулся бы в гробу, ей богу. К счастью, таких как вы, даже близко не то, что к кафедре, но и в само здание не попадете.
Блин , еще один..... Срочно сворачиваемся и переходим на семечки, семечки.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Марокко,но, при ближайшем рассмотрении проблемы так оно и есть. Действительно специалисты(судя по литературе, в том числе и справочной) не пришли к единому мнению. Надо понимать, что существуют различные школы.
В той самой статье из БСЭ, упомянутой Кириллом Юдиным в конце определения фабулы говориться о том, что понятия сюжет и фабула иногда употребляются в обратном соотношении. Буквально - Вот ссылка на саму статью - http://bse.sci-lib.com/article115109.html

Автор статьи - Геннадий Николаевич Поспелов(1899 - 1992) - выпускник, затем профессор МГУ, зав. кафедрой теории литературы до 1977г., крупнейший литературовед, эксперт по истории русской литературы XVIII - XIX веков.

Так что, я думаю, он бы зря не сказал бы так.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Где я передёргиваю? Вы знаете, что такое передёргивать? Это как раз то, чем сейчас занимаетесь Вы. :)
Марокко, вместо долгой демагогии лучше бы сразу ответли по-существу десять раз заданного мной вопроса и всё. Так нет же выискиваете в моих постах что-то, по своему интерпретируете, городите невсть что.
Вот что Вы мелете? Вы можете сказать конкретно, в чёмя не прав? В чём моё "лукавство"? Коротко и ясно, без лукавх заумствований?
И что? В огороде бузина - в Киеве дядько? Он написал статью для уважаемой всеми нормальными людьми энциклопедии. Что Вам не нравится? Да, у него есть труды по литературной теории, например "Проблемы литературного стиля" или "Искусство и эстетика" и т.д. Какое они имеют отношение к сути рассматриваемого вопроса? Чего Вы выкручиваетесь? Какой смысл высокомерно отспаривать факты?
Ну, видите-ли, Марокко считает иначе: так, брешет профессура, сплошные ошибки и опечатки в их статьях. Ну а БСЭ и Литературная энциклпедия - вообще так, надписи на заборе.:direc***:

Re: Сюжет vs Фабула.
 

дорогая Марокко.
вы знаете, как я вас нежно люблю.
но тут я целиком на стороне Кирилла.

потому что вы прямо на глазах превращаетесь в киноведа - каковых на этом форуме немало. http://gn.ucoz.ua/im/zlost/grrrr.gif

прекращайте свою образованность показывать и бегите трудиться.
про диалог/сцены отдельно поговорим.
CU

Re: Сюжет vs Фабула.
 

А, кстати, настоящих-то и нет... :( (так, взгрустнулось, не обращайте внимания)

Re: Сюжет vs Фабула.
 

откуда им тут взяться?
Садуля или Клеймана то лень почитать. :)

так что только свои, доморощенные.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Максим Горький всегда путал сюжет с фабулой. Менты в своих протоколах используют слово фабула при описании факта происшествия. Писатели на литературном форуме довольно интеллигентно (по сравнению с нашим форумом) тоже пытаются понять наличие двух понятий. Кстати, литераторы на своем форуме пришли к следующей формуле - сюжет есть способ художественного разворачивания (извиняюсь за слово) фабулы. Нехрошев в своей книге тоже отделяет одно от другого, хотя и оговаривается, что в некоторых фильмах сюжет повторяет фабулу. На самом деле все намного проще. Фабула - это все еще литературная часть замысла, это то,что Макки называет сеттингом истории - где, когда, кто, что? Фабулу можно пересказать. Сюжет - это уже кинематографическая запись, это уже относится к видению фильма, его стиля, настроения, жанра, впечатления.... В сюжете по сравнению с фабулой уже множество нюансов и при простом пересказе многое теряется, потому что пересказывать сюжет, значит пересказывать содержание, а оно может быть неоднозначным

Re: Сюжет vs Фабула.
 

:horror:Золотые слова! О чем и Кирилл тут говорил, упоминая "эффект сороконожки". При всем уважении к теории, но, право, куда важнее отшлифованной разницы между фабулой и сюжетом тот самый вскользь упомянутый мостик между теорией и практикой. "Методика" абстрагирования от первого и машинальное (!) использование его во втором.
...Вообще страшное это дело - упоение теорией. Засасывает... :horror:

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Как у вас тут интересно! Начинали с того, что понимает Сегер под фабулой и сюжетом и стоит ли этим заморачиваться, а за пару дней уже тяжелое оружие к дискуссии подтянули - и БСЭ, и Нехорошева, и, страшно сказать, саму Вики...

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Давайте прочтем все статью, а также то ,что я сказала уже сто лет назад, чтобы не быть голосовными


Моя сообщение аж от 12 февраля. Мое самое первое (!) сообщение в этой теме, в ответ Синице ,которая спросила о фабуле и сюжете.





Кроме того, Поспелов приводит примеры многих художественных произведений, в которых прекрасно отработано фабула-сюжет в том или ином виде. Я где-то в своих сообщениях тоже говорила ,что работа с фабулой-сюжетом позволяет делать хорошие, сложные вещи.

Относительно того ,что специалисты не пришли к единому мнению и существуют различные школы.

После того ,как Поспелов написал, что такое фабула и сюжет ,как и где применяется, он написал, что "существует точка зрения...."

Не то ,что он так считает, не то, что есть "школа" и даже не то, что есть теоретическое направление или еще что. А просто "существует точка зрения". Так вот ,я точно также сказала Кириллу Юдину - про его точку зрения, у него свое мнение и ему это не нужно ,у меня свое и мне нужно.

.

И это мой ответ на то, что кто-то считает излишним. Да, такое может быть.
Поспелов писал статью и свое мнение выразил. Также приписал ,что есть и другие точки зрения, даже не конкретизируя.

Когда я писала свои учебные работы - там надо было приводить весь диапазон имеющихся точек зрения. Но ведь никто не приписывал моему авторству другие точки зрения.


Сергей, это так сложно отделить, мух от котлет? Человек даже не дал равными частями противоположные мнения. Выразил только одно и сделал необходимую приписку.

Честно говоря, мне уже давно положить, кто и что думает про фабулу и сюжет и на все эти объяснения и рассуждения. Я где-то на еще на середине это дискуссии перестала об этом говорить. И теперь уже даже лениво про "не верблюд".

Я не против, считайте все что угодно и как угодно - это совершенно не моя проблема. Точка.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Вот лучше бы тогда взяли и пожалели (где тут смайлик, который сам себя по голове гладит).


с какой страницы?

Потому что есть хорошая пословица - не спорь с ду... с киноведом, сам глупо будешь выглядеть.

угу, я вас жду, у фонаря на перекрестке, между прочим. .... "на том же месте в тот же час"

Re: Сюжет vs Фабула.
 

может, вам еще и денег подкинуть? :)
я вам что - счетовод?
это что - упрек в ответ на мою бескорыстную помощь и любофф?
а по сусалам? :)

Re: Сюжет vs Фабула.
 

:happy::kiss:

Да ну вы что, да ну никогда, да и вообще!!!!! Ну ни в жизнь, да я же все от любви, все от любви.
Вы знаете, как я тут по вам скучала, сколько раз вспоминала, ай-ай-ай.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

А зачем? Для особо тупых, что ли? Раз существует иная точка зрения - то она и есть иная. То есть не единственная априори. Именно о том, что нет единства в трактовке этого вопроса я и говорю. Никто никому ничего не приписывал. Что Вы вообще пытаетесь доказать-то?
А не зная определения "фабулы" это сделать невозможно? :) В чём ценность этого знания? Дико сомневаюсь, что Лермонтов, вообще вспоминал про фабулу, как теоретический термин, когда менял местами хронологию рассказов про Печорина. Да смешно это.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

狐貍精露尾.
«оборотня выдает хвост». :)

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Кирилл, а я, а я, а я вот возьму сейчас и с вами соглашусь.
Поспелов привел свою точку зрения и сказал ,что есть и другие точки зрения.

Есть!!!! Много разных точек зрения. Даже больше, чем вы предполагаете - и битвы ведутся еще более запутанные и заумные, чем в нашей песочнице.
Все, вам с полки пирожок достать?

Про Лермонтова и про творчество я уже тоже много страниц назад все сказала. Точно также выдвинула свое предположение ,относительно того ,что и как писатель думает ,когда создает свое произведение.

Если вам важно знать ,что я думаю по этому вопросу - поищите мое мнение в ранних высказываниях. Может, оно вас даже и обрадует.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Веселый Разгильдяй,
Что скажешь... Китайцы - мудрый народ. Вот, поинтересуюсь на досуге, что думали Цзя И и Цюй Юань по поводу фабулы и сюжета.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

А почему с полки? Он хоть свежий? :doubt:
Это меня убьёт. :)

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Кирилл Юдин, Вчера смотрел ваш сериал и думал, вот, когда вы писали примеряли ли вы сюжет по фабуле и фабулу по сюжету...

Re: Сюжет vs Фабула.
 

потому что специально для вас припасенный :happy:


Вы же козерог, да? Нет, не убьет. А меня - может, вдруг вы решите теперь оспаривать это :happy:

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Это какой? Он сейчас вроде нигде не идёт. Или в записи?
Что кассается сериала, то там вообще забываешь почти обо всём. В голове лишь несколько заданных параметров: задействовать таких-то персонажей (с учётом отпусков и занятоскти актёров), следить за хронометражом, не превысить количество объектов вне павильона (и чтобы были не доргими), минимум сцен в тёмное время суток (на натуре старться избегать полностью), учитывать время года съёмок, следить за количеством персонажей, постаратсья свести концы с концами, диалоги - максимально краткие, следить за логикой событий и мотивацией персонажей, охватить сюжетами всех главных персонажей при этом не допустить путсых сцен, учитывать материал написанный другими авторами... короче про фабулу вообще никто не вспоминает.
Более того, когда я писал "ОМ", где фабула не совпадает с сюжетом - я вообще не вспоминал, что есть такой термин, как "фабула". А уж что это такое - не знал и вовсе ни одного определения.

Я подумаю над этим. :)

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Господа, можно говорить, что существует фабула и сюжет. Можно утверждать, что ничего кроме сюжета не существует. Это все споры об определении.
Но факт остается фактом. Иногда изображаемые объекты или события имеют как бы второй смысл.
Например, измотанный боями и многодневными переходами солдат рвет на портянки кусок ткани. Это первый смысловой слой. Назовем его фабулой. Но если ткань представляет собой знамя полка, то появляется и другой смысл происходящего события. Его тоже как-то нужно назвать (сюжет?). Потому что дальше действие может развиваться как на уровне обыденного, так и на уровне метафорического смысла. И сценаристу нужно будет отслеживать обе эти линии. Поэтому нам все равно придется использовать два различных термина. А уж какие - это вопрос десятый.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Аж умилилась. Дорогой сэр, как Вы себе это представляете? Сидит автор (причем, уже достаточно опытный) и отделяет фабулы-сюжеты-акты-секвенции? :happy:

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Зачем?
Если я пишу историю, где придаю предметам смысловую нагрузку, то в последнюю очередь буду задумыватсья, что там у меня фабула, а что сюжет. Эти понятия живут сами по себе и в творчество никак не вмешиваются.
Гораздо важнее например, думать над тем, как создать саспенс, и понимание, какой он бывает и какими приёмами его можно достич - это помогает. Как помогает понимание того, что такое драматическая ситуация, альтернативный фактор, давление времени и многие иные технические стороны вопроса.
А именно понятие "фабула" может помочь при написании аннотации (да и то постольку-поскольку), но никак не самого произведения. Реально он нужен исключительно для теоретиков, для какой-то там сугубо их классификации.
Для драматурга понятие "фабула" едва ли важнее, чем преплётное дело (тоже типа для литературы). ИМХО

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Кирилл, в 99 случаях из ста вы правы. Чаще всего фабула совпадает с сюжетом.
Но в некоторых фильмах они разветвляются, а значит, автор должен сопровождать свиим вниманием и то и другое. И если вы их не будете различать, то запутаетесь при написании сценария в трех соснах. Например, в "Фотоувеличении" есть движение событий, а есть движение идеи фильма. И это не одно и тоже.