Re: Курилка. Часть 174
 

Но сегодня бред и морок накрыл не только Россию, но и США и ЕС.
Вопрос типа из арифметики:
1. Во сколько раз больше парниковых газов выделяет 1 га горящего леса, а затем его догнивающих остатков и 1 га водоема, на дне которого гниет рыба и водоросли, в сравнении с 1 га городской территории?
2. Во сколько тысяч раз площадь городов и заводов/производств меньше общей площади планеты Земля с сушей и водой?
Про коронавирус и глобальное жижевание вообще говорить нет смысла, это за пределами из-за масштабов.
Итак во всем. Типа разрешим разнополые браки между лесбиянками и гомосексуалистами, а на женщин не смотри, ибо харазм и сексизм. Запрещали "Северный поток 2", но дайте в ЕС как можно больше российского газа, а то хранилища перед зимой не заполнены и цена поднялась выше 1000 долларов.
Так что - никто бы не возражал, пусть строят что хотят. Но к разумным людям не надо лезть со своим бредом, а ведь лезут, и сверхактивно!

Re: Курилка. Часть 174
 

Пруфов не будет - это так неожиданно. Т.е. любой мудак может писать лютый бред, а на просьбу предоставить хоть какой-то документ, подтверждающий его вранье, возмущенно заявить: "Вы что историю не знаете?! Стыдно, батенька!"

Вы очень точно описали все ваши дремучие представления о советском, да и досоветском прошлом.

Коммунизм - это общественный строй. Погугли - общество.

А если у адекватора был бы не ..., а ..., то он бы был не дедушка, а бабушка.

Re: Курилка. Часть 174
 

Нет, сейчас любой мудак может строить общественный строй коммунизм у себя в квартире. Чем и займитесь.

Re: Курилка. Часть 174
 

Пруф им, млять. Чтобы удалили источники, которые ещё сохранились после советской зачистки. Хер вам во все рыло, профессионалы источники не сдают, если это может им навредить. Я эту инфу по крупицам собирал, ибо повторю - профессионал в работе с инфой и аналитике.

Re: Курилка. Часть 174
 

ФеФе,
Уж, не с известным фейком - "Протоколы сионских мудрецов" - изделием русских фашистов?

Так, на всякий случай интересуюсь. Такие фейки в наш-то просвещенный век фсякик царисты, РЦПЗ и русскик фашисты продолжают муссировать, типа разоблаченные еще в 1918-м документы Сиссона, протокол допроса Раковского, Велесова книга и прочая ерунда...


Это не признаки коммунизма. Например пункт 4, От каждого по способности, каждому по потребности, по труду это при недоразвитом коммунизме, то есть при социализме, который сохраняет некоторые пережитки прежнего строя.


А, это сравнение (неграмотное) - натягивание совы на глобус, простите.

Кардинльная разница в собственности на средства производства. Или ими владееет капиталист и наживается за счет огъема прибавочной стоимости у трудящихся, либо ими владеет все общество и ресурсы идуит не на личные яхты водоизмещением 12.000 тонн, не приобретение капиталистами замков в Шотландии и т.д., а на благо всего общества.

А границы... Зачем они, если нет территориальных противоречий? Для чего деньги, если нет товарного производства и каждый получает то, что ему необходимо по желанию?

Re: Курилка. Часть 174
 

Диафрагма 0,9 это как?!

Кинопроектор «Русь», немного технических характеристик:

Кинопроекционная лампа — галогенная 12 В, 100 Вт
Кинопроекционный объектив: фокусное расстояние, мм – 18
Относительное отверстие - 1 : 1,4
Для 8 мм пленки проекционное расстояние от 1,5 до 6 метров
Ширина экрана от 40 до 150 см.

Вас послушать так этот кинопроектор работать с такими параметрами не должен в принципе.

У вас бы хорошо вышло беседовать с адекватором. Он вам вливает дер..мо в уши, вы ему. Главное делать это уверенно, с напором и верить друг другу на слово. Собственно, этим вы и заняты.

Re: Курилка. Часть 174
 

У вас может получиться коммунизм. Даю пошаговую инструкцию.
1. Находишь на районе нерусского уголовника с судимостью за терроризм. Погоняло желательно чтобы было похоже как у вождя народов. Типа Железо.
2. Сдаешь ему все свое и соседское имущество, включаю еду по продразверстке, продналогу или плану заготовок.
3. Поступаешь в его подчинение/распоряжение, он скажет, куда тебе идти работать. Просись что полегче лесоповала в Сибири, там долго не выдерживали.
4. По итогам труда за год, по трудодням, он тебе, возможно, выдаст 6 кг проса. А может нет. В любом случае, будь готов к идейно оправданному во имя светлого будущего голодомору.
5. Возможно, под чутким руководством тов. Железо вы победите бедность среди чиновников к 2050 году и окажетесь в светлом будущем в 2098 году.

Re: Курилка. Часть 174
 

А скажите, сэр Сергей, вот для вас лично важно, кто владеет собственностью на средства производства, если, допустим, у вас все в полном порядке и вы вполне довольны жизнью, а яхта вам даром не нужна?

Re: Курилка. Часть 174
 

Подорожник,
Нет, не все равно.

Если, допустим, у меня все в полном порядке и я вполне доволен жизнью, а яхта мне и даром не нужна, то:

1. Это состояние до первого серьезного кризиса, которые при капитализме случаются постоянно.

2. Это пока капиталист или его менеджер не снизит мне зарплату или вообще не уволит.

3. Кто-то, бабушка или дедушка ковыряется в мусорном контейнере.

4. Кто-то просит подаяния.

5. Кто-то собирает огромные деньги на лечение или операцию больному ребенку, потому что предоставленная медстраховка не покрывает его стоимости.

Список можно продолжить.

Поэтому не все равно.

Re: Курилка. Часть 174
 

Ну а если при всем этом государство имеет крепкую социальную ориентированность и обеспечивает меры соцзащиты?

Re: Курилка. Часть 174
 

Подорожник,
Не имеет. 100% оно защищает только богатых.

Пенсионная реформа это социальная ориентированность?

Отсутствие прогрессивного налога это социальная ориентированность?

Оптимизация (по-русски - сокращение и развал здравоохранения)это социальная ориентированность?

Один из самых больших в мире разрывов в доходах между богатыми и бедными это социальная ориентированность?

20.000 (по отечественным подсчетам) 40.000 (по зарубежным подсчетам) живущих ниже уровня бедности это социальная ориентированность?

Re: Курилка. Часть 174
 

Сэр Сергей, я не конкретное государственное устройство имела в виду. Вопрос был из разряда, что называется, вообще, в принципе.

Re: Курилка. Часть 174
 

Подорожник,
В принципе, да, социальное государство возможно.

Собственно, расцвет социальных государств был до начала 80-х прошлого века.

До начала Неолиберальной революции (ориентиры - приход к власти Рональда Рейгана и Маргарет Тетчер).

До этого экономика в ведущих странах Запада строилась по системе Джона Мейнарда Кейнса.

Кейнс был романтиком от экономики. Он считал, что единственным оправданием экономической активности человека является стремление к нравственному совершенствованию мира.

По его схеме государство играло доминирующую роль в управлении экономикой, прямо вмешиваясь в экономические процессы, регулируя их.

Государство впрямую воздействовало на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования.

Ну, в общем, с богатых драли налоги, за счет чего выравнивали доходы населения, делали доступными социальные блага.

Такой себе "Третий путь в экономике", "Капиталистический социализм".

Вершины своей Кейнсианская экономика достигла в Швеции (Пока Улоф Пальме, Царствие ему Небесное, не довел ее до абсурда).

Но в течение 70-х годов прошлого века стремительно падала норма прибыли, производство становилось невыгодным для капиталистов. Разразились пара кризисов...

В общем, капиталисты решили отработать назад, к тому как учила Австрийская экономическая школа.

Неолиберальная революция началась с Великобритании, где капиталисты протолкнули в премьеры Маргарет Тетчер...

Когда она умерла многие англичане отмечали это событие как праздник, а многие пережившие ее реформы открыто говорили и, даже писали в некоторых газетах - "Наконец-то сдохла, собака".

Re: Курилка. Часть 174
 

Голод в СССР 1932-33 и 1947-48 гг и хроническую нехватку продовольствия и ТНП весь период социализма вы не считаете кризисом?
Развал СССР в 1991 году по вашему тоже не кризис?
но тогда - что это?

Re: Курилка. Часть 174
 

Можно считать, что если государство, в котором вы живёте, в полной мере социальное, вам без разницы, кто владеет собственностью на средства производства?