ВаДей
Смотря в чем. К примеру, диалог между Винсентом и Джулсом относительно Антуана которого сбросили с крыши из-за массажа (как предполагает Винсент) ног жены Марселаса во-первых вполне правдоподобен, во-вторых он имеет прямое отношение к тому что произойдет дальше. Винсента беспокоит перспектива оказаться на месте Антуана, потому что ему поручено развлекать Мию.
Остальные диалоги, скажем про биг-мак - вполне правдоподобны и мы получаем попутно информацию о том, что Винсент прожил в Голландии какое-то время и дальше идет диалог о наркотиках и об их доступности в Амстердаме. А дальше Винсент поедет к Лэнсу - покупать порошок и мы уже к этому подготовлены. То есть диалоги на первый взгляд - не имеют отношения к тому, что происходит, но на деле они все так или иначе увязаны с тем что происходит. Беседа Мии с Винсентом в ресторане, безотносительно ее содержания это собственно стержень истории, потому что пока они треплются и смотрят друг на друга у зрителя возникает чувство что между этими двумя что-то может быть... К тому же эта их беседа стопроцентно правдоподобна, бывшая актриса и приличный гангстер которого играет Траволта - уже не очень-то молодой, но уверенный в себе и осторожный и должны были трепаться примерно так. Во всяком случае я тут верю стопроцентно и в персонажей и в ситуацию.
Более того скажу, даже Джулс с его выдуманной цитатой из Библии вполне реалистичен. Он человек в общем-то невежественный, с весьма ограниченным мировоззрением, но он запомнил нечто что произвело на него впечатление и поскольку делиться ему этой хренью больше не с кем он вываливает ее своим жертвам. Собственно такими товарищами кишит интернет )))) Само собой обаяние актеров много значит, но если бы их треп не имел никакого отношения к развитию сюжета, к ткани сюжета - они погубили бы фильм, вместо того, чтобы сделать его жемчужиной... (а в том, что это жемчужина, лично я не сомневаюсь).

Да, Афиген правильно пишет. Для этих людей насилие - обыденность. И это лучше всего подчеркивает то, что они обсуждают совершенно посторонние вещи перед тем, как вломиться в квартиру к парням в начале.

Такой вопрос, даже святого Петра в тупик заведет :happy:

Граф Д, анализ очень достойный, но к объему (!) диалогов отношения не имеющий. Например, по теме о массаже ступней. Тарантино просто изобрел новый прием, о котором писать не хочу, чтобы не утонуть в теме. Когда-то я прогнал Кр. чтиво через "Софокл" и получилось следующее:
Dialogue Words 13854 53%
Action Words 9902 38%
Other Words 2384 9%
У нас любой сценарий с такой статистикой махом полетел бы к корзину редактора. Но я и не об этом. А о том, что в бездумном увлечении чисто функциональной ролью диалога мы часто забываем о такой вещи, как "воздух". В результате имеем голый "экшен" и в описаниях, и в диалогах. У Тарантино же (ему позволено) воздуху - хоть отбавляй, но копировать этот эзотерический прием я бы и врагу не посоветовал.
ДА, ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ!!! :friends:

Возможно, это то, что называется магией слова.
Слова (книга, речь) воздействуют на мозг более тонко, чем картинка в фильме или комиксе.

Нужно конечно не забывать, что Криминальное чтиво - черная комедия. В отличие от боевика, в комедии многое строится на репликах.

Боевик
- Привет.
- Да пошел ты на... Он мертв.
- Наконец-то.
- Ты тоже хочешь ощутить вкус свинца во рту?
- Неужели ты и меня убьешь?
- Ты сам сказал. (стреляет)
Занавес. Следующая сцена.

Черная комедия
- Ой ля ля.
- Ой ля ля? У него дыра в башке, он сейчас с небес на нас смотрит, твое ой ля ля для него хуже пули.
- Может он нас еще и слышит? (смотрит вверх) Эй ты покойничек.
- Довольно! При встрече ему все в глаза скажешь.
- Я сейчас хочу.
(Выстрел)
- Вперед.
Занавес. Следующая сцена.

В случае с Криминальным чтивом, как и со многими другими картинами не стоит забывать, что Тарантино писал сценарий (с Эйвери) под себя и получил заранее карт-бланш от Мирамакса. Естественно, он мог себе позволить писать так, как ему хотелось. Большинство сценаристов такой возможностью не обладают.

Захарыч
:friends:
Кстати, можно добавить сюда время, страну, состояние современного росссийского кинематографа, образование наших редактор, культурный уровень продюсеров (мне один из них как то на полном серьезе говорил, что собирается попробовать на роль Олега Даля, у него, видите ли фильмография хорошая, но кастин-директор, дура, телефон найти не может....Я тоже сначала думал - шутка, а нет.... Кстати мальчик работает на большом продакшине и кино снимает на раз.... В обсуждении сценария всегда активно участвует... Советы дает....) вот... А вы - Тарантино..... Смешно.... Кстати, я бы хотел услышать по этому поводу мнение ЛеныНепродюсера, которая каждый день тоннами правит наших доморощеных тарантин....

Владимир Сергеевич,
откуда вы выковыриваете эти чудовищные примеры? Или вы думаете, что ЭТО хорошие диалоги? Хороший диалог - это прежде всего хорошо придуманные характеры, потом подтекст, а уже потом текст.

Спасибо Афиген, что не даете моему эго раздуваться. Бесконечно Вам обязан.
Благодаря Вам здесь уже появилось что-то не о Тарантино.
Появится, еще что-то полезное, будет еще лучше.
Если Вы приведете примеры своего умозаключения, в превращении ЭТОЙ чудовищной выковырки в действительно шедевральный загребок, то я буду Вам аплодировать весь день.

Мяус
Вы это серьезно? Если да, то... бедная страна... :doubt:

Захарыч
К сожалению - ДА!

Я не пишу за аплодисменты. Суть в том, что диалоги не бывают сами по себе. Сначала характеры, потом контекст, подтекст и, наконец, текст. Это работа. А писать как бы забавные реплики из воздуха - пустое занятие.

Афиген
:friends:
Даже вредное потому, что отнимает время у занятых людей. а нередко и деньги у хороших авторов. Нет подтекста, нет ни прозы ни драматургии. Банальная истина, нынче вдруг стала весьма актуальная. Никакая история, никакие завлекалочки, спецпобрякушки не спасут проект без этого высшего пилотажа и в прозе и драматургии - мастерства подтекста. Это одна из причин многочисленных провалов фильмов в прокате. Вторая причина провалов, о которой вообще ни звука - это узнаваемость зрителем себя в героях, а, значит, и идентификация зрителя с героями. Даже фэнтези (хорошем), мирах далеких, от дел земных зритель узнает свою мечту, сопрежевает ей...

Афиген, я Вас прекрасно понимаю.

Но вот однажды у Вас возникла необходимость придумать диалог, для людей, которые пишут диалог из воздуха. От куда Вы его будете брать?

Все юмористические репризы из воздуха появляются.

Холмс - Что скажете Ватсон?
Ватсон - Даже не знаю Холмс.
Холмс - Да. Судя по порезам, можно с уверенностью сказать, что это делал профессионал. Конечно вовремя они его вытащили, иначе бы точно сгорел. Как вы думаете, сколько он здесь лежал?
Ватсон - День, а может два, точно сказать не могу.
Холмс - Что ж ладно, заверните нам этот беляшек.

На мой взгляд такая деятельность развивает мышление. Так что пишите из воздуха, он жизнено важен.