Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Объект крутится вместе с телефоном, тогда как, например, тень на потолке от лампочки(при той же съёмке) остаётся на месте. Дефект?

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Не совсем понял вашу мысль. В смысле, объект крутится? Он же относительно солнца на том же месте остаётся, а не крутится вокруг солнца, точно так же, как в примере с лампочкой.:doubt:

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

http://photo.qip.ru/photo/salvik.pis...l/94724704.jpg

http://photo.qip.ru/photo/salvik.pis...l/94724705.jpg

На 1 секунде видео дом слева. На 24 секунде - дом справа и вверх ногами. Я его в фотошопе перевернул, для наглядности ну и чтобы можно было сопоставить картинки. Что мы видим? Что в одном случае (1 сек) этот "объект" справа по кадру, а Солнце находится между домом и "объектом", в другом случае (24 сек) "объект" находится между домом и солнцем. Вместе с этим "объектом" по экрану путешествует большое розовое пятно которое всегда находится на одной линии с "объектом" и кроме того с той же стороны.

Я думаю, что это банальные блики, а никакая не планета, комета или еще какая-либо –ета :)

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Слава КПСС,поясните, пожалуйста, вашу мысль.
Насколько я понял, Вы указываете на то, что фокус оптики повторяет движение объекта? Но ведь и расстояние между объектом и фокусом постоянно меняется, и угол? Думаю, если бы это было взаимосвязано, то расстояние и угол оставались бы неизменными во время вращения, но этого не происходит.
Но я уже готов поверить во что угодно, чтобы найти логичное объяснение.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Фотки вставил, пока писал пояснения - вылетел с форума. Смотрите выше :)

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Ну да. Так а что это доказывает? Относительно солнца-то объект остаётся на месте. (Если бы блик, он бы двигался вокруг солнца). И само солнце остаётся на месте. Естественно, что при перевороте камеры любое тело что изначально было слева(дом, дерево, машина) - окажется справа. А так как и солнце, и объект остаются недвижимы, то и объект в конце съёмки оказывается между солнцем и (домом, деревом, машиной) . Не могу сказать, что ваше объяснение что-то проясняет.
К тому же

Прямую линию можно провести между двумя любыми точками в пространстве, где бы они не находились. Если бы никогда не менялся угол взаимодействия этих точек относительно солнца, тогда да, можно бы было допустить привязанность одного к другому. К тому же ясно видно, что угол меняется постоянно между точкой А(объект) и точкой В(красный блик камеры). И я вас уверяю, не на всех роликах розовое пятно скачет с той же стороны. Я специально несколько роликов так снимал, чтобы самому убедиться, что нет этой привязки. И выкладывал здесь один из таких роликов точно, а может и больше. (Посмотрите средний ролик на второй странице, там где три ролика в одном посте, убедитесь.)
Но в любом случае, благодарю за вашу версию, но она, увы, пока ничего не объясняет.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Автор видео:
"Съемка сделана обычным телефон в режиме негатив. (Камеру телефона двигал специально)"



Из Киева

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Д Озор

На что у нас страшно, а в Киеве вообще задница... Солнце в летающую тарелку превратилось. Ужас, что в мире твориться!

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Или в Сатурн.. В общем надо, чтобы было видно так:

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Ну что вы опять ёрничаете? Граф, случайно, не ваш родственник?
Такой эффект, когда солнце растягивается в полоску у меня сегодня ещё похлеще смотрелся во время сьёмок видеокамерой и фотоаппаратом.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Нет. Вы связываете систему координат с Солнцем, а это неверно. Привязываться нужно к горизонту, либо к зданию которое у нас слева по кадру на 1 секунде и справа (вверх ногами) на 24 секунде.

Второй стоп-кадр (24 сек) перевернут мной в фотошопе на 180 градусов. Вы видите что полоса прокрутки видео - вверху.

Оба кадра (после поворота второго стоп-кадра на 180 градусов) должны быть идентичными. А этого нет. "Объект" изменил свое положение на противлположное т.е. был справа от Солнца относительно горизонта, а стал слева.

Так что это блик.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Почему они должны быть идентичны? Как раз наоборот! Чтобы они были идентичны, то во время поворота камеры нужно бы было, чтобы объект перемещался вдоль радиуса солнца.
И вот тогда бы можно было наверняка утверждать, что это блик, потому что он повторяет движение камеры. А он вообще привязан только к солнцу. Как солнце не смещается в кадре, с какой скоростью не происходят движения - объект всегда остаётся на одном месте относительно солнца, на одном и том же расстоянии.
А ваша точка зрения как раз доказывает от противного, получается, раз объект недвижим, значит, это блик. В то время, как поведение бликов как раз доказывает обратное - они не статичны, они потому и блики по названию, что там мелькнул - туда переместился.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

В том то и дело - то что вы видите это блик. Ща я нарисую чтобы было понятнее.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Предположим, в кадре бы не было ничего кроме солнца и объекта возле него. Я бы провернул камеру на 360 градусов, то я почти уверен, что все бы сказали - да какой же это блик! Видите, как камеру не вращай, а объект остаётся на месте. Ну ведь так?
А теперь получается, что раз он остаётся на месте, то значит это блик! Чтобы не быть бликом, то ему нужно вращаться относительно солнца, но быть недвижимым по отношению к другим объектам.
Не понимаю я этого. У меня уже голова опухла. Итак куча непоняток, а теперь ещё эта привязка к домам, которые нужно переворачивать туда-сюда. Какое отношение имеют вообще посторонние предметы? Вы меня запутали окончательно, ведь изначальная версия для чего нужно было вращать камеру была


Тоесть, в любом случае у меня никаких шансов - если объект сместится относительно солнца, значит, - это дефект матрицы, если он остаётся недвижим относительно солнца, значит, - это блик.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Убедили. Только я расстояния в км меряю, ну, в кулаках - ещё как-то сообразил бы, а вот в градусах... куда это и сколько? :doubt:
Че только эти мужики не придумают, и спирт, и угол и, и температуру, и теперь расстояние - ну всё у них в градусах. :)
Стопудово. Только она летит к Полтаве, потому что у нас её нет - наверное Солнце закрывает. Ну а раз так, то нам ничего не угрожает - Нибиру пролетит над полтавщиной, так что мы её даже не увидим.


Ага. Я в курсе. :)