На мой взгляд спор по большому счету беспредметный. Писать или не писать сценарий с матом каждый решает сам для себя. Я бы назвал мат в сценарии излишним натурализмом. Ну давайте тогда уж будем показывать в кино, как персонажи до ветру бегают. С подробностями. Ведь правда жизни же. Причем этим занимаются все. Независимо от уровня образования. Точно так же и мат. Если он обусловлен особенностями сценария, то это одно. А если это результат творческой импотенции сценариста, у которого фантазии не хватает изобразить братка без мата, или ориентации на зрителя с дурным вкусом - дело совсем другое.

Вот интересно! Если бы не было снятого ранее сериала "Место встречи...", и посмотрели бы мы его сейчас, снятого в том же формате, сегодня? Как вы думаете, прошел бы он проверку на реалистичность? Насколько я знаю, того, что проиходило на "малине" не могло быть ни тогда , ни сегодня. Шарапова, раскусили бы сразу, как только он открыл бы рот. Между прочим, на роль Шарапова был намечен другой артист (по моему, тот, что играл Промокашку, но там... КЦ или Комтет по культуре... что-то в этом роде - назначили Павку Корчагина ). Поэтому всегда возникает вопрос - для кого фильм и зачем? Я против фильмов, где мат является естественным фоном, но не всегда можно избежать мата, для раскрытия образа. Можно применить всякии уловки, приемы... но зритель должен в этот момент понять, не обязательно усслышать, а именно понять - прзвучала фраза, т.н. ненормативная лексика.
Что касается то итальянцы этим не брезгуют, и не считают себя творческими импотентами, хотя у меня, подобный натурализм, вызывает лишь отвращение.(С): :cry:

Авторы "Камеди клаба" тоже не считают себя творческими импотентами. Более того, эта "продукция" активно покупается телеканалами. Поэтому я и говорю, что на сегодняшний день главные цензоры - совесть и дальновидность автора. Хочет он "подсесть" на похабное творчество (а так и получится после первого более-менее легкого успеха похабного сценария), никто его не остановит. Даже наши минусы. Скажет, что не поняли, обзовет ханжами.

Не совсем понимаю, чего именно не моглдо происходить. Сотрудники правохранительных органов во все времена и во всех странах работали и работают под прикрытием. То что вот прямо так как в фильме не могло быть, так мы же вроде взрослые люди и понимаем, что кино - это иллюзия, обман (даже документальное). В конце концов, художественный фильма - это драматическое произведение со всеми вытекающими последствиями. Любые попытки сделать "точно как в жизни" обречены на провал. Другое дело, что "обманывать" надо искусно.
Это как представление иллюзиониста-фокусника - мы все знаем, что нас обманывают, но мастерство обмана ценим. Вот если обман бездарный - это вызывает наше недовольство, негодование.
Примерно так.

Кирилл*Юдин
Совершенно согласна.

Извините, что вклиниваюсь в ваш разговор, мужчины. но меня заинтересовала эта тема в связи с просмотром фильма "Изображая жертву." Я не приемлю мат ни в каком виде. более того, умудрилась ни сама не употреблять его никогда, ни муж, ни дети и т.п. Коробит. когда слышу мат на улице. НО. НО. НО. В фильме,вышеназванном. когда следователь не выдерживает видеть уродов на протяжении многочисленных следстевенных экпериментов и разражается долгой тирадой из мата, насколько я понимаю. так как не сильно искушена в этом - это настолько оправдано и естествено . что сама удивилась, как органично это восприняла. иначе никак и не выразить то, что накопилось у следователя на душе, видимо .. Это я к слову о мате на экране.

Вот и я, про это, и согласен, что можно обойти "правду жизни". Пример: если я не ошибаюсь, Председатель, с Ульяновым в гл.роль. Вороны взлетают, бабы, приоткрывая уши - "ржут" в досталь. ...Классика... Но как быть, если фильм пишется про бандитов, матершинников, ублюдков и всякую сволочь и это основа истории. Именно - эта грязная, подлая, опущенная до невозможности среда. ВорОн не хватит и приемов кинемотогрографических. Хотя я не представляю себе такого кинА, да и не помню в нашем кинематографе. Вопрос, как я понимаю, принципиальный. Я так понимаю, что у них, там, проклятых империалистов, вопрос не мог бы стоять впринципе. Для каждого потребителя кинопродукции есть своя ниша. Кинокомпании, актеры, спец.кинотеатры, и, блокировка телеканалов в дом. телевизоре. А что у нас? .... На сегодня детективы невостребованы, принимаем и снимаем мелодрамы или социальную драму... :fury: : :horror: Вот, почему и возникает подобная дискусси. Бедные мы бедные...
(С): :cry:

"Беспредел". В этом фильме есть все - уголовники, бандиты, ублюдки и сволочи. Не знаю больше ни одного нашего фильма, равного по накалу, мощности, натуралистичности. А вот мата в этом фильме - не помню.
Возможно, пару раз и проскользнуло, именно проскользнуло - бывает так, что даже не уверена, то ли послышалось, то ли так искусно под шумок он прозвучал. Но во всяком случае, показали очень сильную историю и в общем-то без мата.
<!--QuoteBegin-Чайник@5.03.2007 - 23:51
Смотрел на днях что-то такое, с матами. Что сказать.... Мат не сделал эпизоды "ухватистей", и картина не стала более жизненной.
Короче, ничего кроме неприятных эмоций цецензурная лексика у меня не вызвала, (хотя в жизни на мат внимания не обращаю).

[/quote]
Чайник, привет! :hi:
Все правильно :friends:

Кирилл Юдин Дата 12.03.2007 - 17:30

Так вот я снова об этом. Очень неубедительный обман. Именно с внедрением и взятием банды. Конкин убедительно (на мой взгляд) сыграл чеоловека, личность, опера, но абсолютно не убедительно предстал как "крот" - сотрудник под прикрытием. Возможно, тот другой артист "Промокашка" был бы предпочтительней в этой роли, но вряд ли раскрылся бы как фронтовик, опер ит.д Проблематично и взятие банды в подвале. Детство какое-то: вся банда 100%, заходят в подвал, не оставив даже приличной стремы. И попались. Даже пацаны, когда потрошат ларек и то выставляют подстраховку - надежную стрему. Очень не убедительно. С удовольствием (я имею ввиду именно эти эпизоды, а не весь фильм) смотрели только старушки и дети, остальные с усмешкой.
Клара Дата 12.03.2007 - 23:00
И вот я снова об этом.
Лонели Сергей Дата 12.03.2007 - 12:49
(С): :cry:

Серёжа, я понял.
Фильм стал классикой советского кино. Значит не с такой уж усмешкой смотрели остальные. Согласен, что Конкин не очень убедительно изображал зека. И по поводу сцены в подвале магазина согласен. Но в это был заложен достаточно мощный драматургический(!) потенциал, который заставил многих не замечать всего этого.
Конечно, если смотреть в пятый раз и через двадцать лет, то много ляпов можно заметить. Для своего времени это был одним из лучших телефильмов.
(кстати, ляпы и неудачные моменты есть в любом фильме, скорее всего - без исключений) А драматургия там шикарная. Этот факт трудно оспорить.

В Одессе это вообще культовый фильм. Во всяком случае, в восьмидесятых его по разным каналам там крутили почти беспрерывно. :) Могу свидетельствовать.

Небыло в Одессе в 80-х "разных там каналов" и смотрели только то, что показывала Москва :happy:

Был в Одессе местный канал областной и ночной какой-то. Точно был - лично смотрел не раз. Вещали они возможно не целый день - тут не помню. И это были не такие, как сейчас. Каналы не были частными, не были кабельными.

Не знаю, как в начале, но во второй половине восьмидесятых "МВИН"- точно показывали очень часто.

Ночного, точно не было (если не считать фильм в 21.35 после программы время)... Короче, крутили как и везде, и культа особого не было... Интерес к этому фильму был разогрет по тем временам участием мегазвезы Высоцкого и то, что по Вайнерам сняли...

Стоп вроде был какой-то позний канал (до 1 ночи)... но повторю никто не фанатировал особо...

Скорее после 1 ночи. Только не надо так безапелляционно, хорошо? Это был самый любимый фильм и именно в Одессе его любили особенно. Возможно мы общались в разных кругах. Но вот ещё факты (не только относительно Одессы):
Было такое неформальное движение "Митьки", так у них в шутливом уставе, дни, когда показывали "Место встречи..." назывались "Днями Митьковского равноденствия", то есть самый великий Митьковский праздник. :) У Митьков относительно этого фильма было много разных фишек, типа при разговоре по телефону они сыпали репликами из фильма: "С тобой, свинья, не гавкает, а разговаривает, капитан милиции Жиглов" и т.п..

Как ни крути, а популярности этого фильма молжно только завидовать. Популярность - это факт. А факт - штука упрямая.

Это то же самое, что я начну утверждать, что популярно за столом за уралом... :tongue_ulcer:

Митьки - в основном если не ошибаюсь движение художников Москвы или Питера... но никак не Одессы...

Короче, Меркури, ты как всегда прав. :)