Цитата:
Цитата:
Точно разведчики у Тургенева эту методику сперли. Цитата:
Писатель, сценарист должен знать что это вообще возможно в описываемых им условиях в точных временных рамках. И уж конечно знать что, разного рода желания возникают не на пустом месте. Делать примерку на себя или нет - это личные предпочтения автора. Я делаю, потому что хочу, что бы зритель сопереживал герою, видел в нем отражения своих черт и воплощение каких-то тайных желаний. Впрочем у автора могут быть и другие цели, например разоблачительные. |
Откровенно говоря, очень даже интересно понаблюдать за развитием дискуссии - наконец-то дискуссия, а не что-то другое. Особенно интересно, что речь идёт о жанре "мелодрама" (я так надеюсь)...
Таманго, мой белый медведь прячет когти перед Вашей аватаркой - он скорее всего видит в глазах её своё отражение (в лучших традициях отражения в глазах), и чувствует сестру :) Так держать, Вы всё правильно развиваете и мыслите, жаль что не до цитат... Тётя Ася, есть что почерпнуть из Ваших откровений - спасибо! Иногда я смотрю мелодрамы германского производства. НЕ мыло, а мелодрамы. Меня выкупает такое кино "с потрохами" как говорится. Не взирая на самые мизерные бюджеты, не взирая на так далее и тому подобное. Поражает профессионализм создания даже такого простого ТВ-муви, такого простого (на первый вгляд) жанра. Герои, ситуации, дилеммы и конфликты не из космоса пришпилены - ВЕРИШЬ такому кино! Актёры - душу вынимают и слезу прошибают... Почему так? Почему, читая в немецкой (к примеру) ТВ-программе "мелодрама" никак НЕТ желания подтянуть тазик к дивану, или вообще смотреть его в ванной (там ёмкости более объёмней)? По сути ведь - бюджеты не на много отличаются... Но почему? |
Лека
Цитата:
Цитата:
Кстати, заболевание щитовидной железы, ну, никак не может быть причиной "пепелища в глазах". И не только потому, что Вы здесь просто некорректно смешиваете психологический аспект с аспектом медико-физиологическим. Но и потому, что у заболевания щитовидной железы несколько другая симптоматика: никакого "пепелища" там нет, а есть явление, называемое "экзофтальм" (говоря по простому, глазные яблоки выпирают из орбит, отчего взгляд может приобретать удивленное или испуганное выражение). Неплохо бы перед тем, как приводить "серьезные аргументы" (в противовес моим якобы "несерьезным") заглянуть хотя бы в медицинскую энциклопедию. :pipe: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Во-вторых, Лека, очень прошу впредь не задавать мне подобных странных вопросов типа "Ничего не перепутали?". Если Вы полагаете, что я действительно что-то перепутала, то, пожалуйста, укажите, что именно и где я перепутала. Иначе Ваша позиция снова остается плохо аргументированной и разговор вообще теряет всякий смысл. Цитата:
|
Кандализа
Цитата:
Только один нюанс, Кандализа. По правилам русского языка, имена и фамилии, оканчивающиеся на "о" (не важно, славянского или неславянского происхождения) не склоняются. Например, можно сказать "Садко", но нельзя сказать "Садку" или "Садкой". Не сочтите за нравоучение, это просто напоминание о взаимной вежливости. Любому человеку будет приятнее, если его имя, а в данном случае ник, будет произноситься собеседниками без ошибок. |
Виктор Эль
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Может, Вы и вправду мой брат? :doubt: :happy: |
Вот интересно... А если рассматривать типаж "стерва" с двух точек зрения. Одни полагают, что это человек плохой и к тому же несчастный. А можно увидеть, что это умная и сильная женщина, которая умеет добиваться своего.
И сделали бы приверженцы первой точки зрения стерву главным и - положительным персонажем? Да ещё и счастливым в итоге? И ещё... Разве существуют женщины с абсолютным отсутствием стервозности? :doubt: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы как-то очень небезразличны к стервам. Личные счеты? Мое мнение таково - мир прекрасен своим разнообразием. В нем есть место и стервам, и бедным овечкам и прочим женским типажам, так же как в природе - бабочкам-фараонам и паукам-черным вдовам. Стервы в чистом виде редки, поэтому человек творческий, завидев подобную особь, должен любоваться ею, как редчайшей жемчужиной. :pleas |
Цитата:
|
Насчет стерв. Позволю себе добавить. Многое зависит от точки зрения. И если уж мы говорим о драматургии, то не будем забывать об этом. К примеру: муж героини уходит к другой - "красивая и смелая дорогу перешла". Ясен перец, "другая" - стервь, увела отца семейства, бесстыжая. Героиню жалко, стервей мы не любим.
А если по-другому: красивая и сильная влюбляется в женатого и, помучившись и поборовшись с собой, начинает бороться за свою любовь. Тут мы уже совсем по-другому подобный образ оцениваем. А ведь для кого-то она остается стервой. Или: героиня, которую все на работе считают стервой, в конце второго акта (например) оказывается отчаянной и отчаявшейся матерью, все делающей для спасения своих детей. И мы, зрители, уже по-другому к ней относимся. Ряд примеров можно продолжать долго. Но я все это к тому, что "стерва" - ярлык, и ничего больше. Под каждым ярлыком - живой человек (или придуманный персонаж). И если в жизни мы можем себе позволить не разбираться в природе стервозности того или иного человека, то в драме - просто обязаны. |
Все мужики - козлы!
Все бабы - дуры! А счастье в труде! P.S. Народная мудрость. P.P.S. Особенно дуры, когда влюбятся. И тут уже не важно - стервы они или нет. А мужики все равно все изгадят как всегда, даже если того не хотели. Вот так-то. |
Цитата:
Однако Таманго очень точно отметила главный момент, который здесь упорно не замечают (непреднамеренно и не очень). Вот прямая цитата: "Стерва - это женщина, прибегающая к различного рода манипуляциям". И для меня последнее слово - ключевое. Тогда становится понятным, что стерва (в этом понимании) может быть закомплексованной, а может не иметь ни единого комплекса (вариант редчайший, но с социопатами случается). Может быть счастливой (как гюрза, пребывающая в полной гармонии с собственной Вселенной), может быть несчастной. Но люди для нее - всегда СРЕДСТВО, и никогда не цель. Кстати, истоки такой манипулятивности (крайнее проявление - "учебники стервозности") можно - и нужно - искать в сверхпопулярном некогда Дейле Карнеги. Ведь практически все его книги - это уроки манипуляции, уроки изготовления и использования масок. Другой человек у Карнеги (если вникнуть в сущность того, о чем он с нами говорит) - это всегда средство. И никогда - не партнер по большому счету. Стервы - стервами, но вы правы: нас все-таки интересуют не стервы как таковые, а стервы в кино (снятом или вынашиваемом). И сразу же возникает в памяти образ "химически чистой" стервы: Аннет Беннинг в формановском "Вальмоне". Ух! Вот кого в учебники надобно. И финал: свадьба любовника, и полные слез глаза Аннетки, дамы еще красивой, но молодости не первой - а поезд уходит, уходит, уходит... И жизнь "проиграна", как партия шахмат. Потому что ничем иным она и не была. |
Цитата:
ЗЫ: А стервы от рождения все-таки есть на белом свете, те, что искренне полагают, что мир создан исключительно ради них, единственных. :yes: |
Текущее время: 13:55. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot