Разумеется.
Тот, кому поручат вести предварительное расследование - обычно следователь прокуратуры, в особых случаях и сампрокурор.Установив факты по делу, если налицо отсутствие состава преступления, дело прекращается тем, кто его ведёт.

Не всегда это работает по УПК. Помнится, в 90-м или начале 91-го "неудавшийся диссидент" Рой Медведев, назначенный Горбачевым экспертом (!!!) по сфабрикованному делу следователей Гдляна и Иванова, брызгал слюной с канала "первой кнопки": мол, что за чушь писали в протоколах эти Г. и И. - "изделия из металла желтого цвета"? Разве, дескать, и так не видно, что это золото? Почему так уклончиво протоколироовали? Да, потому что все золото себе загребли!
Этот безграмотный свинячий визг крутили по ТВ несколько раз, в том числе и с Горби на заднем плане.

Не понял связь этой фразы с последующим рассказом про Гдляна с Ивановым. :doubt: Вы же сами пишете:При чём тут УПК?

Комиссия была назначена Горбачевым для расследования нарушений следователями по особо важным делам Гдляном и Ивановым норм уголовно-процессуального права при изъятии ценностей по "узбекскому делу". Протоколы, заполненные следователями по всем правилам УПК, были публично осмеяны Р. Меведевым. На основании записи "изделия из металла желтого цвета" он обвинил следователей в намеренном сокрытии истинной ценности изъятых вещей с целью личного обогащения.

Лог Лайнер
И что это опровергает по-существу вопроса?

Вот и я так подумал. Но теперь, кажись, всё прояснилось. Всем спасибо за помощь.

Помню это шоу. Но запись в протоколе сделана верно. Больше того, следователь не должен, да и не может оценивать "истинную ценность" изъятого. Кстати, тот кто крутил ролики, думаю, тоже знал это. Это манипулирование общественным мнением.

Лог Лайнер !Вы же умный человек. Вы же прекрасно понимаете, что в то время не только здравый смысл и профессионализм, а, вообще все мыслимые и немыслимые нормы приносились в жертву политике предательства проводимой Горби и его кликой.

В жертву политики предательства Горби приносился не только профессионализм, здравый смысл, нормы общественной и личной морали, но и сам Закон. По схеме "Джельсомино в стране лжецов" были извращены инструменты Закона, - УПК, в частности. И это далеко не единственный случай в стране с непредсказуемым прошлым и не более предсказуемым будущим. Таким образом, можно сколь угодно долго рассуждать, как должен работать УПК, но этот инструмент Закона будет работать так, и только так, как это будет выгодно власти.

И чо? :doubt: Это значит, что понятые должны определить состав изъятого порошка у задержаного, или пробу золота, вслучае обнаружения желтого металла? Или что? К чему весь этот трёп? :doubt:

Я так понял, что металл желтого цвета и порошок белого - верная запись в протоколе потому как не все золото, что блестит и не все наркотик, что внутрь потребляем. И если власть с пеной у рта насаждает не проверенные данные за документальный факт, то власть это продажна. В кино, в частности, так могут поступать заведомо коррупционеры и оборотни в погонах.

Нет, все еще проще. Надо писать то, что видишь. А не предполагать чем это может быть.

А я вот считаю, что нужно почаще снимать фильмы не о том, как есть, а о том, как должно быть... Потому что реальность формируется, в том числе, и таким образом. И если мы перестанем тыкать зрителя в грязь лицом, то рано или поздно, у него появится таки чувство собственного достоинства...

Составление протокола и съемки фильма - разные вещи. В первом случае никакая самодеятельность недопустима. Она противозаконна. Насчет съемок фильма не спорю. Любая точка зрения на жизнь может быть интересна. И тем более, если она необычна.

Герус !Совершенно с вами согласен. Тем более, что, как правило, все необычное привлекает внимание и вызывает интерес. В частности необычный взгляд на обычные вещи.

Дельта Бета !Не кажется ли вам, что в этом случае мы можем просто сорваться на менторство?

групповое порно?

Я уже на грани... :doubt:

был такой очень старый советский фильм "на графских развалинах" по повести гайдара.
там один персонаж говорил другому пошедшую в народ фразу:
- спокуха, Хрящ, без пены. :happy: :friends:

Ок, тогда пасьянс и медитация :friends:

Веселый Разгильдяй !Точно ! Фраза эта стала народной. :happy: :friends:

сэр Сергей
Не кажется. Не надо никого наставлять... Ну может детей только...

Веселый Разгильдяй
Я знаю, вы большой противник морализаторства в кино... В данном случае я говорил про закон, а не про мораль. Мораль - сложная штука... Сегодня мы подбросим наркоту наркоторговцу и прищучим его, и это вроде как правильно, с моральной точки зрения, а завтра подбросим наркоту подвыпившему гражданину, для "палочки" в отчётности...

я никому ничего не подбрасывал :happy:

Веселый Разгильдяй
Как это никому ничего, а идеи? :pipe:

Дельта Бета !Проблема в том, что закон и справедливость вещи совершенно разные.

Во-во. Жить надо по понятиям.

Тетя Ася !Не передергивайте и не острите. Вы не хуже меня знаете, что если убийца и негодяй, грабитель и прочее живет себе спокойненько только потому что юридически нельзя доказать что он преступник - по закону все правильно - не доказано, значит чист аки ангел. Но, разве это справедливо? При чем здесь понятия?

Я не передергиваю. Я искренне так считаю ( про понятия). У всех сразу ассоциация с уголовным миром, а что такое 10 заповедей как не понятия? Все что раньше укладывалось в 10 заповедей, сейчас на тысяти юридических законов переведено, а толку то...

Проблема в том, что понятия у всех разные.
Посему компромис этому - писаные законы.

Человеческое общество так устроено, что в нём можно скрыть все доказательства любого преступления. Так было. есть и так будет.

:doubt: Да... Вы уж объясните, что там у Вас за палочки. Люди интересуются отчётностью.

сэр Сергей
Закон всегда несправедлив потому, что уравнивает не равных.
Тетя Ася
Жить надо по понятия в рамках законов и стремиться выпонять заповеди.
Охотник
Общество устроено так, что преступление рано или поздно раскрывается. Ложь всегда становится явью.

К сожалению иногда слишком поздно, когда до него никому уже нет дела. И ложь, к сожалению всегда явью является.

Убийство Кенеди не раскрыто. Убийство Листьева тоже. Этот список можно продолжить. А если исходить из того, что всё тайное рано или поздно становится явным, то может пройти столько времени, что явь перестаёт иметь значение. Где-то в году так 80-м при мне произошёл такой случай. В деревни, по соседству с моей бабушкой, мужики меняли сеновальные столбы. Когда выкопали очередной столб нашли человеческие кости, череп, позвоночник, рёбра, ну всё, короче. При чём кости были сложены так, будто труп был предварительно расчленён. Собралась толпа зевак. Вышел и мой дед. Посмотрел и говорит: "Вот, стало быть, куда тот мужик дулся..." А потом рассказал, что жил в этом дому конокрад Мумука. По свей округе лошадей уводил..., где-то в лесу у него загон был, там он их на отстой ставил, пока первоначальный кипиш уляжется, а потом уводил в Башкирию и продавал. Все знали, чем он промышлял, а поймать не могли. Однажды в деревню приехал мужик на разборки. У него лошадь пропала, вот он и приехал разбираться. Многие видели, как он зашёл к Мумуке в дом, но никто не видел, как вышел. Дело это было в конце сороковых годов..., приезжали с НКВД, обыск проводили..., человек то пропал..., но, не найдя никаких улик, свалили. А через сорок лет труп всплыл, когда уже и сам Мумука жизнь прожил. Видимо хозяин лошади что-то нашёл во дворе, может узду, может путы свои увидел, а конокрад его хлопнул и, чтобы концы зачистить, порубил на части, да под столб у навозной кучи сложил. Всё сделал - комар носа не поточит, и преспокойно дожил свой век. Так не раскрытых преступлений, за которые никто не понёс наказания, много.

Тетя Ася !Вы же сами сказали что это - Заповеди.

владик !Никого закон не уравнивает.

Закон - это мост, когда соблазн топтаться вне его преднлов чреват больным падением.

Годбридер, вы сами-то поняли, что написали?

Закон - это мост, когда соблазн топтаться вне его пределов чреват больным падением.

Кто на ком стоял (с)