Психологию надо знать :tongue_ulcer: И бояться меньше.

Сказала дико храбрая несс...

Тетя Ася
А если это не пистолет? А если он развернется проверить, - да так, что барышня потом зубы будет в радиусе квартала собирать? :)

несс !А я ее знаю. И многие преступники знают. С зажигалками иной раз на банки ходят.
При чем здесь страх? Против вооруженного человека надо уметь действовать. Что ему стоит выстрелить?

.Дельта Бета, так Вы подозреваете, что Эгле это совсем не для сценария интересует?



В оружейный магазин вбегает взолнованная женщина.
- Мне срочно нужен пистолет!
- Зачем Вам пистолет?
- Я развожусь. У меня проблемы с разделом имущества.
- Мадам, может Вам лучше обратиться к адвокату.
- Адвокату уже уплачено. Сейчас мне нужен пистолет.

Это мужской удар рукояткой по затылку будет ощутим. А женский...

Пару-десять лет отсидки. А так - ничего не стоит, конечно :happy:

Табуреткой.
К чему все эти сложности, если Эгле сказала, что у героини в руках пистолет и жертва это знает. Не будет он рыпаться, точно говорю.

Зависит от позиции жертвы в сюжете :) Если жертва - ГГ, то обязан рыпнуться, иначе ему девочки сопереживать не будут :happy: А если жертва антагонист... то тоже лучше рыпнуться. Обострения ради.

Дело не в физической подготовке, а в характере героя. И того, насколько хорошо он знает ту, что в него целится.

Тетя Ася
:doubt: Да кто этих авторов разберёт...

:direc***: Клофелинчику!

Тогда, для большего сочувствия, пусть как только он рыпнется она ему ногу прострелит. Пристегнет наручниками к батарее и со слезами на глазах начнет бинтовать огнестрельную рану.

Ха. Я при просмотре "Палача" с Апексимовой над похожим ходом прям обрыдалась уся :happy:

Эдакие у вас не женские методы... Героиня - солдат Джейн?

несс !Это не от силы а от веса пистолета зависит и от правильного приложения пусть и небольшой силы. WA Beretta M92FS - довольно тяжелая штука. Даже вы с вашей изящной ручкой вырубите амбала если рукояткой этого инструмента по затылку его угадаете!

Это киношные байки. Нет разницы, как стрелять - либо человек на это способен, либо нет.
Совершенно верно. И ещё в опыте самого героя в обращении с оружием. Ещё не известно, что опаснее, подчиняться человку с пистолетом, не владеющим оным, или изъять его у него. На самом деле, пистолет в руках неопытного - почти то же, что граната в руках обезьяны. Совершенно непредсказуем: при желании застрелить, может и не попасть ни разу (из пистолета даже с близкого расстояния это сделать не так просто), при желании пугнуть, может и убить - пуля дура.

Тока дотянутсья надо, точно ударить и мастерски расчитать удар. Короче - не вырубит. Разве что чисто случайно.

Кирилл Юдин !Вы абсолютно правы! Это и есть психология. Есть даже инструкция для ментов - как определять наиболее опасного.

И как?

несс !Инструкция для рядовых ментов, тех, что академиев не кончали. Очень просто - самый опасный не тот кто носится с распальцовкой и кричит - всех перестреляю, всех перережу. Опасен тот, кто сдержано и спокойно стоит в стороне. Потому что - первый истерический характер - он боится и больше для понта пистолетиком машет. А тот, кто спокойно стоит в сторонке - у него трезвый расчет. Это контролирующий эмоции человек, который выстрелит наверняка.

А как их обозвали для проката?

валентино
http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindo...BA&lr=&aq=f&oq=

Дельта Бета
Сенкс! Сечас гляну!

Глянул:

Антисволочи: Родина или смерть (Распродажа)

Всем фильмам фильм :scary:

валентино !Родину не любите? :happy:

Да. Всё верно. Если человек способен применить оружие, он не будет его показывать противнику, чтобы не лишать себя, хотя бы, фактора внезапности. Так нас инструктировали в разведбате. А вот это, годы спустя, говорил мне один зек-рецидивист. "Не нужно бояться того, кто вытаскивает нож и потом кричит, что сейчас пырнёт... Такой сам тебя боится. Опасайся того, кто молча стоит и держит руку в кармане. Вот он ударит. Ждёт удобного момента. Никогда к такому спиной не поворачивайся". В жизни на моих глазах три раза резали ножом людей и один раз стреляли в упор из ружья, и всё происходило именно так, как говорили когда-то инструктор и зек. Так что возьмите это на заметку. Может кому и пригодиться, мало под что жизнь подставит.

Охотник, впечатляет... :friends:

Так, значит какой вывод из всего этого можно сделать? :happy:
Сопротивляться и бросаться на бабу с пистолетом он не будет, да? Тогда что, спокойно зайдет в машину и сядет за руль? Ей нужно отвезти его в другое место. Она не собирается убивать ЕГО, она собирается убить СЕБЯ, но он об этом пока не должен знать. Почему я подумала про наручники... мне кажется, что если суметь их на него надеть, меньше станет вопросов, почему он не справился с дамой :pleased: Можно вести машину в наручниках?

Несс, вряд ли она станет палить на улице средь бела дня...

Зато в глаза она ему такоооое скажется - он сразу поймет, что она психичка и истеричка, и пойдет в машину. От греха...

Для сценария, для сценария, Тетя Ася :yes: Или Вы думаете, что это я продолжаю размышлять над темой "синдром заложника"?

А она в тюрьму не собирается :no:

Дело не в физической подготовке, а в характере героя. И того, насколько хорошо он знает ту, что в него целится.

Она из его прошлого... Он ее сто лет не видел... А прошлое, как известно, хранит тайны :pipe:

А если у него у самого есть опыт обращения с оружием? :cry: Блин, что его теперь, никак в машину не затащить и наручники не надеть? :rage:

Сэр Сергей и Охотник, здорово! Пригодится! :yes: :friends:

А чо она сама не может вести машину?
Это во первых. А во вторых в данной истории может лучше подумать над такими методами как обман, когда просьба о помощи оказывается ловушкой, к примеру.
Шантаж тоже не плохо действует в определенных ситуациях.

А пистолетом махать и требовать надеть наручники? :doubt:
Женщине без опыта обращения с оружием, - нет.

Трудно, что-либо посоветовать, когда не знаешь характеристики героев, их взаимоотношения. А придумать сопсоб, как затащить героя в машину можно запросто. Но исходных данных нет.

1. Каков его характер, кто он вкратце?
2. В акой ситуации он находится в данный момент? Его держат в СИЗО? За что?
3. Как он относится к героине?
4. Как героиня относится к нему?
5. Какова сама героиня? Характер, род занятий, мотив её поступка.
6. Какова ситуация, каковы обстоятельства того самого момента, когда она хочет увезти героя?
7. Куда и зачем она хочет его увезти, мотивация?

Без ответа на эти вопросы сконструировать убедительную сцену похищения - нереально. Она же должна быть психологической, а не технической. В противном случае, достаточно инсрукции по захвату вооруженного преступника для спецназа.

Тетя Ася, а как можно одновременно вести машину и держать на мушке здорового мужика??? :cry:

Один раз махнуть - это не то же самое, что один раз стрельнуть :happy: :pleased:

Прикольно! Уже вижу героиню, которая сидит и изучает эту инструкцию! :horror: :pleased:

Да со стрельбой - эффективнее.
Вот и я о том же. :pipe:

Сэр Сергей, Вооруженный человек всегда опасен. И тот, кто скрывает свои намерения, но собирается это сделать - сделает. И тот, кто пугает - может сделать, потому, что может сделать. И считать, что не сделает, потому что пугает не следует, потому, что оружием пугает - не сосиской в тесте.
И почему психически неуравновешенный персонаж уже не опасен? Если первый персонаж грамотно не станет действовать, если расклад не в его пользу, то невыгодный расклад не аргумент для несдержаного холерика - безо всяких вычислений пальнет.

Эгле , насчет взаимодействия вооруженной женщины и мужчины, то тут немаловажен фактор растояния. Наручники здесь мужчина должен сам на себя надеть на расстоянии не менее двух шагов. Это расстояние, гарантирующее опасность выстрела на выпад со стороны мужчины. Мужчина изначально скептически относится к возможностям женщины, и будет ежесекундно выбирать возможность и способ, как ему напасть и избежать пули, если выстрел случится. И женщина должна при этом всем видом и очень убедительно показывать, что стрельнет по первому шороху. А я так понимаю, что конкретной женщине это показывать очень сложно. Короче, не менее трех шагов и головой не вертеть по сторонам - не отвлекаться, значит. Не болтать.
В общем, не допустить у мужчины надежды сопротивляться.

Одноразовым маханием подчинения не добиться. Верно было сказано, что женщине, даже вооружённой, не возможно одеть на мужчину наручники, если, конечно, он не ранен. Скажу более - такое даже мужчине не под силу..., ну, может быть за редким исключением. По этому поводу вспомнился мне один дед, который в войну служил в разведке. Так вот он говорил: "Если разведчик один на один брал языка, то орден Красного знамени давали безоговорочно". Подумайте - это ведь чертовски трудно, не убить, а захватить живьём и потом ещё притащить к своим врага, который будет использовать всякий боле-менее удобный момент, чтоб обернуть ситуацию под себя. И поделился этот старик одной военной хитростью. "Во-первых",- говорил он: "Надо сделать всё, чтобы была возможность напасть сзади и напасть внезапно. Одной рукой зажать рот, чтобы тот не вскрикнул и не поднял тем тревогу, а второй нанести удар ножом в правую лопатку. Мышечных тканей там нет, серьёзных кровеносных сосудов тоже, стало быть такое ранение не повлечёт смерть от потери крови. А главное, нож дробит кость, отчего правая рука немеет, и в то же время эта кость защищает от проникающего ранения в лёгкое. Таким образом противник становится одноруким, плюс болевой шок. Теперь дело за малым - кляп в рот, на руки ремень, и под угрозами гони его. С таким ранением он может спокойно передвигаться, а тебе ничего не сделает, ибо с одноруким ты завсегда справишься". Вот такая хитрость была у разведчиков в годы войны.
Вряд ли это способ подойдёт для вашего сценария, Эгле, но может быть кому другому пригодится. А что касается борьбы женщины с мужчиной, то, на мой взгляд, самый действенный метод - это женщине надо, просто, применить своё женское оружие - соблазн. Поверьте, далеко не много мужчин способных перед этим устоять. Пусть героиня интимно раздраконит противника, предложит уединённо уехать куда-нибудь в лес, а там внезапным выстрелом в яйца поставит его на колени, ибо это очень серьёзное ранение, и дальше делает с ним, что хочет. Хочет - его пристрелит. Хочет - сама стреляется.

Сильно сказано. Представьте такую сцену в боевике, и боевик превратится в комедию.

Комедия, это когда женщина кладет пистолет подмышку, и сама защелкивает на руках мужчины наручники. Вот тогда есть над чем смеяться.

Необходимо все-таки, если это не комедия, определенный опыт этой женщине дать. Иначе неправдоподобно.

И дать понять мужчине, что несмотря на то, что он мужик, в данной ситуации у него больше шансов не справиться.