Лично я считаю что фильмы про людей и фестивальные фильмы - это разные фильмы. Так уж сложилось, что фестивальные фильмы снимаются именно под фестивали, а не для зрителей. Прямо такую цель создатели и ставят - чего лукавить?

Сейчас две основные группы дельцов на кино промышляют: одни делают т.н. "мейнстрим" тупее и тупее по принципу "деньги не пахнут", другие мутят и косят под "высокие материи" для фестивалей, что уже становится слишком заметно - от фестиваля до фестиваля, всё меньше нормальных филлмов, больше шарлатанства или вообще "клиники".

Крепкой народной серединки - нет. В этом и проблема.

Термин -фестивальное кино, уже подразумевает в себе логичный ход...пофестивалить...Дальше, рисуйте сами.

Фестивалей - сотни и тысячи. Все мало-мальски приличные фильмы на них попадают, в том числе и мувики, и сериалы. Просто шум вызывают 4-5 крупнейших и помпезных фестиваля. У каждого свое лицо, свои приоритеты и принципы. То, что возьмет Берлин, не возмут Канны и т.д. (Правда, Московский возмет все, что было на любом еврпейском). Я связана с фестивалями уже лет 10, так что поверьте - блата там нет, влиять на решение отборочной комииссии невозможно. Иначе "День Д" уже показывали бы в Венеции вместо "Бумажного солдата". Фестивалям дорог свой престиж и иммидж. (Раздача премий - это другой вопрос, там могут быть разные мотивы.) Но главная задача любого приличного фестиваля - найти фильмы самобытные, с выраженным авторским взглядом, с почерком, со стилем. Потому что только такое кино, нравится это Кириллу Юдину или нет, развивает кинематограф и двигает его на следующую ступень. Если учесть, что кино все больше и больше - во всем мире - становится продюсерским, задача все более трудная, а картины попадающие на фестивали, все менее удовлетворяют критериям отбора.
Но снять фильм специально "под фестиваль" - невозможно и не нужно. На значимые фестивали все равно попадают единицы, и не по блату. Фестиваль - срез, грань всей кинематографической жизни. Что, много шедевров? Так откуда на фестивалях их будет много? Кино такое... Но если бы не было и фестивалей, кино давно бы по уши увязло в абсолютной коммерции и перестало развиваться.
А чтобы "пофестивалить" - уверяю, любой другой способ, кроме съемок кино, будет гораздо дешевле.
Возможно, уместно сравнение с поддержкой науки: не факт, что лаборатория изобрет что-то "полезное" именно сейчас, но факт, что она периодически совершает прорыв - и выводит прогрес на новый виток.
Или мода. То, что показывают на подиумах - на улицах не носят. Это всего лишь попытка разработать тенденцию. Да, не всегда удачно. Но если бы не кутюрье, ходили бы мы в валенках и тулупчиках - удобно, тепло, практично, "крепкая народная серединка", что еще надо?

Бразил, я понимаю, о чем вы говорите.
Отчасти, я согласна с вами.
Но, как сказал Кирилл Юдин - вы вредничаете :)
У меня нет ни технологического подхода к творчеству и я не приемлю безолаберность в кинопроизводстве.
Но полная свобода и в том и в другом ведет к анархии и к тому, что мы видим на экранах кинотеатров и тв.
У нас в стране сложилась дурная практика, когда Продюсеры, люди, от которых зависит ВЫБОР не имеют никаких специальных знаний, основываются на собственной интуиции и представлениях о драматругии.
Никто же не пойдет лечиться к шахтеру, вместо врача.
А кино делают все.
Я не говорю, что монтаж можно доверить роботу.Более того, с особой тщательностью отношусь к этой части продакшна. Но даже гениальный монтаж не спасет "плохое" кино. Монтаж - это всего лишь часть процесса, к которой нужно подходить с пониманием. А понимания не будет если нет профессионализма. В своей практике я сталкивалась с ситуацией, когда продюсер не мог сделать выбор между двумя одинаково дорогими режиссерами монтажа. Он реально не видел разницу. Хотя один был технически умелый понтовщик, но абсолютно не подходил на роль "спасателя" картины, а второй - не менее техничный, но ещё и креативный. Выбор был сделан в пользу первого, поскольку у него резюме было чуть внушительнее. И таких продюсеров у нас подавляющее большинство.
Первопричина засилия дурновкусия, на мой взгляд, именно в этом.
Прокат - это не всегда, если не брать ЦПШ, отправная точка производства.
Прокатчикам уже предлагают "мусор". Если бы на общее среднее качество работало бы больше профессиональных людей - мы бы получили более высокое качество массового продукта и видели бы его в кинотеатрах.
В тако ситуации абсолютно понятно, почему "Юрьев день" идет ограниченным прокатом. Он не сделает кассу. А касса решает всё!

Мария О :friends:
В ситуации нашего кино и наших фестивалей и нашего производства, о фестивальности фильма речь идет на самом первом этапе его производства.
Когда фильм завершен, ни о каком фестивале и речи нет. Ни о фестивале, ни о прокате. И продюсер ходит обиженный, что его кино "недопоняли". И не хочет понять, что не кино "недопоняли", а он сам лажанулся...
Совсем свежий пример.
Жена продюсера, в далеком прошлом неудавшаяся эпизодическая актриса, пишет сценарий. Априори гениальный. Продюсер получает деньги на его производство. Снимает опять же жена, в прошлом неудавшаяся эпизодическая актриса, в настоящем - гениальный режиссер и сценарист. Возможно, этот фильм в следующем году появится в конкурсной программе какого-нибудь нашего фестиваля. Нашим фестивалям же нужно чем-то это программу комплектовать :doubt:
Естесственно, никаких Венеций, Берлинов и т.д. В этом -то и спекуляция. Мол вы не понимаете, а мы тут снимаем великое кино. Мы вам ещё покажем...

Мария*О, Вы это кажите тем, кто "под фестиваль" снимает. Я-то верю.
Замысел-то такой, но на практике очвиден регресс - вместо желания снять хорошее кино, побеждает желание снять непонятное кино и на этом выехать. Сегодня снимать хорошее кино становится чуть ли не постыдным занятием - обязательно нужно суперсамовыражение с пренебрежением к ремеслу в лучшем понимании этого слова.
Просто я слишком много встречаю художников, которые не умеют рисовать и, более того, считают умение (мастерское владение ремеслом) делом постыдным, недостойным настоящей творческой личности. Для меня же очевидна профанация.
Это пронизывает все сферы искусства и кино в неменьшей степени. Сегодня неумение снимать кино прикрывают "личным почерком", ну типа "так задумано". Чушь и ещё раз чушь.

Творчество и новаторство начинается там, где есть совершенное владение ремеслом и совершаются попытки привнести нечто новое. Но это новое ценно лишь тогда, когда оно допоняет объективные законы, обогащает ремесло в целом, делает его более изысканным, а не тупо отрицает его.

Подытожу: сегодня фестивали не обогащают кино новыми инструментариями, а создают нишу ЧИСТО фестивального кино - кино, которое задумывается в расчёте на воздействие на жюри фестиваля, и к зрителю, даже не массовому, а любому, кроме жюри, не имеет никакого отношения, и никакой пользы развитию кино, как искусству уже давно не несёт.
Мейнстрим одна крайность - фестиваль другая.
Однако разница в том, что неудачный эксперимент в науке никогда не считается достижением. Опытом - может. Но не достижением. А кроме того, опыты в науке проводят осмысленно, пытаясь найти нечто новое. Просчитывают варианты и надеются на определённый результат.
В кино я вижу иной подход - всё делается по наитию, просто так, и к чему стремятся никто не знает, даже "экспериментаторы". А чтобы доказать, что эксперимент удачный, просто подключают нужных "экспертов" которые пытаются в этом убедить недоумевающее большинство, и находят в "постэкспериментальных ошмётках" нечто сокрытое для непосвящённых. По-сути - очковтирательство.
Я думаю, что и высокая мода к самой моде не имеет никакого отношения. Это сегодня биже к театральному шоу, виду развлечения. Лишь редкие коллекции реально влияют на развитие индустрии моды. Остальные даже цели такой не преследуют - в этолм главное сходство и суть заблуждений.
А так - сравнение очень верное. Поэтому фраза "не всегда удачно" тут лишняя. Просто ЦЕЛИ такой и не ставится. Ну нет у большинства даже цели такой что-то развивать, влиять на развитие, привнести что-либо. Есть гораздо более утилитарная цель, типа: засветиться, заявить о себе, примелькаться и т.п. Сами эти цели не так уж и плохи, просто они не должны быть главными. А сегодня мне видится, что они и являются основополагающими. Только и всего.
Совершенно верно, и это не моё мнение. Это факт. Не всегда - возможно, но в большинстве случаев.

Кирилл Юдин :friends: и уж извините за бестактность, но не могу удержаться :kiss:
Подписываюсь под каждым словом!

Да ничо - просто я небритый сегодня. :confuse:

АДМИРАЛЪ - рулит!

Нет, мужчине, конечно, простительно так думать))

Кирилл Юдин
Смысл сказанного Вами от меня ускользнул.
Я НЕ ВЁЛ беседу о профессионализме. Я говорю, что у нас, в России, снимают хорошее кино. Но это кино не доходит до зрителя из-за кинопрокатчиков.
На сотый раз трындеть, понравилось или не понравилось, профессионально или непрофессионально - для меня это скучно.
Я не препираюсь. Мне предложили разобраться в терминологии. Вот я в ней и разбираюсь. Предложенное определение "профессионального кино" - неверное. Я показал, почему оно неверное. Если Вам нравится оно, покажите, что оно верное, а не обвиняйте меня во вредничанье.
Это вообще не имеет отношения к тому, что меня в настоящий момент интересует. Есть критерии, согласен. Но кинопрокатчики этими критериями точно не пользуются. Потому что они - враги народа.
То, что касается "фестивального кино" - это кино (почти) всегда высокопрофессиональное.
Я вообще не понял, о чём Вы. Что Вам понятно про мэйнстрим. И кто смешивает в кучу всё. :doubt:
Такое впечатление, что главное для Вас было не мысль сказать, а обвинить меня во вредничанье. Что Вы и сделали.

В основе высокопрофессионального кино не может лежать любительский сценарий, а чаще всего в нашем фестивальном кино происходит именно так.

Страус
То есть "Гитлер капут!" - это хорошее и проекрасно сделанное кино, а "Юрьев день" - непрофессиональный фестивальный мусор?
Я считаю, что в России производится хороших фильмов не меньше чем в любой другой европейской стране. Но наши прокатчики продали душу доллару и наше качественное российское кино получает прокат на 5-50 копий на ВСЮ СТРАНУ, а американский и отечественный шлак засоряет ВСЕ экраны страны. Только на Москву почти 100 копий "Гилтер капут!".

В фестивальном кино не больше любительских сценариев чем в сериалах, телефильмах и кино широкого проката. Зато намного больше интересных сценариев.
Например, любимый Вами "Кремень" - это "фестивальное" кино (призы на Кинотавре тому подтверждение).
Например, любимое мною "Свободное плавание" - тоже кино "фестивальное".
А что взять с мэйнстрима? "Седьмая кабинка" и "Гитлер капут" соревнуются с "Антидурью" и "Стритрэйсерами"? Охренительно тупорылые сценарии. Зато профессиональные, аж зубы ломит.

Кирилл, Вы на каком фестивале последний раз были? Какие фильмы-победители смотрели?
Я был за последний месяц на четырёх кинофестивалях (Окно в Европу, Опенсинема, Манхэттэнский фестиваль короткометражек, Начало). Увидел там интересного кино раза в три больше, чем за последний год в кино.

Бразил, сериал "Бригада" получил премию "Золотой орел". Это не вводит его в ряд фестивальных фильмов. Фестивальное кино делается в расчете на внимание отечественных и зарубежных кинокритиков ("Груз200" и "4", например), на интерес со стороны зрителя производители не рассчитывают. "Кремень" - кино явно не для кинокритиков, а стало быть зрительское.
Согласен. Мне нравится этот фильм, сценарий к которому написал явно талантливый, но, увы, непрофессиональный кинодраматург-любитель.
Честно говоря, я не смотрел эти фильмы. Но думаю, что не верно называть мэйнстримом всякий трэш, бюджет которого превосходит миллион долларов.

Вне рамок дискусси, в качестве свободного мнения:
ЦПШ - один из ведущих игроков на рынке проката производит фильм "Русалка", который отобран на следующий Оскар от России.
ЦПШ запускает проекты с лучшими представителями профессии, с Арабовым, например, и многими другими.
Предполагаю, что делают они это на деньги от таких проектов, как "СЛФ" и "Гитлер капут".
В определенном смысле, получается, что ЦПШ, как производить и прокатчик проводит "социально направленную" политику в кино.
Получается, не совсем враги народа. :pipe:

А почему не "День Д"? :happy:

Афиген, любой производитель думает о зрителях и рассчитывают на интерес со стороны зрителей. Другое дело, что некоторые производители понимают, что их фильм вряд ли найдёт массового зрителя. Ведь кинопрокатчики уже давно прессуют зрителей, навязывают им свой вкус (а их вкус - это "Гитлер капут!"), производители - не дураки, они понимают это.
Сценарий "Дорожные работы" написали Хлебников (он же режиссер) и Родионов. Любителем Вы назвали Родионова, я полагаю.
Так вот этот Родионов окончил Литературный институт. Переводил на русский язык пьесы, писал статьи для разных журналов. "Свободное плавание" это не первая его работа в кино. До этого он сотрудничал в качестве сценариста с Кириллом Серебрянниковым ("Ростов-папа" и "Дневник убийцы"). Участник Театр.doc. Участник, а с недавнего времени директор фестиваля молодой драматургии "Любимовка". Недавно вышел фильм "Живи и помни" по его сценарию (реж. - Александр Прошкин).
Вот такой вот "непрофессиональный кинодраматург-любитель".
И сколько же зрителей посмотрели это кино? Этот фильм ничего не собрал в прокате. А вот кинокритики дали ему премию на "Кинотавре". Ваши слова не соотносятся с реальностью.
А в широком прокате только и показывают трэш, бюджет которого превосходит миллион долларов. Следовательно, это и есть мэйнстрим. И зрители-то от него плюются! Вот, что самое обидное.

Страус
Это Вы для разговоров в кулуарах Роскультуры оставьте.
ЦПШ проводят политику одурачивания и срезания на этом бабла. И то, что с ними работают (вынуждены работать) талантливые режиссёры, которые с потом и кровью отстаивают свою право снимать талантливое кино, это не благодаря ЦПШ, а вопреки им.

Вы сотрудничаете с ЦПШ? Знаете их "кухню"?.. Давайте, "наезды" будем осуществлять мотивированно?

Было дело.
Более-менее.
Давайте. Именно они ограничивают прокат хорошим фильмам (под предлогом, что зрители на них, якобы, не пойдут), и втюхивают зрителям шлак в виде "День Д" и "Гитлер капут!". Вас не устраивает эта мотивировка?

Нет. Именно ЦПШ производит наибольшее количество арт-фильмов в России, они же прокатывают наиболее интересные варианты хорошего зарубежного кино. Практически всё европейское арт-кино.

Опять же, хотелось бы понять, в какой форме? Одно дело, если вы были вхожи в "высшие политические круги" и поэтому осведомлены об их "коварных планах". Другое - если пообщались с парой рецензентов из фокус-группы.

См. выше.

Я не обсуждаю производителей. Для тех, кто в танке, повторю. У нас в России снимают хорошее кино. Но прокатчики это кино загоняют в ограниченный прокат. В широкий прокат попадает шлак. Прокатчики тратят деньги (примерно по 5 тысяч долларов на копию) на рекламу дерьма. Им выгодно втюхивать зрителям дерьмо. ЦПШ в этом деле, кстати, не очень-то преуспевающий прокатчик. Каропрокат и Гемини тоже стараются. А UPI и BVSPR подвозят американского шлака.
О да! Прокатывает. Ещё как прокатывает!
Вот, например, фильм Кар-вая "Прах времён" прокатывает CP CLASSIC (подразделение ЦПШ). Замечательный прокат. 3 (три!) копии на всю страну. Что бы мы без них делали?
Примерно так же прокатом интересного зарубежного кино занимаются PREMIUM и CINEMA WITHOUT FRONTIERS. От двух до пяти копий.
Для сравнения "Гитлер капут!" - почти 700 копий.
Мне не нужно знать коварные планы высших политических кругов. Я вот просто вижу ситуацию. Вижу какую политику они проводят. Возможно это не самые главные негодяи из прокатчиков. Они хоть как-то пытаются поднять и поддержать нормальное кино. Но суть-то у всех у них одна. Враги народа.

Во-во! Они хотя бы пытаются! Пытались рекламировать "Русалку" - чего получили? (Только в рекламу 2 млн. вложили, в прокате она собрала 1 млн.300) Плюс - фестивальная слава.
И прокатывают: и столь любимое Вами "Однажды в провинции", и "Отрыв", и "Завет" Кустурицы. Вуди Аллена всего. В разы больше, чем все остальные прокатные компании вместе взятые. Странная Ваша позиция. То есть, среди тех, кто не даёт Вам, например, булочку вовсе, Вы выбираете одного наивного человека, который всё-таки дал Вам булочку и пеняете на то, что в ней мало изюма?!
В ЦПШ тоже люди, и тоже должны отчитываться перед инвесторами. Благодаря им, хоть в ограниченном прокате, но массу хороших фильмов можно спокойно посмотреть. В хорошем кинотеатре, в уютном креслице. Да в жизни я не поверю, что, вложи они, например, в "Живи и помни" "лимонов" пять на рекламу, народ бы немедля ломанулся в кинотеатры.
А массированным, безвозмездным и очень дорогостоящим воспитанием целой страны должно заниматься государство на государственные деньги.
Лучше, давайте, на Госкино наедем? Вот где клоака! И вот где деньги налогоплательщиков - цинично по карманам.

Они оболванивают зрителя. Как и все остальные.
Неэффективная реклама.
Мне не понравился фильм "Однажды в провинции". С чего Вы взяли, что это "любимое" мной?
И "Отрыв" и "Завет" Кустурицы тоже не понравились. А вот Аллен нравится. Только не в этом дело. Три копии на всю страну. У нас одних только субъектов федерации почти в 30 раз больше! Рекламы почти никакой. Кому нужен такой прокат? Я могу эти фильмы купить на DVD или на торренте скачать.
А вот это не правда. Кино без границ и Премиум чуть ли не больше прокатывают подобного кино.
Да уж. Вам перекусить надо. :happy:
Во-первых, не одного человека. А вообще всех кинопрокатчиков. Это Вы защищаете только одного. Мне они все равны.
Во-вторых, булочки у них не самые дешёвые. Средняя цена за булочку 500 рублей на двоих.
В-третьих, в этой буцлочки не только изюма мало, но в ней ещё и очень много говна.
И Вы ещё и удивляетесь, что мне не нравится эта булочка?
Можно. На весь Питер я знаю три места, где показывают фильмы ограниченного проката. В Екатеринбурге, Новосибирске, Перми, Воронеже - вообще не нашёл таких мест. Ни одного. А ведь это города, с населением около миллиона.
Радует, что хоть люди из ЦПШ поставили у себя галочку, мол, прокат прошёл.
Пять это много. Хватит 1,5-2. И соответственно - 300-350 копий.
И продавать хорошее кино людям, у которых сам же воспитал вкус к плохому - это задача сложная. Вы предлагаете и дальше воспитывать дурной вкус?
Ишь как. Хренушки! Этим должен заниматься бизнес.
На этом форуме политика не обсуждается.
А Госкино не занимается кинопрокатом. Зря, кстати, не занимается.

Да и фиг с ним. И сделали это велитколепно. :friends: Но никто не пытался создать тут новую терминологию - здесь просто беседовали и суть сказанного была ясна.
Если бы только они, не было бы так грустно. Возможно, но мне попадаются чаще другие. Типа "Эйфорий" всяких. Но уверен, что фестивальное кино не потянет ни один кинотеатр - не окупится, даже хорошее фестивальное кино. А вот каналы - могли бы показывать и так не отличабщиеся бодрящим эффектом фильмы не только после часа ночи раз в квартал.
Это Вам показалось. :) А где-то есть прокатчики, которые руководствуются просветительскими идеями на безвозмездной основе? :doubt:
Я сужу по тем фильмам, которые получили какие-то там призы и стали доступны к просмотру, та же "Эйфория", "Изображая жертву" или "Настройщик". А ещё сужу из бесед с продюсерами, которые так и говорят - ну этот сценарий для фестивального кино, но я вижу, что это сценарий для мусорной корзины. Или так и говорят - ищу сценарий для фестивального кино.
А суждения продюсеров - это тенденция. Приходится делать выводы из того, что доступно. Увы.

Всё верно. :yes:
:doubt: А ещё человек человеку должен быть другом, товарищем и братом, а мир во всём мире - это здорово. Не понимаю откуда такие утопические идеи в здравомыслящей голове.

:happy: Вот уже точно!

Не могу. Сейчас у меня очередной период "слежения за фигурой"... Не, я не голодная! Это у меня просто так "кулинарные ассоциации".
"Гитлер капут", вообще, незатейливо рекламировали. К "Русалке" подошли по принципу: какое кино, такая и реклама. Помните трейлер? Он был довольно необычный и весёлый.
На мой вкус, в кинотеатре гораздо лучше.
Всё-таки не понравился? Слава тебе, Господи!
Как это?.. Это, в смысле, что вы пойдёте в кинотеатр посмотреть одну из трёх жалких копий, прокатываемых ЦПШ, а там вас ещё и подвох какой-то ждёт?.. Например, на экране появится ухмыляющееся лицо Дишдишяна, который скажет Вам чего-нибудь отвратительное? Или Вы, к примеру на Аллена придёте, а Вам включат "Гитлер капут" и двери снаружи закроют?
За остальных не скажу, а в Новосибирске есть такой кинотеатр "Победа". Всё там показывают. И киноклубы есть. Раньше был ещё кинотеатр "Иллюзион" - не знаю, жив или нет. Никогда там проблем с тем, где посмотреть нормальное кино, не было.
Я с другими не знакома просто. Может, они тоже духовно прекрасные? :happy:
Хренушки! Меценаты, конечно, должны быть. Но воспитательная роль остаётся у государства. Значит, льготами оно хотя бы какими-то должно поддерживать прокат таких картин. Опять же, возвращаясь к вопросу Госкино: не на то деньги идут.

Вот сообщение, в котором как раз и вводится новая терминология. Я отвечал на это сообщение.
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=128165
Дайте время, я и до остальных доберусь. :pipe:
Всё таки путаница с терминами есть. Вы фестивальным называете любое скучное и претенциозное кино. Я фестивальным называю кино, которое участвует в кинофестивалях.
Например, фильм "Криминальное чтиво" победил на фестивале в Каннах. Это фестивальное кино. Вы удивитесь, но он не просто окупился. Он спас от разорения студию Мирамакс.
Просто Вы (и другие) отрицаете тот факт, что фестивальное кино пользуется популярностью у зрителей. И как только фестивальное кино получает зрительскую любовь, тут же причисляете это кино к зрительскому. Это подлог.
Могли бы. Да.
Но кинопрокатчики. Почему они хорошим фильмам делают три копии на страну? Почему не 50 хотя бы? "Гитлер капут" у них идёт 700 копиями! Он везде и всюду! Люди ходят на него и плюются. Пусть лучше плюются от нормального кино, чем от дерьма.
Извините.
Я не изучал кинопрокатчиков других стран. Меня, если честно, вообще не заботит шведский или нигерийский кинематограф. Меня заботит мой, российский.
Это мизер. К тому же, например, "Эйфория" ни на одном нормальном фестивале не получила приз за "лучший фильм" или за "лучший сценарий". Были призы за режиссуру и за музыку. "Настройщик" получил несколько призов "Ника" (получили личные призы наши заслуженные женщины Демидова, Русланова, Муратова). За сценарий, за фильм призов опять же нет.

А как же "Путешествие с домашними животными", обласканный призами и критикой? А "Груз 200" пресловутый?

Однако, реклама эта была неэффективна.
На мой вкус тоже. Поэтому я и наезжаю на прокатчиков. А не на дистрибьюторов DVD.
Эта была сложная кулинарная ассоциация. Имелось в виду, что булочка - это не отдельный фильм, а весь прокат в целом. Изюма в этой булочке мало, гавно много.
Понятно, куда делась третья копия. Одна в Питере, одна в Москве, и одна в Сибе. Остальные подождут. Пусть пока "Гитлер капут" смотрят, так ведь?
Речь не идёт о воспитательной роли. Речь идёт об поддержке и об ограничениях прокатного бизнеса.
Это как в хоккее. Обязали каждую команду в своём составе иметь молодых российских игроков. А в футболе ввели лимит на легионеров (иностранцев в составе российской команды). Надо стимулировать развитие национального кинематографа. Не только на уровне производства, но и на уровне проката. Рынок ничего не урегулирует. Кинопрокатчики - враги народа, и друзья бабла. Надо с этим заканчивать.

Это профессиональные фильмы. Мне не понравились. От первого я вообще уснул. Второй - слабый.

Гнус,Бразил
Ваш спор напоминает серию анекдотов про Оптимиста и Пессимиста :happy:

На мой взгляд, ругать прокатную политику ЦПШ, да и вообще....сценаристу, все равно, что инсценировать басню Крылова "Слон и Моська" :pipe:

О "Грузе 200" и говорить нечего - уже ругались. А "Путешествие", на мой взгляд, снято именно по тому сценарию, которому, как говорит Кирилл Юдин, место в мусорной корзине. Но!.. Должна честно сказать: были у меня знакомые, "отдалённо приближенные" к этому проекту, которые говорили, что литературный сценарий был "зашибись", а вот слабая режиссура всё испортила. Нельзя сказать, чтобы сценарному вкусу этих людей я доверяла как своему собственному. :blush: Но вывод всё равно напрашивается: либо режиссёр "не в форме", либо сценарий - говно, одна из двух важнейших составляющих явно непрофессиональная.

Я думаю, что многие тут согласны с тем, что человек должен быть ближнему своему другом. А мир во всём мире лучше, чем война во всём мире.
С очевидными истинами мы соглашаемся. Пусть они и утопичны.

Выходит, что высказывание "Бизнес этим должен заниматься" не такая уж очевидная истина. Во всяком случае Вы и Гнус ставите это под сомнение.
Насколько это утопично...
Понятно, что сами они этого не захотят. Даже если мы всем форумом их попросим.
Но Вы же не крайний либерал? Вы же не против вмешательства государства в экономику. Тем более в такой - идеологической и культурной - сфере, как кино. Хватит регулировать только производство. Необходимо жёсткое государственное урегулирование кинопроката. Звучит утопично, но надо попытаться. Иначе утонем в "гитлер капутах", "днях д" и "самых лучших фильмах".

:happy: :friends:

И опять нам с Вами не о чем спорить! :friends:

Это всего лишь Ваш вкус, Ваше мнение. Это не истина в последней инстанции.

А в фильмах из широкого проката всё зашибись? Прямо сценарии профессиональные дальше некуда? Прямо режиссура профессиональная - Орсон Уэллс и Мартин Скорсезе нервно курят? Ну, о чём мы говорим? Нам показывают дерьмо в прокате. И Вы это глотаете. Вы оправдываете этого Слона.
А когда другое дерьмо побеждает на междусобойчике под названием фестиваль, Вы возмущаетесь непрофессионализмом. А ругать фестивали и фестивльное кино это не тоже самое, что инсценировать басню Крылова "Слон и Моська"?