Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Фредди Ромм,
Так никто не говорит, что хороших произведений нет. Просто, их исчезающе мало, в общем вале совершеннно проходной и откровенно провальной продукции.

Ни отечественная индустрия, ни, даже Голливудщина не радует...

Существует закон - 20% усилий приводят к желаемому результату, а 80% ни к чему не ведут.

Этот закон универсален. То есть,на 20% хорошей продукции должно приходится 80% слабой... Но, для того, чтобыиметь 20% шедевров необходимо, чтобы уровень остальных 80% был достаточным, во всяком случае, для простого ремесла.

А этого, как раз, не наблюдается...


Допустим, "Дркгие" шедевр. Но нге навскидку, назовите 2 десятка произведений высокого искусства... Высокого.


Ваша уверенность, дорогой сэр... К сожалению, только ваша и не обладает силой универсального закона...

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Почему 2 десятка? Я назвал навскидку одно, зачем погоня за количеством?
Кстати, вы меня не спросили, почему я даю высокую оценку этому сериалу. Я так понимаю, вы сами его не видели?
Заодно - ещё один очень приличный фильм вспомнился: "Женщины-агенты" (Франция, Англия).
И надо учесть, что у меня очень высокая планка оценивания. Я требую сочетание оригинального сюжета с качественной постановкой. В частности, "Другие" - это первый за много лет мистический фильм, существенно отличающийся от Медиума. "Женщины-агенты" - исторический фильм, в котором отлично показана взрывная обстановка, в которой союзная разведка готовила почву для десанта в Нормандии, в главной роли - Софи Марсо.
Хм. Оказывается, "Женщины-агенты" - это 2008. Но что поделать, если я его посмотрел несколько месяцев назад?
Вдогонку: хорошая идея со слабой реализацией - голливудский сериал "Одарённые".

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

С другой стороны, сейчас лучшее время для умного кино. Да и в целом для хорошего кино. Потому что хороших фильмов сейчас так много. Просто они не вписываются в мультиплексно-кинотеатральную модель.

Проблема только со студийным кино, требующим средних (от 20-30 млн) и высоких бюджетов, которые прокатывается широко в кинотеатрах.
Да, в современной парадигме сложно снять умную драму за свободный бюджет (например, 30-50 млн).

Из-за этого возникли серьезные проблемы с различные жанрами. Целые жанры и направления вымываются из кинотеатров. Например, мужское кино.

Но на помощь приходят те же мини-сериалы, которые берут на себя часть жанров, которые оказались невостребованными студийным кинематографом.
Те же стриминговые- и телефильмы.
Но в стриминговых фильмах стоит вопрос бюджетов.
Если Netflix вкладывается в какой-нибудь мужской боевик, то это будет не "Сикарио", а какой-нибудь "Тайлер Рейк: Операция по спасению" или "Призрачная шестёрка".
То, что принесет гарантированный профит. То есть абсолютно голливудский подход, когда заходит речь о приличных бюджетах.

Но за 10 млн режиссер может делать что угодно. Да иногда даже за 20.
Недавный пример - "Капоне". Фильм, который снял абсолютно поехавший режиссер. Казалось бы, ни один продюсер в Голливуде в здравом уме не даст 20 млн (плюс еще столько же на рекламу) на такое. Но такие неадекватные фильмы, которые не добрила бы ни одна фокус-группа (а именно фокус-группы все решают) продолжают выходить.

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Между Сикарио и Сикарио-2 огромная дистанция. Первый - отличный фильм, дающий обильную пищу для ума. Второй вызывает единственный вопрос: и чо?

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Первый "Сикарио" - серьезное высказывание в жанровом формате.
Сиквел - просто неплохой жанровый фильм, пусть и пытающийся выйти за пределы, но не очень убедительно.
Главная проблема сиквела - существование первого фильма, который задрал высоко планку. Ну и арка "скорбящего прокурора" (Бенисио дель Торо).

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

В Голливуде 95 процентов продукции соответсвуют понятию простого ремесла )
Есть ли там те самые 20 процентов шедевров я говорить не берусь. На самом деле шедевров так мало, что я не уверен, что их столько-же сколько лет Голливуду, серьезно.
Я не боюсь сказать что многие (если не большинство) признанные шедевры мирового (не только Голливудского) кино кажутся мне чрезвычайно скучными. На вкус и цвет.
Мне кажется тут двойная проблема, а исследуют одну сторону. Причем исследуют очень коряво, через кривое зеркало. И когда говорят об уровне фильмов забывают о простой вещи - мы стареем. Восприятие притупляется. Ностальгия начинает преобладать. Мы пересыщаемся.
То что я почти перестал есть тортики (которые очень любил в детстве и молодости) никак не связано с тем что они стали хуже.

Шестерка мне не зашла совсем. А Тор Рейк очень даже )

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Вспомнила, что мысленно дропнула Шестерку, прочтя в анонсе про "Тургистан".) Майкл Бей такой Майкл.
А Тора Рейка все хвалили, да. Крис Хэмсворт :heart: Надо посмотреть.)

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

И о мифе двадцати процентов математически. Голливуду около ста лет.
Итого к 1920-му году они должны были снимать 160 шедевров ежегодно.
Грубо множим на сто лет и получаем... 16 000 шедевров?
Что-то в этих двадцати процентах не так, нет?

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Майкл Бэй безбашенный. Сегодня стало известно, что он буквально через нескольно недель собирается запустить съемки в условиях карантина (там какие-то послабления, но ограничения не сняты) триллера про коронавируса. Хотя вся индустрия стоит. Но Бэю все нипочем.

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Экспериментируют с формой. 4 проститутки, 5 геев, 6 трансвеститов. Все они могут открыть фитнесс-клуб в глубинке.

К слову о геях.)
Богомолову все-таки удалось меня удивить своими "Безопасными связями". И сценарий он сам написал, и знает, как диалог выстроить, чтобы кульминации в нужных местах были, эмоции, нюансы, все-все-все у него. Прямо таки психолох! Говорят, что сделано на коленке, но всем бы так делать на коленке.
Кое-что я конечно проматывала, но это больше моя неусидчивость, а так вполне все смотрится, и не скучно, несмотря на формат_на удаленке.

Единственный минус (но он очень серьезный) - саундтрек. Режиссер решил, что "Черный ворон" в начале и в конце фильма (больше музыки там нет) отлично создаст атмосферу. Еще аранжировку такую противную подобрал, худшее, что можно было придумать для такого фильма. В общем, по музыке Богомолову - 2, за режиссуру и сценарий - 5.:)

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Слышал немного иную формулировку, которая, мне кажется, ближе к истине - правило 10 процентов. На примере кино - только 10 процентов из всех выходящих фильмов получаются лучше, чем "плохо" (короче, хорошо), и только 10 процентов из этих 10 процентов могут стать шедеврами (но не гарантировано).

К примеру, если у нас в год выходит 80 фильмов, то только 8 из них можно назвать хорошими фильмами, причем не в плане "нравится - не нравится", а в банальном ремесленном смысле.

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Вот тут недавно упоминали, что про маньяков уже не модно. А Богомолов про ангарского маньяка снял с топовыми актерами. Вот вам и не модно.
Причем тема действительно выглядит устаревшей и скучной, но ведь сняли жи.

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Шедевров не может быть много. По определению, шедевр - это "вершина творения". Сколько может быть вершин?
Упомянутый мною сериал "Другие" на шедевр вряд ли потянет. А вот "Женщины-агенты" - как знать, фильм очень сильный. Ранее упоминавшийся мною "Голова в облаках" - однозначно и несомненно шедевр. Равно как "Оз великий и ужасный".

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Да кто придумал этот "закон"? Иерархия выглядит примерно так:
Основная масса (80-95%) - работы слабые или посредственные.
Из оставшихся, 80-95% - работы неплохие, смотреть можно.
Из оставшихся, 80-95% - работы хорошие, качественные.
Из остальных, 80-95 - отличные работы, достойные любых похвал и наград.
И только остальные - шедевры. Может быть - один фильм в год, а скорее ещё реже. На все страны, снимающие кино. На все жанры и метражи.

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Кертис,
Это не миф. Это Закон Парето.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Парето


Это простой пересчет, кроме того, Голливуд формировался постепенно, он не сразу от рождения стал суперкиномиром. Сначала, как раз, европейское кино было намного сильнее...

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Феофаний,
Вы ошибаетесь, дорогой сэр.
Универсальный принцип Парето 80/20 . Алгоритм практического применения в повседневной жизни

https://zen.yandex.ru/media/qui_habi...6a9e2918195354

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Фредди Ромм, у меня для вас кое-какие ссылки, ер сброшу в другой иеме - "Игра престолов"

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Закон Парето (принцип Парето, принцип 80/20[1]) — эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата».
Где сказано, что результат - непременно шедевр?

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Фредди Ромм,
Я образно выразился. Хорошо, не нравится вас слово "шедевр", не будем говорить даже "проищведение искуссива", а то, не ровён час, вы сеорва к слову прицепитесь :)

Скажем нейтрально - "профессионально удовлетворительный продукт" Наметим условие - не то, что понравилось лично мне или лично вам... А то, что можно верифицировать по профессиональным параметрам, коммерческий успех не в счет, мы не про деньги, в данном случае, а про искусство..

З.Ы. Кстати сериальное производство Американиии радует чаще и больше чистой Голливудщины :)

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Боюсь, Вы превратно понимаете этот закон в отношении кино, так как в законе Парето есть неделимая связь между 20% усилий и 80% результата.

Практически, это можно спроецировать на кино и сказать, что 20% фильмов собирают 80% кассы (или 20% рекламной кампании дадут 80% охвата аудитории), но это никак не значит, что из 100% фильмов 20% будут хорошими, а 80% плохими, так как оставшиеся 80% фильмов никак не связаны с 20%, кроме того, что все это кино.

Не говоря уж о том, что...

Вы же понимаете, что 80% выходящих фильмов не являются средними? Что они плохи? И что 20% оставшихся фильмов не являются шедеврами?

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Феофаний,
От чего же, дорогой сэр?

Я, просто, говорю не о коммерческом успехе... Я говорю о качественной составляющей.

Коммерческий успех имел, например, римейк "Кавказской пленницы", причем, уже на стадии производства.

О какой цели мы говорим? Если о коммерческой - вы правы. Главное - прибыль. Поэтому

И не надо передергивать и ударятся в софистику:


Не значит. Но речь о качественной составляющей.

И цепляться к словам - не лучший метод полемики, вы не находите?

Не являются средними? Например, диснеевская франшиза "Звездные войны"? Они по вашему не средние?

В общем, да... Вы правы... Не средние - это поиск очередного дна... С качественной, конечно, точки зрения.

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Феофаний,
Был такой режиссер, когда-то в Голливуде - Эрих фон Штрогейм, он занимался высоким искусством, а на хозяев студии давили другие, которые говорили, мол, на бюджет одного фильма фон Штрогейма мы иожем снять пять вестернов, которые дешевле и принесут больше денег.

Серия конфликтов стоила Штрогейму очень дорого. И в конце концов погубила его режиссерскую карьеру.

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Кертис,
Скажу вам так... Дело не в споре о том, на сколько реализуется закон Парето в Голливуде... Возможно я не прав. Я не настаиваю на абсолютной точности...

А, вообзе на эти размышления меня навел, как раз, ваш пост, не о Голливуде, а о состоянии дел в нашем производстве.

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Есть обойма людей которые могут снимать о чем угодно и когда угодно. Лишь бы вменяемый бюджет. И есть небольшая группа из этой обоймы для которой и бюджет не преграда )

Это эмпирическое правило тысячу раз было опровергнуто. Точнее тысячу раз было доказано что натягивать бедного Парето на все глобусы не нужно. Плохо ему от этого.
К нему нужно относиться как к законам Паркинсона и т.д.
Из той-же оперы. Вроде и разумно, но математически неверно.

В 21-м году Голливуд уже стал Голливудом. Хотелось бы увидеть 16 000 шедевров )
Но мы можем взять и посчитать вместе с Европой, что удвоит цифру. Если добавить Болливуд, то множить придется на пять. Или десять.
Мы можем проводить математический параметр по любым показателям, уверен, цифру 20 он не даст. Это просто цифра нарисованная с потолка.


Простите, а давно продажа и производство табуреток стало искусством?
Кино это, в общей массе, именно ремесло. А Голливуд это такая Икея. Это не значит, что табуретка не может быть произведением искусства. Может. Но не в массмаркете.

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Практически все что выходит в студийный прокат соответствует определенным критериям качества.

Любой фильм, выходящий в широкий прокат очень хорошо тестируется на зрителях, чтобы он был готов для употребления ЦА. Будут переделывать, если блокбастер - переснимать, вытягивать музыкой, монтажом, графикой. "Кота в мешке" никто не выпускает.

Ну, или просто сольют в домашний- и интернет прокат, если картина не такая крупная. Иногда сливают и хорошие картины, которые не проходят по маркетингу.

Потому что чтобы выпустить фильм в широкий прокат нужно минимум $30 млн. Зачастую гораздо больше. И эти деньги никто не будет тратить, понимая что их не удастся отбить. А отбивать придется вдвойне. Чтобы заработать - втройне.

Такие провалы как "Кошки" на самом деле редки.
Но там бы какой-то бенефис голливудского идиотизма. Это просто за гранью. Кто-то на посте добавил анусы и они даже не поняли кто.

Бывают кассовые провалы, но это не всегда плохие фильмы.

Я уже говорил, даже The Asylum стали выпускать качественные фильмы. Хотя изначально эта студия создавалась для производства убогих картин. Очевидно, треш выпускать уже не выгодно.

Конечно, мы живем в эпоху перенасыщенности контентом. Во многом сейчас безотходное кинопроизводство. Много выпускается сразу для SVOD. Много проходняка. Конечно, есть и плохие фильмы. Но даже у них есть свой зритель. 40% профессиональных критиков поставили положительную оценку фильму "Капоне", который позиционируется худшим фильмом года. И он найдет своего зрителя. И треть зрителей назовут его приемлимого качества.

Конечно, можно так договориться, что прийти к выводу, что плохих фильмов вообще нет. Нет, конечно, плохие фильмы существуют. Ну, слава богу до нас уже доходят какие-то отобранные фильмы. Так устроена мировая кинодистрибуция. Откровенный трэш выпускается и очень быстро умирает, оседая в лучшем случае на каких-то нишевых рынках. До широкого зрителя откровенно неудачные фильмы не доходят.

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Кертис,
Вот и я, как раз, об этом. И с этим согласен на все 100%.

Что касается закона Парето... То, спорить не стану - не специалист...

А в отношении 16.000 шедевров это, как раз, натяжка совы на глобус, буквализм и прямая экстраполяция и цепдяние к слову "шедевр", употребленном мною образно ( в чем я каюсь , в том числе и лично перед вами).

Прошу прощения и за сим, откланиваюсь... Завтра рано вставать. :)

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Это не коммерческий успех. Не путайте. Это заработанные на стадии производства деньги. Коммерческий он имел только провал. С тем-же успехом вы можете сказать, что 100 процентов русских фильмов - коммерчески успешны. Потому что нужные люди на них заработали. И вторые "Утомленные солнцем" более чем успешный коммерческий проект )
Коммерческий успех это востребованность. Это продажи. А Кавказская пленница это обычное кидалово.

Средние среди сортов говна, не значит средние в общем.

В нашем все хуже. Но причины две - больше возможностей для воровства (значит коммерчески успешный продукт не очень нужен) и слабый средний уровень ремесла. Ну это как таджики и евроремонт )
Ну и завышенная самооценка у многих мэтров. И полумэтров. Которая опираясь на ресурсы и отсутствием ремесла приводит к печальным результатам.
И попытка подражать Голливуду, конечно. Но это третья составляющая. Зачем играть в американский футбол, если мы сильны в хоккее?

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Ладно, уберем шедевры. Но я очень сомневаюсь, что из всего снятого Голливудом за сто лет я бы нашел 16 000 просто хороших (для меня) фильмов.
Сразу скажу - проверять свои сомнения на практике я не готов )))

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Уточню - даже если взять эти цифры (20 и 80), то можно допустить, что 20% являются как раз просто качественными фильмами (не обязательно с художественной точки зрения), и именно сюда входят новые ЗВ (как бы они не нравились поклонникам оригинала), а оставшиеся 80% фильмов вряд ли заслуживают внимания.

Выше уже привели цифры по одному только Голливуду - ну никак не могут 20% выходящих фильмов быть шедеврами.

Хотя, смотря что подразумевать под шедеврами...

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

По какому показателю они входят? Отвратительный сценарий, плохие актеры, средние спецэффекты. Если не обращать внимание на то что это ЗВ и забыть о бюджете (который ушел непонятно куда) получим обычный фильм Асилума. Ладно. Хороший фильм Асилума )

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Феофаний,
Честно, не понимаю, что за привычка и форма полемики - цепляться к словам? Ну, право, я выше несколько раз, в том числе и Вам, жорогой сэр, лазъяснил, каком контексте я упомянул это слово и, даже покаялся за это :)


Истиннго так!

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Кертис,
Снова, согласен. Если не употреблять коммерческий успех в узком, конкретном смысле - да. Кавказская пленница - кидалово, по продажам - 100% провал...

Но, у нас, к сожалению, нередко коммерция делается на кидалове, точнее те, кто кидают, считают, что это и есть коммерция.

Абсолютно точно. И я об этом же :)

И, снова вы правы! Играть нужно "на своем поле".

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Сергофан,
С коммерческой точки зрения, это очень профессионально. Мы точно или почти точно знаем, что продукт устроит потребителя.
Но, если говорить с точки зрения искусства (хотя, это и наивно в современных условиях производства) это убивает жудожественную сторону, потому что искусство не должно быть интерактивно. Впрочем, повторяю, это устаревшие в нашем мире рассуждения, так сейчас практически не работают. Потому что производство ведется для получения прибыли в первую очередь, если в месте с этим выходит, так сказаьб произведение, это прекрасно.


Воть!!!! Золотые слова, дорогой сэр!!! Именно так.

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Что-то тут не так. Если бы его фильмы приносили прибыль пусть меньше, чем вестерны, но положительную, их бы всё равно снимали, они бы окупались. Либо они не очень окупались, либо риски были велики (что почти то же самое).

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Думаю, этот закон надо трактовать буквально, то есть вести разговор именно о коммерческом успехе. А не обязательно о качестве. И учитывать, что нередко прибыль приносит негодный фильм (сами привели пример), а хороший проваливается ("Остров головорезов").

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

А вы сможете их посмотреть?

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

По-моему, это какое-то умничание,не имеющего ничего общего с практикой. Непонятно как вообще можно подсчитать проценты усилий? Даже чем-то простом, например, в подтягивании на перекладине. Допустим, я подтягиваюсь 10 раз. Сколько усилий я трачу на первые 7 подтягиваний, а сколько на 8?
а с определениями шедевров еще сложнее. Фильмы с участием Брюса Ли можно назвать шедеврами? Помню, смотрел подростком "Кулак ярости". Был впечатлен более чем, а видел его недавно по ТВ, и удивлялся, как наивно сделаны некоторые поединки.
Или другой пример фильм "Повелитель бури". Забрал в свое время главный Оскар, но я не знаю людей, которые бы назвали этот фильм шедевром. А, получается, в Голливуде его тогда сочли лучшим. Следовательно в том году шедевра не было сделано ровно ноль. Хотя был мегапрорыв "Аватар". Но был ли это шедевр?

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Фредди Ромм,
Именно. Согласен... Это с какой точки зрения рассматривать... Если мы делаем коммерцию,, у нас профессионально высококачественная графика, спецэффекты, кадр, цветокоррекция и т.д.

Все остальное неважно, важно только, что потребитель занес.

Как сказал Кертис и он абсолютно прав - производство табуреток, при том, что и табуретка может быть произведением искусства... Но, может и не быть, главное, что это табуретка - нужная вещь...

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Ого,
Да, был... Причем и с коммерческой и с профессиональной точки зрения.

Кстати, "Аватар" внес в производство техническое новшество - он снят в виртуальной студии, а не в хромокей-павильоне, что позволяло заводить графику и спецэффекты сразу и значительно ускорило, а следовательно и удешевило ряд проиводственных циклов...

Re: О хай-концептах, нашей индустрии и прочем
 

Ну мы говорим о коммерческом успехе продукта, а не его создателей. У продукта успеха не было. Можно говорить об успешной презентации будущего товара, тут да.
Такой себе евроремонт от таджиков по цене пяти нормальных евроремонтов )))
К сожалению это основной способ делать деньги на кино. У нас, а не вообще.

Найти бы еще это поле. Как французы )