Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Я знаю, что тут иногда появляется Екатерина Асмус, по крайней мере была такая учётка. Это во-первых.

Во-вторых, Молчанов, конечно, молодец, что Вам всю правду раскрыл, но он вряд ли может отвечать за всех продюсеров, и вообще я бы не рекомендовал его воспринимать как истину в последней инстанции. Хотя, повторюсь, он большой молодец, кмк.

В-третьих, мне очень любопытно, кто у кого списал, если таковой факт имеет место быть. "Скандалы, интриги, расследования".

В-четвёртых, сценарий Киреева (ещё ранее, говорят, это пьеса была) опубликован не только лишь здесь.

В-пятых, я просто хотел поделиться. Думал, тут можно это сделать, не обязательно с целью поговорить с создателями фильма.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Есть особые формы драматургии, совсем не похожие на гуруизм.

Например, Эссе-дарматургия.

Ну как не следует?!!! Если там все языческое и герои - язычник, ведут себя как язычники, думают, как язычники.

Вывод напрашивается сам собой, без особых глубокомысленных размышлений.

Воть тут вы не совсем правы. Сюжетная матрица там на лицо - это роуд-муви.

Люди движутся, более того, в определенное место с опредленной целью.

В конце концов "Млечный путь" великого Луиса Бунюэля это, тоже, роуд-муви - паломники идут в Сантьяго де Компостелло, чтобы на праздник поклониться мощам Святого Апостола Иакова.

Но, проблема в том, что куда и зачем они идут, уже неважно. Важно то, что они увидят в пути, что произойдет вокруг их пути и т.д. и т.п.

Иногда сюжетная основа - только повод длоя разговора.

Вопрос не в том можно или нельзя донести мысль или концепцию. Вопрос в том - а надо ли доносить и нужна ли, вообще, мысли или концепция!!!

Выстраивать логику, чтобы, какой-нибудь вонючий зритель ее размотал?!!!

А. если, это чистый Имажьён - поток чувств и эмоций!!!

Вы увидели как распускаются цветы на альпийском лугу на рассвете...

Вас переполнили чувства и эмоции... Какая на фиг логика?!!!

Не хочется, просто рассказать - я видел, как цветы распустились, когда Солнце встало...

А хочется, плакать, смеяться, орать как сумасшедший, бегать, кувыркаться, прыгать, скакать, биться головой о дерево...

Выражая, таким образом, свое внутренее состояние от увиденного...

И мы снимаем этот Имажьён... А зритель. растворяясь в этом потоке образов, сам начинает испытывать те же чувства и эмоции...

Проблема в том, что все - интерпретация. Весь мир это интерпретации.

Однозначны только архетипы и образы корневой психики. Все остальное индивидуально...

Моск - биологический объект, обладающий бесконечной вариабельностью - мы все разные.

Автор пишет сценарий интерпретируя через события и образы героев пволнующую его проблематику.

Режиссер интерперетирует сценарий в визуальном решении, композитор в звукоряде.

Даже оператор интерпретирует в конкретных кадрах визуальное решение режиссера.

И зритель, посмотрев аудиовизуал интерперетирует увиденное...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев,
Не сомневайтесь Тут собрались такие закоренелые враги интеллектуального кино, тропов, сложных образных систем, что им ничего не стоит, даже хорошой... Да что там хороший, гениальный фильм, каким является "Я не вернусь" изругать и понести по кочкам...

Раз снято не как у американов - значит отстой.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Какие-то у вас превратные представления о режиссуре :)

В "Выжившем" гениальная режиссура.

Кино, да, искусство коллективное. Но авторское кино - оно, потому и авторское, что автор у него один.

Король европейского интеллектуального кино 70-х - 80-х Луис Бунюэль это Луис Бунюэль и точка. Даже его автров сценариев не знают и не помнят, кроме специалистов.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
А я не уверен. Во-первых, без клерикалов никуда. В язычестве свои специальные люди - клерикалы, в том же Синто свои клерикалы.

Не выходит без клерикалов. И без политики никак не выйдет. Потому что церковь, любая, даже языческая - это социальный институт с точки зрения социологии.

А жить в обществе и быть свободным от общества невозможно. Жить в политическом обществе и быть свободным от политики, тоже, невозможно.

Так же и то же Синто, активно участвовало в Русско-Японской и Второй Мировой войнах, в политике Императорского двора и т.д.

И не надо представлять Синто, как нечто само-по-себе. На какое-то бабло оно, таки существует и не плохо существует.

Будь сейчас у нас язычество, тоже было бы бабло, откуда-то извлекаемое для его существования.

Так что не надо возводить язычество в святость и непорочность. Были бы все те же социальные явления и связи.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Очень здорово прочувствованно.
Но, что тогда делать с говорящим названием???
Я в "Зеркале" видела зеркало. Весь сюжет построен на отзеркалевании. Прям четко цитатами. Это из прошлого отразилось почти тем же в настоящем.
Лирично - без сомнений. Но не бессмысленно. И вполне логично.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Конечно. Это авторское кино, в котором допустимо нарушение законов традиционных драматургических канонов. Тарковский вполне разбирался в этих вопросах, и, если и шёл на нарушение каких-то "заветов гуру", то, вполне сознательно.

Приведу пример из литературы. Произведения Кавабаты - это полное игнорирование традиционной структуры. Его повести начинаются, как бы, в середине, и в середине заканчиваются, неожиданно обрываясь в самом неожиданном месте, когда, казалось бы, история должна вот-вот завязаться или подойти к своей кульминации. И что? Неужели Кавабата, долго и нудно изучавший европейскую литературу, не имел понятия о четырёхактной структуре и т.п.??? Имел. Просто, очевидно, задача, которая стояла перед ним, лучшим образом разрешалась именно в такой форме. Значит ли это, что Кавабата - распиаренный японофилами бездарь???

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

сэр Сергей, зря вы так американов.
Американы как раз признают все то, что здесь так усиленно ругают.
ПРосто американы еще стараются заработать, потому как они свою молодую философию тянут в мир.
А мы, как ни горько, свою, старую и проверенную веками, (сегодня, кстати, 150 лет Преступлению и наказанию Достоевского) отвергаем в угоду "американовой" как ее понимаем. А понимаем мало и упрощенно.
А корни рубим нещадно.
Постмодернизм (любимый вами термин), как я его поняла, не начинается, а подходит к концу. Мы должны его проскочить быстро. Вот куда только выскочим не совсем ясно.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Конечно. Справить брак по-синтоистски - это опустошительно для семейного бюджета. Там на одних кимоно разоришься... Отказаться от церемониала тоже нельзя - не солидняк... :) (Куланов хорошо об этом пишет)

Русские нео-язычники с самого момента своего неожиданного вдруг возникновения принялись рьяно "бороться" с "жидо-масонским заговором", строчить прожекты "как нам обустроить Россию", подводить обосновки под нацистскую идеологию. Фольклорными песнями и плясками дело не ограничилось.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Вот этому я почему-то значения не придал. Не знаю, даже, что сказать.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Личная,
Да я, как раз, не имею ничего против американов. Напротив, я признаю, что американы - великие технологи. Обожаю читать американов - все четко, ясно, понятно, методично и технологично.

Делаем это, потом, вот это, потом то и получаем результат. Нашу же литературу читать, просто, невозможно. Там рациональное приходится выуживать по крупицам...

Но я не о "плохих американах". Я немного о другом.

Воть тут, вы абсолютно верно уловили мою мысль: простая пересадка американова на нашу почву ни к чему хорошему не приведет. Уже не привела.

Надо адаптировать, а, кое-где и разрабатывать собственное...

Воть это я написал 7-го мая 2012-го года:

Всюду танцы со "звездами" разные, всюду ридеры, супервайзеры, и афиш, уж нет, всюду постеры, а кругом там тизеры-трейлеры, и бюджеты считают в доллариях, и живут в некислых коттеджиках, что не снились и Хиллзам да Беверли. Правят там давно продюсеры грозные, что читают "Экономиксы" разные, что крутые все доки по бизнесу... Но не видно, чтоб кина рассейские разгромили бы в пух Голливудщину! Не несет зрителишка поганненький в мошны местные кровные рублики! Огребают все Диснеи, Уорнеры, Фоксы злые и Королки проклятые!

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев,
Неть... Это, просто, как известная сноска в учебниках, хрестоматия и, просто, книгах - "Пунктуация авторская" Это не значит, что автор неграмотный и не знает правил русского языка. Это значит, что для выражения того, что хотел выразить автор, нужна воть такая пунктуация и никакая больше.

Поэтому, автору виднее где ставить запятую, а где троеточие.

Именно!!! Автору виднее. Он знает что он должен выразить и выбирает как это выразить. Никто не говорит, что гуру дураки и неправы!!!

Нет. Но, в данном случае, автору виднее.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика, предлагаю сравнить "Солярис" Тарковского и "Солярис" Стивена Содерберга (2002), не самого последнего режиссёра Голливуда. Сравнение тут явно в пользу Тарковского. Я бы уже только поэтому не спешил бы признавать его бездарностью.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Гек финн, если вас серьёзно интересует этот вопрос, предлагаю переместиться в тему про [для] гениев. Сегодня-завтра там маленько отпишусь.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев,
Полный и бесповоротный отстой, причем, к тому же политкорректный и толерантный :)

Если "Солярисом" Тарковского Лем был недоволен и, даже, обозвал Тарковского дураком...

То перед "Солярисом" Содерберга Лему, просто, заткнули рот кучей бабла.

Правда, оприходовав бабло, Лем, все же высказался :) ... По-моему, лучше бы он,просто, обозвал Содеберга дураком :)

"Содерберг сделал "Солярис" — я думал, что худшим был "Солярис" Тарковского… Я ничего не написал о том, что фильм мне нравится. Я не написал, что он мне не нравится. Это не то же самое. Знаете, добрый злодей это не то же самое, что злой добродей. Есть разница… Мне ведь не говорили, чтобы я соглашался, потому что заработаю денег, а только "вы не имеете понятия, какие технические возможности есть у Голливуда", и я поверил. Я не предполагал, что этот болван, извините, режиссёр, выкроит из этого какую-то любовь, это меня раздражает. Любовь в космосе интересует меня в наименьшей степени. Ради Бога, это был только фон. Но я всё-таки человек достаточно воспитанный. Поэтому не набросился на этого Содерберга, это не имеет смысла. У меня была стопка американских рецензий, и я видел, что все старались, потому что Содерберг известен, исполнитель главной роли очень известен, и поэтому на них не навешивали всех собак… Кроме этого, автору как-то не положено особо возмущаться, ну не положено"

Станислав Лем, журнал "Lampa", 2004 г.

Это при том, что "Солярис" Тарковского это произведение искусства с больших букв "П" и "И"...

Философия фильма отлична от философии романа, но, все же, это философия с большой буквы "Ф", а не лавстори :)

- Специальный гран-при жюри на Международном Каннском кинофестивале 1972 года.
- Приз на XXVIII Международном кинофестивале в Карловых Варах в 1972 году.
- Премия за лучшее исполнение женской роли (Наталья Бондарчук) на IX международном кинофестивале в Панаме в 1973 году.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев, Воть, что написал Лем о "Солярисе" Тарковского.

"К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано… А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю, а прежде всего — мать, а "мать" — это "Россия", "Родина", "Земля". Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны… В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, — они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нём домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал "сайентистский пейзаж" и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносимых".

З.Ы. Что до меня, то в претензиях к Тарковскому Лем, все же не вышел из себя, как к всвоих претензиях к Содербергу, все-таки, не усомнился, по крайней мере, в том, что Тарковский - режиссер :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Практический неизвестный "Солярис" до Тарковского телеспектакль (телефильм) 1968-го года

Режиссёры — Лидия Ишимбаева, Борис Ниренбург
Сценарий — Станислав Лем, Николай Кемарский


Василий Лановой - Крис Кельвин
Антонина Пилюс - Хари
Владимир Этуш - Снаут
Виктор Зозулин - Сарториус

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев, вы спрашивали меня про "Эйфорию"? Кстати, не следует читать по поводу этого фильма уважаемого Кирилла Юдина, он, как "любитель" интеллектуального кино расскажет вам такие страшные вещи, что вы крестясь убежите от этого фильма...

Между тем, "Эйфория" это "честное советское кино-не-для-всех", вся беда "Эйфории" в том, что автор эклектичен.

Он не решил кто он. "Второй Джим Джармуш", "Второй Сергей Соловьев", "Второй Годар" или "Второй Эйзенштейн".

В результате мы не видим цельного произведения а видим сюжет Сергея Соловьева, который развивается в картинке Джима Джармуша с озвучкой Годара и попыткой звукозрительного вертикального эйзенштейновского монтажа...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Мне показалось, что это больше похоже на смесь Тарковского с Кончаловским.

Вот мой злой отзыв "разгневанного зрителя", который я оставил на одном из сайтов два года назад: :)

"Подобные фильмы похожи один на другой. Действие, как правило, происходит посреди ничего ( в данном случае - в буквальном смысле). Не понятно - где люди работают, на что живут, на что пьют - в конце концов. Мотивации поступков невнятные. Характеры не прорисованы, да и как они могут быть прорисованы, когда главные герои весь фильм многозначительно молчат, а когда говорят, то не сразу поймёшь о чём (бывает, что вообще ни о чём). Да и понятно. Сценаристу диалоги писать - тяжкий труд. Легче вовсе без диалогов, или свести их к минимуму... Пусть зритель сам догадается что к чему (типа "интеллектуальное кино")... Ну, ещё - дАли необъятные, непонятные... Развевающиеся на ветру занавески (это обязательно, почти всегда). И, конечно, дождь... И ещё - водка и половой разврат, как символ стихии народной жизни и широты мятущейся русской души... Режиссёры подобных фильмов, конечно же, под конкретным влиянием тарковских, кайдановских и прочих сокуровых, под которых они постоянно пытаются закосить. Что больше всего раздражает (и одновременно смешит) в этих фильмах, так это ужасная многозначительность..."

:) Сейчас я бы написал помягче. (перепутал, кстати, Кайдановского с Лопушанским...)

Ну, красивости там есть. Красивая актриса, красивые пейзажи... В общем, нормально. Атмосферно. Артхаус, как артхаус.

(Просто я сейчас далёк от всего этого. Нынче моя стихия - дешёвые боевички эпохи видеосалонов и гундосых переводчиков, решил посмотреть все 17 фильмов с Синтией Ротрок... :) )

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев,
Часто, просто, неслышно :) А, что жк вы хотите? Годаровская озвучка - конца 50-х начала 60-х прошлого века... Типо Французская Новая волна :)
Да об этом, как раз, догадаться несложно - кресты. Сельским хозйством занимаются...
Так - казаки. Дон же!!! там Дон течет весь фильм. Кто же на Дону, как не казаки А, уж, характеры казаков мы, еще, по "Тихому Дону" знаем.

А чего им говорить? Бытовизм же. Кто-то кого-то полюбил, кто-то кого-то трахнул, кто-то с кем-то подрался и т.д.

Бытовизм и течение жизни, как она есть...
Ну, это вы зря... Отлично воспроизведенная картинка Джима Джармуша. Только у него американова глубинка с одинокими фермами, далями и грунтовыми дорогами.

А тут российская глубинка с хуторами и теми же грунтовыми дорогами...

Это со веремен Таркоского, обязательный элемент :) Сразу видно - кино-то не для всех :)

Ну, водки там немного и разврат не сильный, к тому же он контрастирует с чистой любовью.

Тут не под Тарковского. Тут под Джармуша


Ху из ит?!!! Что-то имя знакомое...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

с одной разницей - от Джармуша невозможно оторваться, а от всяких эйфорий охота сплюнуть и выматериться.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Фантоцци,
Если вы не можете оторваться от Джармуша, то у интеллектуального кино, еще, не все потеряно :)
Понимаете... Не хочет западный зритель наший триллерков и боевичков... А, воть, на интеллектуальное идет. Потому что привык, что, если, русские, то занчит Тарковский :)

Хотя у них своих интеллектуалов хоть отбавляй.

З.Ы. Ну, воть, взять тех же "Овсянок" - довольно крепкая интеллектуальная драматургия. Сам фильм, тоже, крепкий... Но не выдающийс и, уж, тем более, не величайший... Но драматургия Осокина... Это круто.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Ну, я бы не назвал фильмы Джармуша интеллектуальными. Ночь на земле, Кофе и сигареты - что там интеллектуального. Просто у Джармуша идеальный вкус, обаятельное кино, с уважением к зрителю сделанное. А этот парень из Предела контроля - Исаак де Банколе -(где он его нашёл?) два слова за фильм произнёс, а на картинке с ним весь фильм держится. Представьте на его месте нашего Хабенского, и конец фильма

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Фантоцци,
А "Пределы контроля", вообще, особый случай. Сценарий был 40 страниц. Джармушу говорили - у тебя не выйдет ПМ, сценарий больно короткий. А Джармуш отвечал, что выйдет и сделал ПМ.

Но "Пределы контроля" - философская притча, многослойное размышление...

Это, как раз, квинтэссенция интеллектуализма :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Синтия Ротрок - американская актриса-каратистка, звезда фильмов категории Бэ (или как там сейчас называют малобюджетные коммерческие фильмы, предназначенные для распространения на ди-ви-ди и показу по кабельному тв???)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев,
А так же игры "Мортал комбат" :)
Да-да... Как и Дэвид Кэрродайн :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Думаю, что вы согласитесь с тем, что ваш опыт просто случайно совпал с опытом Тарковского и ничего гениального тут нет. Несомненно некое количество людей реагируют схожим образом. Аналогично реагируют другие группы людей, скажем, на "шофёрские" песни, что не добавляет этим песням ни таланта ни глубины.

В рамках художественного кино это необходимо, поскольку, я ещё раз подчёркиваю, наличие сюжета - один из основных признаков такого рода творчества. Поэтому аргументация типа:
здесь не актуальна, просто на уровне понятий.

Продолжая тему гениальности или не гениальности, приведу следующие цитаты:
Даже в рамках тезиса, что искусство - "образное осмысление действительности", неизбежен вывод, что всякий результат этой деятельности должен быть формализован в суждениях и понятиях. Иными словами, всякая форма искусства (в контексте худ.кино, или "последовательности перетекающих образов") порождает те или иные вполне конкретные реакции. Смею утверждать, что истинное высокое искусство как раз всегда стремиться к поиску универсальной формы, которая не зависит ни от времени, ни от общества. Поэтому гениальные произведения, как правило, не нуждаются в дополнительных костылях в виде талмудов комментариев, или специально созданной для этого псевдофилософии.

Я поклонник таланта Микеланджело Буонаротти, который без лишнего пафоса изваял в подарок своего "Давида", у которого проработаны даже напряжённые мускулы, что отражает и внутреннее состояние персонажа. И там много чего можно нафилосовствовать, раскрывая тему. Вот это имхо высший пилотаж в искусстве. Величие гения этого автора не сможет нивелировать ни время, ни культурные различия. В случае же Тарковского, развалины избы будут понятны лишь ограниченному количеству людей. Например, вам. И это просто трансляция неких переживаний, а не активное творческое их форматирование.

Давайте рассмотрим аналогию из музыкальной индустрии. Очень много авторов пишут и исполняют свои песни и музыку, все они успешны и востребованы. Но только по-настоящему талантливые могут "зацепить" слушателя теми или иными образами, сюжетами и т.д. Только активная целесообразная направленность на слушателя способна порождать актуальные смыслы и формы. Потому чтобы донести какую либо идею или образ, нужно найти способ коммуникации.

Именно поэтому Тарковский для меня - бездарность. Надеюсь, у меня получилось объяснить позицию.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика, Отчасти вам это удалось. То есть, я вас понимаю. И, совсем не собираюсь "обращать в свою веру".

Но, воть, некоторые моменты вызывают у меня неприятие.

Воть, аналогия с музыкой... Музыка, это, так сказать, грубо, конечно, эмоции в чистом виде.

Но, что таккое эта "активная целесообразная направленность"? Далеко не все рокеры воспринимают "интеллектуальную" музыку Pink Floyd, так сказать, философов рока, Weather Report - это, вообще, для утонченных интеллектуалов...

А есть вещи, понимаемые и принимаемые большинством.

Я не говорю о попсе и классике... Музыкальной искусство разнообразно.

Но большинству нравится попса. Это факт. Именно она приносит наибольшие деньги.

То есть, исходя из вашей логики, поп-музыка и есть активная целесообразная направленность которая и порождает актуальные смыслы и формы

Лично я сомневаюсь...

Помните, как там у Чижа?

А не спеть ли мне песню о любви?!
А не выдумать ли новый жанр?!
Попопсовей мотив и стихи,
И всю жизнь получать гонорар.

Нет. Не выходит. Очень разнообразно музыкальное искусство и сказать, что конкретно там ценнее... Поп, приносящий наибольший доход, классика или что-то еще довольно сложно...

Воть, так и кино - оно разное.

Как и везде, и всюду - кому нравится поп, кому попадья, а кому и попова дочка...

В отношении Микеланджело спорить не стану - согласен...

Но...

Да там все просто. На уровне подсознания. В общем, ничего сложного. Кто из героев как воспринимает пространство - для кого это развалины, а для кого, по-прежнему не развалины.

И не надо выводить крутую философию. Есть один архетипический символ - дверь.

Кто идет через развалины стены тот в одной реальности, кто входит через дверь - в другой.

Именно... Но, "Герника" Пикассо, тоже, оказалась универсальной формой, как и классическая "Сдача Бреды" Веласкеса :)

Что понятно на подсознательном уровне - то универсально. А какова форма не столь важно.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Во-первых, двери к архетипам не имеют никакого отношения.

Во-вторых, вы рассуждаете о них с подачи автора, имея представление о его псевдофилософии, ЧТД

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Ну, это вы преувеличили :) У Джармуша интеллектуальное кино не в смысле для умных, а в смысле сделанное с умом.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Считаете, что любой йух на заборе - шедевр? :happy:

p.s.
Ох уж да, вечный спор

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Забыл добавить, что:
очень даже прав, потому что "роуд-муви" - это в контексте под-жанр и никак не формулирует озвученную вами фабулу. Именно поэтому я и упоминал сценарных гуру, которые учат заявлять мотивы персонажей, конфликты и т.д. Тоже самое можно сказать и про фабулу, ну в рамках художественного кино, конечно.

Но, конечно, в контексте "кина не для всех" можно вообще ничем не заморачиваться - некоторые пиплы и так схавают.. ну надо же некоторым попрактиковаться в ПГС ёпрст :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Ну от чего же? В современной психологии и теории восприятия искусства архетип трактуется несколько шире, чем говорил о нем Карл Юнг...

Например, любимый вопрос Веселого Разгильдяя: "На каком архетипическом образе построен фильм Люка Бессона "Леон"? :)

Ну, от чего же псевдо? Это, просто, работа с пространством, даже не философия.

Дверь - это вход. Если для тебя помещение воспринимается цельным подсознательно - ты войдешь в дверь. Если ты считаешь, что помещения неть - войдешь как угодно.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Фантоцци,
Нисколько :) Существует масса трактовок "Пределов контроля"... Я даже задолбусь перечислять, если, честно :)
Авторы термина "интеллектуальное кино" имеют в виду, что образная система фильма, после возникновения эмоционального ответа, нуждается во вторичном интеллектуально осмыслении :)

В этом смысле "Мертвец" Джармуша, это архиинтеллектуальный фильм :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Не я считаю :) А моск человека считает :) Есть так называемый "эффект рамки"...

Йух на заборе останется йухом на заборе... И не более. Но, стоит нам вырезать кусок забора и вставить этот йух в рамку, повесить его на стену или... даже в галерею...

Зритель сразу будет подсознательно воспринимать этот йух, как произведение искусства...

Есть, так же, эффект съемки... Аналогично - любой предмет, помещенный в рамку кадра будет подсознательно восприниматься зрителем, как некий значимый образ.

Так что дело не в йухе, а в рамке :) Чистая психология восприятия и никакого интеллектуального кино.

Отсюда, кстати, многочисленные анекдотические истории о том, как некий предмет ассистент забыл убрать из кадра, а после выхода фильма критики долго спорят о том, что он символизирует и что этим хотел сказать режиссер :)

Вы не правы. Это не столько спор, сколько определение ориентиров. Я с вами не спорю. Точнее, не столько спорю, сколько... мне нравится вас понимать, не смотря на разность взглядов.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Злой вы в вопросах, касающихся кино не для всех :)
Неть... Ну... Цель же на лицо - герои едут на берег реки, где директор провел медовый месяц, чтобы там сжечь тело Тани и предать ее воде, как принято у мифически мери :)

Правильно упоминали!!! Тут я с вами не спорю. Но мотивация проста - есть древние традиции, герои не хотят по-современному, по-цивилизованному. Они хотят, как, типо, предки... И судя по рассказу о полупустых кладбищах, где лежат, в основном, приезжие, все в той местности предают своих покойных воде.

Более того, герои просят овсянок даровать им бессмертие и через овсянок принимают смерть-бессмертие от воды...

Ни секунды не думаю спорить. Все правильно сказано.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Достоевский тоже понятен лишь ограниченному количеству людей. Именно тем немногим читателям, которые живут с Достоевским одной философской проблематикой. Мне были близки те вопросы, которыми жил Достоевский, и я "врубался" в его произведения с полуслова. Для людей непосвящённых в мир идей Достоевского, его творчество - тёмный лес, да и просто сказать - нудятина. Толстой понятен тоже немногим. Мне не понятен. Пытался читать "Войну и мир" - и с начала, и с середины, и даже с конца... Увы! Мне нет дела до мира русской аристократии, до этих всех безуховых, волконских-балконских и разных наташ королёвых ростовых. Тем более - до толстовских разглагольствований о "роли личности в истории". То есть, не то, чтобы Толстой "недоступен" моему пониманию. Нет важной вещи - эмоционального контакта. И пусть он трижды гений, по-настоящему его понимают единицы, а многие знают только по неплохим экранизациям. То, что те или иные произведения понимает "ограниченное количество" - само по себе, это ещё не признак плохого качества. Тут дело не в "элитарности". Не могут просто все воспринимать одинаково. Не все произведения настолько универсальны.

Ещё у нас происходит какая-то аберрация. Мы как-то забываем, что Тарковский снимал свои фильмы уже пол века назад. Это сейчас современные авторы кино "не для всех" идут, в общем-то, проторенной дорогой... Тарковский был первым. В советском кинематографе у него не было предшественников. Он был новатором в прямом смысле слова. Кто и где до него, например, так ярко, сочно, поэтично раскрыл мир Древней Руси, как он это сделал в "Рублёве"??? Я посмотрел фильм в конце 1989 г. Помню, что впечатление было сильнейшее (и очень-очень светлое). А я ведь был не киноман, не "подготовленный" зритель.

(Я вашу позицию понимаю. У неё есть своя логика, своя последовательность.)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Уже который год собираюсь и того и другого поперечитывать, но никак не соберусь))
Однако здесь я говорил в контексте мотивации, а не о восприятии публикой. Иными словами, я хочу сказать о том, что любой зрелый человек с соответствующими навыками, сможет без проблем транслировать собственное "Я" через те или иные формы творческой деятельности. Тот же йух на заборе перез призму автора может означать что угодно, а не быть глупой пошлятиной. И это как раз всё тот же "чёрный квадрат". В этом смысле стоит обратится к упомянутому Сэром Сергеем "Солярису", который является хорошим примером того, что Тарковский похоже не понимая сути оригинала (как известно, Лем из-за этого с Тарковским вдрызг разругался, назвав того дураком), отрефлексировал его в виде доступных его мировосприятию "развалин". Ну то есть добавил левых персонажей и неуместной вселенской скорби. В общем "Зеркало 2" вышло. Или "иваново детство 2"

А вот упомянутые классики весьма целеустремлённо формулировали и доносили до читателя те или иные идеи. Это и есть творчество. Режиссёр не фотограф, который в большинстве случайно ловит в объектив сценки или жесты с содержанием. Режиссёр именно ХУДОЖНИК и АВТОР, который должен целенаправленно формулировать смыслы. Такова природа художественного кино.

Безусловно, "приближающийся поезд" тоже был вехой на заре синематографа, однако вряд ли стоит говорить о художественных достоинствах этой ленты.

Вот здесь соглашусь. Это, на мой взгляд, самое большое его достижение.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Ещё бы! :happy::happy::happy:
А как иначе выдавать "чёрные квадраты" за искусство?

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Скажу честно - мне бы в голову такое не пришло, ибо это что то из области расстройства психики. При этом обожаю Дали, там много смысловых пластов и интересных аллегорий.
Хотя, конечно, как теоретическая база для "чёрных квадратов" имеет место быть.