Во-первых, по роману не Фадеева, а Фурманова. :happy:
А во-вторых фильм снят не по роману, а по мотивам романа. Адаптация чистой воды. В сценарии от романа остались только некоторые линии. Если сравните сценарий и роман - сами увидите. Например, в романе Анка - персонаж эпизодический. А в фильме Васильевы сделали ее главной героиней.
Насчет крепкого литературного источника у меня большие сомнения. :)
Кстати, Васильевы сняли еще два альтернативных финала. Но вставлять их не стали. Вот это - действительно не хохма.

А про второго я и забыл, совсем старый дурак сделался. Но так ещё лучше. Вот и новый финал.

Агенты НКВД взяли радистку и её двух младенцев. Берия радистку расстрелял (он это любил - расстреливать героев), а младенцов отдали в приёмную семью. Приёмные родители - люди честные, поэтому в 60-е кое-что ребятам рассказали, но немного, а только то, что знали сами.

И вот теперь, по истечении 50-летнего срока секретности, два брата, а не один в Париже. Ещё в Москве молочные братья обсуждали вопрос генетического анализа. Но теперь, оказавшись на могиле Топаза, они отказываются от этого. Кто немец, кто русский, кто из них внук прославленного комдива революции, а кто - простого солдата, так и остаётся тайной.

Конечно, "Чапаев" не документальное кино.
Но в любом случае это колоссальное явление. культовый фильм своего времени и безусловно. классика, до уровня которого 80-90 процентов нынешних кинопроизводителей не смогут подняться ввиду полного отсутствия тямы (тяма - это такая особая субстанция). Физиологически не дотянутся из-за низкого уровня.
Если отставить околоидеологическую возню и визги, то "Чапаев" - историческая веха для огромной страны.

"Белые придут - грабють Красные придут - грабють. Куды бедному крестьянину податься?"

"Брат Митька помирает. ухи просит".

"- Василь Иванович, а армией командовать сможешь?
- Смогу.
- А фронтом?
- И фронтом смогу.
- А всей красной армией?
- Подучиться малость надо."
(Это уже первый анекдот. считай).

Всё-таки литературная первооснова была мощным фундаментом. Любой литератор и сценарист скажет - из большой формы(романа) сделать малую форму - это значит выкинуть всю шелуху и оставить цимус. брильянты и алмазы. Сократить - это сконцентрировать качество.

Весь фильм цитаты.
Секундочку. А вы собственно за какой интернационал будете?

Увы, дорогой Адекватор. Искусство адаптации состоит отнюдь не в простом сокращении. Если бы все было так элементарно, то все без исключения киноэкранизации были бы сплошным цимесом. :) Проблема гораздо глубже, сложнее и неприятнее. Дело в том, что литература, как правило, передает события через описания, переживания, размышления героя или автора. И вот это все требуется перевести в прямое действие. Сделать действенные интересные сцены - из чего, собственно говоря, и состоит хороший сценарий.
И часто от первоисточника остаются только рожки да ножки. Хотя что я тут объясняю? На эту тему написаны разные хорошие книги. Хотя бы книга "Art of Adaptation: Turning Fact And Fiction Into Film".
http://www.monstershopdvd.com/products.php?id=1283
Можно заказать в России и прочитать.

Я хочу сказать пару слов по поводу нашей истории про Чапаева.
Сейчас ВР предложил нам, как я вижу, пролог, достаточно длинную завязку, развязку и эпилог. Что именно будет сказано в эпилоге и будет ли там еще какая-то загадка, зависит только от того, что будет в середине сценария.
Причем это - граничные условия этой истории. Чего придумывать тут глупости и "меряться пиписьками", когда граничные условия автором уже давно заданы? :tongue_ulcer:

Мне кажется, что сейчас есть две проблемы. Как правильно написал выше Андрей Бам, все равно придется рассекретить то, что Виктор - Чапаев. Иначе вся эта затея превращается в обычный фильм про Гражданскую войну. Я думаю, что рассекретить по сюжету надо как можно скорее. Но вот как рассекретить, чтобы это не превратилось в анекдот? А дальше возникают очередные вопросы. Маша будет об этом знать? Или нет? А кто будет знать?
Я думаю, что об этом при любом развитии сюжета обязательно должен будет знать антигерой. Враг Виктора (и Маши), на противостоянии с которым и будет строиться вся середина истории и ее финал. А Маша, ясен пень, все равно останется на стороне Виктора. Даже если бы он оказался покойным Гришкой Распутиным. Она ведь его любит. И правнук обо всем этом говорит.
Кто же он - этот антигерой? И почему он антигерой? Какой у него мотив? Вот в чем вопрос.
:doubt:

По поводу историй:
Не вижу проблемы придумать историю, а вот написать сценарий по проработанной истории - это настоящая работа.
Скорее всего истории мои банальны и неинтересны, а перепитии предсказуемы, но их намного легче придумывать чем банальные, неинтересные и примитивные диалоги.

Хочу ответить Собаке по поводу маленьких букв и знаков препинаний. Из личных наблюдений.

Первый вариант.
Есть люди, которым по долгу службы приходится очень много писать. ОЧЕНЬ много! Есть сроки, в которые они должны уложиться и обязательно сдать материал. Им плевать на некоторую небрежность письма, самое главное успеть выплеснуть в Ворд определенное количество знаков. Нужна суть. Такие люди прекрасно понимают, что их текст не нуждается в правке, так как они уже не раз доказали не только себе, но и начальству, то что они пишут - высший пилотаж.
Собака, как вы думаете, кто они? Правильно, журналисты в именем!!! :pipe:

Второй вариант.
Пренебрегают большими буквами и запятыми продвинутые пользователи КПК. Им не хочется тратить лишнее время на изменение регистра. :pipe:

Возможны и другие варианты.

Собака, вам стоит перечитать басню "Слон и моська". НЕ обижайтесь, вы сами придумали себе такой Ник. :pipe:

А теперь ответ Веселому Разгильдяю.

Веселый разгильдяй, вы прекрасно знаете требования и предпочтения каналов. Сейчас ищут – мало бюджетные ТВ-муви (женское кино) и детективы (мужское кино). Остальные жанры летят в корзину.

1.Начнем с кладбища в Париже. Есть, конечно, несколько способов показать Париж, не выезжая из России. Но если вы хотите достоверное кино, то во Францию нужно гонять несколько членов съемочной группы и актеров. А это, вы понимаете, влетит в копеечку.
2. Россия 19 Века. Нужны декорации, костюмы, массовка. И это влетит в копеечку.

Это вы наверняка понимаете, но почему-то делаете вид, что этого даже и не предполагаете. Тут вы явно лукавите. :pipe:

(Хотя у меня есть подозрение, что, возможно, после какого-то проекта остались костюмы и всякая атрибутика, которую вы решили пустить в дело. Мол, чего лежит и пылится. И тогда вы решаете - а не забацать ли нам что-нибудь эдакое... :pipe: )

Если вы решили устроить «мозговой штурм», то вы сами должны постоянно контролировать идеи помощников и направлять их в нужное русло. Тогда что-то и может получится толковое.
Чтобы написать сценарий про начало 19 века, нужно хорошее знание истории. Сценарист должен быть мастером слова и знать стилистику языка того времени. Это может выполнить только очень талантливый автор. Или же вы хотите сделать стилизованное кино типа "Бедной Насти"? Я что-то в этом сомневаюсь.

Сейчас от данного мероприятия КПД = 0,01. Идея слабая. Обычное «мыло», только лишь оформление более изысканное.

Теперь вопрос, кому всё это надо? :pipe:

Лучше переписать 100 раз. И разослать знакомым в виде писем "счастья".
Кстати, с Собакой я согласен: может быть, неуважение - не совсем точное слово. Но уж высокомерия - хоть отбавляй. Многие сразу почувствовали эту интонацию. Особо впечатлительных она повергла в священный трепет: а вдруг это Митта какой-нибудь нас тут на халяву поучает? Возможно, В.Р. имеет право смотреть на всех остальных с высот своего профессионализма. Возможно, нет. Веселый Разгильдяй, это я к тому, что, в отличие от отдельных советов и рекомендаций, которые всегда можно перепроверить, системное обучение (даже в интернете) предполагает ответственность, а стало быть исключает возможность анонимности.

ДЛЯ НОРЫ:
во первых спасибо что вы заступились за малограмотные и невежливые пунктуацию орфографию и синтаксис моих постов. как говорят поляки - целую пани ручки :)

но дальше у меня к вам очередной вопрос.
вы внимательно читали то что я писал выше об этой истории?
какие требования каналов? какое мыло? какой 19 век??!
то вы пишете "не позволят изгаляться". теперь - "не нужна". определитесь плиз в собственной оценке хорошо?

повторяю: это история про чапаева. полный метр. 10-11 частей. время действия - 19-20 годы 20 века.
дорогостоящий (высокий бюджет) для нынешнего русского полного метра в 2008 году - это когда бюджет (без рекламы, пи-ар и печати копий) выше $ 5 млн.
этот же проект (по той истории которую я тут рассказываю) я думаю вполне уложится в пределы $ 4млн (при курсе 1 доллар=25 рублей). а то и в $ 3,5млн.
не надо говорить про то что локейшн/франция/кладбище "влетит в копеечку". 1 актер, укороченная группа, проживание 3 звезды, авиабилеты "аэрофлот", двое суток экспедиции, свет местный, аренда камеры тоже, декорировки - минимум, 1 съемочный день - итого максимум 25 000 евро. при бюджете в 4 лимона баксов – это не "влететь в копеечку". или вы мне не верите и вам нужен стандартный лимит затрат на подобную экспедицию?
"декорации, костюмы, массовка" - это да - затраты. но это - не основные статьи расходов в современном кинопроизводстве. и в подобном проекте тоже. основная расходная часть - ЭТО ВСЕГДА ЗАРПЛАТЫ. в том числе – гонорарная часть. И проживание в экспедиции плюс билеты. а то о чем вы пишете - далеко не основные и не самые затратные. или вы этого просто не знаете?

далее вот что я хочу сказать. это не относится к теме разговора но весьма важно. вы пишете: "нужно хорошее знание истории...должен быть мастером слова и знать стилистику языка того времени".
верно.
это называется "изучить материал и владеть им в рамках проекта". вообще то любой профи-сценарист с помощью консультантов именно так и работает. что же касается "это может выполнить только очень талантливый автор" - определения мастер слова, талант, гений, высокохудожественный и прочие подобные виртуальные понятия в работе сценариста я вообще тут не рассматриваю. я говорю исключительно о профессии. о грамоте. о ремесле и необходимых знаниях.

и еще. в предыдущем посту вы говорили что идея "ужасна". теперь она - "слабая". откуда у вас у умной современной барышни этот сленг советских (не к ночи будь помянуты) унылых редакторов? может все таки на основании моей истории расскажете мне (и остальным) на профессиональном языке кинодраматургов что же в ней такого ужасного и слабого? или проведете анализ с точки зрения пи-ар кампании? или целевой аудитории? мне правда интересно – это пойдет на пользу истории.

и последнее.
цитата:
"Веселый разгильдяй, вы прекрасно знаете требования и предпочтения каналов. Сейчас ищут – мало бюджетные ТВ-муви (женское кино) и детективы (мужское кино). Остальные жанры летят в корзину."
дорогая Нора! как я уже много раз писал – чапаев это не телепроект. это пм. но вы к сожалению плаваете в этом вопросе - каким каналам какой продукт нужен. чтобы не быть голословным - вот вам например бриф нтв (для внутреннего пользования) разосланный немного более года назад ведущим телепроизводящим компаниям. документ - подлинный. с того времени ситуация на этом канале практически не изменилась. берите на заметку друзья!
а вы Нора на меня не сердитесь – я ведь аргументировано отвечаю правда? 


Дирекция праймового вещания


Электронный адрес для предоставления проектов: ххх@xxx

Предоставление проектов:

1. Титул: автор, название проекта, жанр, предполагаемое количество серий. Обязательно
2. Аннотация (1/2 страницы). Обязательно
3. Синопсис (заявка). Обязательно
4. Посерийный синопсис. При наличии
5. Сценарии всего сериала или части серий. При наличии

Тематика и жанры сериалов телеканала НТВ
Герои

Телеканалу необходимы современные яркие, психологически достоверные характеры героев, действующие, развивающиеся и изменяющиеся в пространстве истории, герои, поступки которых жестко мотивированы. Герои, обладающие харизмой, вызывающие активное зрительское сопереживание. Герои, которые преодолевают препятствия, борются с обстоятельствами во имя большой цели, не только с помощью мускулов, но и обладающие незаурядным интеллектом, при этом они могут оставаться совершенно обычными людьми, близкими зрительской аудитории. Герои сериала должны нести в себе нравственную сверхзадачу, их действия должны приводить аудиторию к пониманию того, что героями руководит глубокая идея. Несмотря на ориентированность телеканала на мужскую аудиторию, главными героями сериалов могут быть как мужчины, так и женщины.

Сюжет

Необходим динамичный сюжет, наличие интриги на протяжении всего сериала. Недопустимо слишком большое количество затянутых, не оправданных сюжетом эпизодов. Телеканалу интересна насыщенность сюжета драматизмом и психологизмом, а не только экшн. История должна быть оригинальной, реалистичной, достоверной по диалогам и поведению героев.

Жанры

Криминальная драма

Криминальный боевик

Психологическая драма

Социальная драма

Авантюрная драма

Триллер

Детектив

Приключенческая драма

Тематика:

Основой сюжета сериала могут стать любые современные темы. Телеканал не ограничивается тематикой «зоны», «ментов», «спецназа», «криминала» и т.п.

Формат

Сериалы 12-16 серий

«Endless» сериалы 24 и более серий («командные» сериалы, с группой сквозных героев 2-5 человек)

Структура

Сюжеты сериалов могут выстраиваться как по «горизонтальному» принципу (линейная многосерийная история), так и по «вертикальному» (каждая серия (блок из нескольких серий) – законченная история).

Специальные проекты (формат 2-4-8 серий)

Рождественские и новогодние истории, лирические комедии (1-15 января)

Мелодрама, лирическая комедия (8 марта)

Военная драма (23 февраля, 9 мая)
тематика: Великая Отечественная война, горячие точки (кроме чеченской войны), операции спецслужб (как современные, так и ретроспективные).

CU

"поучает?" "на халяву"? "высокомерия - хоть отбавляй"?
опомнитесь дорогой Афиген.
я говорил и буду говорить: я тут никого не учу и не поучаю. а авторы псевдоостроумного бреда и псевдопрофессиональных советов (причем сделанных в хамской манере и с нечеловеческим апломбом) получают и будут получать от меня по носу. аргументировано язвительно и беспощадно. потому что дурак не тот который не знает а тот который не хочет знать :)
"исключает анонимность"? не нравится что я пишу под ником - не читайте вообще. интернет - это свобода выбора.

Вау!

<!--QuoteBegin-Веселый Разгильдяй@28.04.2008 - 14:23

Электронный адрес для предоставления проектов: ххх@xxx[/quote]

Такова жизнь.

Года полтора назад они рассылали это всем кому не лень.
Помнится, некто Зелиг выкладывал это здесь, на форуме, около года назад. С контактным мылом. Поищите.
Веселый Разгильдяй
А как же тогда расценивать эту вашу реплику?
И зачем людям разрабатывать поданную вами идею? Варианты: 1) Чтобы в процессе узнать секреты мастерства (подучиться у вас немножко); 2) Тупо поработать на вас; 3) Заполнить временной вакуум (в период весенних обострений этот пункт может оказаться едва ли не самым полезным).
Видимо, вы неправильно меня поняли. Я ведь тоже пишу под ником и не имею ничего против свободы выбора. Главное, что нас с вами отличает - это интонация. А в виртуальном общении, как и в жизни, люди придают ей большее значение, чем словам.

Странно, что вы пропустили "Митта какой-нибудь".

Веселый*Разгильдяй, то что вы привели подробные требования НТВ - хорошо. Может, кому-нибудь и сгодится. Но большиство сценаристов с этого ресурса об этих требованиях знают. Причем не только НТВ, но и других ТВ каналов. :pipe: Я сделала упор, что и ВЫ это ЗНАЕТЕ. :pipe:

На счет 19 Века, я слегка ошиблась. С девушками, которые читают ночью, а если быть точнее в 5 часов утра, умные темы, такое иногда случается. :pleased: :blush:

Да, год стоит 1919. В голове что-то переклинило. Но если даже взять начало 20 века, все равно нужна особая атрибутика: декорации, костюмы, массовка. Про гонорары вы зря сказали, так как любой проект предусматривает бОльшую часть бюджета именно на гонорары. Я упомянула лишь о дополнительных расходах.

Любой сценарист, приступая к новому сценарию, первым делом должен озадачиваться вопросом: Какой аудитории такой фильм будет интересен?
И вы серьезно полагаете, что наша молодежь от 16 до 30 лет пойдет на такой фильм? :horror:
Увы, она не повали валом в кинотеатры. Проект не окупится. Отдюда абсурдность данного полнометражного проекта.

Самое большое, на что можно расчитывать - это Первый канал ТВ. Они иногда снимают исторические фильмы, но желательно с брутальным героем, который должен своей харизмой обаять женскую часть зрителей. :pleased: :blush:

Кстати, сейчас в планах Первого канала фильмы о ВОВ.

И вы не ответили на мой предыдущий вопрос: Для чего вы вообще всё это дело затеяли?

ДЛЯ АФИГЕНА:
главное что нас с вами отличает это то что вы - это вы, а я - это я.
по поводу всего остального включая зачем я тут придумываю вместе с другими историю - я уже писал.

по поводу книги митты. я считал и продолжаю считать что книга митты - это не очень интересный и размытый пересказ сразу нескольких известных американских учебников. не спорю: митта добавил и свои мысли и знания к тому что написали ранее. но таких авторов на западе - за пучок пятачок. просто мы их не знаем. их не переводили. вы обратили внимание что книги филда до сих пор нет на русском? а ведь митта его (да и сегер и еще ряд признанных во всем мире авторов) цитирует в своей книге. почитайте например что митта пишет про трехактную структуру - это прямое цитирование пресловутой парадигмы филда и понятий которые он более чем 25 лет назад ввел в кинодраматургию. но вот ведь какая штука: в конце книги митты нет списка и ссылок на цитируемых авторов и на их труды :)
я прочитал сначала филда, хога, сегер и еще пару книг когда книги митты еще не было. для меня первоисточник всегда более интересен чем реферат по первоисточнику :)

ДЛЯ НОРЫ:
предлагаю закончить разговор про бюджеты и расходы в кино. потому что подозреваю: вы никогда подробно не расписывали бюджет или КПП п/м или сериала. я прав? тогда мы не договоримся даже в терминологии - ей-ей :)

по поводу вашего мнения что "проект не окупится". возможно что да. а может - и нет. это вопрос скорее не сценария (который по определению должен быть крепким) и самого фильма а бизнес-планирования. ваши доводы меня не убедили а подробный разговор по поводу продвижения стандартного кинопроекта в россии тут заводить не хочется. лень.

отвечаю на ваш ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: зачем я все это затеял?
но отвечу при одном условии: вы никому не расскажете? нет? вижу по глазам - не расскажете.
я затеял это для того чтобы с помощью всех участников дискуссии нечувствительными способами ОЖИВИТЬ В.И. Чапаева и сделать его следующим президентом России. воть. :scary:

почитайте внимательно мои посты - я писал - зачем. и пожалуйста! не уподобляйтесь некоторым участникам которые тут видят во мне тайного агента обанкротившейся Американской Гильдии Писателей, вуду-колдуна от кинодраматургии и ужасного вампира который высасывает гениальные сценарные идеи из мозгов посетителей этого сайта.

CU

Веселый*Разгильдяй, :happy: И в мыслях такого не было. :happy:

Просто мне жаль и ваше время и время форумчан. Сердце болит, что время утекает зазря, когда можно создать что-то более реальное. :pipe:

Желаю вам воплотить вашу идею. А я, как и мой любимый :shot: Виктор L, посижу тут в сторонке и понаблюдаю... чем дело кончится и чем сердце успокоится. :pleased:

Не, не я.

Дорогая Нора! вы не поверите. но я еще и много работаю. конечно и много дурака валяю. но подобный тренинг (чапаев) очень помогает в работе.
а еще на днях подумал вот о чем. эту историю все же надо довести до ума. написать завлекательный и эмоциональный тритмент на 5-8 страниц. и отправить в плавание. Бог на стороне больших батальонов. мне интересно что и этого получится. но доделать историю я хочу хотя бы ради того чтобы увидеть лица редакторов на какой-нибудь киностудии. это того стоит :) :) :)
и не уходите плиз в сторону. пишите и критикуйте.
спасибо
CU

ДЛЯ ВСЕХ:
я по-прежнему готов отвечать на вопросы и тут и в личке. и продолжать писать письма тем кто пишет мне на мыло. НО!
пора снова перейти к делу.
к истории про легендарного комдива.

время от времени я возвращался к истории. и пытался сформулировать для себя главные вопросы. учитывая что - надо заполнять середину. вот они:
- кто главный антигерой?
- в чем главный драматический конфликт?
- на чем зиждется конфликт виктора и антигероя?
- мотивации виктора и антигероя?
- и наконец: про что все же кино? его содержание?

тут много разными участниками было всего написано. не буду цитировать. но я решил пойти несколько другим путем. потому что граничные условия этой истории (от жанра до бюджета) я уже задал. повторю их:
- жанр драма/мелодрама
- время действия исключительно 1919-20 гг
- бюджет - до $4млн

предлагаю пойти вот как (не увеличивая до бесконечности число персонажей). причем иду тупо по конструкции без мелочей и технических подробностей.
главный антигерой - отец маши, генерал завьялов
главный драматический конфликт (пока что я тут откровенно плаваю) - противоречие между долгом и чувствами.
- мотивация антигероя: генерал сначала одобряет выбор маши и виктор ему нравится. потом когда узнает что это - красный комдив - разворачивает свое мнение на 180 градусов. жених ее дочери - враг. его надо уничтожить. и это не обсуждается. а в финале он снова меняет свое мнение. потому что маша его дочь и он желает ей счастья (это надо будет четко прописать). генерал в предфинале погибает. как и почему - придумаем потом.
- мотивация виктора/чапаева - прозрение. нет в этой войне ни правых ни виноватых. идеалы и жестокие казни с обеих враждующих сторон несовместимы. усталость от 4 лет бойни. любовь и близкий человек - теперь это самое главное. вне политики. вне идеологии. а это всегда плохо кончается на войне. особенно на гражданской.
- cодержание...тут надо еще крепко думать...

и еще: зритель должен четко увидеть и понять что авторы стоят на стороне просто двух влюбленных. а не на стороне идей.
и еще. судя по тому что я начал на юге урала а закончил в новороссийске по структуре история скорее всего - роад муви. это надо учитывать. но не вылезать за бюджет.
ню? что скажете?

Веселый Разгильдяй, Вы думаете, что Филд придумал трехактную структуру? А Вы читали Аристотеля, Корнеля, Лессинга, Фрайтага, Гегеля, Брехта и Эгри? Филд ведь их цитирует.
Митта написал оригинальную книгу и это одна из лучших книг по драматургии, написанных на русском языке.
Скажу, что история про Чапаева - туфта. Никто это не купит.

другую туфту значит покупают.. а эту не купят? Это фильм-скандал... :bruise: Хотя, как-то заметил, фильм о "выжившем" Гагарине и о его побеге с любовницей в другую страну купят охотней. Объяснять не надо будет, кто такой.
Еще одно развитие: псевдодокументальное кино - типа "Первые на Луне".

вы имеете право на свое мнение. я высказал свое.

по поводу купят-не купят. я и не утверждал никогда что купят. но мне интересна эта безумная затея. а ваша категоричность на чем построена? на знании политики мэйджоров-дистрибуторов? на анализе бокс-офисов последних лет? или еще на чем? обосновать сможете? :)
что касается "туфты". придумайте что-нибудь более интересное и оригинальное. и повесьте здесь для публичного обсуждения. или повесьте что-нибудь из уже написанного. а я здесь же спокойно (без навешивания ярлыков и ругани) попробую это проанализировать и разобрать. как вам мое предложение? :)
не хотите вешать тут - присылайте мне на мыло.

Маша и Степан пытаются как-то выжить в усадьбе. Вокруг - бессмысленная братоубийственная бойня, тихая река и выгоревшая добела степь. Как-то вечером Маша идет гулять с собакой. В лощине у реки собака находит лежащего мужчину лет тридцати в форме офицера белой армии. Мужчина тяжело ранен в голову. Еще одна рана – легкая – на руке. Он без сознания. По документам мужчина - капитан Виктор Николаевич Берсеньев. Маша и Степан уносят его в дом.
Я хотел спросить, о каких документах идет речь? Солдатские книжки в Красной Армии были введены чуть ли не в 1943 году. Паспорт? То бишь листок бумаги с гербовой царской печатью или что? Филькина грамота (мандат) от нового правительства? Мне показалось это важным.

Насчет того, ко будет смотреть фильм про Чапаева - это не нам решать. Кто будет смотреть фильм про Брежнева? Я. Мне интересно. Смотрел сериал "Брежнев" (или как там?) и прокатный фильм "Заяц над бездной" и оба раза с большим удовольствием. ИМХО дело не в фигуре, дело в истории, дело в человеке, дело в том, насколько это может быть близко зрителю.

Конечно, имею.
Угу. Вот и я этого не утверждаю. Я даже утверждаю обратное.
На здравом смысле. На знании целевой аудитории и её потребностей. На анализе российских кассовых сборов последних трёх лет. На своём внутреннем чутье.
Уж поверьте мне, что я придумал и ещё придумаю гораздо более интересное. А за оригинальностью я не гонюсь.
Не вижу ни одной причины, чтобы я совершил этот поступок. Я не собираюсь здесь кому-то что-либо доказывать в публичном обсуждении своих идей.
Всё, что я написал продано. Смотрите телевизор и увидите. А если есть желание почитать, рекомендую Николая Васильевича Гоголя. Классный писатель.
Я ценю Ваше свободное время. Потратьте его с пользой.
Не нравится.
Думаю, что Вы и без моих писем как-нибудь проживёте. :friends:

вопрос верный. и важный - но том кем именно является виктор по удостверению личности (полк, должность и так далее) можно строить интригу. но в белой армии были и удостоверения личности и солдатские книжки и так далее. я сам видел в архиве музея в архангельске.
нашел в инете интересный документ - удостоверение колчаковца-контрразведчика:
http://www.vn.ru/05.12.2002/society/22976/

Веселый Разгильдяй , прошу прощения, что вмешиваюсь, но Вы действительно как-то так не по делу нервничаете. Вы сделали конкретно нечто конкурс на синопсис\тритмент\проект, т.е. там, где чётко и конкретно обозначено "я есть я, мне нужно то-то и так-то - и кранты!"? Нет. Вместо этого Вы завели в форуме тему как бы для обсуждения. И даже в этом плане действительно так и не понятно "зачем" Вам это и кто конкретно Вам нужен? Вам нужен сценарист? Вам нужно обсудить проект и его перспективы? Вам нужны просто идеи т.с. свежак?
Ничего этого нет, значит, все тут имеют право обсуждать хоть будь что - пока админы не попросят (за ними тут, как правило, не ржавеет).
Можно поинтересоваться? Конкретные вопросы (время у профессионала стоит денег - чтоб их Вам не терять):
1. Каково Ваше участие в проекте? Вы режиссёр будущего проекта, или продюсер?
2. Откуда Вы намереваетесь получить финансирование (если не секрет), и оговорен ли первоначально этот проект с источником финансов? Т.е если Вы скажете, что такой вот патриотически-исторический проект вполне подпадает под политику артиллериста "ствол чистый, откат нормальный", то тут все всё поймут - тут вполне достаточно профессионалов и кроме Вас, т.е. сюрпризом это не будет.
3. Почему снова вот так тупо тупопровальные изначально от задумки проекты снова и снова замышляются? Это уже лично мне интересно! я никак не могу понять порой, почему новым российским киношникам так не терпится вонзить деньги в заведомо беспросветную очкоклозета? Ну не могу я понять - честно говорю, я тупой, причём тупой инозасранец по крови и географической карте. Но я пытаюсь понять - но никто ничего не говорит. Сплошные отмазки на профессионализм, как словно бы профессионалы только в Раше и живут...
4. Почему не коммерческий проект? За эти деньги вполне можно замахнуться на вполне прибыльные жанры!..

Ок, мне-то что? лучше, как сказала моя любимая Нора, пока понаблюдать - интересно чем в итоге закончится :)

я нервничаю???
да я спокоен как стог сена который никто не хочет сжечь. это некоторые другие почему то нервничают и напрыгивают на меня болезного по поводу и без повода не стесняясь в выражениях и категорических оценках. :)

ладно. все это киндершпиль.
отвечаю на ваш 1 вопрос. своими же автоцитатами:

"теперь - немного общей практики. давайте-ка попробуем вместе прямо здесь и сейчас придумать крепкую историю для кино. чтобы не бегать далеко - сделаем так. сейчас я закончу. а вот в следующий раз я быстро покопаюсь в интернете и наобум выдерну оттуда заголовок какой-нибудь статьи или новости или кусочек настоящей истории или какой-то документальный случай. повешу тут. и мы все вместе общими усилиями из него сколотим ИСТОРИЮ - прямо на глазах.
договорились? кто за?"
"в самом начале я написал что мы вместе попробуем написать стори. вернемся именно к этому. ВНИМАНИЕ! сейчас я совершенно нагло займусь провокациями и манипулированием! hihi.gif во-первых - историю которые мы будем делать мы делаем не для того чтобы вы ее тут же начали критиковать и вопить - это уже было! не придирайтесь по мелочам. это пример для работы. и это - мозговой штурм. не говорите слова "нет". просто ПРИДУМЫВАЙТЕ. логично и интересно."
"P.S. предваряю ваш возможный вопрос. если история сложится и кому-то из участников процесса понравится то сделаем так что захочется писать скрипт. проголосуем - у кого вклад больше. те фамилии и будут на титуле стоять как авторы сюжета."

я спросил открыто ВСЕХ: кто за? кое-кто согласился. а некоторые начали заниматься (давайте говорить прямо как взрослые люди) примитивным критиканством и вроде как беспричинно злобиться. а знаете почему? не потому что эта история про Чапаева плохая или хорошая. нет. я сам пока что не понимаю - какая она. просто сама эта идея - оригинальная. ТАКОЙ еще не было. и уже одно только это хорошо. и она лежала на поверхности! прямо перед тобой! вот и получается: кто то ее заметил, а я - нет. хотя ходил все время рядом. зависть мой друг Виктор. просто зависть. только вот признаться нелегко - такова уж природа человеческая. :)

это все - тренинг. и я вместе с вами прямо у вас на глазах тоже тренируюсь. думаю совершаю ошибки и так далее. мне это - ИНТЕРЕСНО. я всегда готов учиться и открыт для предложений и конструктивной критики. так меня приучила профессия.

и еще. в самом начале темы мне сказали: все что ты тут пишешь и выкладываешь - мы давно знаем. где секреты-то, чувак? давай вываливай! вот я и начал вываливать. то что придумал сам. и пока не заметил (по крайней мере в этой теме) чтобы кто то тоже начал делиться своими победами и поражениями. вместо этого некоторые участники дискашн только и делают что прямо или намеками вещают про проданные гениальные сценарии и собственную самость.

эта тема и мои в ней посты - пример того как можно думать над историей. А ВОТ ЕСЛИ получится что то стоящее - то я готов продвигать это в работу. как и куда - решу позже. но вопрос авторских прав будет соблюден. железно.
пока история не придумана. вот если она действительно неплохо придумается - тогда и надо пытать счастья на студиях.
я ответил на ваш 1 вопрос?

далее. по поводу 2 вопроса - "оговорен ли первоначально этот проект с источником финансов?" нет. не оговорен ни с кем. все рождалось прямо тут на сайте - вы сами видели. если бы он был оговорен и деньги были то я бы тут не распинался и ни с кем не делился историями. давно бы уже заключил контракт на продакшн нанял бы кого то или сам сел бы и написал. :)
да скажи я тут: внимание! нужны сценаристы на пм проект про не погибшего Чапаева. есть начало стори. контракт до написания. балабосов - реальная куча. мыло мосфильмовской студии - вот оно. высылайте свое резюме - и милости просим. очередь бы выстроилась! и никто не орал бы - да история про чапаева - это гов##о. только бы пыль из под копыт сценаристов летела. по мосфильмовской улице. :)
и не отрицайте мои слова - сам такое неоднократно наблюдал.

3 вопрос. "тупо тупопровальные" "беспросветную очкоклозета" "не терпится вонзить деньги" и так далее. это ваше мнение. у меня - другое.

4 вопрос. см. выше.
спасибо
CU

Бальсе рассуждает по поводу известного стереотипа:

А мой роман? Ну ладно.

каюсь. пропустил ваш пост как последний лох :( напомните плиз!

вы подняли очень важный вопрос.
но дело не только в длине сцен.
очень часто так бывает: в монтаже появляется большой перебор метража. и приходится резать по живому.
но тут дело отнюдь не в сценаристах! дело - в раздолбаях-режиссерах и малоопытных продюсерах. что же делать?
чтобы не быть голословным - приведу пример из опыта знакомых коллег.
вот этапы производства.
телесценарий написан в стандартном формате минута-страница. тщательно прометрован. неоднократно и разными людьми. в заголовке каждой сцены расставлены метражи (исключительно в секундах!). все сходится по итогу.
съемки. начинается репетиция с камерой. за спиной режиссера - ассистент с секундомером. после каждой репетиции - выдает метраж. например орет: плюс 34! если на любой сцене которая больше минуты перебор метража больше 10 секунд - режиссер поджимается и вгоняется в метраж. никаких "снимаем про запас". потому что продюсер задаст резонный вопрос режиссеру: снимаешь про запас? за чей счет тратишь время и деньги?
у этих ребят не возникает потом больших проблем с перебором в монтаже. знаю. видел сам.

Я абсолютно уверен, что истории придумываются не так как было продемонтстрировано в этой теме. (Я сейчас не касаюсь странного поведения автора этой темы. Это и вправду киндершпиль).

Готов поделится своим опытом.
История придумывается от ровно наоборот. Сначала рождается какая-то мысль, пусть такая банальная, как, например, "а что если Чапай остался жив?". (Мысль, действительно, банальна, я уже приводил в пример текст песни, в которой прямо эта идея звучит. К тому же можно вспомнить массу случае в истории, когда при неясных обстоятельствах смерти рождаются легенды о том, что и смерти-то не было. Достоточно вспомнить досужие разговоры, например, про Гагарина, Элвиса Пресли или Джима Моррисона).
Так вот история развивается от идеи. А не от какого-то подозрительного эпизода на Парижском кладбище (подозрительный в плане драматургии - в нём ведь нет никакого конфликта и нет никакой наживки, на которую можно было бы поймать внимание зрителя).
Потом придумывается первая поворотная точка и экспозиция (придумывается именно в такой последовательности, хотя потом в сценарии сначала будет экспозиция, а потом уже поворотная точка).
После того, как придумана первая поворотная точка, придумывается кульминация и развязка. Я считаю, что любая история придумавается для кульминации. И если кульминация изначальная не понятна, то у героев истории не будет цели, не будет маяка, на который они могли бы ориентироваться.
Кульминацию придумать сложно. Ведь в кульминации должны столкнуться выразитель темы (протогонист) и выразитель контртемы (антогонист). И значит для кульминации нужно придумать их. И не только их, как правило, требуется, ещё и персонаж-объект (у Червинского о таком персонаже написано достаточно).
Я делю историю на 4 акта.
Когда уже есть экспозиция, первая поворотная точка (первый акт), кульминация и развязка (четвертый акт), нужно додумать остальной скелет истории, то есть второй и третий акт. Для этого нужно придумать точку без возврата, эта точка разделит историю пополам.
Но точку без возврата не обязательно придумывать в самом начале, её можно додумать уже на следующем этапе. После того как придумана история, я пишу поэпизодный план, в котором каждый эпизод длится 3-5 минут. На этапе поэпизодного плана рождаются перепетии, появляются второстепенные герои, появляются какие-то детали, начинают рождаться первые диалоги и продумываются черты характеров персонажей.
Таким образом, историю можно придумать только в одиночестве или с соавтором-единомышленником, так что может вознкнуть резонанс. На форуме, где все шагают не в ногу, резонанса не выйдет.
Собственно, эта мысль уже неоднократно подтверждалась в других ветках.

не совсем согласен относительно однозначной необходимости наличия кулминации изначально.

У меня два возражения.
1) Я делился своим опытом, и в своём опыте дошел до того, что это абсолютно необходимо. (Хотя надо признать, что ВСЕГДА в процессе написания сценария кульминация изменялась).
2) Если не знать, что будет в кульминации, то как (в каком направлении) двигать историю? Это всё равно, что пытаться идти к цели, направив свой путь наугад. Не факт, что куда-нибудь придёте.

вот и я о том же...

это и есть творчество, нет?

Безусловно куда ты хочешь прийти представлять надо, иначе двигаться не будешь, НО... 1. глагол ХОЧЕШЬ - не ДОЛЖЕН, а именно хочешь. 2. это все таки более общее направление, а не конкретная кульлминация 3. ваш пункт № 1.

Двигаться туда, не знаешь куда? По-моему, это не творчество. Это пустая и бесцельная писанина. Писать надо тогда, когда есть что писать, есть, о чём поведать зрителям. Если сказать нечего и сценарий высасывается из пальца - это не творчество. По мне так, верно утверждение "можешь не писать, не пиши".
Вот и я о том же.
Я немного запутался. Этот глагол к чему относится?Я придумываю конкретную кульминацию. Мне так проще.

OKтоже ОК
по вашему выходит, если я заранее не знаю, что в самом конце герой превратится в дрозда тем самым доказывая тдею фильма о том, что все люди птицы - это графоманство? А если я вижу в конце просто необходимость обосновать теорию о том, что все люди птицы?
кульминировать я могу как угодно: превратился в дрозда - фантастика, прыгнул с крыши, пытаясь спародировать выкрик дрозда - трагедия, разбил голову об дерево, перепутав дрозда с дятлом - комедия.согласен, но необязательно точно знать как ты это будешь ведать :friends:

Не это графоманство, а другое!

Вот есть идея. "Все люди - птицы". Допустим.

Если Вы садитесь и принимаетесь писать, не решив, как Вы выразите свою мысль - это графоманство.

Кульминировать Вы, действительно, можете как угодно. Но прежде чем писать сценарий, Вам следует придумать, КАК именно Вы кульминируете. Даже если в процессе написания Вы 1000 раз передумаете. :friends:

и еще раз:
междометие Гомера Симпсона: "ЭЭЭЭЭЭЭЭ!" Озадачили вы меня.