Re: Не надо описывать то, что видите на экране
 

Все зависит от уровня исполнителя. Если он уже доказал, что может приносить деньги, фестивальные награды (если речь идет о не зрительском кино) или еще что-то.

Во всем мире так. Чтобы к нему начали прислушивались он должен доказать. Чтобы дали полный контроль, должен еще сильнее доказать свою невероятную ценность.

Вот сейчас Филлипс собрал $1 млрд. Он и раньше был невероятно кассовым, но комедийном сегменте, поэтому ему собственно и дали поэкспериментировать с самым известным злодеем, но с минимальными рисками. А сейчас на студии Warner он будет как Нолан. Он придет и скажет: "хочу 200 млн на фильм и полный контроль, право на финальный монтаж.
И еще дайте моему корешу 100 млн, а я буду продюсером".

И всё дадут, потому что он уже доказал, что может приносить деньги. Создавать самые прибыльные фильмы десятилетия.
Он может любую дверь ногой открывать и ставить любые условия.

Re: Не надо описывать то, что видите на экране
 

Этого хотят все сценаристы. Но, увы, не всегда так бывает.

Возможно. Но и тут не все так просто. Написал ты сценарий. У тебя его берут, а режиссера берут другого. Не согласен -- ну, что ж, не срослось, значит. Так скажет продюсер. У него за дверью толпа авторов. Даже у топовых авторов, реальных мэтров, не всегда получается стать режиссером своего же проекта.
Вы почитайте, к примеру, хотя бы посты Е. Райской про фильм по её сценарию "Внучка президента". Не только режиссером не доверили, так сказать, быть, но и сценарий искалечили знатно.

Re: Не надо описывать то, что видите на экране
 

А если нет режиссерского образования, то и заводить разговор с продюсером на эту тему глупо и самонадеянно.

Re: Не надо описывать то, что видите на экране
 

Удивительно все-таки, как ему доверили. Он же до этого Мальчишники снимал... На первый взгляд, совсем не минимальный риск.

Re: Не надо описывать то, что видите на экране
 

Некоторые соображения по поводу того, может и должен ли сценарист влиять на съёмочный процесс. В эти дни исполняется год мертворожденному кинопроекту, который начался с того, что я отослал докудраму начинающему режиссёру, который дал объявление о поиске автора. Режиссёр (назовём его Д.Б.) сразу ответил, что хочет снять такой фильм. Мы быстро сделали напару реж-сценарий, и он перешёл к следующей стадии. Мы с ним договорились, что сценарий я дал бесплатно, но за это 1) получаю роялти (если и когда будут), 2) участвую в съёмочном процессе как критик. Моя первая тревога оказалась связана с тем, что актриса не смогла по бумажке прочитать реплику и вместо этого спорола отсебятину. Д.Б. сделал ей замечание, она это худо-бедно исправила, но я тогда решил, что лучше никакого фильма, чем с такими глюками. Так и вышло, никакого. И представьте - хотя у меня по-прежнему нулевая фильмография, это менее плохо, если бы с экрана понеслась бредятина, прикрытая моим именем.
Вывод: влиять можно, но нужно быть готовым к тому, что фильм не состоится вообще.

Re: Не надо описывать то, что видите на экране
 

У меня был опыт съемок к/м, и я вот тут тоже вспомнила, что проф. актер на съемках очень "вольно" интерпретировал свой текст. Но мне тогда даже в голову не пришло, что это неправильно, т.к. был виден "творческий полет".)) Ему явно было так проще работать, чем заученный текст проговаривать.
Хотя, наверное, на больших проектах такое бы уже не прокатило.
Когда говорят, что актеры порют отсебятину на съемках явно имеют ввиду какое-то дежурное или пренебрежительное отношение. Хотя, может, есть и то и другое ("творческая" интерпретация текста сценариста и /или невнимание к тексту).

Re: Не надо описывать то, что видите на экране
 

При таком бюджете он в любом случае выходил в ноль. Даже в случае провала он гарантированно принес бы какие-то деньги. Поэтому они не рисковали финансово, только репутацией. Так как DC сейчас проигрывают Marvel, провал еще и "Джокера", закопал бы их еще сильнее. Конечно, это тоже риск.

Трилогию "Мальчишник" ("Похмелье") я не смотрел.
Смотрел только "Парни со стволами".

Но "Похмелье" - очень успешная франшиза. Три фильма собрали 1.4 млрд (467, 586, 362). Филлипс и до "Джокера" уже заработал для Warner много денег. Так что ему не просто так позволили столь радикальный эксперимент во вселенной DC. Он доказал, что ему можно такое доверить.

Хотя, несмотря на кредит доверия, даже ему пришлось многое отстаивать на "Джокере". Когда сценарий был готов, начался долгий процесс согласований с подразделениями. На этом этапе большинство сценариев и кастрируются. Однажды ему даже прислали письмо из отдела мерчендайзинга: "вы вообще в курсе, что мы продаем пижаму Джокера?".

То есть нужно уметь отстоять свое видение. Не бояться брать на себя ответственность.

Кто рулит всем, он ведь больше всех и рискует. Сценарист же ничем не рискует. Если ему хорошо заплатили, он уже в плюсе, что бы там не сняли.

Re: Не надо описывать то, что видите на экране
 

Фредди Ромм, а приведите пример реплики, которую испортила актриса. Может её, и правда, невозможно произнести или запомнить :)

Re: Не надо описывать то, что видите на экране
 

Да, иногда уже на месте понимаешь, что актеру данную реплику никак не произнести, ни химичит она с ним. Я даже иногда спрашивала: "а как бы вы сказали это в жизни"?
К примеру, у меня был длинный диалог или даже монолог - парню нужно было отказать девушке. Но никак не получалось, на вопрос - как бы он это в жизни сказал, выяснилось, что девушкам он никогда не отказывал.)) Но в любом случае, выразился бы короче, что-то вроде: "но не в этот раз, сори".
В итоге, весь монолог мы зачеркнули, и оставили эту короткую гениальную фразу.))

Потому что bad acting is bad...screenplay тоже.)

Re: Не надо описывать то, что видите на экране
 

"И это вы говорите после того, как англичане потерпели поражение под Орлеаном и на Луаре!"
Она сказала:
"И это вы говорите после того, как англичане потерпели поражение в войне!"
Это полная глупость, так как действие происходит в 1431 году, когда Столетняя война ещё не была проиграна англичанами.

Re: Не надо описывать то, что видите на экране
 

Может, она была блондинка из 15 века?:)
Две проигранные битвы - это уже почти поражение.)

Re: Не надо описывать то, что видите на экране
 

Актриса играла Жанну Дарк, которая в конце мая 1431 года лучше всех знала, что англичане ещё не побеждены. Иначе она была бы на свободе.
Впоследствии англичане дали ещё несколько больших сражений.

Re: Не надо описывать то, что видите на экране
 

Посмотрим. Я пока не рискну что-то утверждать. Сначала результат, а дальше выводы.

А ситуация проста: образовалось знакомство с молодым режиссёром, который нацелился на прокатное кино. И всё у него, вроде, имеется: знает, что хочет; опыт есть; знаком с кем нужно; знает, кому нести на стол и т.д. Собственно, все кричат: "Гони сценарий!". А сценариста нет. Взял дилетанта. Ну, а тут и я. Теперь того дилетанта нет, а новый дилетант в моём лице есть. А почему, собственно, нет?

*А то расплодились, смотри-ка сценарюги: просют тут всякие по лимону с лишним за писанину свою, а фильмографии нет, как и у меня. Подвиньтесь-ка, господа... Дилетантам тоже хочется кормиться. А я могу сперва и на меньшее согласиться. :pleased:

Re: Не надо описывать то, что видите на экране
 

"Внимание - вопрос!" (с)
А сюжет кто придумал: он или вы? Если вы, какая разница, есть у вас фильмография или нет?

Re: Не надо описывать то, что видите на экране
 

А о чем кино?