Re: Курилка. Часть 67
 

Я живу в городе в квартале с застройкой частными домами. Я знаю всех, кто проживает на квадратном километре вокруг меня и знаю, откуда у кого какие доходы и на какие деньги они "отстроили хоромы" - у всех всё законно. Но по мнению бабушек, проезжающих мимо на троллейбусе - все ворюги! Нам, тут живущим, теперь что, всем отчитываться ежеквартально на площадях о доходах и расходах?

Re: Курилка. Часть 67
 

Ну да, у опера висяк, он хватает первого попавшегося, мол, докажи, что это не ты убил, а не докажешь - сядешь! Увы...

Re: Курилка. Часть 67
 

Мухомор,
Ну и какое тут олснование для начала следствия? Подозрительно? Не спорю, подозрительно. Но основания?
Я не юрист и могу ошибаться, но, даже при наличии информации о преступлении, сначала проводится проверка факта, если факт устанавливается, только тогда выносится постановление о возбуждении уголовного дела и начинается следствие.

Re: Курилка. Часть 67
 

:happy:Спасибо повеселили.

Re: Курилка. Часть 67
 

. _______________
Если вы государственный чиновник, то да, будете отчитываться. обязывают делать такую информацию открытой, не на площадях, в интернете на официальных сайтах.

Сейчас есть соответствующий закон.

Re: Курилка. Часть 67
 

Перефразирую, чтобы вы живот не порвали. Неосновательного обогащение.
ГК
Условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения:
Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102, необходимо, чтобы:
...обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При отсутствии к тому законных оснований = незаконно?

Re: Курилка. Часть 67
 

Я вообще не понимаю, отчего сыр-бор? Кому-то нужно пояснить дополнительно юридические тонкости этого вопроса по Конвенции ООН, на которой Навальный отчаянно спекулирует? Или есть другие вопросы?

Я понимаю, что юристом каждый быть не обязан. Не понятно другое - если не разбираешься в этом, может сначала стоило бы спросить, уточнить, разобраться, а уже потом бросаться серьёзными обвинениями? Но нет, некоторые предпочитают "на баррикады лезть", чем вникнуть в суть вопроса. На тких баранов всякого рода навальные и рассчитывают. И именно поэтому для меня Навальный и Ко никогда уважения и доверия вызывать не будут, потому как провокаторы и паникёры.
А в реальных проблемах, которые в любой стране были, есть и будут, я в состоянии и без этих ублюдков разобраться. Если бы не эти уроды-провокаторы, отвлекающие силы и средства на себя и дискредитирующие нормальные инициативы, может уже давно бы бОльшую часть их решили.

Re: Курилка. Часть 67
 

Перефразировали. Ок! Дальше что? Чего надо-то?

Re: Курилка. Часть 67
 

Мухомор, позвольте, вот, как это не преступление?

Если я беру взятки, использую служебное положение в целях обогащения и т.д. все это преступные действия.

То есть, это же какое-то противоречие - человек незаконно обогатился, но при этом, он не преступник.

Re: Курилка. Часть 67
 

Кирилл Юдин,
Вот, что-то, все Навальный, да Навальный... А, вот, про Удальцова давненько ничего не слышно... Интересно, что поделвает?

Re: Курилка. Часть 67
 

Вы незаконно (необоснованно) обогатились не заплатив за свет? Стали вы преступником?

Re: Курилка. Часть 67
 

Мухомор,
Вы не до конца дочитали?
Нужно конкретное лицо, за чей счет произошло обогащение

Re: Курилка. Часть 67
 

Нет.
Вы конкретизируйте, что именно хотите понять в чём разобраться. Не думаете же вы, что я буду читать тут лекцию по Праву вообще. Этому в университетах пять лет учат.

Кому интересно это необразованное быдло, возомнившее себя "дедушкой Лениным"?

Re: Курилка. Часть 67
 

Да вы фантаст

Re: Курилка. Часть 67
 

И?
Обогащение при отсутствии законных оснований незаконно?
Незаконное обогащение - обязательно преступление?