Re: Курилка. Часть 64
 

А вы посмотрите хотя бы на погоду. Есть и снимок с метеоспутника на это время. Есть видео, снятое в момент падения. Посмотрите на облачность. А потом на фейковый снимок. И все будет понятно.


Если на самом деле сбил истребитель, то это никак делает автоматически рассматриваемый снимок подлинным.


Это никому не нужно. Уверен на 99,9% что кто-то сбил по ошибке, приняв за военный.

Re: Курилка. Часть 64
 

Валерий-М,
Но, кто сказал, что снимок сделан с метеоспутника?

Вау!!! Есть доказательства, что видео подлинное?

Ничего не будет понятно. Потому что, существуют технологии, позволяющие производить съемку "убирая" облака и, даже, "зеленку" на семле, чтобы видеть поверхность.

Re: Курилка. Часть 64
 

По поводу снимка и Боинга в целом.
Одно совершенно ясно: кроме диванных экспертов утверждать, что снимок явная подделка не берётся никто.
Но! Есть просто факты. В последнее время Голландцы, ведущие расследование, активизировались и вдруг, впервые за четыре месяца запросили все имеющиеся данные, способные пролить свет на катастрофу у... РФ! Чего вдруг?
Впервые за четыре месяца наконец-то попытались вывезти обломки с места крушения и, у них это отлично вдруг получилось. Никакие злые ополченцы не мешают и даже наоборот.
Теперь вот это снимок, непонятно зачем появившийся в эфире центрального телеканала и его заметили!

Мне лично думается, что всё это не случайно и скоро что-то интересное произойдёт.

Мне показалось интересным такие факты:
1. В самые первые часы после катастрофы в сети появилось много видео очевидцев, которые утверждали, что видели чуть ниже пассажирского самолёта военный. И видели, как тот открыл огонь. Кто-то видел один боевой самолёт. Кто-то говорил даже о двух.
Странно то, что это видео тщательно никто не замечал. А между тем, свидетелей таких много. Но никто из них не видел и не слышал старта ракеты из "Бука".
2. В самое ближайшее время после катастрофы, российское Минобороны собрало брифинг, где представило запись средств объективного контроля. Признаюсь, мало что понял, если бы не комментарии, но ни один эксперт не опроверг этих данных. Ни диванный ни профессиональный. А там говорилось именно о том, что в момент крушения Боинга наблюдался другой объект, предположительно боевой самолёт.

И вот теперь это фото. Допустим оно поддельное. Подделывалось на основании докладов. Известно, что в докладах предполагалось, что атаковал Су-25. Что мешало изготовителю фальшивки разместить на "фейке" именно такой самолёт?
Но на снимке изображен Су-27!
Кто следил - тот помнит, что в первое время высказывали сомнение, что был самолёт, потому что Су-25 летает на высотах до 5, максимум 7 тыс км. А Боинг шел на 10 тысячах.
Так вот. Су-27, который мы видим на снимке, запросто летает на 11 тысячах метров.

Как-то так.

Re: Курилка. Часть 64
 

Кирилл Юдин,
Я помню. В тогдашних дискуссиях Валерий-М уже постил свой "подлинный" снимок качества 1914-го года с прилепленным кадром из фэнтези...

Re: Курилка. Часть 64
 

сэр Сергей, да дайте ему ссылку, где человек объясняет, как делаются снимки со спутника. Он же думает, что самый умный, а умным положено читать только экспертов навального и эховцев. А ту заметку точно не читал. Пусть его опровергнет. Чего из пустого в порожнее переливать-то не понимаю?

Re: Курилка. Часть 64
 

Вы уже и ополченцам не верите, которые снимали искореженный самолет с горой трупов?


Вероятно, эти технологии облака выборочно убирают. Оставляют только те, что на снимках Гугла двухгодичной давности были.

Re: Курилка. Часть 64
 

Валерий-М,
Ополченцам верю. Но им.

А вы за два года до того, как был сбит самолет точно знали, что его там собьют и заранее скачали снимки?

Где доказательства? Неть... Неть ничего, кроме утверждений про "двухлетние облака".

Re: Курилка. Часть 64
 

Про их видео я речь и веду.



Нет. Сервис Гугл earth позволяет смотреть снимки одного места, снятые на разные даты.

Re: Курилка. Часть 64
 

Валерий-М,
Гуглисты провидцы?

Re: Курилка. Часть 64
 

Почему провидцы? Они выкладывают новые снимки местности, а старые не стирают. В любой момент можно посмотреть, как местность выглядела, например, год назад.

Re: Курилка. Часть 64
 

Валерий-М,
Ну да, ну да... И облакам присваивают порядковые намера с обозначением даты съемки,координат облака и точных размеров, с приложением чертежа облака?

Вы же сами наикрутейший скептик. Вот и я, извините, пока специалисты не высказались ни в какие гугл-облака не верю

Re: Курилка. Часть 64
 

сэр Сергей, да дайте вы уже ему ссылку, где объясняют принцип спутниковой съёмки - пусть это опровергнет этот юный геометр-фотолюбитель.

Re: Курилка. Часть 64
 

Я не могу быть согласна или не согласна - я не специалист. Но с моими знаниями по другим предметам вполне стыкуется.

Re: Курилка. Часть 64
 

Объектив настраивался на съёмку земли. Размеры снятой поверхности можно узнать. Для вычисления размеров матрицы ваша формула сгодится. В первом приближении.

Re: Курилка. Часть 64
 

Фантоцци, я так понял вы тоже пропустили сообщение со ссылками от Хильды. Вот прочтите, чтобы зря не гадать про объективы там и прочее:
http://forum.screenwriter.ru/showpos...8&postcount=72
По-моему вполне убедительно. И я давно подозревал, что там много моментов существует. Иначе бы три четверти карт всегда были бы в облаках, например. Ну и наличие на любых картах склеек даже маленьких фрагментов карты тоже об этом говорят. Так что и облачко может быть именно "из прошлого", да много чего.
Важен вывод:

1. Снимок со спутника возможно подлинный, по крайней мере все "доказательства" подделки ложные.