Позвольте рассказать небольшую историю. Одиннадцать лет назад в Москве, в Пушкинском музее проходила превосходная выставка 60-ти музеев мира. Эти специально отобранные музеи мира представляли свои лучшие экспонаты на протяжении двух недель в Пушкинском музее. В число этих музеев входила и Третьяковская галерея. Я тогда жила довольно далеко от Москвы, и мне пришлось ехать за 500 км, чтобы посмотреть полотна Сальвадора Дали, которые представляли для меня высокую художественную ценность. Могу совершенно точно описать мои ощущения - фальшивок среди них нет. При том, что это были совершенно разные школы и мастера, они все выражали определенную концепцию - собственную идею. Несмотря на то, что классические школы, представителями которых являются такие мастера, как Босх, или Караваджо, являются более привлекательными для зрителя, чем тот же Ван Гог или Гоген, но каждый мастер выражает свою собственную идею, обнажая определенный срез времени. Каждый из них - мастер, который запечатляет в своих работах время. И Черный квадрат - это Троица Рублева для своего времени. Сам Малевич интерпретировал его, как "Ниспровержение старого мира искусства да будет вычертано на ваших ладонях. Носите чёрный квадрат как знак мировой экономии." Картина была выставлена на последней футуристической выставке «0.10», открывшейся в Петербурге 19 декабря 1915 года. Среди тридцати девяти картин, выставленных Малевичем на самом видном месте, в так называемом «красном углу», где обычно вешают иконы, висел «Черный квадрат». По-моему, превосходно созданная аллегория, как запечетленное мгновение, имеет полное право занимать места в галерее лучших.
Ничего не напоминает? Если учесть, что кинематограф берет свои корни именно из изобразительного искусства, имеющего своей целью запечатлеть картину мира, то эта тема особенно важна. Да, все верно - если бы меня сейчас спросили как бы я изобразила реалии сегодняшнего искусства в целом и кинематографа в частности, лучшей фигуры, чем Черный квадрат, откровенно, не найти. И он не черный, ребята, он - не черный, кто видел знает это наверняка. |
Цитата:
А вот по поводу Малевича. Что за бред? Неужели кто-то всерьёз думает, что наш народ одурачен какими-то искусствоведами? Да кого вообще волнуют в народе какие-то искусствоведы? Кого вообще волнует живопись и мнение "элиты" об этой живописи? Наш народ интересует живопись на дензнаках российских, европейский и американских преимущественно. Цитата:
Цитата:
Я видел людей, которые идиотизмом считали Гоголя и Достоевского, Чайковского и Свиридова, Блока и Мандельштама, Врубеля и Борисова-Мусатова, Пудовкина и Кулешова. Это нормально. Невежество бывает агрессивным. Цитата:
|
Цитата:
|
Бразил :friends:
Граф Д :friends: Жанна*Берт :friends: |
Цитата:
Простите еще раз, это я уже сама с собой разговариваю - так поговорить охота. |
Цитата:
Цитата:
В общем пренебрежительные насмешки - примета дутой элиты. ЧК не считает предметом искусства Андрон Кончаловский, например (ну, если обязательно мнение изхвестных людей искусства нужно). А по поводу искусстоведов, так это ваще смешно - искусстоведы оказывется лучше понимают, какую роль в развитии искусства играет некая фигня, чем те, кто это искусство создаёт. Браво! Ещё одно доказателство профанации! То есть некоему отстранёенному писаке виднее, какую роль сыграло, например, в автомобилестроении, изобретение Пупкиным какого-то "глюкала", прикрученного им к крыше его трактора и распиаренного в прессе, чем непосредственным создателям автомобилей-концептов. Которым к тому же нафиг это "глюкало" не впёрлось. В общем, всё что я хотел сказать - я сказал. Выслушивать гнилые предвзятые насмешки не хочется. Аргументов, кроме "а ты хто такой?!" - нет. Оправдываться - унизительно. Думайте сами. (Хотелось бы, чтобы думали, а не искали кто и когда из авторитетов об этом чё-та ляпнул). |
Цитата:
Цитата:
Но я слышал тоже самое от лица, считающего себя специалистом. А считать это доказательством гениальности может лишь какой-нибудь искуствовед, разумеется не понимающий простых технических истин. А кроме того, о чём вообще это может говорить? Ну были краски какие - перемешал в кучу, размазал по холсту. И чо? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Речь о том, что не может Андрей Кончаловский или Кирилл Юдин определять место Черного квадрата в искусстве. Цитата:
Нельзя обмануть время. |
Кирилл*Юдин
Вот интересно, Вы чего добиваетесь? |
Кирилл*Юдин, то есть, вы все же настаиваете на том, что ваше мнение сформировалось само по себе, ну от того что вы вообще известный самородок, а мнения, например, мое, Бразила, Графа Д, Эли и Жанны Берт - исключительно под воздействием авторитетов и искусствоведов, нагло присвоивших себе право рассуждать об искусстве. Мы, понятное дело, зазомбированые. А Юдин - он свободномыслящий, неиспорченный. И сколько его ни убеждай - ну, блин, мы сами тоже можем видеть, у нас глаза есть, образование, воспитание, общая культура и я не знаю что еще. И все это в купе позволяет нам смотреть, видеть, сопоставлять, анализировать и понимать! Уже давно не опираясь на авторитеты... Нет, Кирилл жестко стоит на своем - он один глазастый.
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Вот ответьте, не мне, самим себе, если бы вы нашли этот "чёрный квадрат" валяющимяся на улице, Вы бы увидели в нём нечто, что оставит свой след в истории? Без комментариев "искусствоведов"? Только честно. Уверен, что прошли бы мимо, даже не остановились бы. Тогда почему вы видите в нём нечто? Потому что Вам об этом уже сказали аворитетные для вас источники. Всё. Цитата:
|
Цитата:
|
Кирилл Юдин,
Цитата:
Цитата:
Сколько времени прошло, а так ничего и не изменилось... |
Цитата:
|
Текущее время: 01:32. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot