Вячеслав Киреев
Вы подсказали мне шикарную идею!!!!!
Теперь, все свои заявки в киностдии я буду сопровождать словами:
"Константин Эрнст предложил мне связаться с вами" :happy:
А что?
Почему бы и нет? :pleased:

И что, это должно напрочь отбить желание учиться??

Тогда уж Костик. :happy:

Варя , новичок это написал или нет, совсем неважно. Важно, что есть чему пучиться.

Варя
знаете что я вам скажу?
вот я лично очень завидую Бениньи который придумал такой блестящий драматургический ход: отец ради спасения своего ребенка превращает окружающую ребенка трагедию в веселую игру.
это то что профессионалы называют самоигральная история.
и такое рождается очень редко.

это - действительно талантливо.

можете по этому поводу поиронизировать мне в личку.

Афиген , О! точно :))))

и все запорол, к сожалению, на стадии воплощения.

еще один полезный совет (и из личного опыта тоже) насчет тритмента на пять-десять страниц
и отчасти одностраничного синопсиса.

когда ваш тритмент является просто последовательным пересказом сцен сценария - это всегда читать очень скучно и тоскливо. не пишите синопсис/тритмент, пытаясь тупо пересказать весь сценарий .

просто расскажите очень интересную историю.
чтобы дух захватывало!

Афиген
запорол не то слово.
фильм то получился - слезливый ужоснах.
абыдно, да?

Воплощение, это уже не наша забота. Как говорится, это проблемы китайской стороны.
Давайте, тащите сюда ещё интересные заявки.

Афиген , а как звучала бы заявка вашего любимого криминального чтива? С синопсисом вы справились, а заявка, да ещё в один обзац?

Что-нибудь вроде: "Я долгое время общался в среде наркоманов, воров и шизофреников, Хочу поделиться впечатлениями!"

Кандализа
заявки????

Ну ладно, квери леттер, ладно :pipe: :)))))))))

Я уже излагал этот замысел вкратце где-то, но уже не помню где.

Кандализа
я постараюсь найти квери к известным фильмам. и синопсисы тоже. как примеры.

Сначала я бы написал, что объединяет все три истории, а потом...
Винсент, который пытается выполнить задание шефа, поручившего ему развлечь жену. Преодолевает вожделение (барышня оказывается весьма занятной), но во время проведения досуга жена шефа чуть было не откидывает копыта от передоза. Тогда вместо того, чтобы приятно проводить время, герой вынужден спасать жизнь ей (а на самом деле - себе).
Буч, который не проиграл договорной бой и заработал кучу денег, хочет свалить из страны, но вынужден вернуться домой за часами. Просто забрать часы не получается. Он валит поджидающего его Винсента, берет часы и уходит, но случайно встречается с Марселасом. Начинается погоня. В результате оба попадают в плен к садистам-гомоэротам. Бучу удается высвободиться. Но вместо того, чтобы просто уйти, он вступается за своего противника и получает прощение.
Хладнокровный убийца Джулс становится свидетелем чуда. Он хочет доставить шефу чемоданчик, но из-за разгильдяя-напарника вынужден зарулить к другу, чтобы избавиться от внепланового трупа и отмыть машину. Друг вовсе не рад появлению двух бандитов с трупом в машине. Джулсу удается уговорить друга на время приютить их. Проблему не без труда удается решить. Напарники, одетые вовсе не как гангстеры, с чемоданчиком заходят перекусить в кафе. Там их пытаются ограбить. Джулс может убить горе-грабителей, но отдает им свой кошелек и отпускает их по бобру по корову...
Разумеется, что касается формы, этот текст никуда не годится.

Афиген , это вы уже писали, а вот пересказать идею этого фильма в одном абзаце можно? Сомневаюсь :))))

Так я его после Гарварда и полюбила :yes:

Кандализа, если кристализировать мысль, можно и в трех словах :pleased:

Кандализа
думаю что можно. если забыть про композиционное построение уже снятого фильма.
только не идею а содержание.

Мелко плаваете :pipe:

"Никита Сергеевич умолял отдать ему этот сценарии, но..."

Иванка
Вы процитировали Макки:
Касаемо самоузнавания - абсолютно понятно. Никто не может написать ничего такого, что не отражало бы его внутреннего "я" в большей или меньшей степени. У того же Макки, кажется, было что-то вроде: "Трехстраничный синопсис идентифицирует сценариста не хуже, чем его ДНК". Не могу не согласиться.

Но вот "идея, выводимая из действия"... :doubt: никак не умещается в моей голове. :rage: У меня как-то на основе уже прочитанных учебников сложилось обратное мнение: действие выводится из идеи. Или я что не понимаю? Макки начала читать недавно, не добралась еще и до середины. Может, это у него там в контексте как-то логично складывается?.. :doubt: Объясните кто может, товарищи дорогие, если Вы разделяете эту мысль Макки - как такое может быть?

"История сама включит свою управляющую идею"... :cry: Это для меня что-то запредельное. Кто в конце концов рулит - автор историю или история автора? Если последнее, то не является ли это само по себе уже... мм... диагнозом? :horror:

Заранее всем, кто потрудится ответить :friends:
Правда, интересно :yes:

Вот нашла у Макки про внутренний и внешний конфликты.
«В архисюжете особое внимание уделяется внешнему конфликту. Хотя его персонажи нередко подвержены сильным внутренним противоречиям, на первый план выходит их борьба с другими людьми, социальными институтами, какими-либо силами. В мини-сюжете, напротив, у главного героя могут быть достаточно сильные разногласия с семьёй, обществом, окружением, однако главное внимание уделяется тем битвам, которые бушуют в его мыслях и чувствах".
А я считала, что в идеале все должно быть сбалансировано.

Я почему-то чисто интуитивно склоняюсь ко второму варианту :pipe: Любой автор сознательно или нет - наделяет всех созданных им персонажей различными гранями своей личности. И, в итоге, когда возникает необходимость форсирования сюжета, в рамках жанровых законов - вот тут и проявляется конфликт интересов: между автором, который живет в реальности и героями, которые все, в той или иной степени, наделены различными чертами личности автора, но при этом обязаны "жить" исключительно по законам драматургии.

Все вышесказанное, разумеется, только мое субъективное мнение. :pipe:

Скай, это не диагноз. :no: Если вы задумали героев, наделив их определенными чертами, поместили в какую-то среду, задали припятствия, которые они должны преодолеть, то тогда они начинают действовать согласно первоначальным заданным характеристикам. Ваша задача остается только записывать то, как они преодолевают эти припятсвия. Как говорит Донцова, когда она пишет романы, она просто смотрит кино.

Герой не может резко измениться (исключение - прозрение), если он трус, то он и будет вести себя как трус, если храбрец - то как храбрец. Хотя бывают ситуации, когда мы сами не можем понять, как нам поступить в той или иной ситуации. Тогда сценарист принимает волевое решение. Но у сценариста есть возможность повернуть ситуацию так, как ему надо. Для этого надо пересмотреть или характер героя, или среду, или препятствия.

ПС. У меня был случай (в романе), когда мои герои заставили меня предусмотреть для них постельную сцену. :pleased: (они пришли ко мне во сне и сказали: мать, ты ваще офигела, када наша любовь осуществится?) :pleased: Дело в том, что я их довела до этого. :happy: Получилось несколько эмоциональных сцен, и постель стала логическим выходом из создавшейся ситуации. :pleased:

Скай , мне кажется, имеется в виду не первоначальная идея, завязка истории, а мораль.

Нора , только не надо про Донцову, я тебя умоляю :happy:

Ну, дык Лев наш Николаич тоже чего-то там такое вроде бы про свою Наташу говорит, мол, че утворила паршивка :pipe: Так гласит легенда

Нора
Хи-хи!!!
Скажите это Славинскому...

Что играть-то?
:direc***:

Нора, а для чего ж мы тогда кино пишем? Мы же великие утешители. Только у нас слабый становится сильным, злой - добрый...

Веселый Разгильдяй, спасибо за Макки! Исключительно полезно для сценариста.

Скай
Есть такой подход, да. Почитайте у Стивена Кинга в "Как писать книги. Мемуары о ремесле", он именно о таком методе там рассказывает.
То есть можно двумя путями идти: либо от идеи (тогда это типа конструирование), либо от действий (тогда это вроде просмотра кинофильма внутри головы, а идея как бы между делом рождается :) ). Кому что ближе, в общем-то.

синица , герой должен меняться в течение истории (фильма), преодолевая препятствия, сталкиваясь с трудностями, добром, злом и пр., но не моментально. :pipe:
Хотя бывают исключения типа ПРОЗРЕНИЯ, когда он вдруг осознает, после того, как кирпич ему упал на голову (это образно) - Что же я дурак такой, что же я делаю?!!!

Здесь путаница в понятиях. Разумеется, под идеей Макки имел в виду то, что у нас называют темой. Если действие выводить из темы, получится агитка.

А можно пример? Интересно. :doubt:

Например, вы решили написать о том, что курить-здоровью вредить. Под эту тему вы и будете подтягивать действие. А вот если вы поступите иначе - расскажите историю (про красивую любовь или про ограбление казино), связанную с курением лишь тем, что главный герой редко вынимает сигарету изо рта. И вот в финале ваш герой, преодолев все мыслимые и немыслимые препятствия, добивается своей цели, но погибает, например, уснув с непогашенной сигаретой. Мысль ясна?

Да, фильм называется "Nicotina" :pipe:

Трудно сказать. Я такого кино не смотрел.

Скай
влезу в разговор. как слон в посудную лавку.
попробую кое что объяснить.

во-первых всех кому я рекомендовал макки, я предупреждал: не делайте из этой книги библию - у него есть завиральные идеи и смутные места. как в "повести временных лет" насчет варягов. :tongue_ulcer:

во вторых. смутившие вас слова макки: "Вы не создаете действие на основе идеи, наоборот - выводите идею из действия."
Пауль Чернов совершенно верно сказал про идею и действие. :friends:

"действие на основе идеи". это когда вы ДЕКЛАРИРУЕТЕ идею. как правило в рядовых сериалах вы на главную СЮЖЕТНУЮ идею (главный сюжетный/сценарный ход) нанизываете как на шампур все остальное. это - достаточно механистический, конструктивистский и ремесленный подход. достаточно холодный и сугубо профессиональный! как правило все это неосознанно (или осознанно) превращается в морализаторство. очень характерно для сентиментальной мелодрамы.

пример мелодрамы. СЮЖЕТНАЯ идея: добрый и умный брат ради того, чтобы спасти невинно осужденного брата от смертной казни и устроить ему побег, добровольно садится в ту же тюрьму ("побег из тюрьмы" - типичная криминальная мелодрама).
вот на эту идею на протяжении уже 4 сезонов и нанизывается бесконечное действие.

киньте мне такой достаточно примитивный самоигральный ход - и тут я же вам начну вязать узелки бесконечной истории!

"выводите идею из действия". это - когда вы НЕ ДЕКЛАРИРУЕТЕ постоянно идею. а зритель сам делает ВЫВОДЫ. ваша идея спрятана внутри действия. вы ее НЕ навязываете зрителю. это характерно для высоких жанров.

пример трагедии. СЮЖЕТНАЯ идея: лучше умереть стоя, чем жить на коленях.
преступника принудительно засаживают в психушку и он, узнав, многие пациенты находятся в лечебнице по собственной воле, поднимает бунт ("пролетая над гнездом кукушки"). и вот вы с замиранием сердца следите за действием! за отношениями героев! а не за идеей (сюжетным/сценарным ходом)! в этом случае история действительно сама включает свою управляющую идею.

вот в этом то и разница между ремеслом и искусством.

и наконец. то о чем сказала Варя насчет Толстого. это не единичный пример. когда у вас есть действенный герой, рано или поздно он начинает жить своей жизнью. управлять автором. управлять идеей фильма через свои ДЕЙСТВИЯ. :tongue_ulcer:

P.S. Нора! присоединяюсь к просьбе Кандализы. давайте обойдемся без ссылок на модных графоманов.

CU

Афиген
лучше и не сказать!!! я вам мысленно аплодирую коллега Афиген.
:friends:

К сожалению, нет смайлика, выходящего на поклон. :happy:

А можно поконкретнее с "модными графоманами"? :doubt: В том, плане, что не помешал бы "черный список" во избежании пустой траты времени на прочтение. :pipe: