Re: Аватар
 

Сплетение хвостов, так называемое... Фууу...:no::happy:

Re: Аватар
 

Обновленная версия «Аватара», которая вышла в последние выходные, судя по всему, подтвердит теорию Сэма Хуэя: сборы низкие, расширенная версия похождений синих гуманоидов интереса не вызвала.

Кино – большая индустрия, а порядка в ней нет. Судите сами: в мире производится 4000 фильмов в год, и только в Штатах на билеты тратится $9 млрд, но продюсеры до сих пор зачастую отбирают перспективные сценарии по старинке, доверяясь интуиции, опыту. В результате, окупаемость инвестиций в фильм колеблется от -96,7% до 677% с медианным значением -27,2%. Кто-то скажет, что результат взаимодействия таких тонких материй, как сценарий и мозг зрителя, нельзя вычислить математически. Но ведь мозг человека, берущего кредит в банке, это тоже сложная штука. Однако банкиры давно научились применять скоринг и разрабатывать эффективные анкеты для заемщиков. Значит, что-то подобное можно применить и в киноиндустрии.

В исследовании «Зеленый свет сценариям: прогноз прибыли и управление рисками» Сэм Хуэй и его коллеги из нью-йоркского Университета Стерна наконец разобрались с этим вопросом. Они проанализировали 200 фильмов с 1995 по 2006 год и изучили влияние на окупаемость таких параметров сценария, как: ясность идеи и ее важность для зрителя; знакомое место действия; раннее раскрытие характеров персонажей; тип, напряженность конфликтов и варианты их разрешения; степень симпатии к герою; а также предсказуемость и линейность сюжета. Кроме того, анализировались жанр, длина названия фильма, количество, частота и средняя продолжительность диалогов, общее количество сцен и количество сцен внутри помещения, а также наличие рейтинга R (для зрителей старше 17 лет).

С точки зрения возврата инвестиций самыми лучшими, что не удивительно, оказались жанры семейного фильма и комедии, без рейтинга R, т.е. их могут смотреть подростки без сопровождения взрослых. Ужастики оказались самым рискованным жанром для кинопродюсера. Очень важно, чтобы обстановка в фильме была узнаваемой. Изменив обстоятельства места и времени с полностью непривычных для аудитории до полностью привычных, вы, в среднем, увеличите прибыль на 11–13% (везде при расчетах учитывались американские реалии, в которых студия получает 55% от сборов).

Удивительно, но сборы можно повысить наполовину, просто сделав название фильма более длинным. Правда, это правило работает скачком: увеличение с 1 до 2–4 слов ничего не дает, до 6 слов – приносит резкий скачок в сборах, а дальнейшее удлинение опять ничего не меняет. Как тут не вспомнить Джорджа Лукаса с его многоэтажными названиями типа «Звёздные войны. Эпизод V: Империя наносит ответный удар»!

Правда, у Джеймса Кэмерона фильмы называются как на подбор коротко («Аватар», «Титаник», «Терминатор»), но приносят еще большие прибыли. Здесь работает другое правило, сообщает нам исследование: увеличение бюджета увеличивает сборы фильма, но с убывающим эффектом (не бог весть какое открытие, конечно). Другими словами, фильм с бюджетом $200 млн – например, «Титаник», – заработает больше, чем фильм за $6,4 млн («Терминатор»). А фильм с бюджетом $460 млн («Аватар» – независимые оценки) заработает еще больше. Однако отношение бюджета к сборам будет падать по мере увеличения бюджета: «Терминатор» – 12:1, «Титаник» – 9:1, «Аватар» – 6:1.

Источник: слон.ру.

«Зеленый свет сценариям: прогноз прибыли и управление рисками», Сэм Хуэй
http://w4.stern.nyu.edu/news/docs/hu...s_5.6.2010.pdf

Re: Аватар
 

Re: Аватар
 

Мне тоже понравилось.

Re: Аватар
 

Кстати, если есть люди которые видели обе версии, расскажите пожалуйста чем они отличаются.

Re: Аватар
 

Пипееец. Ну сиквелы же это, ясен пень, они в среднем больше приносят.

Re: Аватар
 

Наконец-то посмотрел этот ваш "Аватар". Не интересно. От 3D, конечно, в восторге, даже прослезился, но сам принцип развертывания истории не устроил. Скучно слишком.
P.S. После просмотра прошло уже больше 5 часов, а голова от 3D трещит до сих пор.

Re: Аватар
 

Электроэнцефалограммку вам бы не помешало сделать...

Re: Аватар
 

Логика в "Аватаре" хромает. Непонятно, зачем аборигенам хвосты? Вечно ими виляют, мешают сосредоточится на сюжете.
Земляне слишком легко сдались. По идее должны вернуться и сбросить атомную бомбу. :cry:

Re: Аватар
 

Это будет во второй части.

Re: Аватар
 

И это спрашивает котофей! :)))))

Re: Аватар
 

Это вы серьёзно или пошутили? Хвост - это их руль, уж больно резво они прыгают да летают. Завидуете? =)

Re: Аватар
 

В сиквеле вроде будет об океанах Пандоры.

Re: Аватар
 

Для съемок "Аватара 2" Кэмерон погрузится в Марианскую впадину
Для съемок продолжения фильма "Аватар", действие которого будет происходить в океанах Пандоры, Джеймс Кэмерон собирается погрузиться на дно Марианской впадины, являющейся глубочайшим из известных на Земле географических объектов.
Как сообщает издание The Australian, режиссер уже заказал австралийским инженерам глубоководные аппараты, способные погружаться на такие глубины. Кэмерон собирается оснастить их созданными им специальными 3D-камерами, которые позволят запечатлеть в невиданном доселе качестве мир, существующий в условиях чудовищных давлений и вечного мрака.
Напомним, что человеку лишь однажды удалось погрузиться в Марианскую впадину. В 1960 году лейтенант ВМС США Дон Уолш и исследователь Жак Пикар совершили рекордное погружение в батискафе "Триест". Его приборы зафиксировали глубину в 10918 метров.
Исследователи подтвердили, что даже в столь экстремальных условиях жизнь в океане существует. С тех пор Марианская впадина исследовалась лишь при помощи автоматических станций.

P.S. Ну и фигли он там забыл? Неужто рисовальшики забастовали?