сергей дмитриевичъ
Кирилл абсолютно верно вам ответил:

100%Начните сначала. Разберитесь, о чём и о ком Ваша истоия. Почитайте что-нибудь про диалоги.
Подумайте, все ли они у Вас двигают историю вперёд, не понаписали ли Вы просто то, что Вам олчень хотелось написать, типа выговориться (обычно в диалогах начинающие авторы пытаются выплеснуть личную философию, которая к сюжету имеет мало отношения, а то и вовсе не имеет).

Нет ли повторов (типа те же яйца, но вид в профиль).
Проверьте, не дублируют ли диалоги действие.

Постарайтесь делать сцены не более двух страниц - сжимайте, оставляя только самую суть.

Подумайте с чего начинаются Ваши сцены - нельзя ли начать иначе, пропустив часть описываемого (не "Вася входит в кабинет и садится на стул: - Привет, Миша, вот зашел к тебе...", а "Вася сидит напротив Миши: - ...Значит денег ты мне не дашь?")

Можно ли сам сценарий начать с момента, который значительн ближе к завязке, чем сейчас?

И т.д и т.п.

сергей дмитриевичъ
Если Вы автор сценария, то должны знать свой сценарий, видеть его целиком.
1. Составьте план: начало, середина, концовка.
2. Оцените по отдельности: какие события работают на начало(завязка), какие на середину(развитие), на концовку(завязка).
3. Свяжите события начала так, чтобы завязалось, т.е. весь объем данной информации сожмите(возможно что и сократите) до информации, позволяющей зрителям понять смысл замысла.
3.2. Так же, как с завязкой поступите с развитием истории: там могут оказаться такие проблемы, которые пешаются несколькими персонажами последовательно, либо один персонаж решает проблемы последовательно. Можно сделать так, что некоторые проблемы могут разрешиться за раз. Бывают много вещей, которых автор насильно впихнул для эффекту - оставьте их для другого сценария.
Обычно развитие - самая объемная часть сценария. В общем-то, говоря, любое развитие должно быть самодостаточным и иметь свой весьма определенный узкий смысл. Развитие не должно быть ради самого развития(в подмосковье через Магадан).
3.з. И концовку.

Большое спасибо всем за ответы!

пацталом. :umora:

сам пацталом :umora:

советы не должны быть ради советов даже в стране советов.
не, точно пацталом.
Годбридер вы набираете баллы!

А как Вам это:
Простенько, но со вкусом. :happy: Тут посложнее, но стиль угадывается.
:umora: Да быть не может! :doubt:
Ну и самый лаконичный пункт:
Прямиком в "перлы"! :pipe:

Жо...ой туго видеть?
Я давно на первом месте. Маша О, подтверди.

Кирилл Юдин , кому нужно было, тот понял смысл мною сказанного и поблагодарил. Злит? Выпейте чего-нибудь. Или посыпьте уже голову пеплом.

Кстати, Глухарь ваш мне очень нравится. И выглядите вы вполне себе - по боевому. Давно хотел увидеть того, от которого исходит так много желчи и высокомерия. Привет :hi:

Неожиданно нарисовался вопрос. Кто-нибудь сталкивался с написанием сценариев для документалок, где реконструкция событий идет под дикторский текст? Если слов персонажей мы все равно не слышим, а видим, допустим, что они ругаются? Надо ли писать, на какую тему они ругаются или это уж актеры пусть сами придумывают, что они будут кричать друг другу во время этой самой ругани? (По условиям задачи их слов слышно все равно не будет - только дикторский текст).

Возможно, глупость спрашиваю, но в сценариях, которые попадались на глаза, видела и такой, и такой вариант. И усомнилась - а как, собственно, правильно?

Зависит от контекста. Если вам нужно показать разные виды ругани - лучше уточнять, как себя внешне проявляют спорщики. Но прописывать слова - не стоит.

Учитывая, что здесь много знатоков криминального жанра, обращаюсь за помощью.
Ситуация такая. Заказное убийство. Киллер убивает жертву и забирает чемоданчик с ценными документами. Милиции удается отловить киллера, но их главная задача - заказчик.
Вопрос! Как поизящее прищучить заказчика? Какие доказательства его вины можно придумать, кроме признания киллера? Слишком это уж примитивно. Еще можно с помощью обыска найти у заказчика чемодан с документами, только опять же простоватый какой-то ход (хотя за неимением других, этот мной рассматривается за основной). Как вообще милиция действует в подобных ситуациях, ведь даже признание киллера заказчик может оспорить - мол наговаривает, очерняет.

А какие доказательства выполнения работы и причастности к убийству заказчик требовал от киллера? Личные вещи там, документы, фото с места преступления?

Опять же, что еще он передавал киллеру кроме денег - фотографию жертвы, ее место проживания/работы. На этом остались какие-то следы? Отпечатки пальцев, принтер.

Матроскин ! А, если, пойти от реала? С оперативной точки зрения брать вычисленного киллера ментам нэма ни якого сэнсу. Судите сами - заказчик с киллером непосредственно общаться не станет. Следовательно,поручит найти киллера какому-нибудь подчиненному. Тот, тоже не станет светиться и найдет кого-нибудь, кто знает как искать киллера. Киллеру до исполнения заказа, вряд ли дадут всю сумму. Максимум - задаток. остальное киллер получит только по исполнению заказа. Следовательно, ментам надо установить наблюдение за киллером, а, потом, по цепочке выйти на заказчика.

Получается. что это тоже так себе доказательства. всегда можно свести дело к тому, что киллер выкрал фото жертвы из кабинета заказчика.
Вообще получается, что если киллер преданный заказчику человек, последнего вообще практически невозможно посадить.

Тоже об этом подумал. А если, например, повесить на киллера жучок\прослушку? Будут записи являться доказательством7 Что там говорят законы?

Матроскин !Нет, оперативная информация, она-не доказательство, она, только помогает в раскрытии преступления. Вот, если получить санкцию прокурора на официальную прослушку телефонов, в том числе и мобильных, тогда с этим можно в суд, тогда, это доказательство.

Этот сюжет примитивен. Закрутите его круче. Например: сыскари вычисляют киллера, а в ходе оперативной работы приходят к выводу, что заказчик, чтобы обрубить полностью концы, вынужден будет нанимать другого киллера, с задачей хлопнуть первого после выполнения тем работы... И вот, вместо этого, второго, киллера оперативники подсовывают заказчику своего человека, который, посредством записи разговора с ним, и собирает необходимые доказательства.

Не совсем так. В даном примере - доказательства будут считаться законными. Есть ещё кое какие скрытые от посторонних глаз документы (законные), касающиеся оперативно-розыскной деятельности. На их основе имено в таком вот случае - это допустимо. Там только оформляется как-то иначе - уже не помню хитростей.
Ведь нам дана экспозиция: данное лицо - киллер. Это же не на всех подряд прохожих жучков понавесили и случайно что-то узнали. Тут всё конкретно.

Я прописываю в описании действия в таких случаях не только то, что делают персонажи под дикторский текст, но и о чем они говорят, о чем ругаются, с какой эмоицональностью это делают, иногда прописываю и более детально. Ведь вы всё равно знаете о вашей истории больше, чем режиссер и актер, и вам куда проще чиркнуть пару строчек, нежели потом на съемочной площадке всё это разруливать. Кроме того, чаще всего, даже если слов актеров четко не слышно, всё равно слышно их на фоне хотя бы отчасти, по крайней мере, в тех проектах документальных, в которых мне приходилось работать, мы никогда не глушили съемку на все 100%. Всё равно живой звук в кадре должен быть и чаще всего он пишется прямо на площадке.

Товарищи,подскажите как сделать правильно.Такая ситуация:в начале сценария появляются герои,например,ПЕТРОВ и СИДОРОВ,но дальше идет "Воспоминание",где Петров и Сидоров маленькие дети.Так вот вопрос:как правильно в "воспоминании" писать имена героев?Можно ли в "Описании действия" указать,что им по 10 лет и дальше,в блоке "Имя героя",писать ПЕТРОВ и СИДОРОВ?Или нужно,в "Описании действия",написать,например,МАЛЕНЬКИЙ ПЕТРОВ и МАЛЕНЬКИЙ СИДОРОВ и потом в блоке "Имя героя" так и писать МАЛЕНЬКИЙ ПЕТРОВ?
Надеюсь объяснил доходчиво.Заранее спасибо!

Аризона,
спасибо, что поделились своим опытом! Поскольку никогда не сталкивалась с документальными проектами, не была уверена, можно ли это делать.

Так лучше.

Как лучше записать эпизод, который мы видим глазами персонажа?
Так:

ГЛАЗАМИ ГГ. ПАРК. СКАМЕЙКА. ВЕЧЕР. НАТ.
Он и она сидят на скамейке и, суча ногами, целуются.

Или так:

ПАРК. СКАМЕЙКА. ВЕЧЕР. НАТ.
ГЛАЗАМИ ГГ. Он и она сидят на скамейке и, суча ногами, целуются.

Почему мы должны видеть это глазами персонажа? Вот от этого и пляшите.

ГГ смотрит на парк из окна припаркованной машины ( или откуда он там у Вас смотрит).

ПАРК. СКАМЕЙКА. ВЕЧЕР. НАТ.
Он и она сидят на скамейке и, суча ногами, целуются.

Он и она сидят на скамейке и, сука, целуются.

То есть вы считаете, что можно закончить предыдущую сцену тем, что

Да, возможно, так лучше..

Почему-то моя фраза вписалась в цитату. Не знаю, как тут разорвать цитату надвое.

Почему-то вспоминается фильм "Бумажные глаза Пришвина":)

Подскажите, кто знает. Материалы по раскрытым дела (в частности делу убийства), как долго хранятся в архивах?

Вроде как индивидуально...
Вот, может поможет. Хотя конкретных сроков там не называют, но Длительное хранение исчисляется сроком свыше 10 лет.
www.mdi.ru/encycl.php?RubricID=2882

Привет, народ!

Вот в чем загвоздка.

Как оформить галлюцинацию ГГ, если...

он за рулем автомобиля, рядом попутчик...
тут у ГГ начинаются глюки - видит впереди аварию (скорая, милиция, зеваки и т.п.),поравнявшись с местом аварии, в перекинутом автомобиле видит окровавленое тело и узнает в нем себя... открыв рот со скоростью черепахи проползает мимо... попутчик в это время в шоке, он видит как ГГ сбрасывает скорость, с выпучеными глазами смотрит вперед, затем оборачивается на что-то... и т.д.

Не пинайте сильно ногами, если туплю.

Мессалина, прям "Пункт назначения - 2"............. :)

Мессалина, вы катастрофически бездарны, безвкусны и безграмотны -

Радость, нет, не пункт назначения...ни 1 ни 2 и т.д.
Афиген, спасибо, открыли мне глаза!

Пожалуйста. На свете полно занятий помимо писания.

Например:
баловать пыптик
гонять вялого
гонять лысого
доить ящерку
драконить тузика
душить одноглазую змею
заниматься ручной стиркой
заниматься с дуней кулаковой
ласкать нефритовый стержень
маневрировать со шлангом
начищать шлем
онанировать
передергивать затвор
полировать биту
полировать сучок
приласкать зверька
раздевать гномика
растрачивать семенной фонд
шкурку гонять
щёлкать объективом

ТиБэг
:horror: Оказывается, мне в моей бл*-бл* озабоченности (с) еще есть куда расти... можно даже сказать, я сущий младенец... :scary:
ТиБэг, ну уж просветили так просветили... :doubt: