Чего-то я не понимаю в этой жизни. :doubt:
Как можно приводить в пример образец некоего синопсиса слабого сценария? В предисловии ведь сказано - сценарий того, фигня? :doubt: И толку в том, что синопсис как бы и хорош? :doubt: Хотя вроде и не хорош. Это похоже не на синопсис, а на краткую библию для сериала. очень краткую :happy:

Кандализа
отвечаю по порядку.
нравится/не нравится - это непрофессионально. значит вы не поняли - почему за этот синопсис уцепились продюсеры - см. то что пишет автор статьи.
то что в нем есть недостатки - это понятно. об этом пишет и автор статьи. но пример на мой взгляд очень хороший и советы автора начинающим сценаристам по части написания синопсиса - отменные.

что касается того как это "называется у нас" - я даже говорить не хочу. я на эту тему уже писал. много. "у нас" все всё называют как хочет их левая пятка. не задумываясь о терминологии. не задумываясь о сути.

у американцев же если ты говоришь: я пришлю тебе синопсис - то значит ты пришлешь именно синопсис. одну страницу - и точка. а не тритмент на десять страниц. унификация и общая терминология еще никому не мешали.
а обижаться мне совсем не к месту - это же не мой синопсис, правда?

что же касается остальных реплик...
я как правило стараюсь не обращать внимания на пубертатный юмор. но тут отвечу. потому что вижу в этом не только крайнюю степень глупости, но в общем то и хамства.
я вешаю тут подобные переводы не для того чтобы самоутвердиться - я человек самодостаточный и успешный.
а для того чтобы (возможно!) кому то помочь в профессии.
и мне стало обидно за переводчика, авторов статьи, автора синопсиса да и за себя тоже.
вот поэтому я отвечу - по делу.

дорогие Нора и Адекватор.
вы знаете, что я внимательно читал то что вы мне присылали. и отвечал вам.
так вот.
если вы мне еще когда нибудь пришлете 1 (одну) страницу текста (назовем его синопсисом) хотя бы немного приближающегося по уровню подачи (не буду говорить о таланте) к синопсису, приведенному как пример в этой статье - я со счастливой улыбкой на устах скажу: все. вот теперь вы умеете писать синопсисы.
пока что я у вас этого не увидел.
не будите спящих собак.

Веселый Разгильдяй, при всем уважении к вам, переводчику и автору этого синопсиса, вынужден констатировать, что синопсис так себе. Собственно говоря, автор статьи этого не скрывает: Плюсы - краткость и то, чтоРазумеется, 99% того, что пишут у нас, гораздо хуже и многословнее. Сомневаюсь, что у нас такой синопсис купят или сделают по нему заказ. А такие перлы, как, напримерпросто отпугнут профессионального редактора или продюсера. Однако такой текст и у нас могут пустить в работу. Скорее всего, его отдадут профессиональному автору и попросят на основе этой странички написать внятную историю с внятным героем. Это всего лишь мое мнение.

ВР, можно прислать вам синопсис? Охота поиграть с собачкой, может, она совсем и не злая?

Дорогой ВР!
И вы вот эту пафосную образную. полную метафор россказнь "Судный день" называете синопсисом?
Синопсис может быть противополжно разным. если требуется красочно подать товар лицом, лишь бы сразу не послали нах, это одно.
"Любовь способная преодолеть галактики и вселенные".
Если нужно просто технически. документально, по журналистки точно описать будущее кино - это совсем другое.
"Он прилетел на Землю. чтобы встретиться с любимой"
то есть синопсис может быть 1. художественным. 2. документальным.
Ранее читал. что обидеть вас нельзя. но можно разозлить. потому извините пожалуйста мине если чем случилось вас обидеть.

Именно это и требуется.

ВР, это переход на личности из-за того, что я указала на недостатки синопсиса? Но он не только плохой, он ужасный! Спорить с вами не буду, пусть это останется на вашей совести.
И потом... всё, что подходит Голливуду, не обязательно подходжит нам. :pipe:

дорогие Афиген, адекватор и Нора!

я не обижаюсь - ей-ей! :friends:
гриппую - поэтому и назлился наверное...

но я ведь не просто так повесил этот текст. а как хороший пример разбора полетов. скажу более: я в роли автора очень часто сталкивался с ситуациями, когда меня просили прислать не целую историю - а всего одну страничку. ОДНУ! мол босс не любит читать, да у нас такие правила и так далее. а лучше - пол странички.
знакомая ситуация?

не важно как называть эту страницу - синопсис, заявка, истории или еще как.
главное - одна страница. и сразу же у меня возникал вопрос: А ЧТО ЖЕ ТУДА НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО ВТИСНУТЬ, А ЧТО НЕТ?!
и я жутко начинал мучиться, исписывая кучу вариантов.
пока не набил руку.

а подобного рода краткие пособия (да еще с примерами!) позволяют не изобретать велосипед. и не мучиться понапрасну.

вот я к чему.

вот на эти вопросы в частности и отвечает автор статьи. и другие авторы, переводы которых я тут вешал.
например - коммерциализация. коммерческая привлекательность вашего проекта которую необходимо подчеркнуть.

и последнее. то, что я давно уже знаю.
маленький секрет. :)
одностраничный синопсис/заявку, который ты шлешь на студию, предназначена вовсе не для того, чтобы заявить миру: я - гений!
присылая ее ты рассчитываешь ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ читателя (даже тупицу!) и в конечном счете ПРОДАТЬ свой труд.
CU

валяйте! только собачка не просто злая. она очень злая. :friends:

вы ухватили самую суть в подаче синопсиса! :friends:

ВР, а самого Вас заинтересовал бы этот... [ну я ведь жопой чую, что это заявка, но ладно, фиг с ним] синопсис? Со всеми его перлами и клише? Как-страшно-жить... :horror:

ВР, ну я вот не понимаю. Данный синоспис приводят как пример хорошего синопсиса, при том, что сценарий оказался плохим.
Вот какая практическая для меня польза в том, что я кого-то заинтересую, если замуж не возьмут? :pleased: Конечно цель ведь - именно замуж, а не подмигивание и компимент "вау, какая женщина" :happy: (Это у меня аналогии проям по старине Фрейду :happy: )

Ну, так есть и промежуточные этапы. :pipe:
:confuse:

СУПЕРСИНОПСИС
"вы легко продадите эту историю. её с руками оторвут и каналы. и прокатчики, а народ попрёт в кинотеатры валом. вам не придётся тратиться на рекламу - сарафанное радио. слухи народные сами сделают дело. как в старые времена. вы будете продавать этот фильм снова и снова, на ДВД, вы будете получать роялти от показа пожизненно, после этого фильма вы, ваши родственники и любовницы будут абсолютно обеспечены, и ещё останется на приют для кроликов. И вы вот это колоссальное состояние намерены сейчас вот отправить в корзину? Вы идиот, сэр?
Уверен, что нет. С вас аванс, после которого вам будет сообщен Ключ Замысла этой золотой истории"
(с) Адекватор

Кстати, у тех же американцев принято себя расхаваливать не по деццки. А у нас - не очень то это принято :pleased:

Пауль Чернов
если бы я работал в американской киноиндустрии (где есть большие деньги и культура кинопроизводства) - то несомненно заинтересовал. скажу больше: Я БЫ ОБЕИМИ РУКАМИ ЗА НЕГО УХВАТИЛСЯ.

приведу пример, что в этом синопсисе/затее есть такого привлекательного:
- герой - архетипичен (огромный плюс),
- у него есть яркий недостаток (не ладит с женщинами)
- значит, героя можно будет изменять как мне надо,
- действие - ретро (модно! а картинку какую сделаем!),
- жанр истории - героическая сказка/миф со счастливым концом (архисюжет), а их смотрят всегда - то есть возможность мифологизации сюжета,
- возможность в дальнейшем делать сиквел, сиквел, сиквел...
- наконец-то мы утрем нос проклятым заносчивым бриттам с их рафинированным слюнятем Бондом который даже слова fuck не знает - мы ж патриоты или где?

поэтому на все клише и прочие явные недостатки синопсиса мне на данном этапе наплевать.
знаете, почему?
потому что у меня есть юристы и авторы.
если автор синопсиса не справится со сценарием (а скорее всего не справится, потому как новичок), то я ему заплачу, юристы его отодвинут, а другие авторы будут продолжать выращивать историю.

понятно - о чем я?

Да уж куда понятнее :horror:

Угум-с.
Непонятно только - зачем ждать этот "синопсис", если его (в таком вот приведённом виде) можно написать самому во время перекура? Неужели у американских продюсеров так плохо с идеями? :doubt:

Еще раз повторю. У героя есть недостаток, но это яркий недостаток самого синопсиса. Этим автор отсекает самую большую часть зрителей - женщин! И все любители и почитатели Джейса Бонда ухохочутся над жалкими попытками антисупергероя, который, :pipe:
Если вы ответите на следующие вопросы, то поймете, где БОЛЬШУЩИЙ прокол в синопсисе "Судный день".
За что любят Шона Коннери? Почему он считался самым сексуальным мужчиной? Почему женщины тащутся от лысого 50-летнего Брюса Уилиса?

И еще добавлю. Идея этого проекта вторична, то есть НЕ НОВА! Таких фильмов в Голливуде зашибись. :pipe:

Пауль Чернов
попробуйте написать. я жду. время пошло. :tongue_ulcer:
Нора
ну чего вы пышете злобой коллега Нора?
недостаток...ухохочутся...вторична...зашибись...
отличная критика. конструктивная. точная.
а чего ж сами вы не предложили голливуду сделать ретро-фильм про американского джеймса бонда с внутренним конфликтом?

Я языка не знаю :tongue_ulcer:

Давайте жанр и примерный бюджет.

П.С.: вот что только не придумаешь, лишь бы не работать над тем, за что платят... :happy:

О, а ВР, похоже, убёг... Ладно, предположим, что это будет боевик с голливудским бюджетом, и отправляемся на перекур :pipe:

Одностраничные синопсисы вызывают вопросы, а не интерес. Правильный одностраничный синопсис можно написать только тогда, когда точно знаешь, что кинокомпании нужно. В одностраничном синопсисе сюжет можно подать по-разному, акцентировав внимание читателятолько на том, что тебе выгодно, на том, что читатель ожидает прочитать.

В остальных случаях такие синопсисы вредны и бесполезны.

Советы автора начинающим сценаристам действительно хорошие и полезные.
А синопсис не интересный и невразумительный.
Нора , что касается отношения героя с женщинами, то юношеская наивность и доверчивость героя не обязательно будет выглядеть отталкивающе. Я, например, не очень люблю разухабистых киношных супер-пупер- мэнов.

Позволю себе с вами не согласится Нора. Даже тот же Акунин словами Фандоринского прислужника Массы говорил – «Женщины бывают двух типов: Дочери и Мамочки.
Первые любят чтобы за ними ухаживали и брали инициативу на себя. Другие сами любят доминировать в этой области. Они ухаживают и холят.»
За дословность не берусь, но примерно так…
Не знаю почему. Но я Акунину поверил…
Такой герой просто для «мамочек» Которые, в полне возможно, души и в таком будут не чаять. А мне как сценаристу было бы интереснее работать с таким персонажем а не супер-мачо у которого даже в слюне были бы обнаружены феромоны…
ИМХО это моё мнение…

Вот так всегда - хочется одно, а получается другое :happy:
Триллер-боевик, "халливуд", средний бюджет.

"Кровь белой розы"

Нью-Йорк, наши дни.
Пожилому, но по-прежнему крутому полицейскому Брюсу Кейтелю "выдают" нового напарника, выпускинка Полицейской Академии по имени Джон Родриго. Намечается конфликт характеров: Брюс - параноик и мизантроп, Джон - добр, доверчив и оптимистичен. Кроме того, Джон - сын комиссара полиции, и ужасно боится облажаться.
Под руководством Брюса Джону приходится нелегко - хамство, постоянные подколки и дресиировка отныне сопровождают его повсюду.

Тем временем в городе продолжают происходить загадочные убийства - внешне бессистемные, но на месте каждого их них киллеры оставляют свой знак - сложенную из бумаги белую розу. Город в панике, но полиция бессильна. Убийцы не оставляют следов, и кажутся неуловимыми.

Оказавшись в доме Брюса, Джон видит, что Брюс расследует эти убийства - одна из стен полностью завешана газетными вырезками, ксерокопиями материалов уголовных дел и загадочными схемами. Джон пытается выяснить, как далеко продвинулся Брюс.
Брюс раздажжён, он отвечает, что в этих убийствах очевидно всё, за исключением мотива - но отказывается говорить что-либо ещё. Джон некоторое время сомневается, но потом всё же решает рассказать своему отцу-комиссару о "сверхурочной работе" Брюса.

На следующий день Брюс не выходит на работу, и не берёт телефонную трубку. Его дом сгорел, а сам он бесследно исчез.
Джон подозревает, что его отец замешан в происходящем, и начинает своё тайное расследование, пытаясь повторить цепь выводов пропавшего коллеги.
Постепенно он становится параноиком и перенимает часть привычек Брюса.

Тем временем Джону дают нового напарника, он ему не нравится и вызывает подозрение. Напарник пытается проникнуть в его расследование, но теперь Джон настороже.

Противостояние переходит в открытую фазу, когда Джон понимает механизмы убийств - убивают киллеры, замаскированные под разносчиков пиццы "Пи". Когда напарник понимает, что он это понял, он пытается его обездвижить, но Джон, применяя выученные у Брюса хитрости, побеждает его, и начинает допрос.

Он узнаёт, что тайная организация "Белая роза" занимается уничтожением членов конурирующих банд, и их семей.
Джон приходи к комиссару, и выкладывает добытую правду, обвиняет отца в том, что тот нарушил закон.
Тот вызывает подкрепление, но Джон выпрыгивает в окно. Теперь он становится первой целью для "Белой розы"

Проникнув, под влиянием последних событий, в суть мышления Брюса, Джон понимает, что на самом деле Брюс скрылся сам. Он находит его, и они разрабатывают план ликвидации "Белой розы" - для этого необходимо устранить трёх её главарей, одним из которых является отец Джона. Джон переживает мучительную ломку, но понимает, что эта смерть необходима.

Замаскировавшись под разносчиков пиццы, они убивают первого главаря - владельца пиццы "Пи".
Потом они убивают второго - наркоторговца, при помощи тщательно подготовленного взрыва.

Остаётся комиссар. Он не покидает кабинет, и ждёт их, вооружённый до зубов, в окружении других продавшихся полицейских.

Джон и Брюс спокойно входят в знакомое здание, и доходят до кабинета.
Перестрелка в кабинете, все противники мертвы, кроме комиссара.

Джон не может нажать на курок. Брюс говорит краткую речь о необходимости преодоления себя, вере и предательстве, потом стреляет сам. Джон отворачивается.

Похороны комиссара. Джон стоит в стороне от семьи. Он, как и Брюс получил повышение по службе, но потерял семью.
Подойдя к гробу, Джон бросает на него белые розы.

Вячеслав Киреев
меня ваша (да и не только ваша) категоричность на этом форуме иногда просто потрясает! серьезно! особенно слова типа "вредно".
откуда такая безапелляционность?
вы "мирамаксу" пять сценариев продали?
учебник про то как писать сценарии миллионным тиражом распродали?

а что, если я вам с высоты своего профессионального опыта скажу: такие синопсисы не только не вредны а даже очень и очень полезны?
вы меня на костер отправите? или в баню пожизненно?

НОРА, не могу пропустить волнующую тему о мужчинах. А как же герои Мягкова в Рязановских фильмах? У них тоже были проблемы с женщинами... именно решение этих проблем вот уже 30 лет и привлекает зрителей.

Кандализа
именно ради этого я и повесил тут этот текст. а не ради филологического спора. :friends:
про синопсис-пример говорить больше неохота...

Авер Кент, а вы знаете почему "Турецкий гамбит" в прокате провалился? Вот из-за такого Фандорина - умницы, интеллигента, но не мачо. :pipe: Это не мои слова, мне об этом сказала редактор одной очень солидной киноконторы. :pipe:

Вы читали хоть один любовный роман, который написан для женщин? Нет, наверное, так вот 99% в таких романах герой - нормальный мужик, а не сосунок. :pipe:
Если на прилавках появятся либовные романы, где главные герои сосунки, то, извините, издательство тут же разорится. :pleased:

Да и потом... откуда Акунин знает, чего хотят женщины. :pleased:

Синица, Мягков предстал перед героиней, не мямлей (это он перед мамой мямля), а пьяницей, нахалом и грубым типом. :pipe:
Что в "Иронии судьбы" и что в "Служебном романе" :pipe:

И, кстати, впоследствии отвешал Ипполиту люлей. Это тоже ценится женским полом :happy:

Нора, ну ты даешь! Именно МЯМЛЕЙ он и предстал. Робкий, застенчивый Новосельцев... и Лукашин такой же...

ВР, ваш бультерьер получил мою косточку?

синица , ты вспомни, первую встречу Новосельцева с начальницей. Как он грубил ей, обзывал, а потом еще станцевать хотел :pleased: И в "Иронии" сама героиня его нахалом обзывает. :pipe:

Новосельцев, кстати, тоже подлецу по мордасам стукнул. ВотЪ. :pipe:

:friends:
Вот именно. :pleased:

Нора, :kiss:
И вообще, причем тут герои Мягкова в фильмах Рязанова?
Речь идет о голливудском экшн- боевике, рассчитанном на соответствующую аудиторию. Поэтому и ГГ должен быть не сосунком, а настоящим мужчиной. Чтобы мужчины представляли на его месте себя, а женщины мечтали очутиться в его объятьях.
А женщины "мамочки" - это феномен прошлого века, и скорее совковый, чем общемировой. В нынешнее время симпатии женщин скорее на стороне серьезного и солидного Ипполита, чем мягкотелого пьяницы Лукашина.

НОРА и ПАУЛЬ с ней! Это же развитие характера! Он врезал когда развился, а вначале-то тютя-матютя... и только Любовь сделала из него МУЖЧИНУ!

ВаДей, ты точно не женщина! Редкие женщины любят зануд...