Обычно повод есть.

ВР, мне иногда кажется, что вы существуете здесь в нескольких обличиях. Хм???.... :doubt:

Я тут пошел в магазин и купил себе новый. С наворотами. А на днях не удержал себя в руках и грохнул его об пол так, что он, бедный, не просто разбился, а погнулся прямо. :happy: Так и работаю на подержанном, с дыркой вместо батареи. Он у меня еще жужжит, как пылесос.

Кассандра! :happy:

Афиген
Это правда? =) :horror:

:scary: М-да... Даже мне от Афигена трудно сие представить. Всякое могло произойти, держи он саблю наперевес... мог бы и в глаз попасть. Простите - это я так, для юмора.

Про профессионализм скажу: Увидел в глянцевом журнале про себя несколько строк очень приятных. ВГИК закончил. Американской формой записи не владею. Сериалы и мувики не пишу. Кто такой потерпевший? Профессионал или нет?

К сожалению, да. Друзья смеются: Афиген, для таких вещей люди посуду изобрели. Но я из себя выхожу крайне редко, поэтому посуду бить не приучен. :happy:

Это не ко мне вопрос, а к Афигену. :happy: Это ж он любитель всех разводить по разные стороны баррикад, не я :pleased:

Жалко Бразила нет. Он все знает. :happy:

Того, кто всё знает, говорят только Христос видел, да ещё несколько народу. Действительно, жалко Св. Бразила нет. Он бы и мне полочку придумал под иконой, в красном углу.

а как вы догадались??!

Кстати, а кто-нибудь видел Бразила?

Я не видел. Я даже стал забывать лик его аватарки, не говоря о том, что не чаю видеть его воочию, как, впрочем, почти всех на этом форуме, а жаль...

Он вроде писал, что его до 16 апреля в Питере не будет.

Афиген
И друзья Вас Афмгеном называют! :horror: :happy:
Не/повезло ноуту, хотя посуду тоже жалко.

Долго думала, где же у компа дырка вместо батареи :happy: Хоть и подержанvый, но всё-таки ноутбук?

А у меня 4,5 летний системный блок. Недавно я заменила жесткий диск, т. к. на старый ничего не вмещалось. Но исчез звук! А я размечталась, что буду кино/смотреть =)

исправила =)

БариХан
Как так не чаете!? Надо верить :yes:

:friends:
Плюс жажда знаний, типа, страсть к учению. Плюс рабочий азарт. Плюс уважение к зрителю, в том смысле, что пипл не схавает, уже нахавался, хватит. Отсюда вытекает еще один плюс - самоуважение. Плюс любовь к кинематографу, как к таковому. Плюс пятая точка без геморроя, в том смысле, что усидчивость тоже очень нужна, хоть за подержанным компом, хоть за новеньким. Плюс еще одна специальность, которая тоже хорошо оплачивается, а лучше - несколько таких профессий, это чтобы работать спокойно, не думая о заработке, как о возможности схалтурить.

Нет, всё же два пальца об асфальт - это и есть секрет махонький Большой профессии... и геморрой в том смысле тоже.

Так он, вроде, всегда в Питере. :happy:

Афиген , Бразил уехал в Бразилию, где в лесах так много диких обезьян :))))))

ВР!
Может у Вас что-нибудь имеется для мини-сериалов(12-16 и т.д серий)? :confuse:

С поправкой, мне каж: что для одного одного откровение - для другого уже давно известные вещи, для одного "вершина", а для другого это - то самое, что "пипл схавает". Плюс любовь к кинематографу: можно ветку глянуть про самые лучшие фильмы, кто что любит, сразу видны ориентиры.

исследование популярности жанров на основе бокс офисов в США(данные за прошлый уикэнд):
Box office $

1
Thriller
$19,759,053

2
Comedy
14,705,333

3
Sci-Fi
12,477,500

4
Horror
7,329,053

5
Action
6,9 55,000

6
Adventure
6,913,727

7
Drama
6,015,833

8
Fantasy
5,181,227

9
Crime
4,112,500

10
Romance
3 ,654,333

11
Family
1,438,727

12
Animation
663,727

Арабика
переведенную библию "фриков и гиков" Вячеслав Киреев повесил на форуме
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...pic=1234&st=135
если сможете написать такой манифест - смело можете идти выбивать из канала деньги
:friends:

Антагонисту без главного героя скучно... :happy:

Под страстью к учению подразумевалось не только чтение книг по драматургии, но и любое другое самообразование. Учиться всегда есть чему. "Пипл схавает" - по определению, халтура, то есть, человек отдает себе отчет в том, что небрежен к тексту, что сценарий, скажем, в кое-каких местах у него провисает, и нужно бы переписать, но это тяжело, и легче сказать: сойдет, чем возвращаться к тексту еще и еще раз. Что касается любви к кинематографу, то в ветке про любимые фильмы - речь, скорее, о предпочтении тех или иных жанров, чем о серьезных расхождениях в оценке фильма. Но есть исключения. Мне вот скажем, нравится один фильм, боюсь даже называть его, но это совсем не значит, что я ничего не понимаю в кинематографе, или что те, кому он дико не понравился - ничего не понимают. Больше того, я не буду стремиться писать что-то подобное. Я, скорее, наоборот. :pipe:

продолжаем разговор про синопсисы, тритменты, заявки и прочее.
собственно говоря - продолжаем учиться.
по моей просьбе перевели небольшую, но на мой взгляд очень показательную и интересную статью про синопсисы.

вот она.

Источник: http://www.wildsound-filmmaking-feedback-e...s_synopsis.html

Адаптированный перевод Юрия Козлова.

СОВЕТЫ ПО НАПИСАНИЮ ГРАМОТНОГО СИНОПСИСА.

Мы получаем много вопросов от авторов, которые спрашивают, как написать синопсис. Вот некоторые советы по написанию синопсиса.
Кроме того, ниже мы приводим пример синопсиса. Я не рискну привести здесь любой свой синопсис как пример, так нет такой вещи как идеальный синопсис. Я уверен, что есть много других, более грамотных и талантливых синопсисов. Но так как многие и многие авторы требуют конкретную информацию, я решил привести какой-нибудь пример синопсиса.

Мы решили опубликовать этот специфический синопсис, один из очень многих, которые были нам присланы, по нескольким причинам:

- Мы получили все права на публикацию этого синопсиса.
- Этот автор не будет обижаться, если другие авторы будут критиковать его синопсис. Конечно, автор остается анонимным.
- Любой может написать синопсис по удачному фильму, который был уже снят и этим всем доказать: «Вот, мол, как должен выглядеть настоящий синопсис». Это не имеет никакого смысла и не ведет к правильному результату при написаниях синопсисов. Лучше показать авторам пример синопсиса, по которому после его публикации реально предложили писать сценарий. После блиц-конкурса query letters (заявок) проведенного в 1999 году, этот синопсис затребовали 16 компаний-производителей, которые хотели получить сценарий уже через несколько недель. Никакой агент не представлял интересов автора во время конкурса.
- Сценарий, в конце концов, не был продан и на него даже не был заключен договор опциона, потому что сценарий был плохо написан.

После прочтения этого синопсиса я пришел к некоторым заключениям относительно того, почему же так много разных продюсеров заинтересовались сценарием этого неизвестного автора. Они следующие:

1. Всегда вызывает интерес сценарий, в перспективе позволяющий снять ряд фильмов (киносериал) с разными сюжетами, но с общим героем (как в «Бондиане», «Крепком орешке», «Супермене», «Миссия невыполнима» и т.д.).
2. Изложение основной идеи сюжета заняло менее одной страницы (принятый в нашей киноиндустрии стандарт для синопсиса - одна страница).
3. Прочитав сценарий, даже любой тупица был бы в состоянии понять, о чем там речь.
4. Продюсеру не составило бы труда пересказать этот сюжет кому угодно в двух словах (по типу: «Да это американский Джеймс Бонд!»)
5. Текст не содержал никаких требующих специальных знаний и подробностей, неизбежные пояснения к которым повели бы к распуханию синопсиса. Не было в нем и абзацев или предложений, смысл которых по прочтении оставался бы неясен читателю.
6. Автору удалось сносно изложить сюжет, не перегружая сценарий излишним количеством персонажей или подробностей.

Пункт 1 не является обязательным для любого сценария. Но, на мой взгляд, таковыми являются пункты 2-6. И хотя данный синопсис не является шедевром - в нем даже отсутствуют общепринятые «завязка, перелом, развязка» - любой продюсер сразу поймет, о чем идет речь. А задача сценариста - дать понять продюсеру, о чем идет речь, и абсолютно неважно, как он этого добьется.

Несомненные недостатки этого синопсиса бросаются в глаза. И Норме, и Майе, и мне пришлось буквально сдерживать себя, чтобы не начать править его прежде, чем показать вам. Но, сделав это, мы подменили бы реально сработавший вариант лишь на наше представление о таковом.

О том, как создавался этот синопсис: его автор написала несколько вариантов синопсиса для сценария, после чего попросила свою подругу - учительницу английского в младших классах - покритиковать их с точки зрения ясности и простоты чтения, а также обратить внимание на связность текста, части которого не должны были казаться разрозненными. А потом сделала текст понятным и легким для чтения.

Вот критерии приличного синопсиса (ВАЖНЫЕ моменты):
1. Может ли продюсер изложить сюжет в двух словах (про это надо помнить обязательно)?
2. Можно ли понять сюжет, прочитав синопсис по диагонали?
3. Соответствует ли написанное в синопсисе самому сюжету сценария?

Если хоть один пункт нарушен, будьте уверены - здесь что-то не так. Тогда обратитесь к другим сценаристам и потренируйтесь писать синопсисы и логлайны совместно. Не отправляйте синопсис на рассмотрение до того, как его покритикуют ваши коллеги.

И, наконец, тот самый синопсис:

СУДНЫЙ ДЕНЬ
Автор неизвестен
Боевик, построенный на интриге


После поражения у Плайя Хирон, Джон Кеннеди, к тому времени сытый по горло грязными операциями с участием КГБ, ЦРУ и прочих «агентств госбезопасности», создает новую Секретную Службу, получившую название «Надзирающие». Ее задачи: способствовать миру и прогрессу и бороться с их врагами (мафия, террористы, КГБ и т.д.). Служба подотчетна лично президенту; ее сотрудники, единственные в США, обладают легальным правом на убийство.

Лесли Слейд, главный Надзирающий и Директор Службы, затягивает в Службу всех своих детей и внуков. Единственный член семьи, который этому сопротивляется - Кристиан, хотя у него есть для этого все данные.

Гибель двоюродного брата, которую расследует Кристиан, оказывается связанной с самой серьезной за всю историю службы угрозой США и миру.

Украдено оружие, разработанное (в целях «национальной безопасности») в ЦРУ. Трех литров этой жидкости достаточно, чтобы за пару минут уничтожить все живое на целом континенте. Принцип ее действия схож с ядерным зарядом, но излучение особого типа - оно убивает мгновенно.

Фильм начинается с захватывающей дух экшн-сцены доселе невиданного уровня. После многих дней допросов и пыток, Кристиан Слейд путем невероятных усилий умудряется вырваться из рук негодяев. Чтобы нащупать ниточку, ведущую к похищенному оружию, ему волей-неволей приходится вступить в ряды Надзирающих. Он участвует в еще одном эпизоде (вполне реалистичном) с невиданными трюками, и в других нехилых экшн-сценах.

Иногда Кристиан - лишь игрушка в руках бандитов, а иной раз он сам манипулирует ими. Он не уверен, кому можно доверять, и часто он не доверяет никому. Даже в Директоре Службы, своем дяде, он подозревает крота.

Еще одна беда: в том, что касается женщин, Кристиан полный сосунок.

Лицо фильму делают несколько удачных «крылатых» словечек и поговорок. Кроме того, неповторимость сценария - в его философии, содержащейся в сценах воспоминаний Кристиана о днях его тренировок в юности.

В конце концов, наш Поневоле Надзирающий спасает мир.

по камере? Спасает мир!!! отдельно взятой камеры.

Моё ФИ! :cry:
Женской половине зрителей такой бы фильм не понравился. Им нужен мачо, крутой мужик с хрипотцой в голосе, который только одним взглядом может сразить женское сердце. Либо интеллектуал типа Кейджа. Но никак не сосунок.

Джеймс Бонд тем и хорош, что чертовски привлекателен для женщин. :pipe:
Поэтому сравнение с Джеймсом Бондом ошибочное.

А вот это на мой взгляд
Топтание на месте. :cry:

Это Вы о моей аватарке? и обо мне самом :doubt: . Что ж... Вы как всегда правы, ох как правы!!!

ВР
"Фрики" имеются, но это несколько не то, о чем я спросила...

Арабика
а о чем вы тогда спрашивали???

В связи с репликой Норы мне вспомнилась одна статья, на которую я недавно наткнулась. Называется "Ирония судьбы глазами психоаналитика". Там есть кое-что любопытное о женских предпочтениях.
http://tsarev-alex.livejournal.com/149857.html

КАК НАПИСАТЬ СИНОПСИС
Меня часто спрашивают - как грамотно написать синопсис? Но для начала, друзья, надо точно определиться - а что ж такое синопсис. Ведь часто оный путают с заявкой, аннотацией, логлайном, тритментом, кратким пересказом, содержанием. сюжетом, идеей и так далее.
Поэтому сразу должен сказать - синопсис не имеет отношения ни к сексотам, ни к синоптикам, ни к яблокам Синап, ни даже к горе Сиона. Но уверен, друзья, что к концу третьего тома моего краткого пособия "букварь сценариста" ((с) Адекватор) мы так или иначе подберёмся к глубочайшему философическому и истинному пониманию сакраментальной сути синопсиса. Итак, сейчас прервёмся на короткую рекламу.
Оставайтесь с нами.
"Адекватор сильнейший сценарист. редактор. писатель и журналист нашего времени, является основоположником нового направления в мировом кинематографе".
"Если ты не кура. выбери адекватора в гуру".
Итак вернемся к нашим синопсисам. Кто они, эти продукты нашего времени, от которых зависит. клюнет ли продюсер на вашу наживку или не клюнет?
Объем синопсиса не должен превышать небольшого объема.
но прервёмся на короткую рекламу.
"Если вы хотите получить настоящий продукт - обращайтесь к адекватору".
Итак друзья мои. Когда я написал свйо первый успешный синопсмис, я не знал что это синопсис. думал что так это. просто рассказ про мо

Веселый Разгильдяй , :)
Спасибо за то, что выложили пример и анализ синопсиса. Любой разбор синопсиса, очень интересен и полезен.
:yes:
Но мне синопсис не понравился. Американский сюжет со спасанием мира, это уже даже не смешно.
Что касается структуры, у нас, подобный синопсис кажется называеся заявкой или краткий тритмент. Здесь много туманностей типа "Он участвует в еще одном эпизоде (вполне реалистичном) с невиданными трюками, и в других нехилых экшн-сценах", "в том, что касается женщин, Кристиан полный сосунок" . Не раскрывается ни одна сцена, сплошные намёки. Мне кажется, автор сосредоточилась на описании героя, деятельность отдела "Надзирающие " вообще не раскрыта. Они ничего не планируют, никак себя не проявляют. Зачем Герою вступать в их ряды, что это даёт? из синопсиса не понятно. Синопсис вообще, болше похож на характеристику героя, а не на характеристику сюжета.
Это моё впечатление. Не обижайтесь, я просто хочу разобраться.

Хы, когда прочитала: "Лицо фильму делают несколько удачных «крылатых» словечек и поговорок" Вспомнила "Формулу любви" :) :happy: "учиться всегда сгодится, трудиться должна девица и... как говориться" :happy:

Но за пример огромное спасибо! Интересно мнение и анализ других форумчан.

Гхм... Только мне показалось, что это не синопсис, а заявка? :doubt:

адекватор
:happy:

О, вижу что не только мне :)

Статейку надо назвать "СОВЕТЫ ПО НАПИСАНИЮ НЕГРАМОТНОГО СИНОПСИСА" ИЛИ "КАК НАПИСАТЬ НЕГРАМОТНЫЙ СИНОПСИС" :pipe:

"СОВЕТЫ ПО НЕПИСАНИЮ СИНОПСИСА НИКАКОГО НИ ГРАМОТНОГО НИ БЕЗ"
Если хочешь поработать - лягь поспи и всё пройдёт