"Встать и вслух сказать" - Авраам сделал. Далее, не следовало разводить: в личной переписке. Ну. вы что правда считаете, что эта возня приведет к кому-либо контруктиву?

Меркурианец, некорректное сравнение. охранник Петя и тетя Глаша являются лицами компании в рамкх выполнения своих обязанностей: если при помывке пола тетя Глаша Вас оболъет грязной водой, то наверное недусрвтенно было бы от нее как минимум получить извинения. И естественно она не несет ответсвенность з абанкротсво.

Как я понимаю, Лала, сделала запрос на диалоги, получила их как представитель компании и как представитель компании же сообщила о том, что они отклонены (по закону: использованы не будут). И если они в итоге были использованы (я не могу утверждать - были или нет, но я так понял из постов Лалы, что она сама это подтверждает), наверное как минимум имеет смысл сказать: "извините и перетащить разбирателсьтва в личку", (никто же не обвиняет саму лалу, не думаю, что это было сделано преднамеренно). вместо этого Лала называет человека дебилом.
Продолжая ваше сравнение: тетя Глаша при уборке, облив вас грязной водой, вместо извинением нарекает вас дебилом "...не фиг было стоять тут". Ситуация безусловно знакомая и часто повторяющаяся :pleased: Но, согласитесь, это неправильно? :friends:

Я?! Давала оценку?! :horror: Где? Можно цитату?

Кирилл*Юдин , я даже извинюсь, за кое-какие свои слоа (но чуть позже... когда у меня будут докозательства :yes: :confuse: ), но чтобы вот так... безосновательно обвинять меня в том, что я подписывалась под какой-то экспертизой?! :horror: Да нет у меня времени проводить этот сравнительный анализ!!! (если учесть, что я не видела сериала вообще!!! Он у нас еще не идет... :cry: а в сети выложена только первая серия) :cry: Так что - очень прошу свою цитату, где я провожу это сравнение!!! И опять повторюсь... ни в одном своем посте я НИКОГО не обвиняла!!! :rage: Я только защищала!!! :rage:

Я была против конфликта. Я предлагала Вам разобраться в ситуации, прежде чем... :rage: Вы приняли решение без достаточных на то оснований, не спросив вторую сторону. Получается какая-то однобокая этика.

Ведь студии и представителя оных - НЕ ВРАГИ сценаристов. По-моему, на этом форуме пора прекратить выставлять их в таком свете. Оглядитесь. Год назад здесь было гораздо больше предложений работы. Но, неоднократно обжегшись о шквал редко обоснованных претензий, сюда уже почти никто из представителей кинокомпаний не кажет носа. Зачем? Толку мало, негатива много.

Вам лично, Кирилл, я желаю хотя бы месяц поработать редактором в какой-либо компании, и тогда Вы все поймете безо всякого
Кстати, название личностное. А ведь по сути - это опыт работы на конкретном проекте студии. Но - название содержит имя человека, а не студии и проекта. Почему? Огульные выводы ни о редакторе, ни о студии, ни, тем более, о кинобизнесе в целом,на данном инциденте не стоит делать. А то уже пошли вопли в примерно следующем духе: "Нашего брата сценариста бьют! Тварья или право имею..." и т.п. :rage:

http://video.mail.ru/mail/1plagiat/5/
Здесь трывки из фильма. На первой странице - диалоги Авраама. Подвергать сомнению то, что эти диалоги писал Авраам у меня нет.

Это только Ваши впечатления. Но я беру видео, сравниваю с текстами, авторство которых не оспаривает "другая" сторона и сравниваю.
Можете сделать это сами. в чём проблема?

Поэтому этот вопрос я как бы и не обсуждаю - есть диалоги в фильме.
А спор возник из-за обсуждения "сколько их там" и "какого они качества" - меня это не интересует, а меня пытаюстя убедить, что "ну это же мелочи!".
Вот я и говорю: да, беременна, но ведь только чуточку.

Мнения другого я не сляшал. Вот Лала поставила под сомнение то, что там вообще есть диалоги Авраама. Бум смотреть.

Кирилл*Юдин я не знаю на чем основаны заяления Юраты и Норы, они сами не в курсе какой вариант сценария они читали, и на сколько я помню, когда Нора привела пример Авраам сказал, что это не его диалоги. Давайте обросим имоции и слова еще других людей и посмотрим фактам в лицо.
Авраам утверждает что диалоги написал он. (Я утверждаю, что я Мерлин Монро :happy: ) Ну это всего лишь слова. Не ты ни я и никто другой не сравнивали фильм и сценарий Авраама. Значит мы либо верим, либо не верим. Это просто уровень нашей веры, а не доказательство чьей-то правоты или неправоты.
Среди сценаристов очень много нериализованных людей, обиженных на студии за то что не принимают их шедевры, я понимаю почему они склонны верить Аврааму. Но опять таки - это только уровень их личной веры. Не более того. Студия не будет ничего предпринимать основываясь на непроверенном заявлении в сети. разного бреда в сети столько много, что у студии просто нет времени в этом разбираться. Нравится вам или нет, но так обстоят дела в реальности. Если Господин Графов хочет результата - нужно писать письмо, хочет лить грязь на данном ресурсе - я точно ен имею полномочий ему это запретить. Только результатов не будет. Причем абсолютно никаких. И все сводится к тому, что обиженному автору просто захотелось вговориться. А несколько других обиженных авторов решили послушать. ВОт так это выглядит, если на это смотреть без эмоций.
Я сама оченьэмоциональный человек, прошу прощения, просто господин Графов меня уже до этого достал на другом форуме, и я тогда ему все сказала, по поводу официального письма.
Добавить мне больше ну просто не чего.
Извиняйте, господа форумчане, но мне нужно работать и не имею возможности далее продожать дискуссии.

Авраам, а такой вопрос: вы почему письмо не направите в студию?
а если целью ветки было только оповестить о случившемся казусе, то это уже сделано и поар ветку закрывать.

Кирилл*Юдин любой человек может переписать 1 серию, выложенную в сети, и заявить что это его диалоги. И что дальше? нет мы можем, конечно, поверить либо не поверить...но это опять таки уровень нашей веры. Это не подтверждение и не опровержение...

Юрата, простите, не точно выразился: Нора даёт заключения, а Вы утверждаете что видели эту серию, поэтому Вас я привёл в качестве знающего человека (работающего в этом сериале) а не эксперта. Суть в том, что эта есерия была.

Дарья, Какие мне нужны основания, чтобы не стереть вот это Ваше заявление? Справку из диспансера или рассылку с опросом мнения фсех зарегистрированных на форуме авторов устроить с подсчётом голосов? Ну что Вы в самом деле, мы что иск принимаем? Оговорили, чтобы высказывания были не голословными - дальше ваше дело.
Ну как выдадут чего, хоть стой - хоть падай.

НИХИЛЪ вы меня не правильно поняли. Я подтверждаю только факт того, что Андрей Графов писал диалоги к 4 серии сериала "Родные люди" и эти диалоги официально не были приняты редактором и продюсером канала РТР, и диалоги к 4 серии были написаны (переписаны) другим автором. Все остальное - это эмоции, догадки, обидки и прочее. как с моей стороны, так и со стороны мои опонентов.
Еще раз извиняюсь, но действительно нужно работать.

Несомненно. Редакторский состав многих компаний станет ответственнее и внимательнее относиться к своим обязанностям. И если будет "тырить" то крайне осторожно. :happy:

Правильно... я видела эту серию в виде окончательного редакторского варианта (в текстовом виде)... Но никогда не видела ни варианта Авраама, ни самой серии по телевизору... поэтому и не могу выступать в роли сравнителя...(не уверена, что в русском языке есть такое слово :yawn: ) А экспертом я могу быть только по тем сериям, которые написала сама... :confuse: и то... пока не могу... не видела я своих серий снятыми... :cry:

Другими словами, мы возвращаемся к началу:

1) Авраам не имеет никакого отношения к диалогам в 4-ой серии "Родных людей"?

2) Или имеет, но не ко всем, а лишь к части?

Может так мы поймём позицию сторон.
Мнение Авраама понятно: есть ссылки на отрывки из фильма и есть выложенный текст сценария, предоставленный Авраамом.
Позиция другой стороны пока не понятна. Авраам не писал те отрывки, которые выложил здесь, как свои?

Я также понял позицию (назовем условно) стороны лалы.о чем Лала вот тут и говорит.

Авраам, а вы можете подвтердить, что именно те диалоги, которые вы приводите в качестве кописпестченных и были отклоенны?
И давайте ветку уже закрывать, нах.

Понятно же, что отклонили всё, что написал Авраам. Остаётся убедиться, что он их писал. Есть только один способ - если сохранилась переписка и в папке "отправленных" лежит рукопись с данным текстом, датированная нужным числом. Если сохранилась - это не сложно сделать.

Кирилл*Юдин , вот из-за вас опять пришла.
В поэпизоднике: Супруги ожидают окончания операции.

В Видео ролике 9 сцены звучит первая фраза:

Иван:
Что-то долго идет операция.

У Авраама:
Долго что-то ее оперируют

Далее говорит Лиза:
Нет, все нормально.

У Авраама этой фразу вообще в сценарии нет.

Дальше анализировать?

Вы прочитайте как следует первую страницу и как следует послушайте текст. Почти в каждой фразе изменения.

А вот поэпизодник 9 сцены. Вы бы написали что-то другое?

Супруги ожидают окончания операции. Врывается Оля, мол, что за операция!? Почему она ничего не знает. Как дура торчит в палате, ждет Аню, думает, что та на процедурах, и если бы не медсестра, так бы ничего не знала. Кузнецов взрывается, мол, вот они – твои клубные гулянки! Теперь у Ани не будет детей – моих внуков! Выйди вон, видеть тебя не могу! Оля уходит. Елизавета, рыдая, выбегает за Олей.

Эти фразы не Авраама, а сюжетчика, который не поленился и сделал работу за диалогиста. Так что не у Авраама взяли текст, а Авраам использовал текст сюжетчика.

Может, сюжетчику теперь еще попросить деньги за диалог, которой звучит с экрана? :happy:

Нора

прикольно. что вы отдуваетесь за лалу, получается. :pleased:
Лала, Норе хотя бы уж заказов потом скиньте, а то она вашу работу делает.

НИХИЛЪ, у меня есть серия Авраама и конечная. У Лалы нет. :pipe:

В видеоролике 13 сцены первая фраза:

САША
Ну, как ты могла ей отказать. Понять не могу.

У Авраама:

САША
…что значит, отказала? На каком основании?


Из 9 слов совпадает только одно! И это одно взято из поэпизодника: "Саша взбешён тем, что мать отказала Оле. "

Сравнивать дальше?

Либо не приняты - либо переписаны. Определитесь уже.

Самая интересная ветка за последние полгода. Если бы диалоги в сериале "Родные люди" были бы интересны хотя бы вполовину этих постов.
Можно вообще эту ветку впихнуть в сюжет и разбить на три серии. Это были бы самые лучшие три серии 200-серийного полотна. Живые эмоции, страсти. Не то что те манекены бездушные.

НЕ ПРИНЯТЫ, и ПЕРЕПИСАНЫ!!! :rage: Одно другого не исключает! :tongue_ulcer:
А что... сравнительного анализа Норы - не достаточно? :pleased: ИМХО - очень показательно!!! :pipe:

Нора, но вот в этой-то фразе загвоздка и заключается - для очень многих (для меня во всяком случае). Этой серии не должно было быть ни у кого вообще. Отвергли - значит, выбросили. Точка. Получили мусор - отправили в мусор. Почему вдруг отвергнутый и выброшенный материал оказался на руках у кого бы то ни было?

Тему о талантливости, кстати, нужно бы закрыть. Во-первых, к делу это отношения действительно не имеет, во-вторых, ну какой линейкой в таком вот мыле этот талант измерять?! Кто больше хозяйственного мыла настрогал и насколько эстетично смотрелась стружка? Здесь ведь и разработки сюжетчиков такие, что караул. (Ни в малейшей степени не сомневаюсь в их профессионализме - просто такой уж материал, такой уж "жанр".)

Смотритель, в 15 раз объясняю, я писала 5-ю. Поэтому мне дали 4 сырую. Потом заменив ее на новую.
Обычная практика на таких проектах. Когда любой материал рассылается сразу всем сценаристам. В Амедиа точно также идет работа. У сценаристов бывает по 5 вариантов серии и по 6. У меня кстати есть еще промежуточный вариант :pleased: :pipe:

Комментарии излишни.

Смотритель , ну пожалуйста... :confuse: не надо сейчас менять акценты... :cry:
Изначально вопрос был поставлен, не - ОТКУДА У НОРЫ СЕРИЯ АВРААМА, а - БЫЛИ ЛИ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ДИАЛОГИ АВРААМА В КОНЕЧНОМ РЕЗУЛЬТАТЕ 9(то бишь - снятой серии) :yes:
Так если сейчас проводится очень показательный сравнительный анализ текста Авраама, и того, что пошло в эфир... почему же надо опять спорить и менять главный вопрос... :rage: :cry:

Юрата
вот главный вопрос и выясняем. позиция стороны лалы - неясна:
1. диалоги на экране абсолютно не совпадают с диалогами Авраама.
2. диалоги совпадают с диалогами на экране, но совпадение минимально и может быть обусловлено изначально прописанным сюжетом.
3. диалоги совпадают, но Авраам не писал этих диалогов.

Я так понимаю: Нора поддерживает пункты 1 и 2. лала больше давит на пункт 3.

Позицию Авраама не резюмируем - она вроде как ясна: плагиат по диалогам.

НИХИЛЪ, :cry: солнышко... она никуда не давит!!! Она не знает!!! :rage: (о чем неоднократно и заявляла) :direc***: поэтому и просит Авраама решить эту проблему официально... через студию! Кстати, на вопрос - ПОЧЕМУ АВРААМ НЕ ХОЧЕТ ПИСАТЬ ПИСЬМА НА СТУДИЮ - он так и не ответил... :yes: (крупными буквами пишу не от возмущения, а только, чтобы выделить вопрос... :scary: ) :pipe:

Да стирайте, на здоровье. :tongue_ulcer:

Вот именно. Иск? Преуведомление? Обвинение? Как ни назови, а по сути - претензия.
Зачем все это затеяно? Покричать в очередной раз о судьбах россейского кинематографа? Каждый - о своей обиде?
В любом случае, прежде, чем влезать в разбор третейским судьей, выслушали бы обе стороны. Вот что я хочу Вам сказать. И еще хочу сказать (повторить), что не стоило в это влезать. Потому что никакой конкретики так и не получилось. Повторяю (повторение, мать учения): остаются слова против слов.
Ни дальше, ни до того, ни после -это было не мое дело, и не Ваше. Пусть с этим делом разбираются стороны-фигуранты. В надлежащем порядке.
Мой вопрос сейчас о другом: зачем это было вынесено сюда? Надеюсь, мой вопрос понятен. :pipe:

Как хотите. Стойте, падайте. :happy: И снова: я, возможно, тоже не от всех ваших высказываний в восторге. И что с того? Выдавайте далее. :pipe: Только давайте не переходить к эмоционально-оценочным комментариям от комментариев по делу.

Дарья Лецко
Очевидно же! Чтобы поделиться опытом.
Так не влезали бы.

Нора, Бог свидетель, я не "докапываюсь". Просто не понимаю (и никто до сих пор не объяснил, ни в 15-й раз, ни в 1-й) - а технологию (пусть даже и бардака) понять все-таки хочется.

Ну хорошо, давайте так. (И уж не знаю, сколько раз мне поклясться, что НИ НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ Я НЕ СТОЮ.) Практикуется ли следующее: Студия может передавать другим сценаристам и диалогистам присланные сценарии и диалоги ЕЩЕ ДО ИХ УТВЕРЖДЕНИЯ В РАБОТУ. При том, что эти сценарии и диалоги потом могут быть отвергнуты.

Вопрос на "да" или "нет": практикуется ли это? Если да - понятно, только это уже не бардак, а бардак в кубе. Если нет - присланный сценарий после оценки "непригоден" УЖЕ НИКОМУ НЕ МОЖЕТ ПОПАДАТЬ В РУКИ.

Так ДА или НЕТ? (Ответный пост может - и должен бы быть - очень коротким, от двух до трех букв.)

Хороший аргумент. :happy: Заткнули мне рот, мастерски :happy:
Один нюанс... Мой предыдущий пост адресован не Вам. Так что - не влезайте. :no:

Во-первых, странно, что непринятый текст попадает к автору последующих серий. Во-вторых, странно, что редактор вносит правки в отвергнутый текст. В-третьих, странно, что этот отвергнутый текст с правкой редактора используется в окончательном сценарии.

Да мне просто не нравится, когда кто-то сам влезает (а согласитесь, что и Вы, и я - влезли), а потом начинает другим впаривать, что влезать не надо.
Сами разберёмся - надо иль не надо влезать, ок?

Авраам написал бы, а? Впрочем, судя по отсутсвию главных фигурнатов дела, стоит ВЕТКУ ПРИКРЫТЬ, ХВАТИТ!!!!

Ну автора же не трудно найти, я его уже нашел (просто не все заметили).
Я заметил :pipe:

Вот... свеженький случай...
Смотритель, три дня назад мы сдали серии по очередной неделе... два дня назад - получили биты на следующую неделю... только что (5минут назад) мне пришло письмо от редактора с теми сериями, которые только что были сданы, НО... с небольшой припиской...

ЭТИ СЕРИИ СЕЙЧАС КОРРЕКТИРУЮТСЯ, В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ОДНА ИЗ ИСПОЛНИТЕЛЬНИЦ ГЛАВНЫХ РОЛЕЙ, НА КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ ВЫПАДАЕТ ИЗ ПОЕКТА (по ряду причин) и не будет учавствовать в съемках... :cry:

Мне кажется, когда идет работа над таким большим проектом, то в любой студии могут возникать нестандартные ситуации... а вспоминая, в какой запаре начиналась работа над этим проектом, то вполне возможно, что и была допущена такая накладка... была выслана серия, которая, в итоге, не попала в съемку... :cry:

И, в очередной раз... этот вопрос (плагиата или нет) может решиться только на студии , и после официального письма... :cry: дальнейший разговор считаю бессмысленным... в любом случае обе стороны слышат только себя :bruise: но если одна из сторон и пытается ответить на обвинения, то обвиняющая сторона, попросту игнорирует адекватные посты... И опять повторюсь... МНЕ ОЧЕНЬ ЖАЛЬ, ЧТО УТЕРЯНА АТМОСФЕРА ДРУЖЕЛЮБНОСТИ НА ЭТОМ ФОРУМЕ!!! ИСКРЕННЕ ЖАЛЬ!!! :missyou: Очень не хочется терять людей, к которым относился с симпатией... :cry:

По своей «старой жидовской морде», как его назвал в тот день его обидчик, он получил, в общем-то, заслуженно. Из-за разбавленного, до не возможных пределов, пива, жадной до невозможности, буфетчицы. И это, отца Боба, лысого и всегда потного от трудов праведных, Арона Моисеевича, злило ещё больше. В том злополучном буфете, пиво всегда было разбавлено больше чем в других. Он не раз выговаривал толстой, жадной хохлушке Людмиле, с полным ртом золотых зубов, что когда-нибудь это может плохо кончиться. Но та и отстёгивала ему больше всех и Арон Моисеевич, поворчав и получив свою долю, двадцатикопеечными монетами, завёрнутыми столбиками в бумажки, уходил и ничего не предпринимал, и только молил своего еврейского бога, чтобы над ним пронесло. Но вот не пронесло, и беда пришла не оттуда, откуда Арон Моисеевич её ждал, не от вездесущего, и как огня боявшегося им ОБХСС, а от простого русского слесаря трамвайного депо, уже лет тридцать стоящего напротив бани, в которой и находился злополучный буфет. Рабочие депо хорошо знали, что в этом буфете пиво всегда дрянь, всегда разбавленное до чудовищных размеров, но всё равно приходили и пили, потому что буфет был через дорогу и к тому же там всегда можно было распить бутылку белой принесённую с собой. Хотя табличка, вывешенная на одной из стен, строго настрого и запрещала это делать. Буфетчица Людмила закрывала глаза, а работяги из депо, добавив в пивное пойло водки и запивая опять же водку получившимся ершом, вроде как бы и довольны были. Но в то утро, у не опохмелённого, с большого бодуна слесаря с толстой красной рожей, видимо не имевшего наличности на замучивание необходимого ему ерша, настроение было хреновое. Он взял на последние свои копейки две пива и тут же, всадив в себя залпом бокал и не почувствовав никакого облегчения начал материть на чём свет стоит, золотозубую хохлушку. Тут и появился запыхавшийся и как всегда потный Арон Моисеевич, забежавший за причитавшимися ему столбиками двадцати копеечных монет. Увидя его, железобетонная и не пробиваемая буфетчица Людмила, злая на него, что ей каждый раз приходится, как ей всегда казалось ни за что, делиться с ним, и перевела на него негодование мучившегося с похмелья слесаря. Сказала, что вот мол, заведующий, и все претензии за разбавленное пиво к Арону Моисеевичу. Услышав как зовут заведующего буфетом, всосавшего с молоком матери, что всегда и во всём виноваты жиды, бушевавшее в слесаре негодование мгновенно переросло в ярость. И он вылил, так не, кстати, для себя подвернувшемуся Арону Моисеевичу, не выпитую им ещё кружку пива в лицо. На забежавшего, на минутку Арона Моисеевича жалко было смотреть, он застыл и не знал, что нужно делать. Ему стало обидно и горько, потому что он ведь всегда предупреждал, что с этим пивом может плохо кончиться. И ещё ему было обидно, что ведь можно было и не заходить сегодня в этот буфет, нужды особой не было, но он как назло проходил по каким-то своим другим делам мимо, ну и забежал, чтоб уж как бы заодно. И ещё ему было обидно, что кроме слесаря в буфете было, ещё человек пять и надо было реагировать. Потому что если бы никого не было, он бы утёрся и ещё бы этому слесарю и на бутылку водки дал. Всё это в секунду пронеслось тогда у Арона Моисеевича в голове. И он, поняв, что его еврейский бог в этот день отвернулся от него, вздохнув, изобразив возмущение на лице, завизжал, грозя пальцем, назвал слесаря алкашём и указал, что пить надо меньше, за что тут же и получил удар в челюсть, от которого он отлетел в угол буфета, переворачивая собой стулья. Последнее, что он услышал, перед тем как отключиться, это то, что он «старая жидовская морда».
Очнулся он, минут через пятнадцать в полутёмной подсобке буфета, куда его затащила Людмила, думая, что он уже в преисподней. В голове гудело, и чесалось лицо в чём-то липком. Вспомнив, что это он и что ему дали по морде, Арон Моисеевич, проклиная всё на свете, вышел, покачиваясь из подсобки и не обращая внимания на проклятую хохлушку, которая как ни в чём не бывало, пыталась ему сунуть в карман завёрнутые в столбик монеты, пошёл домой. Через два часа, скорая помощь увезла его в больницу, определив сотрясение мозга. И ему же, вместо того чтобы пожаловаться на хулигана-слесаря, в больнице пришлось придумывать историю, что он якобы полез на антресоли и свалился головой вниз.
:friends:

Бразил, я о другом влезании спрашиваю... Кирилл поймет. Я надеюсь, что поймет, он догадливый. :) Вас это, в любом случае, не касается. Уж простите. Нравится Вам это или нет. :)

Вы меня не поняли. По Вашей логике мы должны вообще все посты сначала досконально проверять, спрвашивать мнения форумчан в личной переписке, и только потом размещать. Вот что я хотел сказать.
А это во-первых, не к нам, а, во-вторых об этом Авраам писал в самом начале.
Да боже упаси мне ещё и судить кого-то. Это меня просят быть свидетелем того или иного события, звнить, выяснять и т.п. Оно мне не тарахтело вовек.

Совершенно согласен. ПОэтому звонить или "кататься в гости" не собираюсь. Полпросят подтвердить тот или иной факт - подтвержу, что видел - не более.

Вы у меня спрашиваете? Я к этому имею такое же отношение, как и Вы. С той лишь разницей, что пообещал не удалять посты из-за политкорректности.

Вы поймите правильно, представьте, что Вам говорят: "прежде чем писать в этой ветке что-либо, познакмьтесь с автором, узнайте его проблемы, попробуйте решить их в судебном порядке и т.д. и т.п. , и только потом принимайте решение, задавать тут вопросы или нет" - что в ответ, кроме эмоций может быть?
А Вы мне примерно это же и посоветовали, почему-то наделив меня какими-то полномочиями, о которых я никого не просил. Вот и стою и падаю, падаю и стою.

Другими словами, прежде чем дать возможность (которая в принципе есть у всех) написать тут своё мнение Аврааму, мы должны(!) всю вот эту пепеписку, что мы можем наблюдать за полседине сутки, пропустить через себя в закрытом режиме и выдать разрешение? Ну немножко думайте, как это всё выглядит, потом возмущайтесь и давайте рекомендации. Ага?

Ничего странного. Обычная практика в командной работе. Особенно над мылом.

Хорошо, хоть третий пунктик - пока ещё не обычная практика. Но, глядишь, всеобщими стараниями и этого добьёмся.

Смотритель
Хорошо, закроем тему о талантливости (оччень скользкий момент в данном конкретном случае). Давайте откроем об оригинальности. Упор ведь делается на то, что ущемляются права автора. АВТОРА, который что-то придумал свое, оригинальное, ни на что не похожее. Полностью соглашаюсь и подписываюсь под Вашими словами про мыло. Могу добавить, что это хозяйственное мыло сходит с такого конвейера, что об оригинальности нужно забыть раз и навсегда. Тем более Нора уже продемонстрировала (никто из поборников защиты прав автора не отреагировал) очень наглядно, сколько там осталось после ПЕРЕПИСЫВАНИЯ, ПЕРЕДЕЛЫВАНИЯ, НАПИСАНИЯ ЗАНОВО - назвать можно как угодно, суть не меняется: если учесть, что все основное действие и ключевые фразы прописаны в поэпизоднике, ОРИГИНАЛЬНОГО, именно от Авраама, там ничего не осталось.