Re: Общественная жилетка
 

И? Это доказывает, что зрителю важен не сценарий. Он клюнул на Камеди-клаб. И таких примеров масса. Как и примеров когда фильмы с хорошими сценариями проваливались. Реклама и маркетинг часто важнее, увы.

Отличный ход. Вы говорите о 90 процентах, но подтвердить этого не хотите. Ок. 92 процентов провалов в прошлом году связаны не со сценарием, а с рекламой, маркетингом, неудачной датой премьеры или неинтересным зрителю сетингом.


Проблема в том, что если фильм собрал много денег, то сценарий тоже мог быть не фонтан. И еще занимательный факт - много фильмов проваливаются на старте. На первом уикенде. Когда зритель вообще ничего о сценарии не знает.

И еще, сценарий, как правило, именно такой - какой устроил продюсера и режиссера. Неужели вы думаете, что они сценарий не читали и не заставили бы сценариста переписать? Нет. Читали. И им понравилось. Да, продюсер платит деньги и заказывает музыку, если написанная музыка ему понравилась, а остальным нет, то кто виноват?

Re: Общественная жилетка
 

А откуда вы взяли, что искусство кино ограничено исключительно драматургическими произведениями?
Музыка тоже не сводится исключительно к маршам.

Вы никогда не видели, например, слайд-фильмов "ни о чем", которые завораживают вас визуальными образами?
Вы не смотрели документальный фильм "Барака" Рона Фрике, который называют философско кино-музыкальным эссе?
Это тоже дерьмо, не имеющее сюжета?


Был. Но его фильмы ценны не сюжетами, а образами, которые навешаны на жиденький скелет иногда весьма условного сюжета.

Это как в поэзии. Не особенно важно о чем, а важно как. Есть стихи в которых вообще не ясно, что происходит, и в то же время они прекрасны.

Снег идет, оставляя весь мир в меньшинстве.
В эту пору - разгул Пинкертонам,
и себя настигаешь в любом естестве
по небрежности оттиска в оном.

Какой тут сюжет? Это игра образов.
В кино может быть то же самое.



Концепция есть и очень мощная. Уже один прием перенесения героев в атмосферу мещанства и пошлости - сильный художественный прием, влекущий бесчисленные коннотации.

Re: Общественная жилетка
 

По этому поводу я достаточно подробно уже ответил.

Неверное сравнение. Мы же не о жанрах кино говорим. Если же сравнивать художественное кино (а фильм "Фауст" напомню - кино художественное по идее) без истории и сюжета, это всё равно что музыка - без гармонии звуков, просто несвязный набор абы каких нот абы какой длительности с абы каким паузами. Вроде какофонии. Есть правда сегодня и "спецы" которые и какофонию объявили видом музыки. На мой взгляд это просто очковтирательство, эпатаж, авантюра, к музыке как таковой не имеющие отношения - тупо развод на бабки, попытка не имея таланта и умения прославиться и/или заработать на человеческой глупости.

Re: Общественная жилетка
 

Насколько я понимаю, это не художественное драматическое произведение о котором мы ведём речь и которым, по идее, должен являться "Фауст" Сокурова. Я уже писал, что можно плоучить эстетическое удовольствие и от просмотра детской игрушки калейдоскопа. Только какое это имеет отношение к художественному фильму?

В противном случае, зачем фильм Сокуров назвал "Фауст", если к "Фаусту" Гете эта кинокакофония не имеет никакого отношения, как и к киноистоирии и драматургии? Или по идее должно иметь?
Давайте говорить о тождественном, а не подменять понятия?
Никто ведь не говорит, что зритель бескультурный и плохой, потому что не слушает какофонии и не ходит в кинотеатры на просмотр калейдоскопов. Речь ведётся типа о кино, как о драматическом аудиовизуальном произведении.

Re: Общественная жилетка
 

Это уже не важно. Создание образов, характеров, атмосферы - это всё инструментарии кино художественного. Это не противоречит кинодраматургии и не отрицает наличие сюжета, как цвет ткани, фурнитура, строчка или фасон не отрицает наличие самой одежды.

Re: Общественная жилетка
 

Может, но не как самоцель, а как инструмент. Если это не кинозарисовка или анимированная заставка. Опять же, давайте говорить о тождественом. "Фауст", как произведение - это что? Некий бессюжетный набор образов? Даже метафора в кино хороша не сама по себе, а лишь тогда, когда она гармонично встроена в сюжет фильма. Тогда это мастерство, а не профанация и попытка выдать своё творческое бессилие за "особый взгляд".

Re: Общественная жилетка
 

Чё? Перпетум пирамедон пуркуа фаля?

Re: Общественная жилетка
 

Кому и когда предлагали равняться на авторское кино? Вам, что ли? Когда?

И че? Причем тут Вы вообще?

В данном случае под фильмом подразумевается авторская интерпретация некоего общеизвестного произведения. Авторская - это означает, что автор волен сам решать - как и какими способами он будет доносить до зрителя свое "видение", не спрашивая разрешения у Кирилла Юдина.
Ни фон Триер, ни Феллини, ни Ким Ки-Дук, ни Тарковский, ни Альмодовар, ни Бергман, ни Сокуров - никто из этих людей не обязан считаться с мнением Кирилла Юдина или кого бы то ни было еще. Именно потому, что они снимают авторское, свое, кино.
И после этого Вы еще ждете какого-то "обсуждения"? Лучше сразу переходите к поиску у оппонента его детских комплексов.
Вот именно.

ПС: Перечитал с десяток последних постов и реально завис. Вы учите Валерия-М снимать авторское кино? А зачем? Учите Сокурова. Он ведь облажался.

Re: Общественная жилетка
 

Бр-р... То ли вы передергиваете, то ли я неточно выразился. Хотя последнее вряд ли. Разве я хоть словом обмолвился о воспитании зрителя? Повести за собой означает прежде всего увлечь, сильно увлечь, чтобы зритель про поп-корн забыл. А уж куда привести -- вопрос второй и не о нем речь.

Re: Общественная жилетка
 

Браво, Кодо! :kiss:Г-н Юдин называет "лажей" всё, что его ум не в состоянии понять и принять!

Re: Общественная жилетка
 

Тогда нехер и причитать, что зритель не идёт на это "выдающееся" кино. Только не говорите, что никто не причитает - сто раз слышал, как при разговооре про кино ставят в пример именно этого "Фауста", почему-то забыв у Вас уточнить, что это кино авторское не для всех.
Даже последнее заседание с Путиным - и там этот фильм упомянули, хотя речь вели о массовом кино.

Я уж написал об этом чуть выше. Не я сетую, что на сей "великий" фильм никого в кинотеатры не загонишь. И, Кодо, хватит хамить.

? :doubt:

Re: Общественная жилетка
 

Мне всегда было любопытно, что гипотетически получилось бы у Сокурова, возьми он к постановке какой-нибудь триллер или боевик.)

Re: Общественная жилетка
 

Если фильм собрал много денег, то сумма складывается из стабильно большого посещения зрителей на этот фильм. Дерьмовый фильм благодаря рекламе первые пару дней может собрать хорошо, но это все, на что он способен, дальше идет резкий спад.

Режиссеру пофигу что снимать. Продюсер запускает проект исходя из коммерческой целесообразности: может быть дерьмовый сценарий, но и на дерьмо есть свой зритель. Когда говорят, что фильм дерьмовый и собрал чуть, никто из обывателей не задумывается, средств, затраченных на это было несколько меньше, чем чуть. А еще существуют просто амбиции людей, которых меньше заботит соотношение деньги/качество, когда они собираются снимать эпопею по, важно, собственному сценарию.

Re: Общественная жилетка
 

Т.е. Вы согласны с теми, кто считаем, скажем "Сумерки" примером великолепного кино? Ну да, там и сценарий и игра актеров, все просто шик. Несомненно в Форсаже сценарий лучше чем в Звездном Пути 2, поскольку соберет он больше (возможно и лучше, еще не смотрел, но сомневаюсь).
Вы серьезно считаете, что зрители ходят на всяких Трансформеров (первые мне понравились) ради сценария? Извините, но, в отличии от сериалов, сценарий в кино давно уже не играет решающей роли. Это если брать Голливуд.


Стоп. Продюсер заказывает музыку. Он не может сказать - напиши мне дерьмовый сценарий. Вы же не скажете портному - сделай мне дерьмовые брюки? Не нужно лукавить, сценаристу платят за выполненную задачу. Задачу поставленную продюсером. И, простите, Вы не видели первоначального варианта сценария, возможно он был отличным, но продюсер ввел коррективы, потом режиссер добавил "режиссерского видения" и зрители получили нечто странное.
Но виноват сценарист, да?


Это не о великом фильме? ) Есть ряд режиссеров, которые снимают отличные фильмы по своим сценариям. Вообще, режиссер, который способен сам написать хороший сценарий и сам его снять - это идеальный вариант. Особенно если он еще и продюсер.

Re: Общественная жилетка
 

В кино в Северной Америке, а Box Office считают Канада+США, ходят исключительно подростки и мужчины до 25 лет. Взрослые ходят с детьми на анимационные фильмы.

Им не интересны психологические драмы. Только варианты "железных трансфомеров" :rage: . Именно такое кино и имеет кассовый успех! :cry:

Если бы не Оскар, то ничего достойного просмотра взрослого человека с мозгами просто бы не было. Благодаря наличию премии сохраняется, хоть что-то от искусства, но качество с каждым годом снижается.

Мой любимый пример - британец Нолан. Пишет с братом, снимает сам, продюсирует с женой. Семейный подряд.:)

Re: Общественная жилетка
 

Вы утверждаете, что все сценарии, по которым были сняты фильмы априори зае..ись, иначе их бы не запустили. Скажите, в каком месте мог бы быть испорчен тупым продюсером или кривым режиссером такой чудный сценарий как, например, "Суперменеджер"?

Да, я про тот великий фильм. Далее - уход от темы.

Re: Общественная жилетка
 

Я не знаю - в каком контексте там "упомянули этот фильм", но упомянули и правильно сделали. Кино должно быть разным. В том числе - авторским. В этой стране анимация, как отдельная отрасль киноискусства, практически исчезла. 30 часов в год для такой страны, как Россия, это слезы. Практически в любой европейской стране (я уже не беру страны с развитой киноиндустрией) хронометраж ежегодно снимаемой анимации исчисляется сотнями часов. Выдрали анимацию с корнем? Малаццы! Теперь давайте за авторское кино возьмемся. Наш зритель его все равно не смотрит. Оно же нерентабельно, как и анимация, как детское кино. Наш зритель смотрит только сериалы. Даешь весь бюджет в сериалы!
Во-первых: здесь, именно здесь, никто и не причитал. Однако, это не помешало Вам устроить лекцию на тему "Как авторы должны правильно снимать свое авторское кино". Так что, не передергивайте.
Во-вторых: да, зрители, в основной массе своей, не ходят на всяких там "Фаустов". Они ходят на "Трансформеров" и "Сумерки". Видимо, эти фильмы можно назвать выдающимися без кавычек.
Меня одинаково раздражают подобные мнения с обеих сторон. Все эти культуртрегеры, точно знающие - каким должно быть кино, как его нужно снимать и что именно оно должно "донести до зрителя". Это всё - не от большого ума.
Не знаю автора фразы, но я ее впервые услышал от Норштейна: "Кино - штучное искусство". И я совершенно согласен с этим. Именно поэтому существует (не очень четкая, но существует) грань между мэйнстримом и авторским кино. Мэйнстрим никогда никуда зрителя не "поведет", поскольку само его назначение - угождать и потакать мнению большинства, зарабатывая на этом. Искусство же не всегда может (да и в принципе не должно) быть рентабельным и "делать кассу". Хоть в живописи, хоть в литературе, хоть в кино.
Оставляете эту привилегию за собой?

Re: Общественная жилетка
 

А Вы видели?.. В этих гипотетических рассуждениях нет ни малейшего смысла. Я думаю, это понятно всем.
Я нигде не упоминал некую статистику. Поэтому Ваши претензии необоснованны.
Можете пошерстить здесь ветки "Мне не понравился этот фильм\сериал" (или как они там правильно называются) и почитать, что пишут местные сценаристы о своих коллегах по цеху. Разумеется, я имею ввиду российские фильмы\сериалы. А брать "фильмы категории А в Штатах за прошлый год" просто глупо. Если Вы не живете и\или не работаете в Штатах.

Re: Общественная жилетка
 

Первый канал для Закрытого показа покупает восемь картин(так называемых авторских фильмов) в год. Интересно по каким критерием выбираются фильмы? По идее должна быть жёсткая конкуренция за площадку, но есть ли она? Или всё заранее определенно?

Re: Общественная жилетка
 

Кодо, Вы передёргиваете, причём очень грубо и лично для меня оскорбительно - я не настолько идиот, чтобы со мной разговаривать в таком тоне, "просвещать" про авторское кино, тыкать в нос "трансформерами" и дешевыми сериалами. Поэтому не вижу смысла отвечать.

Я Вам не хамил, а Вы разговариваете со мной по-хамски, низводя мои доводы до абсурда. Я не прыщавый школьник.

P.S.
Моя позиция по поводу авторского кино, если кто ещё не понял:
Авторское кино должно быть. Но вокруг него слишком много спекуляций, профанаций и снобизма. Вот я именно против этого.

Re: Общественная жилетка
 

Вот и я об этом. И этот успех мало связан с качеством сценария.



Да, Нолан силен. Тут спорить сложно )

Re: Общественная жилетка
 

Не передергивайте ) Я утверждаю, что сценарий устраивал продюсера, не больше. "Самый Лучший Фильм" тоже муть, с любой точки зрения, но они большего и не хотели. Во всяком случае продолжение было еще хуже, а значит тенденция.
А "Суперменеджер", ну да. Но лучше "Лучшего фильма" )
Поймите, никто не говорит сценаристу - а напиши-ка мне, дружок, отвратительный сценарий. Обычно перед сценаристом ставят задачу - а напиши ты мне об эффективных менеджерах, гномах и... чтобы смешно. Возможно задачи не было, сценарий сценарист написал по собственной идее. Но его ведь купили. Почему? Вот, честно, сомневаюсь, что у меня бы его купили.

Я видел свои сценарии и видел, что получилось в результате.

Поскольку я в Штатах не работаю, то могу критиковать. А о коллегах предпочитаю молчать. Т.е. могу написать о том, что понравилось. И даже с нашими фильмами серьезно сомневаюсь, что 90 процентов из-за качества сценариев провалились. У нас есть еще качество актерской игры, режиссуры, спецэффектов (что для большинства зрителей на первом месте) и прочее. Да и фильмы собравшие бабло не всегда отличаются вменяемым сценарием. "Лучший Фильм", ага. Вот хочу "Легенду №17" посмотреть, хвалят.
Сценарий важно. Но фильм состоит не только из сценария. И успех фильма сценарий определяет не в первую очередь.
Возможно проблема в том, что ряд руководителей считают, что сценарист, это как дворник - любому дай метлу и он справится. Вот и пишут сценарии по остаточному принципу. Давай-ка, сваяй нам нетленку за две недели, парень...

Re: Общественная жилетка
 

А что, есть из чего выбирать?)))
как тренировочное для нормального самоокупаемого кино.

Re: Общественная жилетка
 

Кто ж Вам даст экспериментировать в "нормальном самоокупаемом кино"?
Без авангарда, арт-хауса и авторского кино кинематограф так и остался бы на уровне времен братьев Люмьер. Превратился бы в некий "замороженный" вид искусства, как балет, например.
Я не считаю нормальным тоном дискуссии выражения типа:
Но раз Вы мне не хамили, то и я Вам не хамил. Так - не похамив друг другу - и разойдемся.
Возможно множество нюансов. Я, собственно, об этом и говорил.
Ну, пусть будет 76,59 %. Дело не в точности цифр. А в том самом тренде: "Я гений, а эти скоты всё испоганили". Мы же все здесь взрослые люди. И понимаем, что в некоторых случаях там и поганить нечего было.

Re: Общественная жилетка
 

Да. В некоторых нечего было. Более того, есть масса фильмов, которые, при очень слабом сценарии, на себе вытягивают актеры. Т.е. фильм получается хорошим не благодаря сценарию, а вопреки. Но есть и другие случаи, когда сценарий уродуют. А потом винят сценариста. И ведь не докажешь, что сценарий был другим.
Сценарист это винтик в огромной машине кинематографа. Причем некоторые считают, что винтик не важный. Не так давно я общался с режиссером, который на сто процентов уверен, что сценарий может написать любой. Более того, он лучше сценариста знает, что и как должно быть. Не позавидую сценаристу, который будет работать с этим режиссером. Он все равно снимет не то, что написано, а то, что видит и так как видит.
Кино делает не один человек. Нельзя все вешать на сценариста. Или на продюсера. Мы ведь не видим ситуации целиком. Мы видим конечный результат и можем только гадать о том, почему так получилось.

Re: Общественная жилетка
 

вы не поняли. Авторское кино - это хорошо на начальном уровне, начинающим режиссёрам с их авторскими экспериментами даже следует помочь. Но я не понимаю, какого чёрта многие наши "гении" всю жизнь творят свою нудятину за счёт налогоплательщиков.

Re: Общественная жилетка
 

И самое печальное в том, что он убеждён, что его "говновидение" все с нетерпением ждут.

Re: Общественная жилетка
 

Как всегда на этом форуме, обсуждение рассказало не столько о предмете обсуждения, сколько о его участниках. :) Всем спасибо, было познавательно.

Re: Общественная жилетка
 

На других форумах иначе? )

Re: Общественная жилетка
 

Кертис,
Факт в том, что у отечественных Киностудий, даже самых крупных материально техническая база недотягивает даже до западных студий среднего звена, ориентированных исключительно на ТВ.
Проф конторы занимающиеся визуальными эффектами можно пересчитать на пальцах.
Даже если снимать отечественный фильм с серьезным бюджетом, ей богу снимать дешевле в США, Канаде, Великобритании или Автралии, за аренду более-менее современного оборудования, дерут такой конский ценник, что смешно становиться.
За эти деньги у того же Фокса или Парамаунта можно снять павильон с квалифицированной съемочной группой.

Re: Общественная жилетка
 

Уверены? Готов поспорить, что дотягивает до уровня французских, немецких и т.д. Естественно у крупных студий. Это о ТВ студиях. О полном метре я не буду говорить, тут не в курсе.

Снова таки, уверены? Если взять количество выпускаемых сериалов/фильмов и разделить на количество контор занимающихся спецэффектами, то все не так однозначно. Конечно, с Голливудом сравнивать смысла нет. А с Европой можно.


Если вы хотите снять Голливудский фильм - снимайте его в Голливуде. Почему англичане, французы, немцы и т.д. не пытаются снимать у себя голливудское кино? )
Техническое обеспечение для того чтобы снять сериал европейского уровня у нас есть. И, временами, мы снимаем. Но редко.

За те деньги, которые выделяют на наши сериалы вы у Фокса можете снять... предбанник и нанять уборщицу )

В одном согласен. За деньги которые выделялись на некоторые наши фильмы, вполне можно было снять пристойный фильм в Голливуде ))) Но тут дело не в оборудовании.

Re: Общественная жилетка
 

Уверены? Готов поспорить, что дотягивает до уровня французских, немецких и т.д. Естественно у крупных студий. Это о ТВ студиях. О полном метре я не буду говорить, тут не в курсе.
Если говорить про качество видеоряда и эффектов, отечественные студии от силы потянут Голивуд конца девяностых начала нулевых, но не более

Снова таки, уверены? Если взять количество выпускаемых сериалов/фильмов и разделить на количество контор занимающихся спецэффектами, то все не так однозначно. Конечно, с Голливудом сравнивать смысла нет. А с Европой можно. - И многие из этих студий способны создать вменяемые спецэфекты для крупнобюджетного фильма?


Если вы хотите снять Голливудский фильм - снимайте его в Голливуде. Почему англичане, французы, немцы и т.д. не пытаются снимать у себя голливудское кино? )
Техническое обеспечение для того чтобы снять сериал европейского уровня у нас есть. И, временами, мы снимаем. Но редко. - я говорю не про говносериалы по 75 000 за эпизод, а про фильм с семизначным бюджетом


За те деньги, которые выделяют на наши сериалы вы у Фокса можете снять... предбанник и нанять уборщицу ) читаем пункт выше

В одном согласен. За деньги которые выделялись на некоторые наши фильмы, вполне можно было снять пристойный фильм в Голливуде ))) Но тут дело не в оборудовании. дело в ненацелености на какую либо серьезную конкуренцию, а следовательно и на качество конечного продукта.

Re: Общественная жилетка
 

Все дело в том, что у нас нет хороших сценаристов большого кино. Одни мувирайтеры и сериальщики, застрявшие в рамках элементарной трех-актной структуры.

Re: Общественная жилетка
 

А что такое - вменяемые спецэффекты?

Re: Общественная жилетка
 

Сейчас это те, где непонятно спецэффект или нет.
Вспоминаю, 10 лет назад смотрел "Прогулки с динозаврами". И так получилось, что ко мне приехал прораб, строящий дачу, со своей женой. Так они не могли поверить, что динозавры это спецэффект. Считали. что настоящие.

В принципе, сейчас такие фильмы ужасов могли бы снимать. Но глухо. Это я уже о Голливуде.

Re: Общественная жилетка
 

Бывает и иначе, уж поверьте.

Re: Общественная жилетка
 

Я о Голливуде и не говорю. Вы скажете, что европейские сериалы (а я говорю только о сериалах) отличаются супер эффектами? Нет. И фильмы их. Но они и не пытаются делать "как в Голливуде", у них свой кинематограф. И это отлично.

Думаю, не многие, но такие есть. А вам обязательно, чтобы студий было много? Не устраивают наши - всегда можно заказать спецэффекты на Западе или в Восточной Европе ) А если вы хитите снять русский "Аватар", то не нужно.

Ликвидация говносериал? Небесный Суд? Если у вас семизначный бюджет, закажите спецэффекты на стороне. Кто мешает, не понимаю.

Re: Общественная жилетка
 

А в большом кино уже отошли от трехактной структуры? В Голливуде об этом знают? Различные вариации, вроде пятиактной парадигмы, это просто расширенное толкование той-же трехактной структуры.
А по поводу сценаристов, которых нет, не знаю, что сказать. Иногда нам удается снять очень хорошие фильмы, вот, недавно посмотрел Легенду №17. Очень понравился фильм.

Re: Общественная жилетка
 

Например?..

Re: Общественная жилетка
 

Например Ликвидация. Бригада - я этот сериал не очень люблю, но снято и сыграно хорошо. О Небесном Суде уже говорили, не просто так американцы купили формат этого сериала. Если повспоминать, можно еще найти примеры.
Снимать не хуже мы умеем. Нужно чтобы в одной точке пространства сошлись продюсер, которому нужен хороший сериал, сценарист, который может написать, студия, которая способна снять, режиссер и актеры )
Основное - интерес канала. Хороший сериал, скорее всего, не будет дешевым. А это риск, на который многие идти не хотят, проще за две копейки снять о доярках, ментах и бандитах )

Вот, загуглил )

FILM.UA Distribution заключил договор с компанией MigFilm на продажу фильмов «Ангелы войны», «Касым» и «Мотыльки» в Германию и немецкоязычные территории Австрии и Швейцарии. Напомним, что эти фильмы по результатам выставки MIPTV также были проданы на территорию Великобритании.
«Продажи украинского кино на территории вне бывшего СССР уже не являются диковинкой. Этот факт нас всех очень радует, и мы понимаем - дело не в удачном стечении обстоятельств - просто из года в год уровень кинопроизводства у нас растет, и сейчас продукт FILM.UA как минимум не уступает нашим коллегам в Европе. "Мотыльки" же вообще - знаковый проект. Он равно интересен нашим партнерам в странах бывшего Союза, в Европе и в Азии».

Ранее в 2011 году в немецкоязычные страны также были проданы военные фильмы «Баллада о Бомбере» и «Паршивые овцы».

Германия неоднократно проявляла интерес к высококачественным украинским фильмам, что также подтверждает и факт присуждения фильмам, производства FILM.UA, наград World Media Festival (Гамбург).