Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Ну ваш сериал будут делать именно так, как хотите вы. А вот у других, очень часто никто в съёмочной группе понятия не имеет, какую роль в каком эпизоде каких перипетий какой истории они сейчас снимают. У них чисто технические бумажки, по которым они ориентируются. Художник постановщик может сценарий и читал, а вот остальная его команда могут к нему не притрагиваться вообще.
Актёр, может приехать на съёмочную площадку после премьеры спектакля, где он только что Чичикова играл, пока гримируют - прочитать сцену, в которой ему нужно произнести вот эти 15 слов, через полчаса уже должен всё это сыграть там, куда его ассистент приведёт. А ещё через пару часов его уже ждут на репетиции "Труфальдино" или на записи новогоднего огонька.

Кроме того, в одной локации в течение дня-двух, могут отснять все сцены ко всем эпизодам, которые в этой локации происходят в фильме. Причём это могут быть события, протяженностью лет в тридцать. При этом сегодня снимают, допустим 2013 год. Завтра 1956, а послезавтра 2000 - всё в этой локации.
Что это за эпизоды и о чём может не догадываться никто. Потом в монтажной порежут и, согласно плана склеят. Это окажутся сцены из 2, 23 и 77 серии фильма.

Ну так, немного представили, как всё делается? :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Да, в общем и целом понятно. Поискать, что ли, инфу, где в Питере на режиссёров учат да податься в производство? За это время сам себе сценариев понапишу, лет на 10 хватит :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Если вы не Сокуров и не Куликов, то лучше не надо. :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Фантоцци,
Куликов неповторим и неподражаем.

Что касается Сокурова, то я круче. Я - гений.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Кирилл Юдин,
Тут вы правы и я с вами совершенно не спорю...

Более того, понимаю, что теория и практика находятся в извесчном диалектическом противоречии.

Но, теоретически, подчеркиваю, предположим, чисто теоретически, разметка локаций не дело сценариста и, даже, не дело режиссера-постановщика.

Звуки в наушниках
 

Герой в наушниках. Дальнейшее развитие сюжета, например, происходит от услышанного в новостях (в наушниках).
Как форматируются звуки в наушниках, которые слышит герой, текст новостей, музыка и прочее?

Re: Звуки в наушниках
 

КаФа,
Не совсем понял ваш вопрос...

Если это текст новостей, то - это реплика с ремаркой... Если, сам текст важен. Ну, например:

РАДИОВЕДУЩИЙ
(голос в наушниках)
Бла-бла-бла...

Если сам текст неважен, можно написать в блоке "Описание действия":

Вася садится в кресло и надевает наушники.

Рука Васи нажимает кнопку настройки тюнера.

В наушниках слышен текст выпуска новостей.

С музыкой сложнее. Тут вопрос авторских прав, если имеется в виду конкретная мелодия или композиция.

Если, это классика, то можно так и писать:

В наушниках слышна токката и фуга рэ минор.

А так, лучше, просто, музыка, с указанием жанра, если это важно.

Re: Звуки в наушниках
 

И стоило ради этого создавать отдельную тему, если есть "вопросы оформления"? Вот лень 2 минуты форум полистать.

Re: Звуки в наушниках
 

Благодарю Вас.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

прошу написать, нужно ли в конце сценария после КОНЕЦ указывать?

© В. Рогожников, 2016 г.
Все права защищены

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Не нужно.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Господа, подскажите, как правильно оформляются "обратные" эпизоды/сцены?
Например, начало фильма "Обитель зла 5" как описать?

Там люди были на корабле, затем прилетели "амбреловские" стрелки на вертушках и начали разносить корабль, потом взрывы и прочее, и Элис оказывается в воде. На экране же мы видим обратный процесс - Элис в воде, затем перемотка в обратную сторону.

Это вообще входит в задачу сценариста или это режиссёрский трюк? Мне сдаётся, что сценарист может это написать. Но всё же спрашиваю у вас.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Это же сцены из предыдущей части, просто обратный монтаж, режиссёрский приём, тем более это были вступительные титры.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Ну, тут это просто пример. Вообще описывается всё, как оно идёт. Вступление из будущего, потом отматываете действие к той точке, с которой всё началось. Оформляется обычным образом, титры "2 года назад", больше вроде ничего особенного нет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Можете описать, что вы видите в этот момент на экране? Вот и описывайте. Простое правило.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Кубастос,
Обычно. Как сказал Кирилл Юдин, только, в форме начального тизера.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Это от замысла автора зависит.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Кирилл Юдин,
Бесспорно. Правда, воть, американы этот самый начальный тизер оч часто используют.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Я не очень понял, что вы имели ввиду...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Подскажите. Если фильм состоит из новелл, связанных только общей идеей (например, Без границ, Любовь с акцентом), как оформляется сценарий: новеллы прописываются по очереди или сразу в сценарии перемешиваются?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Крыс,
Довольно часто тизер, то есть, короткий, динамичный ролик, содержащий некую информацию, например, часть предыстории или некие предлагаемые обстоятельства и т.д. начинает собою фильм.

Иногда, его монтируют до начальных титров, иногда, титры идут прямо на нем, неважно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Забава Путятична,
Естественно, что они прописываются в сценарии в той очередности, в которой их предполагается снимать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Забава Путятична, запомните простой принцип:
В сценарии всё пишется именно так, как вы это себе представляете должно происходить на экране. Вот что видите - то и пишете.
А формат, условные обозначения и блоки - это просто помощь в оформлении.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Ну да, в голливудских фильмах я такое видел... У нас - когда титры сверху, в сериалах в основном, но чтобы до - не припоминаю.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Ничего не понял. Есть по-сути три варианта начальных титров:
1. Просто всё начинается с титров, какой-нибудь заставки, затем название фильма и пошел сюжет. Это чаще всего используется в ПМ.
2. Сначала идёт тизер (приманка) - яркий эпизод, призванный зацепить зрителя, заинтерсовать, чтобы он не переключился на другой канал в ожидании интриги. После тизера идут титры. Разумеется, это характерно для телеконтента.
3. Когда одновременно идёт первый эпизод и на его фоне идут начальные титры. Чаще в ПМ и телемуви.

В сериалах, особенно очень длинных, вместо тизера идёт эпизод из предыдущей серии, как напоминалка, чем закончилась прошлая серия.

Что именно авторы придумают для тизера (приманки) - это чистое творчество. Но суть не меняется.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Ну, нарезка такая из самых смачных эпизодов, и вот сверху идут титры. В начале часто же бывает в сериалах, особенно остросюжетных.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Крыс,
Да не совсем. Тизер, это,как доходчиво сказал Кирилл Юдин, яркий эпизод, призванный зацепить зрителя, заинтерсовать, чтобы он не переключился на другой канал в ожидании интриги.

Как правило, он содержит некую информацию, хотя, цель его, в общем, привлечь внимание зрителя, поэтому, естественно, информация, заложенная в тизере не будет полной и исчерпывающей (а зачем же смотреть фильм, если в тизере уже все рассказали?)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Тизер может быть и не связан с фильмом, т.е. не содержать нарезки. Тизер привлекает внимание, но не обязательно показывает сам объект внимания.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Ярослав Кикавец,
Позвольте с вами не согласиться. Вы приходите в кинотеатр смотреть фильм, а перед началом фильма вам показывают что-то несвязанное с действием картины...

Ну, согласитесь, это, мягко говоря, нелогично :)
Это слишком общо.

Просмотрите фильмы с начальным тизером - цитата: с ярким эпизодом, призванным зацепить зрителя, заинтерсовать, чтобы он не переключился на другой канал в ожидании интриги.

При чем тут объект внимания я, честно говоря, не понял.

Чтобы зацепить зрителя, поймать его на "крбчок интереса", ему необходимо дать какую-то информацию.

Но не всю, а часть ее. Чтобы он заинтересовался и ждал что же буждет дальше.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Спасибо, запомню.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Т.е. прорекламировать Вам то, что Вы и так собрались смотреть - логично?



Это почти определение тизера.



Я про тизеры, как способ рекламы фильма. Про тизер-трейлеры, если точнее.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Ярослав Кикавец,
Воть, тут я с вами согласен. Я так и понял, что мы о разном.

Это о тизер-трейлере :) А я о тизер-эпизоде

В том-то и дело, что тизер-эпизод, в общем, не рекламирует :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Добрый день, уважаемые эксперты! Возник вроде бы не сложный вопрос, но как-то он засел где-то в голове и не отпускает.
Если несколько важных и по времени продолжительных действий с диалогами происходят в одном месте и в одно время, необходимо ли их разделять и постоянно прописывать ИНТ/НАТ. Например:

ИНТ. БАР. ЗА СТОЛИКОМ - ВЕЧЕР

Примостившись за столиком в углу бара, трое подвыпивших парней сходятся в оживленном обсуждении.

ДАЛЕЕ СЛЕДУЕТ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЙ ДИАЛОГ

ПЕРСОНАЖ
Я понял, что сегодня переубедить вас у меня не получится.
Кстати, где Иваныч?

Он обводит взглядом главный зал и находит Иваныча, примостившегося на высоком стуле за барной стойкой.

ИНТ. БАР. У БАРНОЙ СТОЙКИ - ВЕЧЕР

Иваныч опрокидывает очередной стакан виски. Миловидная БАРМЕНША открыто
пожирает его глазами, призывая к активным действиям.

ДАЛЕЕ СЛЕДУЕТ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЙ РАЗГОВОР.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Пристав Алекс, а кто вам мешает место действия обозначить, как БАР, а всё остальное дать в описании действия?
Вы же пишете:
Вот мы и видим, что в баре трое парней сидят за столиком.
Если что-то происходит у барной стойки, то с нового абзаца в описании действия так и пишете:
"У барной стойки стоит Иваныч..." и далее:А место действия "ЗА СТОЛИКОМ" - это очень уж новаторски. Не иначе целый павильон придётся строить в виде столика, за которым всё происходит. :)

Для чего блок место и время действия? Для того, чтобы можно было представить это место. В данном случае это помещение бара со всеми стойками столиками, входом, танцполом, подиумом для музыкантов и т.д.
В техническом плане это даёт представление о локации, где будут проходить съёмки.
Время необходимо для понимания времени суток. В техническом плане - для подготовки нужного освещения для съёмки и прочих факторов.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Очень благодарен за развернутый ответ.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Ну, с продолжительностью всё же поаккуратнее - слишком длинных диалогов лучше избегать. У вас же таких целых два в одном месте - явно перебор.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

А как быть, если персонаж есть в сцене, мы его видим, но слышим его рассуждения?

или если персонажа как такового нет, но слышим, например, голосовое оповещение на вокзале.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

фао, Ну, с голосовым оповещением все просто, тут, уже рассматривались подобные примеры.

Это, вообще, можно в реплику не выносить, а описать в блоке "Описание действия", например:

Вася идет по зданию вокзала, подходит к билетным кассам. Слышится опоаещение: "Электропоезд Москва-Петушки" прибывает на четвертый путь. Стоянка поезда 5 минут".

Можно вынести отдельной репликой. И то, и другое допустимо.

А в первом случае, я так понимаю, вы имели в виду мысли персонажа, которые слышит зритель, но не слышат другие участники сцены?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Да, именно это я имел в виду, как оформить, если слышит и видит персонажа зритель.

ВАСЯ (ЗК)
Че за фигня?

вроде бы нет, ибо выше сказано, это если Васи нет. ВПЗ - тоже не то.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

фао, А, почему неть? Если голос Васи, дкйствительно звучит за кадром? Ведь, неважно, в кадре персонаж или нет, если, непосаедственно в кадре персонаж молчит и ничего не говорит.

З.Ы. Такой прием нередко используется, например, в документалистике, в том же документальном цикле "Легенды уголовного розыска" - типо, автор, постоянно в кадре - ходит по местам событий, что-то пишет или рисует за столом. А за кадром помтоянно звучит, типо, его голос, тогда, как действует он не открывая рта и не произнося в кадре ни слова.