Когда я был студентом, один неглупый человек спросил меня, разбираюсь ли я в автомобилях. - Ну, типа да. Есть немного. – Где у автомобиля руль? – Где положено, на рулевой колонке, напротив кресла водителя. – Так вот, если взять такой абстрактный автомобиль в искусстве, вы можете присобачить руль к выхлопной трубе. – Интересно, зачем? – Оригинально будет. Только запомните, ваша машина для зрителя будет машиной тогда, когда вы доходчиво сможете обосновать техническую метаморфозу.
Если просто руль будет лежать рядом с машиной, то зрители про него забудут. Ненужное событие выпадающее из сюжета, работающее само на себя.
Если руль будет на положенном месте, машина должна быть настолько хороша, что зритель будет смотреть на нее, как зачарованный. И здесь должно быть, что-то такое, что будет отличать ее от других уже известных зрителю машин.

Перестал читать книги (хотя это уж очень радикально):scary: В частности худ.лит. И не потому, что (к сожалению) действительно хороших книг мало, а потому, что начал ловить себя на том, что повторяю чей-то стиль. И ведь на отсутсствие собственных идей грех жаловаться, но... А вот перестал читать и сразу новаторство, ну прям как из рога изобилия.
Не думаю, что эта проблема сугубо личная.
А вам приходилось с этим бороться? :doubt:

А я перестала кино смотреть, особ ТВ. Вот, скрин накропала. А зачем с этим бороться?

ТАТЬЯНА
А на меня ТВ наоборот благотворно действует. По крайней мере вижу как не нужно писать. Хотя и там достаточно весьма приличных идей. Вот только реализованы они почему-то архи бестолково.
Кстати, вот ещё проблема! Пыжишься, вылизываешь, чтобы без сучка, да без задоринки, а в результате ГЕНИЙ какой-нибудь изуродует твоё детище как Бог черепаху... Попал я раз на током. Даже смотреть стыдно было.

:doubt: Не знаю, что сказать, Игорь Янович. Печально, конечно.

игорь*янович
Думаю, есть периоды накопления материала. Потом наступает период анализа того, что успел накопить. Ну, а потом пишешь, как по маслу. За двое суток готовый сценарий и баста.
Вы перестали читать, наверное потому, что пришло время переваривать прочитанное ИХМО

Санчес, Вы рискуете! Виктор Эль - он где-то рядом...

Да-да, и я тоже :happy:

эммина
http://www.rapidshare.ru/532169

И в чём проблема? Я, например, и не начинал. Нормально.

Перестали читать? Так это смотря что. Мое мнение - читать надо (и много) лет до 25-и, а после 40 - писать.

Готенок
Друзья! Когда-то у меня завязывались отношения с одним ситкомом. От этих отношений осталась неплохая, жестко структуированная методичка по технологии написания ситкомов. Ее я дополнил теоретическими "крошками", собранными где попало. Если кому надо - кидайте свой адрес в личку, и я вышлю. :friends:

А что между 25-ю и 40-ка делать? :doubt:

Думать... :doubt:

Захарыч
Мне интересно. Если не затруднит, отправьте, пожалуйста. Адрес могу продублировать.

Санчес, да, продублируйте адрес, пожалуйста, а то, боюсь долго буду искать.

Кино смотреть.

А я вот недавно прочитал в пятый раз "Туманность Андромеды", "Час Быка" и "Таис Афинскую" Ивана Ефремова. И саспенс был, и катарсис - опять. В пятый раз. Попробуйте, может Вам тоже понравится.

игорь янович:
Не вижу тут проблемы.

:doubt: :doubt: :doubt: Хороших книг ОЧЕНЬ МНОГО. Называются - "классика". (И это только - беллетристика, а есть и прекрасная науч.-популярная лит-ра, мемуары и пр.) Не хватит жизни, чтоб прочесть хотя бы самое значительное (если только вы не професс-й филолог). Если их читать - то да, есть проблема: самому быть хотя бы на том же уровне трудно, а писать хуже - неприятно. Это дело сугубо индивидуальное - зависит от моральных принципов и материального положения. Советовать тут нельзя.
А то, что "повторяю чей-то стиль" - не так страшно: и Пушкин подражал, и эти подражания превосходили оригинал.

Художественную литературу вообще почти не читаю. Так иногда классику какую-нибудь: Толстого, Гоголя или Чехова. Иногда аудиокниги слушаю на работе :pipe:
Чтобы не повторять чей-то стиль, читайте в перерывах между написанием своих произведений. Когда что-то пишите - не читайте. Закончили писать и есть время для отдыха - можно и почитать что-нибудь. Но желательно не одного автора, а разных.

Бразил !Истинный джентльмен не должен ни чему удивляться! Но, признаюсь, вы меня поразили! Вы редкий человек, не следующий моде! :friends:

Окуджава говорил Высоцкому: "Когда не пишется - читай".

Максиморон!
С ним нльзя не согласиться! Помните, как в Мастере и Маргарите Мастер сказал Бездомному, что его стихи плохи. Когда последний спросил в ответ, откуда он знает, что они плохи, если не читал. Мастер ответил, что он читал другие.

Я Вам щас всю правду выложу.Такую как она есть, простую до безобразия.
Художественное чтиво. Бульварщина и классика.
-----------------------
Бульварщина пишется для ботов. Тупых обывателей,коих обитает на планете в большом колличестве.
Они желают за две копейки приобрести счастье.Прочитать в поезде книжку и получить массу удовольствия.
Ничего плохого в этом нет. Плохо то, что данное чтиво наивно и тупо.А ежли долго писать для дебилов, можно самому превратится в полено.
-----------------------
Классика. Считается,что пишут ее для умных.
Брехня! Классика пишется для тупых,которые хотят выглядеть умно. Никакой особой подготовки от читателя не требуется.
Будь хоть трижды баобабом, Анну Каренину прочтешь.
Возникает вопрос, а чтоже тогда не для тупых.
Отвечаю, литература требующая от читателя определенной подготовки.Литература, познав кою, Вы обзаводитесь новыми знаниями, приемами мышления.
Такая литература это филосовские трактаты, научные труды. Учебники по высшей математике,физике,макроэкономике, например.
Вот, она такая правда. К счастью!
---------------------------------------------------------------
ЗЫ. забыл добавить.
Если говорить о массовом кино, то оно всё для тупых. Массового кина для умных не бывает. Это фантастика.
Сей факт нужно держать в голове. Пишем для дебилов. Попроще, повульгарнее,если счастье или горе ,то такое, чтобы и
пациенту с лоботамией было ясно что ему показывают.
Я пишу для идиотов, которым лень напрягать свое серое вещество. Как только я заставлю напрячься - зритель переключиться на другой канал.А потом будет исходить дерьмецом на всех форумах, какое поганое кино ему пытались подсунуть.

Вуфер, спасибо за правду. Теперь я спокойно засну.

Да.сон,особливо спокойный, важная состовляющая нашей жизни.
Рад за Вас.
Не стоит благодарностей.

А что по этому поводу говорят товарищ Митта и прочие менторы? :pipe:

Говорят, Митта так обиделся, что начал писать книгу "Между не читать меня и читать меня".

Фигня это.:no: (Как и большинство категоричных высказываний). Умный - не тот, кто читает философские трактаты, а тот, кто умеет находить хорошие фильмы (и книги), получать от них удовольствие, полезные и/или познавательные сведения и вдохновение для своих работ. То, что таких фильмов немного, - и ежу понятно. (Верней - их немало, но они гораздо менее доступны, чем хорошие книги).

По мне - так немассовое, "авторское" кино (у нас) - это <нецензурно>, а также аморальная трата средств налогоплательщиков.

Кстати - о Митте. "Экипаж" - один из примеров массового фильма не для тупых. Мне он не очень нравится, в нём, конечно, есть недостатки, но - тем не менее...

А ещё можно дунуть как следует. Освобождённое сознание тут же родит образы, чудовища, ... на счёт сюжета не уверен. Хоть, дуть не рекомендую. Особенно начинающим. :pipe:

Это потому что у Миты в книжке так написано?
Я был готов к тому что как контрпример будет приведен "День Сурка" или там "Крестный отец", но чтобы что-то из треш муви коллекшн Миты.....

Давно известно, что Митта зомбирует людей на своих мастер-классах.

Ухты как интересно. Сходить, што ли, посмотреть на этого Кашпировскаго... :pleased:

Авраам, будьте там предельно осторожны! А то снимете "Экипаж-2" и ку-ку!
И кончится ваша спокойная негламурная жизнь без интервью и наград киноакадемий!

Ой нет. Я лучше дома посижу.

"Экипаж-2"? Ну-ну. А что, все те тыщи людей, которые у Митты отучились, уже сняли по собственному фильму подобного рода?

Мария*О, причём тут тыщи каких-то людей? Я верю в талант одного Авраама!

О, Макси, я польсчен. :confuse:

Не читал - может, и написано.
Вообще-то идиотские заявления стараюсь не комментировать, но не удержался. "Классика" - это не то, что "пишется", а то, что остаётся. Остаётся, когда помрут халтурщики, конъюнктурщики, бездари и их опусы. Доходчивость классики - это и есть гениальная простота. Простота, но не примитив. Если вы, Вуфер, не понимаете разницы между этими понятиями - это ваша проблема. Но то, что вы, не понимая этого, строчите своё дерьмо - это уже не только ваша, но, увы, и моя проблема; ибо вы (вместе со многими другими коллегами и тв-шниками) лишь отупляете людей, оскотиниваете их; и это быдло (именно - так) и выбирает себе (и мне!) новую КПСС со всеми вытекающими...

Дэн, что Вы так кипятитесь? Вуфер и не скрывает того, что он провокатор, - с самых первых своих постов на форуме. Так что расслабьтесь и не реагируйте. :friends: