Варя, да. Там есть некоторые отличия от книжной версии, но мне понравилось. И исполнитель роли Чарли (во фр. версии, разумеется, Шарль) очень хорошо играет - просто на глазах перевоплощаетяс из умственно отсталого "овоща" в симпатичного интеллектуала. Кстати, это не единственная экранизация, есть и более ранняя, американская, исп. главной роли Оскара получил.

Если кто-то захочет прочитать - Дэниел Киз, "Цветы для Элджернона" (или Алджернона, зависит, видимо, от транскрипции). Рассказ, который автор позже переписал в роман. Об умственно отсталом парне Чарли, который благодаря участию в научном эксперименте повышает свой IQ до невероятных высот. Чарли влюбляется в девушку, но оказывается, что он не знает, что такое чувства. К тому же вскоре выясняется, что вслед за прогрессом в лечении наступает столь же стремительный регресс. Алджернон - это имя лабораторной мышки, на которой параллельно с Чарли проводили опыт.

ЛавсториЛТД ! Читал. Замечательная вещь. Только верный перевод, все-таки Элджернон - буква "А" в английском называется "Эй" и читается "Э". Алджернон - это не транскрипция, а , скорее, транслитерация. Но вещь все равно, выше всяческих похвал. ВСЕМ РЕКОМЕНДУЮ.
ЛавсториЛТД ! :friends:

Рекомендую так же "День триффидов" Джона Уиндема и его продолжение "Ночь триффидов" Саймона Кларка.

сэр Сергей, в русском переводе французской экранизации был Алджернон. (не знаю, как это называется, транскрипция или транслитерация, но что "транс" - это точно, я в это состояние часто впадаю, когда с моей фамилией из-за разночтения гласных в англ. и фр. версиях происходят всякие метаморфозы. Особенно неприятно, когда это выясняется при прохождении паспортн. контроля где-нибудь на границе :horror: и меня убеждают, что я - это не я)

ЛавсториЛТД
Кинг потом слегка сплагиатил "Цветы...". Был у него рассказ про гениального брата, который изобрел некое средство превращавшее людей в спокойных, уравновешенных... как потом выяснилось - идиотов. Финал там был позаимствован у Киза несомненно.

Варя
Кстати, я едва в электричке над ним не расплакался. Лет так в двадцать. Сейчас скорее всего не заплачу. Сердце мое стало черным и холодным :devil:

Может, это вам только кажется? Я даже над фильмом чуть не плакала, а уж если бы книгу перечитала, точно бы в три ручья...

Таки прочитал "Леопард с вершины Килиманджаро" Ольги Ларионовой.
Чертовски грустная книга "пра любофф" и смерть в мире коммунистического будущего с предсказуемой, но от этого не менее печальной концовкой.
:cry: :cry: :cry:

ЛавсториЛТД !Это явная недоработка переводчиков. То есть, с одной стороны, их можно понять - переводили-то с французского. Но, с другой стороны, должны были учесть, что первооснова - то английская.
Не расстраивайтесь, право. Дураки они все и все!

Читал в своё время, давно когда-то... Ларионова слишком на жалость давит, я вообще этот приём терпеть не могу.

Павел Марушкин !Что делать - она женщина.

Павел Марушкин
А вот чёрт его знает. Мне показалось, что там давление не сознательно получилось - просто функция от сюжета. То есть лично у меня не было очущения, что пейсатель старается вышибить эмоцию, просто он раскручивает "сюжетное допущение" про знание даты своей смерти.
Какяваспонимаю! :friends: особенно после участия в последней "Грелке". В моей группе этих "женских рассказов" с 3.14здостраданиями было - хоть жопой ешь.

Находясь вчера в плохом настроении, усугублённом состоянием алкогольного опьянения, решил зачем-то почитать Лукьяненко, а конкретно книжку "Геном".
В целом - миленько, как раз на вечерок.
Но всё же вот почему Пейсатель никогда не встанет в один ряд с Великими - он, при всём своём таланте рассказчика, критично несерьёзен в творчестве. Что и понятно: большинство его книг - компиляции из Стругацких и Саймака. Трудно всерьёз относить к компиляциям, нда. даже если ты их автор :pipe:
Ну и эта его вездесущая педофилия, конечно, несколько раздражжает. В каждой второй книге практически присутствует. В этой - тоже.

Пауль Чернов !Читать не хотел. Но, теперь прочту обязательно. Я уважаю ваше мнение. И хочу убедится что вы правы.
Вот с этого места, если можно по подробнее. Я очень люблю Стругацких и Саймака. И мне бы очень хотелось понять почему Пейсатель компилятор. Убедится так сказать на доказательной базе.
И, вот, с этого места, если можно по подробнее. Нет. Я вам верю. Но, пытаюсь вспомнить и не могу припомнить таких фактов.

сэр Сергей
В "Геноме" и "Не время для Драконов" она прописана открыто - у гл.героя секс с малолетними. Во многих других романах - просто намёки либо второстепенные линии.
Мммм... Тут надо найти конкретную книгу и на ней показать. Но я у него читал далеко не всё.

P.S.: Некоторые личности относят к "открыто-педофильским" ещё и "СПЕКТР", но тут я совершенно против, там героине всё же 17, а не 13-15 как в мной перечисленных.

Пауль Чернов !Да, да... Впрочем, ничего удивительного, комплекс Льюиса Кэролла свойственне в некоторой степени всем творческим людям; пару примеров - Сергей Соловьев, Олег Табаков... Вот, блин! Моя поганая память на имена и названия! Фильм про НАСТОЯЩУЮ любовь между взрослым мужчиной и девочкой с Кевином Спейси даже был! Очень трогательный фильм... Душевный, я бы сказал. Не какая-нибудь там Лолита, а именно, за душу берущий.
Да. надо покопать. Я чувствовал, что Пейсатель живет по принципу - Берешь у народа - берешь у себя. Кто говорит - плагиат, я говорю - традиция. Но вы указали конкретных представителей этого народа.

От Стругацких у него в основном нездоровая любовь к запоротым финалам. Тот же "СПЕКТР", например, или "Чистовик" - герой шёл-шёл, шёл-шёл, потом плюнул и пошёл обратно. Тут книга и кончилась :happy:
С Саймаком сложнее, но заимствования есть, причём явные.
"Красота по-американски". Один из моих любимых фильмов :friends:

Пауль Чернов !Жестко вы однако Величайшего и выдающегося современного отечественного фантаста! На его счастье вы не критик. А то бы пух и перья полетели :happy: :friends:
В комплексе Кжролла есть свое очарование. По себе знаю!

сэр Сергей
Да бросьте. "Величайший Современный Фантаст" - эт Праттчет. Брэдбэри, опять же, ещё живой, вроде как. А Пейсатель - он, всё же, чисто развлекательная литература. Хотя я желаю ему всяческих дальнейших успехов, ага :pipe:
Если говрить о современной русскоязычной фантастике, то я бы выделил Олди и Хаецкую.

сэр Сергей
Красота по-американски. Это один из моих любимых фильмов.

пацталом :happy:

Олег Дивов.
прочитал все что он написал.
отменный стилист и придумщик. "К-10", "Молодые и сильные выживут", "Выбраковка".
ранний Владимир Васильев.
Лазарчук - "Иное небо" и "Штурмфогель".

Веселый Разгильдяй
Бррр. Не, видно что он старается. Но оно очень уж явно видно. До "отменного стилиста" ему, как мне кажется, ещё работать и работать. Хотя "Оружие возмездия" и "У Билли есть хреновина" внушают оптимизм.
Но эта его череда однотипно-унылых мачообразных много-пьющих-героев-которые-настоящие-мужики - это сильно на любителя.

Читаю сейчас "Кофемолку" Михаила Идова

http://www.ozon.ru/multimedia/books_...1001356532.jpg

Супруги Марк и Нина, молодые нью-йоркские интеллектуалы, ищущие настоящего дела, открывают симпатичное кафе в духе венских традиций для умной, взыскательной публики, надеясь таким образом соединить успешный бизнес с интересной светской жизнью. Однако предприятие неуклонно идет ко дну, увлекая за собой мечты Марка и Нины и подвергая их брак суровому испытанию.

Михаил Идов родился в Риге и с 1998 года живет в Нью-Йорке, где работает постоянным обозревателем журнала “New York Magazine”. Публицистику Идова на английском и русском языках печатали “The New Republic, “Vogue”, “Slate”, “Коммерсант”, “Большой город”, “Сноб” и другие издания. “Кофемолка” — его первый роман.

Кофемолка” — первый роман журналиста Михаила Идова, ироничное повествование о жизни нью-йоркской богемы — и о том, куда приводят мечты о собственном заведении “только для своих”. Роман Идова в июле был издан в США в знаменитом нью-йоркском издательстве Farrar, Straus & Giroux — теперь же он выходит на русском языке в авторском переводе самого Михаила Идова и при участии его жены Лили.

Ох уж этот перевод!!! :pleased: Тащусь от перевода, а не от книги. :pleased:

Пауль Чернов ! :friends: Совершенно согласен!
Я выразился бы жестче... Но спорить и здесь с вами не буду :friends:
На счет Хаецкой ... А на счет Олдей :friends:

Веселый Разгильдяй !Я, правда, очень рад, что доставил вам несколько веселых минут :friends: :happy:

Веселый Разгильдяй !Совершенно верно!

Дмитрий Белый !И моих :friends:

сэр Сергей
и вам спасибо. :happy: :friends:

Пауль Чернов
:happy: а куды деваться например Гибсону со Стивенсоном?

Веселый Разгильдяй !А они - выдающиеся :happy:

сэр Сергей
"Меч и Радуга" - лучшее русскоязычное фэнтэзи, на мой взгляд. Да и "Вавилонские хроники" местами великолепны, особенно "Обретение Энкиду".

Веселый Разгильдяй
Зачем им куда-то деваться? :) Пусть пишут свой тупиковый кЫберпанк дальше :pipe: До Праттчета им очччень далеко.

Хотя, строго говоря, если брать по тиражам, то в сегодняшней фантастике есть абсолютный лидер - это Джоан Роулинг. Но она, во первых, категорически отрицает, что пишет фэнтэзи, во-вторых, написала только одну книгу - эти два факта мешают назвать её фантастом. Юмор ситуации в том, что Толкина, при тех же исходных, фантастом всё же считают :happy:

Пауль Чернов !Фэнтези (от англ. fantasy — «фантазия») — вид фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов. В современном виде сформировался в начале XX века.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%8D%...%B5%D0%B7%D0%B8
Так, что не мудрено, что ее считают фантастом, ведь фэнтези, как бы, жанр фантастики.
Другой вопрос, что лично на мой взгляд, не стану спорить, но лично на мой, ее цикл о Гарри Поттере гораздо ближе к волшебной сказке, чем к фэнтези. Так что на мой взгляд, она сказочник.

сэр Сергей
Это потому (не в обиду будет сказано), что Вы читали её не слишком внимательно. Первые тома - действительно могут показаться сказкой, не самой логичной и не самой лучшей. Но если мы вспомним, что данная книга имеет концентрическую структуру и последние тома (далеко не сказочные) не отличаются от первых ничем, кроме лучшего понимания героем ситуации, то получится что это даже не фэнтэзи, это так называемое "чёрное фэнтэзи", довольно мрачный роман про манипуляцию с превращением маленького мальчика в героя-смертника. Дело в том, что герою (а через него и читателю) практически всё книгу врут.

Пауль Чернов !Это понятно. Но, ведь, не это является признаком жанра. Впрочем я могу ошибаться. Но, фэнтези, тем не менее рассматривалось, как вид фантастики. Если с этим не спорить и не выносить фэнтези в отдельный жанр, то она в таком случае, фантаст.

сэр Сергей
В том-то и дело, что сама она отрицает, что пишет фэнтэзи. По её словам "ГП" - именно сказка.

Пауль Чернов ! Так и диакон Андрей Кураев, когда в среде Православных интеллектуалов разгорелся спор о духовном содержании ГП, рассматривал его именно, как волшебную сказку.

сэр Сергей
Он свою не лишённую изящества работу "Гарри Поттер в церкви: между анафемой и улыбкой" писал по итогам пяти книг. То есть даже не факт, что он вообще читал шестой и седьмой тома.

Пауль Чернов !Надо поинтересоваться. Обычно он знакомитьяс со всеми "волнующими" новинками литературы. Хотя "Темные начала" Филипа Пулмана и все его творчество носит куда более демонический характер чем ГП.

сэр Сергей
Это безусловно. Полагаю, назвать "Тёмные начала" сатанинской книгой (если под сатанизмом понимать определённую идеологию, а не отрывание голов кошечкам) вполне можно.
С ГП случай более сложный. Я бы сказал, что там выведена центральная идея христианства (самопожертвование) - но, в соответствии с веленияим времени - без Христа и без Церкви. Толерантная Европа такая толерантная... :pipe:

П.С.: Хотя от цитирования библии в 7-м томе Роулинг всё же не удержалась.