Re: Проблема сценариев на Сценарист.ру
 

Что же тогда подразумевают под словосочетанием "как играть"?
Мне кажется, один актер для выражения скуки будет зевать и буквы обводить, другой, сидя на стуле, сползет в полулежачее положение и прикроет глаза, третий будет вздыхать и кривиться, четвертый уляжется подбородком на стол и сведет глаза в кучку (скосит к переносице, если кто любит цепляться к словам).
Все они будут правы, и каждому захочется самовыразиться по-своему. Или нет?

Re: Проблема сценариев на Сценарист.ру
 

Верно рассуждаете.. Думаю стоит просто написать то, как это видите вы, а если уж актёр с режиссером это видят по-другому, то нареканий на вас всё-равно не будет..

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Бо, задача сценариста - рассказать историю. Не учите актеров играть, а оператора снимать - они это умеют лучше вас.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

screenwriter.ru, вопрос касался конкретики. Общие фразы я знаю.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Со многим, сказаным авторами постов, солидарен.Если взять за аксиому то,что все познается в сравнении,и перечитать содержимое перспективного и вышестоящего фонда,невольно возникают вопросы о критериях отбора материала.Да,это конкурс,это творчество,школа-как угодно означьте статус сайта,но если глаза слипаются на первых строчках, избранного к повышению статуса опуса,интерес тухнет свечкой на сквозняке,и начинаешь сравнивать откровенную галиматью, грамотно прописанную в формате,но лишенную даже первичного читательского интереса,со своим материалом,чтобы понять разницу,преимущества,ошибки или достоинства-можно задуматься навсегда.Это не от гениальности или завышенной самоценки такая реакция,скорее от того,что,правильно замечено:сценаристы судят сценаристов-раз,а писатель писателя не понимает,как еще древние японцы заметили,плюс латентная предвзятость оценивающих.На подкорке,ибо даже начинающий конкурент-тоже конкурент.Или - уже.Чем активней негатив жюри на произведение,минусование на корню,тем поверхностей причина.Для сравнения:мои сценарии активно обсуждаются на других сайтах,простыми читателями,критерий оценки которых предельно прост:нравится-не нравится.Не будем забывать,что они-потенциальные зрители.Мнение одних читателей там, и других здесь, зачастую настолько полярны в основе и по сути,что все-таки доверия к объективности больше возникает к тем,простым читателям.Это искренне,это цепляет за живое,хоть публикуй их отзывы параллельно со сценарием,ей Богу!Правда,толку никакого от того не будет.Почему?В законе джунглей всего одна статья...

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Извиняюсь, а покупать ваши сценарии и экранизировать их тоже будут простые читатели? Это первое.

Второе.
Какие читатели? О чём вы?
Сценарий - НЕ книга! Это продукт, НЕ рассчитанный на массового читателя. Он - сугубо для единичного прочтения студийным редактором, у которого СВОЯ шкала оценок вашего творения.
Строго говоря, сценарий и пишется в первую очередь вот для этого доброго человека.

И потом, благодарность массового читателя сценария - штука зыбкая. Она простирается до первого ГРАМОТНОГО раскрытия глаз этому самому читателю.
И странное дело, как только опытный редактор внятно и толково разъяснит, что в вашем сценарии не так - добрая половина благодарных читателей (если не больше), озадаченно почешут в затылках, и скажут:
- А ведь и правда, Кинобонд... Я, пожалуй, с ним соглашусь... Хм...

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Значит ТАМ просто думать не хотят. Ленивые читатели.

То что ЗДЕСЬ отзывы разные - ИМХО - очень хорошо. Работы рассматриваются под разными углами, для автора проще выбрать для себя то, на что нужно обратить внимание.

То, что ТАМ все пишут "понравилось", должно быть, приятно для автора. Скорее всего ТАМ не пишут "не понравилось", чтобы никого не обидеть. Но толку от этого, действительно никакого нет и никогда не будет.

Хорошо, когда не просто "понравилось/не понравилось", а когда "понравилось/не понравилось, потому, что"... Аргументация нужна. А без неё все эти охи-вздохи не стоят ничего. Могут даже автору во вред пойти.

Другое дело, что когда что-то понравилось, действительно, бывает сложно собраться в кучу и указать на недостатки (которые есть всегда). Такая проблема есть... А что делать? Не знаю...

И от настроения всегда много зависит. Этим, по-моему, и отличается "простой читатель" от "непростого".

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Дайте ссылку.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

"...Извиняюсь, а покупать ваши сценарии и экранизировать их тоже будут простые читатели?..."
Нет,это будут делать профессионалы.Но для вот этих,пренебрежительно означенных вами людей.То есть,их мнение не конечно,хотя основной потребитель-они.Так надо понимать?Вот не понравилось Коле Спилгерговичу или Васе Тарантинычу мое изложение,тема,диалоги-что угодно,и вердикт-ересь.Я,кстати,читал опусы членов жюри.Не все,но читал.На одних - просто маковку чухал ладошкой-чего это?На других - искренне поднимал брови-эталон?И пытался представить все это на экране.Не вышло.Не от скудоумия или отсутствия фантазии,просто картинка получалась в стиле полотен примитивистов.Лубок такой:"Вась,а ты меня правда любишь?Честно?.."Вот эту говорильню ни о чем,ахи-охи,надуманный конфликт,но это из-под пера Юпитера,куда нам,как говорится,в калашный ряд...а ведь в результате судить будет зритель.И не потому ли мы сейчас смотрим то,что смотрим?И сказать,что выбор материала ограничен,так нет,есть достойные работы.А выбирают,почему-то,прямо противоположное интересу конечного потребителя.Куда он денется!И вся недолга.Так вот,редактор,со своим,пусть и расперекрасным,но уже явно замыленным вкусом(это ведь его работа?)не показатель уровня или вкуса.Его технический взгляд не может быть конечной инстанцией.На ТВ авторы приносят и присылают массу работ,но отбирают к постановке по рукопожатию-звонку-знакомству-симпатии,по чему угодно,кроме объективности.В этом смысле ничего не изменилось."Вот,Леночка написала...ну не Толстой,так протежэ...вот и смету я набросал...давай..." И дают.И смотрим.И плюемся.Равняемся на Голливуд?Так там даже проходные сценарии можно взахлеб читать,вынув их из корзины редактора.Да,у нас уровень не тот,подход другой,интересы,индустрии,как таковой нет,но есть "список Шиндлера"из продюсеров,которые заправляют процессом.Как Бог на душу положит.В данном случае-где-то рядом с душой...

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Да не вопрос...http://www.proza.ru/2009/02/13/353 ...выборочно,потому как полная публикация отзывов просто не этична по определению...никого из авторов писем не знаю лично,как и они меня,потому и подхожу непредвзято к их эмоциям и впечатлениям,как к первичным...

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Ясен пень - они же хвалят, как же им не доверять?! :)
абасацца.:happy:
Да Вы что? Буду знать. :doubt: Однако рукопожатие-знакомство-симпатия на пустом месте не случаются. Как правило рекомендуют те, кто разглядел в авторе что-то толковое. Здесь на сайте не мало людей, которые никого не знали и не имели никакого представления о кино всего несколько лет назад, а сегодня имеют фильмографию. И с ними здороваются за руку, им симпатизируют, их знают и спрашивают, кого бы они порекомендовали из нормальных толковых авторов. Но часто и порекомендовать некого, потому что одни гении кругом, которых хвалят читатели на каких-то там сайтах, и которые лучше всех знают, что нужно зрителю и каким должен быть настоящий сценарий.
Какие Вы прочитали?
Так Вы бы определились сначала - есть у нас достойные сценарии, которые хоть немного близки к тем, что, по Вашим же словам, валяются в корзинах редакторов Голливуда, или ивыбирать-то не из чего, как раз по той простой причине, что каждый автор готов доверять хвалебным отзывам каких-то там читателей на непонятных сайтах, чем аргументированой критике жюри?
Ну а продюсеры все сплошь идиоты и готовы снимать бред и пролетать в прокате, неся убытки, чем принять к постановке гениальный сценарий неблатного автора. Так? Ну, ну. :doubt:

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Кинобонд, для начала, разделяйте ваш текст пустыми строками - читать сложно.

Иными словами - покупатели.
А уж они, купив ваш товар, будут дальше его разрабатывать в расчёте на зрителей.
Улавливаете нюанс? Это не вы делаете продукт для зрителей, а они - профессионалы. Вы лишь предоставляете болванку. Качественную ли - другой вопрос. Это уже судить профессионалам, а не читателям.

Нет, пренебрежительно я отозвался касательно вашего восклицания. А это разные вещи.
А читателей я уважаю. Но в решении судьбы моего или вашего скрипта, последнее слово останется не за ними.

А знаете почему?
Потому что Коля Спилбергович и этот... как вы там второго назвали... так вот - эти люди, в отличие от простых читателей, рискуют ещё и своими деньгами, вкладывая их в ваш сценарий. Поэтому и читают ваш текст совсем не так, как простой читатель.
Читатель читает, чтоб развлечься.
Ваня Тарантиныч читает, чтобы решить - вкладывать сюда деньги, или выбросить скрипт корзину.

Ну, это уже какая-то детская обида.
Не пишите так, если хотите чтоб к вам было серьёзное отношение.

И это тоже.
Ну, вот зачем себя на посмешище выставляете?
Кто смету набросал - редактор?!))))

Вы читали голливудские сценарии, вынув их из корзины? Бывали в Голливуде, стало быть. Значит, приведите примеры, пожалуйста - какие проходные сценарии вам приходилось читать?

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Я был готов к подобной реакции,потому,как отдельные моменты комментов были машинально прочитаны буквально-о корзине голливудского редактора,блату на ТВ,даже один автор не разглядел разницы между редактором и продюсером Леночки...ладно...та и собственно речь то не обо мне буквально...что же до риска продюсера,материального...могу привести ответ такого деятеля,скомпиллированно,понятно:"...любое фуфло...малобюджетка чтобы была...вкинул десять штук,вынул сотню...за месяц сняли...такое надо...есть у тебя?"Это из реальной жизни.Поэтому я и не рассчитывал услышать здесь нечто отличное от того,что услышал от профи.Мы можем обменяться мнениями,это бесплатно,пар выпустить по поводу,но факт останется фактом-стучись и отворят не катит...и хотелось бы, в идеале,понятно,чтобы рецензии давали признанные мэтры.Сценаристы,режиссеры-не важно.Другой вопрос,что им некогда заниматься подобным в силу занятости или отсутствия интереса...а какой бы стимул был,только представьте...впрочем,это уже совсем другая история...

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Это камень в мой огород?
Но вы сами так написали, что не понять кто там - редактор, продюсер, Леночка...
Так это продюсер говорит, что он смету набросал?
А кому он это говорит? Кого просит принять сценарий?

А как вы хотели, чтобы это было прочитано? Иносказательно?
Так это не литература. Это - сценаристика. Тут всё читается буквально.
Написали вы в сценарии: Вася замирает, и пять минут смотрит в окно - значит, я пойму это буквально так - герой в течении пяти минут экранного времени стоит и глазеет в окно.
А как мне это понять по другому?
И так во всём.

Но, если даже допустить, что вы высказались про блат на ТВ и прочее - НЕ буквально, то получается, вы походя, сделали огульный, голословный поклёп - типа, да там у них у всех, блат, рукопожатие и все дела. Что ещё хуже...
Могут ведь в ответ потребовать назвать явки, пароли, имена.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

И ещё, на секундочку, вот это:

"Хамелеон" Антона Павловича Чехова читали в школе?
Это про вас.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Плюньте на все эти хвалебные рецензии и забудьте навсегда. На Прозе.Ру хвалят, не читая. Хотите узнать, чего стоите? Выкладывайте свой опус на здешнем Конкурсе. Только, действительно, научитесь ставить пробелы после знаков препинания. Иначе не пройдёте отбор в Новинки. Здесь не Проза.Ру с самостоятельным размещением любого текста.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Это самая прикольная строчка.
С какого рожна, спрашивается, признанные мэтры вообще будут читать ваши писульки?

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Не знаю, как здесь, а на Прозе.Ру, если я и писала отзыв, то только после прочтения. Так что не стоит и вам всех под одну гребенку. Другой вопрос, что именно рецензию, как критический отзыв (тем более с примером того, как сделать что-то лучше, точнее, интереснее) почти никто не пишет. В основном рецензии сводятся к отзывам типа понравилось/не понравилось, плюс пару строк в личном плане знакомому автору. И все. Я тут чуток почитала отзывы - так это тоже скорее отзывы, чем рецензии.
Может, и не там почитала, так как новенькая и еще не все кнопки нажала, чтобы понять где и что. Так можете дать ссылку - почитаю, где надо.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Не вопрос. На здешнем Форуме половина участников "признанные мэтры", остальные просто скромные "киломэтры". Пусть вкладывает свой скрин, а не морочит голову. Судя по тестам, автор может смело претендовать на звание "непризнанного аршина".

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Да скрин выложен в Новинках. И комментарии к нему вполне внятны, понятны и аргументированы.
Автор в ответах вроде тоже вполне соблюдал адекватность.
С чего он тут так начал возмущаться - Бог весть...

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Приговор: Заслуживает памятника при жизни. На Прозе.Ру.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Вона как! Очередной любитель халявы? Вы меня читайте и хвалите, а я до черновой работы не снизойду? Типа, смотрите, как меня на Проце.Ру рецензуют и устыдитесь? Блин, не послать ли гонца к ВР на предмет обновления Топ-10?

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Просто читатель читает сценарий как книгу - не обращая внимания на пустые диалоги и топтание истории на месте.
А потом, тот же читатель будет глядеть кино по этому сценарию и недоумевать - почему так скучно? Ведь сценарий-то (по мнению читателя) вроде ничегошный такой был...

В этом вся и суть - в разнице взглядов на текст. Буквально.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Не, мне кажется, 3000 ников делятся как-то так:
1% пишет за деньги.
94% пишет бесплатно.
5% троллей, не пишущих вообще.
:D

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Да уж. Вам точно надо памятник. Причем тут за заслуги по дескредитации чужих сайтов. И забвения на Прозе.Ру.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Умора! Во-первых "дескредитации" пишется "дИскредитации". А во-вторых, забвение там практически у всех. Блажен, кто верует иное.
В третьих, же, уважаемая Марина, я Прозу.Ру не хулю, а очень даже ценю, как хранилище. Но не более того, мой сарказм был направлен на качество тамошних рецензий, коих я перевидел немало. И не только там, а везде, где портал разрешает публиковаться без предварительной модерации.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Разница взглядов на тексты происходит из разницы самих текстов. Многие сценарии, особенно если они написанны в русском шаблоне (забыла как точно называется), выглядят как обычные книги. Это на этом сайте сценарии пишут в американском шаблоне, делая заметное оформительное отличие. Другое дело, когда сценарий написан с учетом именно его киношной специфики, с умелым использованием приемов показа важных элементов, переживаний героев, а не описанием того, кто, что и как думал, считал, выглядел, и объяснений от чего именно так, а не иначе. Сценарий - это с одной стороны литературное произведение, но по сути - это техническое задание фильма, дающее всем его создателям от режиссера до уборщицы максимально проявить свои творческие способности и при этом получить свои деньги и славу. Хорошо еще, если сценарист и про свои деньги, славу и творчество будет помнить.
Книга - это произвединие, при прочтении которого читатель должен буквы перевести в образы. Он как бы сам себе и режиссер, и актер, и оператор и все остальное. Поэтому почти у каждого читателя по одной книге выходит достаточно свое, отличное от остальных, кино.
Глядя фильм, читатель лишен необходимости переводить буквы в образы. Ему уже дают готовые образы. В результате у него появляется масса сил и времени на что-то еще. Поэтому и эмоциональная реакция на фильм у зрителя сильнее, чем у читателя на книгу.
Сценарий же точно описывает то, что будет потом показанно на экране. Это как время года - каждый год оно немного отличается от других лет, но при этом четко вписывается в один шаблон. Так и хороший сценарий - это точное описание всего важного, что есть в будущем фильме, а вот менее важное - это уже дело съемочной группы и ее таланта. Либо усилят/улучшат, либо загубят.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Здесь тоже хранилище. И тоже полно отзывов, а не рецензий. Так что разница весьма мала. Поэтому ваш сарказм одинаково подходит обоим сайтам.
И еще. На Прозе.ру многие пишут отзывы лишь для зарабатывания балов, нужных для размещения своих произведений. Такие отзывы пишут не для автора, а для своих интересов, и качество с содержанием у них соответствующие.

Ну что я скажу. Прошелся я поссылке, почитал отзывы - впечатлительные дамочки рыдают над произведением. Открыл столь душещипательное произведение "Гран-при". Хм... тут автор топика прошелся по чужим диалогам, типа скучные, неадекватные и т.п.
В общем впечатления от прочитаного:
1. Написано аккуратно - уже хорошо.
2. Развития никакого нет. История топчется на месте утомительно долго. Бестолковый бесконечный трёп на кладбище, каких-то там деяителей искусства. Бред про приступ и раковый диспансер. Завязки просто нет. Героя - не видно. Диалоги самые обычное скучное бормотание. Дальше читать не стал - рецензию писать не собирался, а увидеть нечто свежее и захватывающее, после стольких обличающих выказываний здесь, хотелось, но не удалось.
Так что наша песня хороша - начинай сначала. Подобные негодования о несправедливой критике я слышал уже, очень мягко скажем, пару-тройку разков.
Так что всё в порядке - Земля верится, снег белый, а сахар сладкий. :)

Разница огромна.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

И я о том же. Поэтому, кто хвалится рецками на Прозе.Ру, тот не заслуживает серьёзного разбора на Сценаристе.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

То есть жюри читает сценарий, смотрят - неплохо, так, конкурент, держи минус, коллега! Так что ли?

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Дайте ссылочку на серьезный разбор тут.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Типичный отзыв "не нравится". Лучший ответ на такой отзыв - забыть.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Марина Калюк, скромно замечу, что за моими рецензиями очередь стоит. Так что Ваше мнение мне вот действительно по барабану. А советы давайте на Прозе.
А Вам-то это зачем?

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Идите на Конкурс и читайте. Примерно четверть рецензий в той или иной форме толково подсказывают автору, на что обратить внимание. Есть признанные рецензенты и бета-ридеры. Если вы не смогли их заинтересовать, это не моя проблема. Я своих холю и лелею. Потому что качество рецензий, что я получаю здесь, на порядок выше, чем на Прозе, Стихире, Литиздате и прочих кладбищ забытых страниц.
Поэтому ссылочку дать не могу, будет слишком длинный список, к тому же, в отличие от Прозы.Ру, на Сценаристе задерживаются рукописи ПостФонда (но и там бывает подвижка), ПерсФонд и Новинки постоянно обновляются. Я помню блестящие рецензии, но, увы, они канули, вместе с работами, покинувшими Конкурс. Марина, когда у вас стаж пребывание здесь будет не месяц, а год, вы на многое будете смотреть другими глазами. А может и не будете, но мне до этого нет дела. Если я вас не убедил, оставайтесь при своём мнении.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

На первый взгляд - да.
На второй - не всё, что описано в сценарии - обязательно нужно показывать в фильме.
Если авторский текст изобилует сценами не развивающими историю (говорильня ни о чём, указания каким планом что снимать) - то зачем это всё на экране?

Ну, так то хороший сценарий...
А я вот глянул скрины вышеозначенного автора на Прозе - в частности первую серию двухсерийки, а там сразу же, в самом начале длиннющий диалог ГГ с соседкой, в стиле:
- Привет.
- Привет, как сама?
- Да ничего. А ты?
- Да тоже.
И вот так - примерно страницы на три (если не больше).
Читатель эту сцену проглотит и не поморщится.
А редактор сразу же швырнёт скрипт в мусорную корзину. Потому что читая текст, смотрит несколько дальше читателя.
И предвидит, как этот трёп будет выглядеть на экране, и какое раздражение (или скуку) вызовет у того же читателя, который на Прозе хвалит, а при просмотре - немедля переключит на другой канал.

Иными словами, читатель думает только о себе, а редактор о потенциальном зрителе.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Рада, что к вам есть такая очередь.
Ссылочка мне нужна, чтобы быстрее найти ваши рецензии и составить собственное мнение о них. Интересно стало, хочется познакомиться и с вашим взглядом на написание сценариев и их специфику.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Как сказала Ханума: "Хороший сапожник - поэт. Зачем говорить о плохом сапожнике? Сапожник." Есть смысл говорить о хороших сценариях, их отличии от других литературных жанров. Так же надо помнить о разнице между чтением книги и просмотром фильма. Вы явно об этом забыли.
Что касается произведений Кинобонда, то у него написаны не киносценарии и не книги. Это скорее пьесы, чем сценарии. Вот от этого и проблемы. Он не знает или плохо понимает специфику сценария, и поэтому делает грубейшие ошибки.
Читатель при чтении создает свой фильм, мысленно доделывая то, что упустил автор. Обычное дело. Это многие писатели используют и другим рекомендуют. Это специфика книги. Для киносценария это вредно. Редактор относится к сценарию не как к книге, а как к техническому заданию для фильма. Он смотрит, насколько хорошо выглядит история на экране, при этом ту мысленную работу, которую проделывает читатель при чтении книги, он делать отказывается. Редактор видит только то, что написанно в сценарии, без всяких доделок. Вот и выходит, что читатель в определенном плане это соавтор писателя, но у сценариста такого соавтора нет (кроме съемочной группы в будущем). То есть читатель и редактор смотрят принципиально по-разному.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

При своем мнении я в любом случае останусь. Вот совпадет оно с вашим или нет - это другой вопорос. А можно мне списочек признанных рецензентов и бета-ридеров? Я тут новенькая и понятия пока не имею, кто тут кто, на кого лучше обратить внимания, к кому прислушаться. Помогите новичку.
Подсказать часто бывает мало, иногда нужно и совет дать, и научить, и объяснить. А тут только подсказывать можно, на что обратить внимание?

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Нельзя. Не ищите халяву. Вперёд на Конкурс читать и рецензировать. Увижу добросовестное отношение, тогда и поделюсь, хотя "они" и так вас заметят. А сейчас меня раздражает тупое копирование постов от начала до конца. Сразу заметен "не сценарный" подход к тексту. Не отсюда ли длинные бесмысленные диалоги, чем грешат многие новички?
Вы бы глянули Главную страницу Сценариста и посмотрели, кто ставит оценки. Можете к ним прильнуть, так мол и так, дяденьки-тетеньки, вспоможите, чем можете, сама я тут новенькая.