И как у вас у всех получается в собственных сценариях разобраться, где посредственный, где гениальный? :doubt: Не, ну насчет драматургических ошибок, которые можно подправить я тож уже вижу, а вот что шедевр, а что фигня никак не разберусь. По каким критериям это обнаруживается?

Ну хотя бы вот: почему врач, прежде чем самоубиться, не опросил всех, нет ли у кого в заначке лекарства с нужной аминокислотой? Спросил только у Куценко, а тот дал ему неопределенный ответ. Перетряхнуть у всех карманы и рюкзаки на ум не пришло?

Погонщик*леммингов , теоретически претензии могут быть не к сценаристу, а к процессу производства. Детали, которых не хватает, могли улететь при правке сценария или при монтаже. Если сценарист путний, он знает ответы на все вопросы, у него все предусмотрено и учтено, а вот редактор или режиссер вполне могут чего-нибудь просто не понимать. Про продюсера я вообще молчу.

Погонщик леммингов, посмотрите комедию "День денег", станет немного легче. :yes:

Тетя Ася, я думаю, тут речь не столько о посредственных и гениальных, сколько о примитивных в моих собственных глазах и о любимых, тех, которые считаю достойными. Разумеется, это чисто субъективная оценка :pipe:

Но вот посмотрите. Написала я сценарий, получила много хороших отзывов. Этот сценарий не гениальный и даже не шедевр. Но мне за него хотя бы не стыдно. Он нормальный, в своем жанре. Но мне намекнули, что надо писать сценарии попроще и чтоб картинка была покрасивше - блестящая обертка, такое сейчас любят смотреть, и не слишком заумное. Думать сейчас, типо, тоже не очень любят. Все это, конечно, тоже субъективное мнение продюсеров :yes: Но я написала сценарий попроще. Совсем просто не смогла, конечно. Пару идеек все-таки впихнула :pleased: И самое интересное. что этим сценарием заинтересовались. Вот я и думаю, что этот, последний сценарий, купят скорее, наверное, чем тот, первый. А тот первый - был любимый самый, он у меня просто вытек из-под пальцев, если так можно сказать, он необычный, там необычная структура, идея, композиция :pleased: Этот второй, может, тоже ничего, но значительно проще. Хоть оба и мелодрамы :blush:

У меня после просмотра первой части было ощущение, что меня обманули. На мой взгляд филь искуствено растянут на две части. Что касается самой картины, в некоторых местах актеры явно переигрывают, неестественно себя ведут. Скажем на палубе корабля, когда прилетел доктор, я бы на него капюшон одел. А что касается процесса сбора отставных бойцов - просто бред, не верю. Отставников не берут назад. Если только это не армия мадагаскара. Тем более они очень плохо расстались в начале фильма, после такого расставания никто не согласился бы вернуться. Я понимаю что это такой прием, но бредовый, налицо явное незнание армейских законов. Раньше для этогопривлекали консультантов, а сейчас главный консультант - рубль.

Я после просмотра первой части тоже вышла из зала с чувством, что меня надули. Позлилась, пороптала, но ведь все равно пошла на премьеру второй части. Так и было задумано - собрать денежки 2 раза. А "Дозор" - тоже снят по такому принципу и тоже, думаю, все смотрели 2 части. :doubt:

"Параграф" не видел.
А "Дозоры" - замечательные фильмы. Если бы я был к ним причастен, нисколечки не было бы стыдно.

Да???!!! А я была уверена, что ерунда... Все, вроде, критиковали, критиковали... Я даже не стала смотреть, когда по ТВ сейчас показывали :doubt:

Так а критиковали в основном за что? Что не так как в книжке, да рекламы много. Оба пункта - смешные. А в остальном, особо-то и не придерёшься. Что игра, что камера, что режиссура, что монтаж - очень неплохо сделано. Заметно, что старались люди, творили, горели, а не "пипл схавает и так".

Я недавно где-то (уже не помню где) скачала сценарий "Ночного дозора". У меня получилось 19 страниц. Очень удивилась. :horror:

Да я бы тоже удивилась, Фишка :horror: :yes:

Мой муж, читавший исходный материал (книги), плевался на фильмы жутко... А второй, кажется, ваасЧе не смотрел... сказал, что не хочет портить чуйства... :pleased:

Просто сердце радуется, глядя, как просто "прёт" в гору моя бывшая ученица Наталья Вдовина... :confuse: Я когда-то была преподавателем вокала и звукорежиссером в молодежной театральной студии, где она начинала свой творческий путь... Сейчас смотрела репортаж со съемок фильма "Мымра", с Наташей в главной роли... Гордюсь... :blush:

Юрата, тобой в таком случае тоже можно гордиться :yes:

Мне сестра записал на ДВД "Ночной дозор", выслала. Я даже не досмотрела. Ничего не понятно, какие-то герои неинтересные. Все запутано. Короче, выключила на второй половине. Дажежелания не возникло разобраться. Потом книжка попалась под руку. Прочла. Снова фильм посмотрела. Вот тогда все встало на свои места.
Что это за фильм, к которому надо сначала текст читать? :doubt:

Леена, я тоже пару раз начинал смотреть, но так и не осилил... :scary:

А я даже не начинала... :happy:

Ой, вспомнила, как мы с мужем давно сели смотреть "Властелин колец". Устроились на диванчике, поставила перед собой на столик ноутбук, ну и сели, смотрим... Просыпаемся :scary: , а там опять начало. Ну мы думаем, че такое... Оказывается, мы проспали весь фильм, он закончился и снова с начала стал показываться. Начали мы опять сначала смотреть, но опять заснули :happy: Просто загадка какая-то с этим Властелином :happy: :happy: :happy: Но больше мы не предпринимали попыток посмотреть.

Это фильм для большого экрана... На ТВ пропадает огромная часть зрелища, атмосфера не та. Смотрела все части в кино, хотя удалось взять билеты только на глубокую ночь, и просто потрясена :)

Бригада аварийщиков усмиряющих вампиров – конгениально! Отреставрированные Зил-130 и Жанна Фриске – аж дух захватывает! А сколько адреналина добавило зрителям мимолётное присутствие лунообразного г-на Лукьяненко!
Если будет такой же успех и в третьей части – однозначно надо снимать продолжение. Про бригаду сантехников изгоняющих из санузлов приведений - «Мокрая бригада».
Типичный массовый продукт для быстрого усваивания.

Наверное, "Властелин колец" все-таки, для детей. Посмотрела фрагменты - на смех пробрало. Эти все фигурки переодетые, грим... И одни махаловки. А подросткам - само то. :pipe:

А мне понравился. Первая сцена очаровательна. Сочные зеленые поляны и красочные маленькие домики. :yes:

Фантазии автора позавидуешь, чего только Толкиен туда не вплел.

Да мне кажется, настрой должен быть! Есть настрой либо на фильм, либо на... :blush: Ой :doubt: Чего-то я не то хотела сказать... Вообщем, насчет настроя все верно.

Народ, а кто видел шедевр – параграф 78?
Кто видел наш самый современный и навороченный боевик?
Вот простите меня за наглость, хотел поумничать немного.
Не могу взять в толк, как люди, сценаристы, режиссеры, операторы, под руководством опытного продюсера снимают в итоге – кошмарно тупое, совершенно не вызывающее чувств кино?
Да, тут видно что резали диалоги, ценили каждую реплику, работали под кальку американского зрелища, но каков итог?
Может меня заклюют, но вот читаю Митту, все правильно, нужно напряжение, нужно то, се, нужно чтобы реплика несла нагрузку, пустых слов быть не должно, все как учат мастера, все по науке, и вижу все это в новом фильме – а фильм-то фиговый. Никакой.
При том что снято красиво, работа по технике хорошая. Трюки. Драки. Но все равно нет фильма.
Любовь липовая. Страсти картонные. Все придаток к … вот к чему? К чему? Если нет настоящего – основы, нет и кино.
Здесь упоминают любимые фильмы.
Полет над гнездом кукушки.
Чем не шедевр?
А потому что есть настоящая ситуация – настоящий страх, настоящая несправедливость – настоящее сочувствие.
Вот снял Кончаловский Анти киллера и пошло по экранам голливудское кино. Россия стала слепком Америки. Все под них. Мол, там умеют!
А что в итоге?
Бушковскую «Пиранью» угробили. «Волкодав» вообще – нет слов. А «Момент истины»? Такие прекрасные вещи загублены, хотя все делают по науке…
Мне кажется потому – что в погоне за техникой теряют главное – основу. Без настоящей жизни придуманные страсти – ничто. Что поставить рядом с «Моментом истины» Богомолова? Ничего. А фильм средний если не хуже.
Так вот, скажите мне сирому, мы тоже такими станем?

Я ходил на "300". Причем на первом и втором каналах развели буквально травлю этого фильма!!! Одна мажорная сука, так и сказала, если и есть фильм на который не фиг ходить так это "300" я ваще в шоке, реально, в шоке!
Там говорит, нет никакой исторической достоверности. Дура, прости мя господи! Это же КОМИКСЫ!!!!!!!!! Б... неужели трудно понять?!Это КОМИКСЫ!!!! Видеоряд меня просто убил...Все наши современные операторы, я подчеркиваю современные, могут взять своих друзей режиссеров и удавится гденить на Красной площади. Они в такой ЖОПЕ, после этого фильма!!!!
Ыыыыыыыы!!!!Никогда не забуду, как какой-то критик, на полном серьезе уверял в своей статье, что режиссер СИДОРОВ, в фильме "Бой с тенью" великолепно выстраивал кадр:))))) Хахахаха режиссер СИДОРОВ, я валяюсь, СИДОРОВ....С такой фамильей он ваще ниче не может выстраивать:))

сумный, а мне фильм очень понравился. Как выйдет лицензия - обязательно куплю в свою домашнюю коллекцию. :yes:
Сколько вспоминаю фильмов, купленных по рекомендации друзей и знакомых, которые так и пылятся в шкафу, пока племянник не доберется и не превратит сие "шедевры" в "летающие тарелки"... А сколько фильмов, которые даже смотреть не советовали! А я их теперь с удовольствием пересматриваю по несколько раз.

сумный, если вы назовете несколько фильмов, которые по вашему мнению являются "шедеврами, то, уверена, туту найдется мно-о-о-о-ого людей, которые скажут, что это
К слову, "Полет над гнездом кукушки" я брала в прокате... и слава богу! Вернула и забыла. Иначе тоже превратился бы в "летающую тарелку" :happy:

А "Параграф 78 "дерьмо... И еще, у меня есть ощущения, что у нас толи беда с актерами, толи с режиссерами, которые не могут внятно поставить задачу актеру. Вот Гоша Куценко, он для меня везде Гоша Куценко, ну ты хучь убей меня:) А вот актеры, старой школы, я даже забывал, что он Михаил Ульянов. Он для меня был всегда тем, чью жизнь он проживал в конкретном фильме...Вот так то...А это и есть мастерство!!!

Посмотрел только вторую часть "параграфа". Осталось ощущение, что первая была лучше (наверное). А вот вторая - точно ерунда.
Одно радует - сняли великолепно: трюки, спецэфекты, камера хорошо работает. А вот души нет. Не цепляет. Много нелогичностей. Какие-то напускные страсти. Не цепляет, не верится. Сопереживать не хочется совершенно, словно смотришь выпуск новостей для любителей кузнечиков на китайском языке.

Как-то нет удовольствия две трети фильма просто смотреть поединки супер солдат. Это же не реслинг, а кино, вроде бы.
Герой Гоши Куценко неудачно обыгран. Толи сценарий недотянут, толи переусердствовали изображая "сложный" характер. Или всё вместе.
Вроде бы и зачатки конфликта есть, но не настоящий он какой-то, вымученный. Хочется посочувствовать трагедии этого героя, но не получается. Слишком он похож на откровенного психопата, а не на брутального бойца измученного внутренним конфликтом. В результате его героический поступок воспринимается, как шиза, а не осознанный, выстраданный шаг.
К тому же человека с такой неуравновешенной психикой и склонностями к конфликтам поставить во главе отряда суперспецназа просто не могли - это ж запрограммированный провал любой серьёзной операции. Там, обычно, внимательно к таким вещам подходят, психологи с психиатрами свой хлеб отрабатывают.
Какие могут быть личные отношения во время выполнения подобных операций? Вот если бы они на "гражданке" конфликты решали - это куда ни шло. А так, ну что это за бойцы, когда они элементарно управлять эмоциями не умеют в обычной обстановке? Эмоциональная, психическая подготовка в таких подразделениях стоит вообще на первом месте. В общем - не спецназ, а бандиты из "Место встречи изменить нельзя". Каждый сам за себя.

А сам первичный замысел, вроде не плохой. И, повторюсь, снято очень даже неплохо.

Дело все в том, что первичный замысел - ВТОРИЧНЫЙ:) Или даже десятиричный. Я не понимаю, как всерьез можно обсуждать фильм категории "в". Кстати, люди до такой степени скопировали в некоторых местах "Doom", что перенесли в свое кино, такие же лишние разборки между бойцами. В думе они тоже были ни к чему. ИМХО.

В самое яблочко! Согласна на 1000%! :friends: :friends:
Когда смотришь старые любимые фильмы, им веришь, веришь актерам, которые перевоплощаются даже в доярок или тружениц колхоза :happy: Веришь, несмотря на то, что во всем сквозит наивность или излишняя пафосность. Ты просто смотришь через маленькое окошечко, за которым... жизнь.

если вы назовете несколько фильмов, которые по вашему мнению являются "шедеврами, то, уверена, туту найдется мно-о-о-о-ого людей, которые скажут, что это
Навскидку назову фильмы которые не попадают в тупые, в том числе «полет над гнездом кукушки». (спорить не предлагаю, рассказывать почему это КИНО с большой буквы не стану, Оскары тоже не авторитет?)
Крамер против Крамера. С Д. Хофманом.
Человек Дождя.
А зори здесь тихие.
Неоконченная пьеса для механического пианино.
Если взять так называемые остросюжетные - Леон.
Чужой. Часть первая.
Да много фильмов. Много. Из последних – Сволочи.
Это не тупые фильмы.
А «параграф» – перепев старых песен. Причем вторичность убивает саму суть.
Но вопрос открыт, господа хорошие, мы что, все станем такими писаками, овладев мастерством? Тогда лучше быть забитым недоучкой. Зато чувствовать, что творишь.

Одни из моих самых любимых фильмов.

Добавила бы еще к списку Форрест Гамп :confuse:

Абсолютно. Сейчас их вручают не лучшим в кино, а лучшим в политкорректности (читай - модно фильмы о неграх, голубых и уродах).

Еще одно доказательство того, что "на вкус и цвет". Я считаю, что из хорошей темы вышел очередной "пшик". Никакой драматургии, все поверхностно и глупо.

Кому как. Мне больше вторая. И еще "Хищник". В упоминаемом "Параграфе" очень сильны заимствования из этих двух.

Сумный, мастерство здесь не при чем, ИМХО. Такими писаками становятся те, кто удачно попал в обойму и, пользуясь моментом, стараются побольше и поскорее настричь купонов - тут не до овладения мастерством, ведь на это требуется время, которое нынче так дорого. :confuse:

Может быть не при чем. А может и при чем. Ведь фильм бесспорно дорогой. Делался со всем старанием, съемки, кадры, все поставлено, состыковано, все нагнетает атмосферу. А выходит – пролет. Вот что пугает. Может в погоне за правильностью и классикой сюжета мы разучимся видеть суть? Так глаз замыливается от долгого перечитывания одной страницы, уже не видишь картинки, не улавливаешь жизни, остается лишь схема, скелет. Нет, я понимаю, что автору всегда трудно отловить свои ошибки, он сто раз в голове прогнал эту историю, и видит гораздо больше, чем осталось на ленте… но ведь есть какие-то режиссеры монтажа, сопродюсеры или кто… неужто не видели, что фильм рухнул?
По мне так простецкий БУМЕР гораздо живее, там хоть чувства есть.

:friends: "Полет над гнездом..." - не просто кино с большой буквы. Это - больше, чем кино. А "Неоконченная повесть для механического...", на мой взгляд, из разряда национального достояния. :friends:

а "Амели" - как?

"Амели" - неплохая сказка для взрослых. На большее вряд ли претендует.

Из последнего, что смотрел, отмечу "Ребенок Розмари" Поланского. Прекрасная вещь, было смотреть одно сплошное удовольствие. Еще любопытно было глянуть "Револьвер", хотя он мне не очень понравился, ввиду своей показательной заумности.

Глянул несколько "шумных" фильмов, среди которых "Башни-близнецы", Други Оушена. Первое совсем неубедительное, скучное кино. Теперь, кажется, понимаю, почему часть его снимали в Литве :happy:

Другие Оушена в целом понравились. Первая часть лучше, хотя до сих пор кое-каких моментов не догнал. Например, зачем грабить казино в один день, а на другой имитировать ограбление. Типа крутой стеб по отношению к опущенному миллиардеру :doubt:

Во втором беда с мотивацией героев. Дядя-денежный чемодам ходит, всем угрожает, как результат, все собираются и дружно решают по-честному вренуть долг. В перерывах они шутят, пьют, бьют и т.д. Неубедительная беда. Понятно, что кино развлекательное, но даже в таких легких фильмах, как, например "Шанхайские рыцари" с Чаном, и то про мотивацию не забывают. А здесь как бы и не нужно. Еще - мы крутые, а одноизвилинный зритель проглотит и так. Глядишь, и не подавится :pleased:

:rage: наглядный пример, когда люди, не владея историческим материалом превращают достойную уважения историю в пошлый фарс, который многие принимают за непреложную аксиому...