Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Министр о кино:
http://mkrf.ru/m/368776/ |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
"Известия":Кино в Сети: как смотреть легально и бесплатно
http://izvestia.ru/news/554866 |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
"А. УЧИТЕЛЬ - А сейчас, вот, представьте себе, так. Огромнейшая дыра в десятках фильмов, которые никакие. Вот, что есть, что нету. В этом весь ужас. Поэтому нам надо поднимать ещё средний уровень.
О. ЧИЖ - В чём проблема? Это проблема школы, проблема школы сценаристов, проблема школы режиссёров? А. УЧИТЕЛЬ - Проблема №1 российского кино - у нас очень слабая сценарная основа. У нас нет почему-то... я поражаюсь, куда девались, но нет сценаристов. Нет, просто нету. Не высшего полёта, хотя их тоже крохи, а среднего звена, которое умеет писать жанровое кино - триллеры, детективы, комедии, мелодрамы. Они знают, как это делается." http://echo.msk.ru/programs/dithyramb/1131202-echo/ Может ему линк на сайт послать, или что, как думаете? |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
|
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Ситуация с фильмом А.Миндадзе «Милый Ханс, дорогой Петр» продолжает развиваться:http://tinyurl.com/mwbh877
|
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
"«Афиша» вспомнила 25 лучших фильмов последних трех лет, которые в нашей стране легально увидеть нельзя. "
http://www.afisha.ru/article/illegal-films/ |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Сценарист Александр Молчанов: Нужно ли нарушать правила?
http://www.cinemotionlab.com/novosti...ushat_pravila/ |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
|
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Денег на кино у государства стало меньше:
http://soyuz-minor.ru/9123-deneg-na-...lo-menshe.html |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Моя любимица получит почётный Оскар за гуманитарные заслуги:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1126508&cid=520 Всегда была Team Jolie!:drunk: Eat your heart, Team Aniston! |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Когда я слышу слово "культура":
http://www.snob.ru/profile/26524/blog/64994 |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
"Сталинград" Фёдора Бондарчука будет представлять РФ на Оскаре.
http://top.rbc.ru/society/21/09/2013/878222.shtml |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
"На что похожа хорошая заявка" (Юлия Лукшина):
http://www.cinemotionlab.com/novosti...shaya_zayavka/ |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Интервью Олди о фантастике: http://www.mirf.ru/Articles/art5567.htm Там про писательство в основном, но, думаю, и кому-то из сценаристов может быть интересно.
|
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
7 секретов киноиндустрии, о которых вам лучше не знать
Почему на киноэкранах всё реже появляются фильмы, которые хочется посмотреть ещё раз? Почему в большинстве картин играют не любимые публикой актёры, а упорно навязываемые бездарности? Почему диалоги звучат так, как никто не говорит в жизни, а сценарии примитивны, неправдоподобны и предсказуемы? Почему, наконец, большинство кинотеатров превратилось в гибриды боулинга и закусочной? Ответы на все эти вопросы просты, но современная киноиндустрия не заинтересована, чтобы их знали обычные зрители. Ведь намного выгоднее делать вид, что так всё и должно быть. Голливуд де-факто является моделью для кинобизнеса все мира, в том числе и российского, и даже европейского, который ещё совсем недавно кичился своей самобытностью. Всё коммерческое кино, то есть снимаемое прежде всего ради получения прибыли, во всех странах делается по примерно одинаковой схеме с незначительными местными особенностями. Вовсе не обязательно, что в результате таких схем должен получаться какой-то жуткий кинотрэш. Совсем наоборот: фильм должен стать популярным у массового зрителя, чтобы набрать приличный бокс-офис, иначе его бессмысленно снимать. Поэтому успешная картина представляет собой набор компромиссов: она не должна быть слишком глупой, чтобы зритель не почувствовал, что его держат за идиота, но и не должна быть слишком заумной, чтобы зритель не уснул на первых же минутах. Кино должно быть динамичным, но не мельтешить, весёлым, но не до уровня клоунады, понятным, но не примитивным. Наконец, в любом популярном блокбастере добро всегда побеждает зло, но хеппи-энд должен быть не надуманным, а следующим из всей логики повествования. Талантливый режиссёр, разумеется, способен снять отличный фильм по хорошему сценарию, не выходя за рамки стандартной схемы. Более того, она позволяет делать стабильно профессиональные картины, не опускаясь ниже некоторого среднего уровня. Но достаточно посмотреть даже на список фильмов, которые вышли на экраны в 2013 году, чтобы осознать простой факт, что вы хотели бы посмотреть не более десятка из них, а ведь только крупные голливудские студии выпускают не менее 500 картин в год! Как же выходит, что миллионы людей в мире тратят своё время и огромные деньги на горы киномусора, который забудут сразу же после просмотра, и почему кто-то умудряется делать на этом мусоре состояния? 1. Воровство сценариев Аристотель, Гюго и Польти считали, что в драматургии есть всего 36 сюжетов, Борхес вообще сводил их число к четырём. Поэтому не удивительно, что сценарии разных авторов могут быть похожи друг на друга до мельчайших подробностей. На самом деле жизнь куда богаче общих схем, и необычные сюжеты действительно встречаются и будут встречаться. И всегда будут находиться любители позаимствовать оригинальный сюжет, «позабыв» про его автора. Самая скандальная история о воровстве сценария в Голливуде произошла в 1990 году: знаменитый журналист и сатирик Арт Бухвальд (ныне покойный) выиграл суд у Paramount Pictures, в результате чего киностудия по условиям сделки заплатила ему $900 тысяч за неправомерно использованную «идею» фильма. Бухвальд обвинил производителей фильма Coming to America («Поездка в Америку») с Эдди Мёрфи в главной роли в том, что в основу сценария картины был положен придуманный им ранее сюжет. Незадолго до этого Бухвальд предложил Paramount снять фильм об африканском принце, который приезжает в США в поисках невесты, причём на главную роль он советовал взять именно Мёрфи. В Paramount было принялись за сценарий, но потом отказались от него. В итоге права на идею перешли обратно к Бухвальду, и он предложил её Warner Bros. В Warner, подумав, тоже отказались от этого проекта, и тут внезапно выяснилось, что в Paramount всё-таки работают над картиной об африканском принце, который приезжает в США в поисках невесты, причём в главной роли снимается (сюрприз-сюрприз!) Эдди Мёрфи. Возмущённый Бухвальд немедленно подал в суд, который встал на его сторону. Неприятным последствием процесса «Бухвальд против Paramount» стал тот факт, что киностудии начали включать в авторские договора пункт о том, что идеи, не оформленные в сценарий, не могут быть предметом авторских прав. В результате число реально пострадавших от воровства сюжетов в Голливуде стало намного больше, но они уже не могли защитить себя в суде. Более того, вошло в привычку высмеивать таких авторов в фильмах как городских сумасшедших и недалёких неудачников. Примеров тому масса. Бывший профессиональный игрок в покер Джефф Гроссо принёс в Miramax сценарий по мотивам своей биографии. В Miramax его отвергли, после чего… заказали собственный сценарий и сняли фильм Rounders («Шулера») с Мэттом Дэймоном в главной роли. Всё, чего удостоился Гроссо, это скромная надпись «s***y by» («по рассказу») в титрах. Условия договора делали любые судебные претензии бесперспективными. Рид Мартин около десяти лет ездил по кинофестивалям, предлагая разным студиям свой сценарий, написанный в расчёте на актёра Билла Мюррея. Мартин передал текст в Focus Features и уже почти забыл об этом, когда через год выяснилось, что Джим Джармуш вовсю снимает фильм по его «идее», а сценаристом выступает сам. В 2005 году картина Broken Flowers («Сломанные цветы») с Биллом Мюрреем в главной роли получила Гран-при в Каннах, а Мартин не получил ничего, хотя заблаговременно зарегистрировал разные версии своего сценария в Агентстве по авторским правам США и Гильдии писателей Америки. Суд встал на сторону студии на том основании, что Джармуш позаимствовал исключительно не охраняемую авторским правом идею, а оригинальный сценарий по её мотивам написал сам. Мартин не смог себе позволить оплатить апелляционный процесс, который потребовал бы около $800 тысяч. Вот так простая и циничная уловка позволяет киностудиям на совершенно законном основании воровать «идеи» и поручать переписку сценариев собственным работникам за несоизмеримо меньшие деньги. 2. Лишение выбора Пользователи онлайновых киносервисов вроде Netflix наверняка замечали, что стоимость подписки на их услуги может внезапно меняться, при этом некоторые фильмы всего через несколько дней вовсе исчезают из каталога доступных, а контракты с различными студиями вдруг разрываются. Между тем виноваты в этом вовсе не прокатные сервисы: просто киностудии не относятся к большим поклонникам Netflix, Redbox или Hulu, которые позволяют потребителям выбрать и посмотреть дома кино за небольшую сумму. Студии больше заинтересованы в продаже DVD и Blu-ray или в услугах класса «заплати за просмотр», чем за прокатные сервисы с небольшой абонентской платой. Лишая потребителей выбора, киностудии вынуждают Netflix выкладывать всё большие суммы за использование их картин и увеличивают сроки предоставления своих фильмов Redbox после выхода в продажу их на DVD. 3. Злоупотребление копирайтом Любимое занятие любых контор, аккумулирующих авторские права, — это злоупотребление этими самыми правами. И киностудии не исключение. «Благодаря» копирайту зрители нередко просто не могут посмотреть даже те кинофильмы, которые они когда-то уже неоднократно видели. Первоначально (с 1790 года) в США максимальный срок авторских прав на произведение составлял 28 лет с момента публикации, после чего оно переходило в категорию общественного достояния и могло свободно использоваться без уплаты каких-либо отчислений. С тех пор эти сроки постоянно продлевались, в последний раз — в 1976 году, и теперь они составляют уже 50 лет после смерти автора. В России согласно IV части Гражданского кодекса РФ авторские права действуют в течение 70 лет после смерти автора. Но если в постсоветской России просто привели гражданское законодательство в соответствие с её международными соглашениями, то в США за продление сроков выступали вполне определённые компании. В частности, закон 1976 года усиленно лоббировала студия Disney. И дело тут даже не в потере прав на Микки Мауса: он и без того защищён — как товарный знак. Просто Disney до сих пор зарабатывает огромные деньги даже на самых старых своих мультфильмах, включая чёрно-белый «Пароходик Вилли», выпущенный в 1928 году. Как показало исследование Университета Дьюка, если бы под давлением Disney не был принят закон 1976 года, с 1 января 2013-го в общественное достояние перешли бы многие классические песни Элвиса Пресли, фильмы «Годзилла» и «Запретная планета», книга Черчилля «История англоговорящих народов» и детектив Яна Флеминга «Бриллианты навсегда» и многое-многое другое. При действующих законах «Пароходик Вилли» перестанет охраняться копирайтом лишь в 2023 году — если только Disney не предпримет новых усилий по продлению сроков. 4. Подложные рецензии Для эпохи интернета это уже вполне безобидное явление, особенно на фоне воровства сценариев и финансовых злоупотреблений. Сейчас трудно кого-то удивить «проплаченным» постом в блоге, неестественно восторженными комментариями в форумах или тем, что на книжке, которая только-только поступила в продажу, уже почему-то напечатано «бестселлер». Поэтому от профессиональных кинокритиков, которые зарабатывают на жизнь своими рецензиями, далеко не всегда можно ожидать стопроцентно объективных оценок. Не слишком принципиальных рецензентов всегда можно ублажить закрытыми кинопоказами, всевозможными фуршетами, вечеринками и прочими полезными бонусами. Некоторые издания вообще практически в открытую специализируются на продаже «положительных» рецензий: в США этим занимаются Wireless Magazine и некий Эрл Диттман. Скорее всего, вы никогда не слышали о таком журнале, но при этом его название можно обнаружить на множестве рекламных плакатов к самым разным фильмам. Однажды мистер Диттман прислал в Fox сразу десять (десять!) вариантов восторженных фраз-рецензий на выбор с инструкциями по их использованию. Однако даже из очень критической статьи всегда можно извлечь фразы, которые представляют кинофильм в самом благоприятном свете, будучи вырванными из контекста. Мы все встречали фразы со странными пропусками вроде «Блистательно… великолепно» как на киноафишах, так и на коробках дисков. В оригинале же такая фраза могла звучать как «Блистательно загубленный сценарий, самоубийство режиссёра выглядело великолепно». Наконец, не редкость использование рецензий полностью вымышленных персонажей или отзывов штатных сотрудников. 5. Шантаж кинотеатров Почему практически все коммерческие кинотеатры из храмов «важнейшего из всех искусств» превратились в собранные под одной крышей многочисленные кафе и бары, боулинги и бильярдные, магазины бесполезных товаров и занимающие, пожалуй, меньше всего площади кинозалы? В большинстве случаев вовсе не из-за алчности их владельцев. Хотя неприличные цены на тот же попкорн и пиво во многих кинотеатрах могут убедить вас в обратном. В действительности всё дело в том, что ни одна студия не обязана снабжать ваш конкретный кинотеатр своей продукцией. Поэтому прибыль от демонстрации любых фильмов, особенно «горячих» новинок в США, распределяется по чисто мафиозной схеме — например в соотношении 80 к 20 в пользу киностудии. По некоторым данным, для части «суперблокбастеров» вроде «Аватара» это соотношение составляло даже 90 к 10, а то и 95 к 5. В последующие недели после начала проката это соотношение может меняться, но не стоит забывать, что очень немногие фильмы способны пользоваться успехом у зрителя в течение нескольких недель. Не случайно владельцы кинотеатров, если они хотят привлекать зрителей, вынуждены зарабатывать способами, имеющими мало отношения к киноискусству. В противном случае им нечего будет показывать, а хот-дог по тройной цене просто так никому не продашь. 6. Хитроумный бухучёт Типичная схема бухгалтерии по-голливудски выглядит так. Сняв фильм, студия начинает заниматься его распространением. И хотя формально дистрибьютор является отдельной компанией, у него и у студии один владелец. В результате за свои услуги дистрибьютор может запросить абсолютно любые суммы — хоть сто миллиардов долларов. В итоге даже если такой «суперблокбастер», как «Аватар», получит бокс-офис почти в $3 млрд, студия технически останется должна. Самой себе. То есть формально у студии нет никакой прибыли, есть только убытки. Поэтому можно не платить — ни гонораров, ни налогов. Если вы думаете, что такая ситуация — исключение, то вы совершенно неправы. Это обычная схема ведения дел, причём даже на самых крупных проектах. К примеру, актёр Дэвид Прауз, игравший Дарта Вейдера в оригинальной трилогии «Звёздных войн», так никогда и не получил гонорар за свою работу, поскольку фильм «Возвращение Джедая» формально так и не стал прибыльным за почти тридцать (!) лет проката. Согласно бухгалтерским документам Warner Bros, фильм «Гарри Поттер и Орден Феникса» принёс этой киностудии $167 млн убытков — несмотря на то что мировой бокс-офис картины составил около $1 млрд. В своё время представители Paramount Pictures уверили писателя Уинстона Грума, автора романов про Форреста Гампа, что их одноимённый фильм 1994 года с Томом Хэнксом оказался убыточным. В итоге когда из студии пришли с просьбой разрешить экранизацию другого романа про Форреста Гампа, Грум заявил, что не может в здравом уме позволить кому-то вкладывать деньги в провальный проект. Наконец, когда Арт Бухвальд, о котором мы писали в самом начале, потребовал в суде компенсации, в Paramount ему заявили, что, по их документам, фильм не принёс ни цента прибыли, и поэтому студия ничего ему не должна. В итоге судья пригрозил затребовать у Paramount для изучения всю бухгалтерию, и только после этого в соглашении с Бухвальдом появилась сумма компенсации. 7. Российская специфика И в заключение немного чисто российской специфики, которая придаёт голливудской схеме непередаваемо знакомый колорит. Прежде всего, в силу исторических причин и особенностей постсоветского капитализма, ни один коммерческий кинофильм в России — то есть с бюджетом, позволяющим снимать на современном техническом и профессиональном уровне, — не обходится без государственного финансирования. А там, где бюджетные деньги, там, во-первых, субъективные критерии их распределения, а во-вторых, «откаты» на всех уровнях, приводящие к тому, что непосредственно до производства доходят уже более чем скромные суммы. Государственным финансированием кинематографа в России занимаются Министерство культуры и Фонд кино, причём если первое выдаёт безвозвратные средства, то второй выступает своеобразным соинвестором и заинтересован в коммерческом успехе. Не секрет, что обе эти организации находятся в замечательных отношениях с Союзом кинематографистов и непосредственно с его главой господином Михалковым, поэтому ни у кого не вызывает удивления ни круг поддерживаемых ими студий, ни сами кинопроекты. Случайных среди них нет, так что за современное российское кино можно быть спокойным. Можно не переживать и за «лицо» российского кино: никаких актёрских открытий в обозримом будущем не предвидится. У хороших режиссёров и с хорошим сценарием будут, как и прежде, работать известные театральные актёры, многие из которых родом ещё из СССР. У других же будут и дальше сниматься ничем не запоминающиеся бездарности, подбираемые по принципу личного знакомства, в том числе и более чем близкого. Но это что касается «высшей лиги». Для «независимых» студий единственным источником финансирования выступают средства спонсора, поэтому независимость ограничивается представлениями продюсера о прекрасном, а режиссёр может утешаться лишь тем, что ему удастся попрактиковаться в самой технике процесса. В таких лентах в качестве персонажей частенько снимаются любовницы спонсора, дочки спонсора или даже сам спонсор собственной персоной. Не учтённый ФАС продакт-плейсмент — тоже характерный элемент подобных картин. Отдельно стоит упомянуть фильмы, снимаемые исключительно с целью отмывания криминальных или похищенных капиталов. При этом «съёмки» могут вестись вообще лишь на бумаге, а вложенные суммы — фигурировать исключительно в отчётах. Есть своя специфика и у российского кинопроката. Поскольку обычная для любого отечественного бизнеса доблесть — заплатить государству и дистрибьютору как можно меньше, владельцы кинотеатров всеми способами стараются занизить свои доходы, в частности при помощи неучтённых кассовых сборов. По некоторым данным, официальные показатели в 2–2,5 раза ниже реальной посещаемости российских кинотеатров. Между тем отечественные условия гораздо мягче американских: как правило, лишь 50% сборов передаётся дистрибьютору, а остальное отходит кинотеатру, за исключением 6% отчислений Российскому авторскому обществу. В свою очередь, некоторые продюсеры, напротив, стараются заинтересовать кинотеатры завышать сборы, что позволит дороже продать права на показ фильма телевизионным каналам и на издание его на DVD и Blu-ray. Впрочем, крупные кинотеатры работают с Единой федеральной автоматизированной системой (EAИС), которая каждые 15 минут автоматически снимает данные о посещаемости, так что они в принципе не заинтересованы в столь грубых методах манипуляции. * * * Мораль этого рассказа такова: у любого глянца всегда есть не самая приятная оборотная сторона. У сияющей «фабрики грёз» есть и балансирующая на грани законности жестокая изнанка. Диалектика Гегеля: единство и борьба противоположностей как непреложный закон самодвижения и развития. И, наверное, в этом не было бы ничего плохого, если бы в результате мы всегда получали не просто что-то новое, а действительно нечто ценное, прогрессивное и нравственное. К сожалению, с совершенством у этого мира всегда были большие проблемы. |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Если уже было тут где-то в ветке - безжалостно удалю.
20 ошибок, которых не совершит опытный сценарист Прежде чем написать сценарии фильмов «Пираты Карибского моря», «Шрек» и «Маска Зорро», Терри Россио, как и все неопытные авторы, совершал множество ошибок. Со временем он научился их избегать и составил список самых распространенных ошибок, которых не должен допускать любой автор. Мне рассказали историю про лекцию одного всемирно известного сценариста. Несколько сотен начинающих авторов сидели в большом зале в предвкушении прозрений, мудрости и вдохновения от человека, который так многого добился. Подошел назначенный час и толпа утихла. Зал заполнился мягкими аплодисментами — это лектор появился на сцене. Он подошел к кафедре и, зажмурившись от света «софитов», посмотрел в зал. Повисла пауза. Он откашлялся, прочистил горло и сказал: «Вам бы сейчас нужно сидеть дома и писать». После этого автор развернулся и вышел из зала. Лекция закончилась. Так и подмывает закончить статью прямо на этих словах, как тот лектор, и посоветовать всем просто пойти домой и начать писать. Но... Все-таки нужно сказать, что после того, как напишешь 20 сценариев, а некоторые еще и перепишешь по 30 раз, начинаешь замечать повторяющиеся проблемы. Потом начинаешь как-то обозначать их для себя, а потом — составляешь арсенал приемов, которые помогают с этими проблемами справиться. Поэтому давайте продолжим теоретическое занятие. В этой статье вы найдете немало концепций, приемов и идей, которые мы с моим соавтором Тедом Эллиоттом собирали не один год. Я планировал из каждой идеи сделать отдельную статью, но понял, что насильно пытаюсь их растянуть. И если вам покажется, что некоторые из этих мыслей слишком очевидны, то не переживайте. Недостаток качества мы компенсируем количеством. ТЕОРИЯ ВОНГА Эта идея появилась, когда мы в какой-то момент устали объясняться со студийными креативными продюсерами. Стоило нам написать сцену или диалог, которые были хоть немного непонятными или слишком интеллектуальными, как они тут же начинали говорить, что зритель ничего не поймет. Теперь мы отвечаем на такое замечание, что зритель и не должен этого понимать. История не зависит от этого понимания. Мы назвали такой прием теорией Вонга в честь серии рекламных роликов, которые «Лаборатория Вонг» выпускала в восьмидесятые. Плохие сценарии состоят из отдельных кусков, им не хватает связности. Хорошие — разворачиваются шаг за шагом. Каждый жест, каждая реплика, каждое действие — все четко и красиво — как жемчужины, насаженные на нитку. В этих роликах компьютерный консультант описывал решение какой-нибудь сложной компьютерной проблемы своим коллегам. Обычному человеку их разговор казался полной белибердой: «Мы провели ISDN прямо до сервака, подцепили мощный и быстрый рэйд, благодаря этому пропускная на слоте PCI дошла до двенадцати гигов в секунду. Когда мы показали решение клиенту, она глазам не поверила!» Никто не понимал, о чем эти ребята говорят, но нужный эффект был достигнут — зритель знал, что перед ним профессионалы. Нас действительно беспокоило, что мы не могли использовать в сценариях прием, который видели каждый день по телевизору. Если персонажи действуют и говорят так, будто они умнее зрителя, то зритель сразу понимает: это эксперты. Еще этот трюк помогает сделать историю более правдоподобной. Кстати, интересный факт: большинству нравится подслушивать разговоры профессионалов, даже если в них не все понятно. МакГАФФИН Альфред Хичкок использовал этот термин для обозначения важного предмета, за которым гонятся все в истории и вокруг которого вращается сюжет. Классический пример — микропленка в фильме «На север через северо-запад». Пленка никак не задействована в истории, она просто служит для организации событий фильма. Микропленка — это МакГаффин. Немного другой пример: транзитные письма из «Касабланки». Там у МакГаффина была функция. Письма позволяли спокойно покинуть Касабланку. Однако классический МакГаффин — это предмет, единственная функция которого — быть ценным. НАДЕЛИТЕ СМЫСЛОМ КАЖДОЕ СОБЫТИЕ Часто можно усилить сценарий, не прибегая к добавлению новых неожиданных сюжетных поворотов. Попробуйте сделать историю насыщенной и интересной, благодаря более тщательной проработке имеющихся событий. Из каждого нужно выжать максимум. (Можете прочитать любую главу любой книги Стивена Кинга, чтобы понять, что я имею в виду. Обратите внимание, как мастерски он прорабатывает каждую сцену, чтобы добиться от нее наибольшего эффекта). Если вы вырезали все, что персонаж делал в фильме, то, наверное, этот персонаж вам не нужен. Иногда так вычеркивают даже одного из главных героев. Плохие сценарии состоят из отдельных кусков — им не хватает связности. Хорошие — разворачиваются шаг за шагом. Каждый жест, каждая реплика, каждое действие — все четко и красиво — как жемчужины, насаженные на нитку. Получается большая, законченная история, которую зритель воспринимает небольшими отрезками — чем более ясным будет каждый из них — тем лучше. КЛОНИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ Директора на студиях любят сокращать сценарии. Они спрашивают: «А эта строчка нам действительно нужна?» И чаще всего, если уж говорить честно, справедливый ответ — нет, не нужна. Но именно в такие моменты мы с Тедом обычно вспоминаем теорию «клонических войн». В первом фильме «Звездные войны» Оби-Ван Кеноби говорит Люку: «Он сражался вместе с твоим отцом в клонической войне». Больше на протяжении всего фильма ни одного упоминания этих войн нет. Обязательно ли оставлять эту строчку в сценарии? Кажется, нет. Но именно присутствие подобных незначительных штрихов делает мир «Звездных войн» таким правдоподобным. На протяжении многих лет после выхода фильма его фанаты придумывали истории, которые могли бы произойти во времена тех войн. А все из-за одной строчки. Полностью тут - http://cinemotion.ru.orbsoft.mtw.ru/...nii_scenarist/ |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Цитата:
Цитата:
"Мы хотим добиться отчисления актёрам процентов за телепоказ фильмов с их участием. Решение этой проблемы позволит решить и множество других. Например, проблему пожилых артистов, которые, как мы все знаем, в большинстве своём влачат полунищенское существование, притом что фильмы с их участием продолжают крутить. Отчисления, как ни странно это прозвучит, заставят многих актёров качественнее подходить к своей работе. Например, после таких долгих и тяжёлых съёмок, как в «Шерлоке», мне физически сложно сразу подписаться на новые. Если бы я получал отчисления от моих предыдущих работ, я бы мог позволить себе взять паузу, чтобы восстановиться, набраться вдохновения и после выпустить новую качественную работу. Но мне надо кормить семью, поэтому я вынужден подписываться на съёмки в сомнительных проектах, вынужден понижать планку, откатываться назад. Это довольно болезненно. Я знаю, многие артисты такого не выдерживают - ломаются, спиваются или просто выходят в тираж. Конечно, правообладателям невыгодно делиться с артистами. «Чего это ради?!» - говорят они. Но я считаю: актёр является соавтором кинопроизведения и имеет право на свой процент." Игорь Петренко - о кризисе идей, патриотах и правах актёров: http://www.aif.ru/culture/person/1026184 |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Перевод первой главы "Как работает история" книги David Trottier "The Screenwriter's bible" (перевод: Игорь Олейник):
http://igorol.livejournal.com/8684.html |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Карасик, интересная статья, но, что до меня - мысли в ней не первичны...
|
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Режиссеры Стивен Спилберг и Джордж Лукас заявили, что киноиндустрию в ее современном виде ждет крах. Как сообщает The Hollywood Reporter, режиссеры ожидают кардинальных изменений в этой области уже в ближайшее время.
http://lenta.ru/news/2013/06/13/implosion/ |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Бурый Кролик, а, ведь, нечто подобное с дифференциацией цены на билеты и, даже, специализацией кинотеатров тут на форуме уже предлагал Кирилл Юдин года, кажется, два - три назад...
|
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Цитата:
Да, захаживают. И тырят идеи форумчан. А что если ужесточить и одновременно сильно снизить? 20 рублей. Я бы платил за просмотр 20 рублей. 100 млн. умножить на 20 руб. = 2 млрд. Нормально. |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Бурый Кролик,
Цитата:
|
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
— Вы много читаете?
— Очень. Нечеловечески. За год в компанию «СТВ» самотеком приходит до тысячи четырехсот сценариев. Когда-то просматривал все в надежде отыскать жемчужину. Сейчас большинство фильтруют наши редакторы, но кое-что ложится и на мой стол. В итоге отбираем от силы полтора текста, пригодных для работы. Остальное заказываем сами. И все равно переделываем по многу раз. Мы с вами можем долго рассуждать на тему масштаба личностей и их системы ценностей, но факт остается фактом. Неоднократно я предлагал авторам заплатить двойной гонорар при условии, что через полтора года смогу запустить по их сценарию фильм в производство. В противном случае просил вернуть аванс и небольшую сумму в качестве компенсации за погибший проект и потерянное время. Ни один не согласился! — Когда в последний раз у вас было так, чтобы ах? — В зрительском кино — с Петром Бусловым и его «Бумером». Прочел и понял, что сразу можно снимать. С тех пор минуло более десяти лет… Полностью |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Цитата:
Стоящих предложений, увы, мало. Эта проблема лидирует с огромным отрывом." Господа, это же про вас! Дайте же ему кто-нибудь ссылку на сайт! Может с этим беда?! |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Бурый Кролик,
Цитата:
|
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Крошечная, но интересная заметочка "Тарантино будет судиться из-за утечки сценария":
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1225381 |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Та же новость - но немного подробнее:
http://afisha.mail.ru/cinema/news/42041/ и здесь: http://afisha.mail.ru/cinema/news/41971/ |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Цитата:
Любой бери и делай кассовое кино? |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Разбор сериала "Шерлок - как это сделано"
с поворотными точками, арками и прочей сценарной атрибутикой )) |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Эффективный трейлер
Очень качественная статья по анатомии трелеров, тизеров и рекламных роликов. Несколько картинок от туда http://i60.tinypic.com/2yls513.jpg http://i61.tinypic.com/o5b2bs.jpg |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
АлександрКу,
Цитата:
|
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Цитата:
|
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Кирилл Юдин,
Цитата:
|
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
– Вы еще и сценариями занимаетесь?
– Расскажу вам сейчас, как продюсеры становятся сценаристами. Однажды, буквально за пару дней до дедлайна, исчез один из наших авторов. Совсем. А у меня подписанный договор на сценарий двух серий. Включать в работу новых авторов, объяснять все нюансы – долго, сложно, дорого. Пришлось взять синопсисы, закрыться в кабинете и самому написать обе серии за несколько дней. Отправил на канал и получил ответ от куратора, что стало намного лучше, отличный стиль и вообще все очень круто, какие молодцы, что поменяли автора. Так я понял, что могу еще и писать. Потом уже были, конечно же, и десятки сценарных учебников и битвы с редактурой и бесчисленные мозговые штурмы - это все важные этапы развития. Для меня абсолютной истиной является утверждение, что каждый продюсер должен быть сценаристом, должен любить текст и слово, чувствовать драматургию и понимать ее законы. Иван Капитонов: «Кто такой идеальный продюсер?» http://zhar-ptica.com/news/news/inte...van_kapitonov/ |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Борис Акунин
"Хорошие сценарии для хорошей страны" Цитата:
http://www.echo.msk.ru/blog/b_akunin/1308172-echo/ |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
"Сериал «Безумцы». Какая райская картина":
http://kinoart.ru/ru/archive/2010/02/n2-article7 Очень рекомендую к прочтению! :yes: |
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Манго,
Цитата:
|
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
|
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
Вложений: 1
Российские телесериалы: экономическое оружие замедленного действия
Экономический анализ от журнала Forbes (Украина) в свете последних событий. http://forbes.ua/business/1370808-ro...ampaign=inf328 |
| Текущее время: 17:42. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru