Не, ну если ты пришел не с нулем, а с божьим даром, то вполне можно чему-то научиться и здесь.
И если ты пришел нулем хоть в университеты, хоть в академии, то нулем оттуда и уйдешь.
Нуль он круглый, ничем ни за что зацепиться не может. В этом его проблема.

Это да, согласна. Нельзя ни начинать с сопливой бодяги, ни продолжать, ни кончать.

А кто-то кому-то предлагал писать говно? Вам предлагали? Напиши говно, и мы его купим, - именно так прозвучало предложение? От кого? От канала? Продюсера?

И разве говно, которое купили, перестает быть после этого говном?

Эля :kiss:

Холлу Иксиличу, ушедшему навсегда...
Ремесло
Поставил я подножием искусству:
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.

Трудно прожить в этом жестоком мире без самоиронии.

У вас видно какая-то еще работа есть. И потом никто с придыханием ничего такого не сообщает - не преувеличивайте. Но, почему бы не констатировать факт - "да, я сценарист, я зарабатываю на жизнь, тем что пишу тексты в том числе для сериалов". И поздравлений не жду, но с другой стороны - почему бы не поздравить человека в самом деле? Просто с тем, что ему удалось добиться каких-то результатов в такой специфической области. Тем более, что зачастую сценарий превращается в говно уже на конечном этапе на съемках. Родителей принято поздравлять с рождением ребенка :), даже если ребенок вырастет говном.
Ну зачем юродствовать. Если с детства начинать то может и да, но мы то взрослые люди, и многим удается совмещать халтуру с творчеством.
Конечно, если у станка днем работать, а вечером кропать. то выйдет гораздо лучше (перефразируя героя Евстигнеева из "Берегись автомобиля"). Но мне лично не хочется. Я уж похалтурю в своей профессии.

Фикус
По поводу поверки алгеброй гармонии лучше всего у Козьмы Пруткова в стихотворении о литераторе, пытающемся учитывать все "принципы"... http://www.litera.ru/stixiya/authors/prutk...tesnilisya.html
Оно кончается так:

Изгнал все частное и индивидуальность;
И очертил свой путь, и лица обобщил;
И прямо, кажется, к предмету я отнесся;
И, поэтичнее его развить хотев,
Характеры свои зараней обусловил;
Но разложенья вдруг нечаянный момент
Настиг мой славный план, и я вотще стараюсь
Хоть точку в сей беде исходную найти!

Ну вот, ложки нашлись, а осадок остался. Вроде как виноваты в чем-то сволочи.
Я считаю, что писать надо всё - сериалы, ситкомы, короткометражки, полные метры, драмы, боевики, драмы, боевики, сопли, говно... Писать хотя бы для того, чтобы потом понять, что говно, а что - что-то стоящее.
"И опыт, сын ошибок трудных..." поможет определиться в творчестве.
Не всем же гениями быть, кто-то станет мастером по написанию говна, обретет стабильность и финансовое благополучие и не будет заморачиваться высокими духовными ценностями в виде гениальных, но никому не нужных сценариев.

Мерси, Граф!
Оказывается, спорят так давно, что чувствую себя прикоснувшимся к вечности.

Мавр должен уйти...

Холл Иксилич, ИСКРЕННЕ жаль. Боюсь, что Вы так и не поняли, за что тут на Вас напустились.
Представьте, в Венеции появился никому не известный Мавр, влез на трибуну и заявил:

Что вижу я! Дебилы из дебилов здесь собрались тщеславием надуты
Реально оскорбляющие небо незнаньем принципов и прочих атрибутов
Кинословесности… О, жалкие уроды! Смутитесь же и выйдите за дверь…

А потом схватил первую попавшуюся Дездемону и тупо придушил. Ну, времени у него не было защищать город от сарацинов, влюбляться и приносить прочую пользу.

У Шекспира немного иначе: сначала МАВР СДЕЛАЛ СВОЕ ДЕЛО.

Григорий*Лерин
:friends:

Господа, прекратите здесь упражняться в любви друг к другу. Обратите внимание на тему. Если нет подобной темы, создайте её или пишите друг другу в личку.

Только я не понял, зачем писать говно? Можно писать хорошие сериалы, мелодрамы и другое, что пользуется спросом и можно продать. Зачем писать плохо? :doubt: Просто хорошо - это не обязательно полнй метр и Голливуд. И что делать тем, кто по-английски не пишет? Застрелиться? По-русски хорошо, что, нельзя? :doubt:

Вот я считаю, что пишу:
а) Хорошо (а не говно)
б) И сериалы тоже.
с) многому научился тут (меня не сильно беспокоят те, кто не умеет выбирать нужную информацию из того, что есть, а то и просто пренебрегать ей - я нахожу, анализирую и беру на вооружение + общаюсь)

Собственно и всё.

P.S.
Мне ждать голливудской милости некогда - мне сегодня кушать что-то хочется, а сценаристика вот уж скоро год, как единственная статья доходов, а не увлечение. Но за свои работы мне не стыдно.

Все же интересно, каким образом жюри определяет очередность оценки новых сценариев?
Сашко говорит, что читает с конца списка "новые".
Тогда непонятно каким образом сценарий "Черное и Белое", опубликованный 17.11.08, уже попал в "перспективные", а, например, "Лихолетье" от 29.03.08 до сих пор висит в разделе "новые"? :doubt:

не спрашивайте - пердупредят. жури, я разве не обсуждал вас? разве не об этом тема? или здесь тока обзываются?

все. вопрос снимаю. свою вину осознал. каюсь.

Не встревал в дискуссию пока считал, что моя точка зрения отражена другими авторами, либо обсуждаемые вопросы мне были неинтересны.
Но сейчас создается впечатление, что некоторые форумчане просто не стремятся понять точку зрения оппонента (я далек от мысли, что высказываются не читая предыдущие посты).
Обсуждение снова свелось к оценке: шедевр - говно. Одни и те же грабли. Здесь нам никогда не договориться, что является говном, а что может понравиться всем.

Кроме этого, согласен с Юдиным. Если бы не было Собчак, откуда бы мы узнали, что Малахов хороший ведущий (фамилии взяты условно, можете подставить другие). В сравнении мы понимаем (каждый по своему) что лучше. Скажите спасибо тем, кто пишет говно, у вас есть шанс выйти из этой категории.

И последнее. Кроме вашего нравится-не нравится существует рынок, который диктует свои правила. Не хотите участвовать - никто не заставляет. Причем обратите внимание, никто не заказывает писать говно. Скорее всего вы получите определенные условия, которые должны выполнить. Ну и пишите шедевр в этих рамках, если такие умные. Не можете - дело другое, не пишите говно. Профессий много.

Не для дискуссии: Когда ваш шедевр подвергается безжалостной коррекции - это другой вопрос. Но если от этого ваше произведение станет лучше (что маловероятно) это вам тоже не понравится.

Вы думаете Шекспир, Лопе де Вега, Тарантино, Тарковский... нравятся всем? Тогда нафига делать вид, что вы (обращено ес-но не ко всем высказавшимся) пытаетесь обогреть весь мир? У каждого профессионала есть свой зритель, и только дилетант делает напыщенный индюшачий вид.

Ну, во-первых, не я один оцениваю сценарии. Я лишь озвучил свои приоритеты. Но и иногда отхожу от них, если меня интересует та или иная тема. Например, недавно я отметился в сказках, в боевике. Сейчас вот прошёлся по короткому метру.
Во-цотрых, "Лихолетье" висит в новых сценариях, поскольку у него пока минусы на предварительном голосовании. А "Чёрное и белое" жюрист поставил плюс. Что ж тут непонятного?

Понял. Больше вопросов нет.

Доброго времени суток!

Существуют ли методы привлечения уважаемых членов жюри к работам авторов? Ситуация, например, такая, что одна из работ "зависла" в перспективном фонде с двумя оценками жюри (позволяющими перейти в постоянный фонд), а по правилам конкурса нельзя иметь более двух работ в разделе, если твоей работы нет в Постоянном, - однако процесс творческого развития, как водится, не стоит на месте – есть желание развиваться, узнавать мнения по новым уже готовым работам, а новые-то работы и не выставить на сайте, старую же удалять жалко – вдруг действительно пройдет, - сайтов, аналогов Сценарист.ру тоже нет (во всяком случае, я достойных не знаю). Как быть?

Вообще-то, самый действенный метод, зарекомендовавший себя в нашей стране еще много веков назад, это - коррупция. Впрочем, "Скринрайтер.ру", возможно, - исключение.

Взыскующий, осуди себя сам.
Пусть узнают беркута по полёту.

Ну, если у этой работы тройки, то шансы на то, что следующие жюристы поставят 6 :happy: - нереальны. Это во-первых. Во -вторых, смысл проходить куда-то, если сами видите, что работа не фонтан. Лучше снять и прислать новую. Заодно почитаете чужие скрипты, чтобы выставить свою. Думается, так правильно.

Вдруг понял, что Фикус написал тожа самое,тока в японском стиле :happy: :friends:

Авторы, чьи работы находятся в Постоянном фонде, имеют право обновлять версии сценариев для скачивания.

Принудительных методов не существует. Периодически случаются "субботники" на которых рекомендуется к прочтению определенная серия конкурсных работ.

Четверки... А в Постоянный есть смысл перейти хотя бы уже по одной важной причине - потом, насколько я понял, можно сразу несколько работ в разделе выставлять.

А что необходимо, чтобы самому стать членом жюри?

http://www.screenwriter.ru/info/judge/
Желание надо будет подтвердить умением оценивать чужие сценарии. Не у всех получается.

Уважаемый настоящий Василий! Было время, когда я тоже придерживался Вашей позиции... Хотелось похвал, грешен... И тоже страдал, когда ругали ( но не плакал, конечно, а думал про себя: какие они все тупые и бесчувственные, не могут понять таких простых вещей, которые заложены в моем произведении!!! Просто идиоты!!!)
По прошествии времени я понял ( чего и вам желаю):
- Как раз-таки нам нужна не похвала, а критика, тем более со стороны простых, что называется, людей!!!
Потому что, в конечном счете, именно для них мы пишем свои сценарии, и если им что-то непонятно, или они не приняли твоих героев, твой концепцию, твою идею, твой сюжет и т.д. ( над которыми ты корчился или воспарял в творческих муках),- значит, есть повод подумать, что же ты не сумел донести до твоих читателей - будущих зрителей, что не учел, не прочувствовал...
Вот на мой сценарий "Искушение" ( сейчас он в новых поступлениях находится) уже поступили 2 рецензии, есть сугубо формальные замечания, но есть и такие, на которые я уже обратил внимание и обязательно отреагирую в будущих замыслах.
Вам я желаю такого же вдумчивого отношения к критическим оценкам со стороны тех, кто собрался под крышей этого сайта. Мне кажется, что вы уж очень сильно рефлексируете... А сценарист, знаете ли, все-таки тогда сценарист, когда он обобщает случаи реальной жизни и свои собственные эмоции... :pipe:

Юрий*Хван, а вы в курсе, что тот форумчанин, которому вы якобы отвечаете, минимум как года полтора тут не появляется?

Меркурианец
У товарища "Искушение" сволочами (см. название ветки).

Вячеслав Киреев, а ты профессиональный сценарист? Какое время ты в этом искусстве?

Ее*Светлость, а ты мне не тычь. Я не сценарист и не имею к кино никакого отношения.

пиривет начальника! в смысле здравствуйте уважаемое жури. (кстати при вводе слова жури на т9 первым появляется слово дури) но сегодня я к администрации сайта. почему на мои письма не отвечают и мой короткий метр не выставляют на конкурс? требую сатисфакции...статисфакции...пенетрации... короч, я требую удовлетворения.

Напишите название сценария и e-mail, с которого отправляли сценарий.

у меня на телефоне буквы "у" и "ю" на разных кнопках.

и у меня на разных... бывает же, но я слово жюри пишу через у ибо что оно делает как не журит. ну и есче я малограмотный. название сценария -пушки-, мыло kinomanjak666@********

Том Балбадин
Письмо без сценария от 26 января нашлось в папке Спам, письма со сценарием не видно. Отправьте ещё раз.

приветствую Администрацию сайта. я Вам письмо написал но вдруг опять почтальон втупит поэтому повторю. мною оценены и обсуждены следующие сценарии из перспективного фонда: короткий метр -страх- и -вред наркотиков- и сериал -изобретение клоуна-. жду решения.

Я уже несколько раз отправлял, ни как не получается, сейчас отправил в формате RAR.
Называется Альфа - научно фантастического жанра. Это мой первый сценарий, как говорится первый блин комом, но все же интересно было бы услышать мнение и критику профессионалов.
Скажите пожалуйста, вы его получили?

Виталий Колотьев, вы прислали файлы в формате .xml. Пришлите сценарий, анкету и заявку в формате .doc
Прочитайте правила http://www.screenwriter.ru/info/send/

Интересное явление. На конкурсе появилась работа Вячеслава Киреева 'Посмотри назад', которая вызвала волну негодования даже среди самого жюри. Владимир Беркут несмотря на свои негодования по нестыковкам в сюжете ставит высокую оценку. Остальные жюристы тоже высказали свои не очень восхищенные отзывы, но выставить свои оценки не торопятся. Создается впечатление - боятся обидеть своего коллегу. Странное явление, наводит на мысли на необъективность жюри.

Точно - боятся. Необъективные они.

Сеновал, а кто убил Лору Палмер?