Эндрюс
Ох, ладно, попробуем по-простому, с сурдопереводом. Не до Тарантин.
Нашего не в меру затянувшегося спора не было бы, если бы Вы внимательнее вчитывались в сообщения других. Там, вначале, «чувак» :happy: справедливо заметил Витале, что жирные буквы не для него писаны. Судя по всему, и не для Вас. Автор не спрашивал совета по развитию идеи (или лог-лайн, который Вы тут неизвестно где углядели). Он выложил фактически синопсис фильма, жанр которого написал русским по-белому – романтическая комедия. Вот эту идею, В ДАННОМ КОНТЕКСТЕ назвали сладкой патокой, с чем я согласен. И все мои сообщения были именно по поводу романтической комедии. При чём тут ваши вольные фантазии на тему триллера в духе Твин Пикс? Мне до них дела как не было, так и нет.
Тарантино? :happy:
Ну, ежели психологизм будет бить... :happy: Эндрюс, а годков-то Вам сколько, если не секрет?

Цитата:

Сообщение от эндрюс+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (эндрюс)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Данная идея имеет такое же право на жизнь, как ваша забота о "правильном" кино. Одно это слово ("правильное") навевает* . Да-с. [/b]

Снова притворюсь умным, но Вы о чём сейчас? Я даже слово правильное в своих сообщениях не нашёл.

Цитата:

Сообщение от эндрюс Не скажу, что нуждаюсь, но интересно услышать вашу версию, не скопированную со словаря. Раз уж вы настаиваете.

Да ни боже ж мой! Я, знаете, только с женщинами настаиваю. И то, лишь с теми, которые меня заводят. :pleased:
Но! Спешлти фо ю перевожу на русский. Уровень ваш. Данная идея в соединении со способом её воплощения, который описал автор…. Улавливаете? Не слишком глубоко?

Цитата:

Сообщение от эндрюс Ник, я обосновал свою позицию, почему публика любит Тарантино. Его фильмы, конечно. А вы. Вы не обосновали. А ваши слова о некой госпоже Стрейзанд не более, чем слова. Так обоснуйте, в соответствии с вашим видением, почему публика не любит фильмы Тарантино?

Да где ж я писал, что публика его не любит? Нет, мозговой штурм Холливуда всё-таки мешает вам общаться на форуме. Ещё раз. Копирую, читайте по слогам, если с первого раза смысл недоступен.
"Видите ли, основная часть публики, о которой Вы так печётесь, вовсе не является поклонницей фильмов а-ля Тарантино".
Знаете, кто у нас в стране составляет большую часть публики, потребляющей кинотелефильмы и сериалы? Вы же поклонник статистики, поинтересуйтесь. А потом на получившийся социальный портрет среднестатистической женщины средних лет натяните образ поклонницы «Бешеных псов». Удачи в этом нелёгком деле, ага. :pipe:
Что до Госпожи Стрейзанд, Эндрюс, аффтар просто обязан отличаться гибким умом и сообразительностью. Что ж Вам всё на пальцах…. Вы давеча расписали изумительную теорию, что гениальность Тарантино доказывается тем фактом, что его имя у всех на устах. Вот я и привёл Вам пример – спросите публику кто такая Джоли и кто такая Стрейзанд. Кто окажется на устах большинства, та по-вашему и гениальнее. Так понятно?

Цитата:

Сообщение от эндрюс Баблос - двигатель кино. А люди смотрят лишь то, что смотреть хотят. О чём спор? Или вы мне хотите доказать, что народ пойдёт на нравственные фильмы без единого выстрела и трупа? Народу плевать на нравственность в кино, каковую мысль я и провёл.

К сожалению, вынужден отплатить той же монетой. Хотя Вы меня почему-то уличили в том, что я мало смыслю в кинопроизводстве (при чём тут кинопроизводство? :doubt:) Так вот, боюсь, это Вы пока что мало смыслите в том, что предпочитает публика. Где там наша статистика? Вперёд! Или всевозможные хит парады не для Вас писаны?
Опять же Спешлти фо ю:

«Абсолютным чемпионом американского проката всех времен был и остается фильм Виктора Флеминга "Унесенные ветром", вышедший на экраны в 1939 году. В пересчете на современную валюту этот фильм принес своим создателям более $1,2 млрд домашних сборов. Миллиардную отметку по сборам в США преодолела только еще одна картина – "Звездные войны" Джорджа Лукаса 1977 года. Замыкает тройку лидеров фильм "Звуки музыки" 1965 г. ($890 миллионов). С близким результатом финишировал "Инопланетянин" Стивена Спилберга (1982) - примерно $887 миллионов. Примечательно, что в десятку лидеров вошла только одна картина, снятая за последние 20 лет: "Титаник" Джеймса Кэмерона (1997)".

Сплошь триллеры! :happy: Да, я хочу сказать, что народ пойдёт на фильмы без единого выстрела. Для того, чтобы понять это, Вам достаточно на минуту остановить штурм голливудских высот и осмотреться.
Тогда Вы увидите какие рейтинги были, например, у Острова. Но всё это лишь сотрясение траффика, потому как я нигде не писал о том, что в фильмах не должно быть ни единого выстрела.
Так же как не писал, что кино должно воспитывать. Я лишь опровергал то, что кино должно только развлекать. Могу лишь повториться – разные фильмы делаются с разными целями. И слукавит автор драмы, который скажет, что ему плевать - воздействует его фильм на чувства зрителя или нет, возникнет у последнего момент катарсиса или дело ограничится килограммом попкорна. А увлекательно рассказать можно любую историю, даже назидательную. Форма и содержание – не антагонисты, что ж Вы так примитивно рассуждаете-то, мэтр?
Что такое «нравственные фильмы» не знаю, не видел. Но кино без нравственного начала обречено. В нём нет системы координат, соответственно, не выражен конфликт. Если Вы ещё не понимаете таких элементарных вещей, возможно, пока рано на публику со своими опусами?

Цитата:

Сообщение от эндрюс Я спросил: Пишите ли вы?

Нет, всё больше знаете, печатаю, с тех пор как компьютер освоил.
<!--QuoteBegin-эндрюс@
Ваши доводы будут? Кроме слов, разумеется. [/quote]
:happy: Смеялся. Вы предлагаете накостылять Вам? Кроме словесных аргументов у меня только эти. :pipe:
<!--QuoteBegin-эндрюс
Ник. У меня в одном из скриптов есть такая фраза :"Ты тупой или прикидываешься тупым"! (с) [/quote]
Зашибись. А зачем ЭТО защищать (с)?

Валяйте, Ник.

Не все ваши сообщения были именно по поводу романтической комедии. Вроде вы мне ещё обещали контескст показать. И пыталитсь спорить о Тарантино. Именно пытались. Ну, об этом ниже.

Согласен. Спора бы не было, если б вы понимали всё. :direc***:

Чувак писал: "Если ваши отзывы об идее будут положительными, передам этот текст....." (с). Ключевая фраза "если будут" . То есть это само по себе подразумевает советы, в том числе - быть или не быть ромкому. Кроме того, свои идеи на форуме выставляют именно для советов. Вот чуваку и насоветовали. И вы тоже советовали, и я высказывал мнение.

А зачем авторо тогда выставил идею здесь? Для принятия сладострастных восторгов? Или для строгой критики, не несущей в себе ни капли творчества? Повторяю своё сообщение для Ника.
Это к вопросу о лог-лайне.

Раз вы до сих пор спорите, значит дело есть. :yes:

Не, не секрет. Только вам не скажу. Вы мне начинаете напоминать одного местного чувака, которого я называл (и называю) "хохочущий смайлик". У него довольно часто в постах мельтешили (мельтешат) такие смайлики, потому что нечего сказать. Скудоумен чувак. :cry: Вероятно, и вы из такой породы, породы "смайликов-хохотунчиков". Или вы таким образом радуетесь за меня? Или завидуете? Проясните природу вашего хохочущего настроения. Смех сушит мозги, а смех без причины тем паче. Знаю, что вы не знали. Зато знаете теперь. Если у вас хорошая память.

Вот где -
Ник, ваша проблема в том, что вы на самом деле только умным притворяетесь. И данное притворство видно. Понятно, что не видно вам. И я - человек со стороны, говорю: ваше притворяние под умника видно. Будьте собой. Не притворяйтесь. :no:

Это контекст? Это отрывок из пособия по термодинамике.
Контекст - это несколько предложений, связанных общим смыслом. Только и всего.
Здесь вы умным притворились совсем неубедительно, Ник.

Ой ли, Ник. Вы шалунишка? :pipe:

Знаю.

Ну, я же не аффтор, в отличие от вас.

Фильмы "а-ля Тарантино" и фильмы "Тарантино" - две вещи. Вещи разные, разумеется.
И "среднестатистическая женщина средних лет" посмотрит "Твин Пикс", обряженный в романтический цвет, нежели посмотрит "слюни", обряженные в романтический цвет. Я так думаю, но до конца не уверен. :no: Вероятно вы уверены потому, что м/у вами и "среднестатистической женщиной средних лет" много общего? Или вы тоже до конца не уверены в своей правоте?

Так почему публика не любит фильмы Тарантино? Потому что одна сплошная "среднестатистическая женщина средних лет" ? Кстати, кто такая Джоли? Я знаю Джоли лишь как жену Брэда Питта. А Тарантино знаю, как создателя "Криминального чтива". Совсем разницу не ощущаете?

Зелёной?

Производство кино, о предпочтениях публикой которого и идёт речь - называется "кинопроизводство". Чешите затылок - оно (питаю надежду, призрачную) на пользу вам.

Ну да. Именно поэтому я пишу скрипты и снимаю фильмы, а вы печатаете. И будете печатать, по ходу, всегда. Кстати, что вы печатаете? Посты на форуме? А скрипты?

И о чём говорят эти цифры? Только о том, что в 1939 (1977 и пр. гг.) янки пошли на данные фильмы. Пошли Америкой. В частности, "Звёздные войны" явились прорывом в синема, поэтому Америка и пошла. И, конечно, по крайней мере, странно сравнивать класскику и говно. Говно, именуемое современной ромкомой (исключая некоторые картины). И Америке тоже плевать на нравственность, а "Титаник" нужно снять.
Спешлти фо ю.

Вы уже написали свои "Унесенные ветром"? Чтобы народ пошёл.

Если только в респираторе. Уж больно вонюче. А "Титаник" создаётся раз в 5-10 лет. И в Раше не создаётся вообще.

Угумс. Даже если второсорт "Остров" (откровенно говоря) собрал рейтинг в кинотеатрах, то Наша кинодействительность ужасна - лишнее доказательство.
Да, Ник, вы это понимаете тоже (как и я), хоть вы и неуч.

Несколько дней не прошли для вас бесследно. Вы кое-чему научились. Мои аплодисменты, Ник. :kiss: Похоже на здравую мысль. Я ещё в прошлом посте спрашивал - о чём спор? Вы упирались и не хотели признавать, что спор ни о чём. Слава Всевышнему, что сейчас до вас это дошло. Или вы просто слямзили мою мысль и выдаёте её за свою?

То бишь, подмигивающие и хохочущие смайлы? Лукавый хохотунчик с апломбом.

То есть вы не видели, но знаете и так. :yes:

Вы и Червинского читаете. Или это собственная мысль. После вашей блестящей фразы, "о чём спор?", я готов поверить, что вы в перерывах м/у хохотом и "настаиванием женщин" либо пытаетесь думать, либо читаете Червинского. А может всё проще и вы, не имея собственных мыслей, обращаете мысли противника против самого противника. Ну, пытаетесь обращать.

Увы, вы не прикидываетесь.

Ны вы блин даёте.................

Я даже дочитаь не смог. ))

Максиморон Отличный замысел. Тема конечно острая, болезненная. Можно снять вполне реалистично, но без истерики, лишней сентиментальности и с уместным юмором. Вообще, любую тему можно снять нормально, если не перегибать палку.

Эндрюс, вынужден склонить голову перед вашим превосходящим опытом, познаниями в драматургии и аналитическим складом ума. Не стоило и пытаться.

Вспылил, был не прав, видать, планида съехидничала.
Но одно крохотное утешение у меня есть – это никому не под силу. :pipe:

Ник, у меня есть знакомый, у которого манера вести беседу очень похожа на вашу =)

Нет, но вообщем мне рассуждения Ника нравились.
Другое дело, что спорщики как и герой в "Заставе Ильича" могут блистательно доказывать одно, а потом, выходя из комнаты обернуться и заметить: "Кстати, при случае, я мог бы доказать вам и совершенно обратное".

Список фильмов-рекордсменов приведенный Ником интересен. Для анализа. Но объективности не выйдет. Возможно, Главная причина популярности (и массовых походов в кино) ТОГДА - отсутствие телевидения, видео, компьютеров и интернета.

----------------
Меня очень прикалывают разговоры о кризисе киносценарного дела в Голливуде. Особенно - на этом форуме. Так типа мы сидим тут на сундуках с прекрасными сценариями, а в Голливуде дядьки локти кусают, не зная - где им новую идею найти.

Понятно, что кино как искусство переживает уже свою некую старость. Кризис очевиден. Вроде как все истории уже рассказаны. Но.

Разве не появляются каждый день новые фильмы? И действительно ли мы (Вы) способны предложить идею круче чем скажем "Властелин Морей"? Хотябы
И разве та же "Матрица" - первая - не является шедевром?

Критика состояния российского кинематографа, у меня - гражданина Украины - вызывает еще большее непонимание. Вы об чем, товарищи?

----------------
Тарантино в "Чтиве" особенно хорош тем, что обошелся без спецэффектов компьютерных. По крайней мере, я их там не заметил.

Так вот, если бы представить, что "Чтива" никогда не было, но вот его сняли, и завтра фильм выйдет на экраны. В том же виде, что и 10 (или сколько там) лет назад. Я думаю, что и сегодня - после всех неймоверных наоворотов, какие мы только видели - Чтиво опять бы вызвало массовую истерию и восторг.

То, что именно вот так - просто - без особых бабок и наворотов - можно, оказывается, даже сегодня сделать кино, которое как нож в масло, пройдет сквозь жирное тело Голливуда - на ура. И будет встречено с восторгом - во всем мире...
Это, конечно, ужасно интересно.
И в этом именно и есть - некий шанс. Для большинства из нас.
Как мне кажется

Ник, я в вас форумно-интеллектуально-личностно влюбилась...прям с первого взгляда!
В смысле, даже не думала, что на форуме можно будет увидеть что-то такое, от чего как-то легко и сразу понимаешь, что не все потеряно :kiss:

ИМХО, не является. "Шедевр", "гениальность" и т.п. не может характеризовать популярное искусство. Тут у нас был похожий спор на тему гениев и гениальности произведений.
Давайте не путать критерии оценки. Мастштаб популярных произведений определяется тиражами, кассовыми сборами и т.п. Серьезное искусство пользуется другими критериями (оценка критиков, место в истории т.п.) Только не надо спорить, что важнее - любовь масс или уважение высоколобых; каждому - свое. Иначе получается полный бардак: самая гениальная книга всех времен и народов - Гарри Потер, а самый великий исполнитель - Мадонна? :doubt:

А мне кажется, что именно как кино, как пример киноискусства Матрица - шедевр.
С одной стороны - полное соответствие всем форматным требованиям.
С другой - бешенная популярность у масс.
С третьей - некий даже флаг нонконформизма какого-то
А по-сути - очень христианская притча. Некоторые считают, что и Православная даже.

Я, извините, выступлю как сноб - но Вы сами упрямо толкаете "Матрицу" на разделочный стол профессиональной критики. Так вот, ИМХО, с точки зрения профессионального критика, который привык иметь дело с серьезным искусством, посыл "Матрицы" - это полнейшая попсятина и примитив. Помнится мне, там какие-то псевдошизофренические бредни на тему "Все что происходит - это лишь иллюзия". Безусловно, глубокая мысль - а главное, новая. В самый раз для нервного американского подростка, которому тоже иногда нужно о жизни подумать.
Предвосхищая каверзные вопросы - я не киноман; о профессиональной критике имею представление с точки зрения литературы - много читал и кое-что писал в таком формате. Так вот, примите добрый совет: "кесарю - кесарево; слесарю - слесарево". Матрица и прочие пираты карибского моря свою награду уже получили. Вот и слава богу, давайте за них порадуемся. Только не надо устраивать кассово-шедевральный винегрет.

Ну, Авраам

Начнем с первого пункта:
1. Форматная структура Матрицы, практически, идеальна. Правда, некоторые, ее показывают как пример именно пятиактной модели формата http://www.yahha.com/article.php?sid=54, но это не существенно. Она и так и так - идеальна. Практически
2. Посыл Матрицы совершенно не "Все что происходит - это лишь иллюзия". Это чисто фабульный ход. Как типа в фильме про инопланетян (не инопланетяне же - посыл).

Посыл Матрицы - Парень - ты под колпаком. И если ты захочешь вырваться, то твоя участь - участь аутсайдера. Тебя сделают дураком, или спустят в канализацию. В лучшем случае - ты можешь избрать путь христианина. Но тогда готовся к суровым будням. А радости жизни оставь тем, кто не выступает.
Да, есть еще вариант с Нео - избранным. Но это уже, действительно, - для подростков.
Хотя и подростку следует знать, что Избранными становятся только при содействии Троицы. Без нее - никак.

Тоесть, вообщето этот фильм о жизни-смерти-пробуждении.
И фильм о - выборе.

3. Для мира, который увяз в материалистическом язычестве. Когда "боги уже умерли" и осталось одно божество - деньги, а мерилом добра и зла стало - потребление (точнее его колличество), идея Матрицы кажется довольно прямолинейной, но с другой стороны... А что есть более важным для нас чем выбор: жизни или смерти.
Тем паче: вечной жизни, или вечной смерти.

Вы сами, Авраам, писали, что фильмы/замыслы - живут собственной жизнью и обретают смыслы их авторам часто неведомые.

Когда я вспоминаю, что Матрицу придумали и сняли два гомика, меня это конечно же озадачивает.
Но результат - на лицо.

-------------------------
А уж если говорить о перипетиях героя, об изменении его и людей вокруг него в процессе развития сюжета, то Матрица - учебник для любого сценариста.
Шекспиру бы понравилась Матрица. Однозначно )))))

Не нужно, Ник. Терпеть не могу "склонённые головы". Ведь лучше рассуждать конструктивно, а коллективизм не самый плохой способ при установлении истины. Что Максиморон и сделал, выставив свою идею. Благо, идея такова, что всем понятна и ясна, ведь многие тут пишут на потребу "мыло- и детективо- варению".

В точку, Розенко. Потому что это форум, и личное часто преобладает над истинным.

Совершенно верно. Так же, как и выйдет при тех же условиях "Крёстный отец" - история любви, кстати, а вовсе не гангстерская сага. Или почти любой из фильмов Хичкока, Кубрика или из цикла лейтенанта Коломбо.

Возможно поэтому делают упор на типа новых методах съёмки, графике и пр. лабуде. Идеи сыграны (как считают) и вот и хотят привлекать зрителя "ложной реальностью". Человеческие отношения играют уже на сцене 2000 лет, и людям не надоело до сих пор. В том чсиле и поэтому Чтиво вызвало натуральную истерию. У меня есть знакомый священник из Настоящих. Чтиво - его любимый фильм.

как и любого уважающего блокбастера.

спасибо, что напомнили - я действительно запамятовал. без всякой иронии я готов процитировать все, что Вы написали:
и заявить, что это - полная безвкусица и примитив. Вы сами признаете, что игры в "избранничество" - это для подростков. Не понимаю, почему Вы не видите, что все остальное - из той же оперы.
Что касается Троицы - прости Господи - ну это уже вообще ни в какие ворота. Фильм обыгрывает попсовенькие мотивы из буддизма (иллюзия, пробуждение, путь и т.п.) - так, как они понимаются на уровне среднего американца. От христианства (а уж тем более от православия) - там ни грамма.

Розенко, я не хочу оскорблять Ваши чувства. Но пока получается так, что Вы превозносите вещи, которые я считаю пошлостью и пустышкой. Другими словами, критикуя Вашу позицию, я как будто бы говорю: "Уважаемый, у Вас нет вкуса". А мне бы не хотелось говорить собеседнику таких вещей. Так что давайте сойдемся на том, что tastes differ. :friends:

Авраам,

Вкусы - это именно то о чем и надо спорить.
Ибо вкус - это категория - моральная. Джон Раскин сказал.
То, что вам кажется пошлым, возможно именно и является пошлым. На определенном уровне восприятия.
Но я знаю людей, которые видят в этих пошлых, ничего не значащих для вас и возможно даже авторов, вещах смыслы достаточно существенные.
Возможно эти смыслы рождаются в результате совпадения, случая, но не замечать их сложно.

Возможно, как писал Умберто Эко можно доказать, что в пропорциях киоска скрыты тайные шифры мироздания. Но то что там где вы видите киоск, кто-то видит церковь совершенно не означает, что правы вы, или они.

Каждый видит то, что хочет видеть. По большому смыслу не важно на что смотреть.

В принципе - в чем задача искусства? По большому счету она лишь в том, чтобы сказать об уже известных вещах - по-новому. И я настаиваю, что тема бунта против системы в Матрице раскрыта очень удачно.

Просто трудно найти другой фильм в истории кинематографа, где бы это было сделано лучше.

----------------------
То, что главный герой умирает, а потом воскресает после поцелуя героини, чье имя Троица - никаких других ассоциаций кроме Христианских иметь не может.

Просто не существует другой религии с подобной основой.

---------------------

И это мало того, что Христианство, а и очень сильный посыл - антипротестантский.
Ибо - мало число тех, кто готов противостоять Князю мира сего.
На пальцах можно посчитать. И живут они в бедности, носят вериги, едят не понятно что.
Сознательно бедствуют и совершают подвиг, без уверенности в окончательном результате.

Это совершенно Антипротестантский подход, которое учит, что богатство есть свидетельство благодати Божей.

Одним словом, если Вы не желаете спорить на эту тему, не надо.
Но сравнивать Матрицу и Пиратов - некорректно