Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Так и назвать - характеристики.

Характеристики персонажа — это перечень основных и дополнительных параметров , а
также навыков и умений, которыми обладает персонаж.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Наверное, об этих:

.
Вижу логическое несоответствие двух формулировок. Причём ваша, сэр Сергей, кажется верной.
Ну, и пример с параллельным действием - "Меланхолия".

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Андрей Б.,
Я тоже вижу несоответствие...

Я не могу понять, например, для чего введена категоря "силы" - это слишком абстрактно, мне думается.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Я тоже так считаю.
Свойства и характеристики во многом синонимы. Но свойства более абстрактно, хотя, отдает неживой природой.
Если ориентироваться на авторов, а не научных работников, то, наверное, характеристики будет предпочтительно.


Есть соблазн перейти к формулам, но прежде хотел бы пару слов сказать о предыстории вопроса.
Мы далеко не первые, кто на эту тему задумывался. Обычно упоминают Проппа. Но его работа написана на основе анализа очень узкого литературного пласта - народных волшебных сказок.
Нам его подход не годится уже тем, что он настаивал на строгой последовательности найденных им функций.
К общей теории сюжета это не применимо.

Мне больше нравится концепция француза К. Бремона, который "повествовательным атомом" считал триаду функций.
1. Возможность. (например, цель, которую надо достичь)
2. Реализация возможности через поступок или событие.
3. Достигнутый результат.

Из этих атомов он моделировал сюжет.

Варианты были следующие:
Автор мог актуализировать возможность. то есть герой совершал поступок, направленный на достижение цели, либо бездействовал.
А если он действовал, то результат либо достигал цели, либо нет.

Это, на мой взгляд, уже близко к нашим баранам.

Наш Лотман пытался развить концепцию, но, скорее, ее запутал.

Тут важно отделять "повествовательную драматическую структуру" от структуры передачи художественных смыслов. А в любом произведении они тесно переплетены.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Валерий-М,
Я не возражаю. Давайте остановимся на термине "характеристики".
Характеристики - индивидуальные свойства персонажа, проявляемые через контекст.

Совершенно согласен. Я, уже, писал, что Пропп, собственно драмой не занимался. Его интересы лежали в области сказки, а у фолклорных жанров, вообще, говоря биологическими термина, довольно невысокий уровень индивидуальной изменчивости. Поэтому, его настояние на последовательности функций, вполне понятна.
Согласен.

Я, вот, тоже, подумал, что это очень близко не только к предмету нашего исследования, но и к ходу наших рассуждений.

Это, тоже, важный аспект. Я думаю, что и на эту тему мы порассуждаем.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Предположу, что для задания направления развития сюжета. Грубо, пусть будут "добрые" и "злые" силы - пользователь, решивший с помощью обсуждаемой программы состряпать сценарий, выбирает из них какую-то одну. Есть два персонажа - "грешник", "праведник".
Так вот: если пользователь выберет "добрую", то при их встрече "грешник" раскается, если "злую", то "праведник" будет им убит.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Андрей Б., очень может быть... Просто, вот, в разборе Репки, репка, как раз, названа силой. Это понятно - неодушевленный предмет, но в силу, своих неадекватных размеров оказывает сопротивление действиям деда.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

В данном примере с силой всё довольно прозрачно. Единственное, я бы отметил, что репка была силой ещё до того, как начала оказывать сопротивление действиям деда. Она была силой, поскольку объединила характеристики персонажей и их среды. Всё, что мы знаем о них (персонажах и среде), мы знаем, благодаря репке.
Тут возникает вопрос к Ниссу.
В предложенном списке доминирующей составляющей являются объекты, а контекст, потребность и действия вращаются по кругу. Но ведь это объекты существуют в контексте, и если в дальнейшем усилиями персонажа контекст нарушается, то, скорее потому, что изначально было, что менять, нарушать, и просто должен был появиться тот, кому это нужно.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Андрей Б.,
Ну, репка, по моему, стала силой, когда выросла. Потому что, когда дед ее посадил это была, просто, репка и репка. Если бы она не выросла такая большая, со столь мощным корнем, то дед спокойно бы ее вытащил и истории бы не было.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Ну в данном случае это одно и то же, дочка ведь у Беннета.
Плюс там непроговариваемый конфликт, убийство сослуживцев/подчинённых. Это уж точно решается близостью к Беннету.

Вот уж вроде в этом фильме всё нагляднее некуда, весь фильм это погоня. Что такое погоня если не вариация близости ?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

И когда он её сажал - тоже. Ведь это действие показало, что дед не какой-то там пижон, наподобие Хаббарда, или эксцентрик, как Вуди Аллен, а типичный старик из нашей деревни, живущий тем, что даёт ему наша земля. Процесс посадки характеризует окружающий деда мир, дальнейшие действия - уже самих персонажей, их индивидуальную беспомощность или необходимость им всем действовать сообща.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Андрей Б., Это, как раз, спорный вопрос. Потому что, дед и его семья не знали какая вырастет репка.

То, что репка выросла большая пребольшая - это событие.

Однако... ВОт интересный момент - событие меняет контекст. В даннос случае, свойства среды.

Вместо обычной репки выросла огромная. Теперь, дед не может ее вытащить. И он вынужден обратиться за помощью к семье.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

С точки зрения драмы объект определяется контекстом, причём его изменчивой частью. Неизменная часть влияет, но на неё повлиять нельзя, и её не обсуждают, так ведь ?

Ещё раз: есть неизменные (в пределах произведения) свойства, и есть изменяемые. С точки зрения структуры меняются только значимые для неё части. Я хочу сказать, тут либо домкрат неизменное свойство "деда с домкратом". Либо это свойство структурное, и домкрат имеет собственный контекст, вокруг которого будут гореть страсти. Здесь такого не будет, потому что речь о единстве семьи, а тут вдруг дед-индивидуалист!

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

По-английски персонаж это character (характер). Если мы станем говорить характеристики характера, то тут уже англоязычные пользователи взвоют.

В общем, я так понимаю, народу близость и связь непонятны, надо более нейтральное - свойства контекста.

да, надо ещё дать определение героя, но я пока воздерживаюсь

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс,
С этим, как раз все ясно. Грубо говоря, втаком мире (контекст) могут существовать только такие объекты.

Потому что, в каждом конкретном случае мир драматического произведения опредлен автором.

В "Гамлете" принц Гамлет такой и он не может, в стиле боевика, подойти к Клавдию и сказать:
- Ты, гад, убил моего отца и я тебя зарою. Готовься.

Совершенно согласен.

Вот и пришел к выводу, что событие меняет изменяемые свойства контекста.

Да ту речь не о домкрате.

А, как пример того, что, если изменить неизменяемые свойства контекста (дать деду домкрат), изменится сама история. сам сюжет.

Деду с домкратом не нужна помощь семьи, он сам справится.

Следовательно, необходимо строить новый сюжет. Прежний, уже не работает.