Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

как человек изначально с поморских северов, я обиделся. могу только сказать, что Сочи, что Ростов - одна фигня :)
Я так понимаю, что изначальном ер планировал там строить совсем не храм, но потом после разговоров с митрополитом он тоже (по своему) верующий построил храм вместо планируемого коммерческого предприятия. И тут конечно цельность образа замысла оказалась важнее каких-то чисто бытовых логических состыковок.

Гоббс там как раз очень читается - там как раз вся идея под это заточена. первоначальная идея про фермера послужила первоначальной фабулой, на которую очень органично (на мой взгляд) налоижились идеи Гоббса и притча про Иова. Под это уже, судя по всему, подтягивали всю визуальную символику: остов кита, разрушенные церкви, морская стихия и т.д.

опять таки, можете упрекать меня в том, что я тупой идиот, но я отчетливо вижу, что произведение очень осмысленное и продуманное именно концептуально и с идейной точки зрения и с точки зрения реализации. И технически фильм сделан очень качественно (хотя и тут многие называют. что снято все троешников выпускником). Другое дело, что авторский посыл и просвечивающее отношение и точка зрения могут быть многим не созвучны и противны. Но этов полне нормально, это авторское фестивальное кино.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Оказия, зачем мне задумываться - я стройкой сам лично занимался и очень хорошо знаю эту специфику. Поэтому все эти отмазки мне смешны.

Вы же девочка, да? Всегда умиляла женская логика. Какое отношение имеет нежелание или неимение финансов у муниципальной власти на строительство нового жилья к невозможности выделить место для строительства? :)

Я сам живу в подобном городе. Но храмы строят аж бегом и ничьи дома при этом не сносят. Какая тут связь-то?

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Да нет, намёк вроде бы есть. А как она должна выражать своё желание? Желание уехать в более благоприятные места не означает, что есть такая возможность. Я вот много раз собирался в ту же Москву уехать. Но куда, к кому, что я там буду делать? Платить тридцатку за съёмное жильё и горбатиться на трёх работах, чтобы это оплатить без видимого света в конце тоннеля?
Тут без внятного плана ехать нет никакого смысла. А откуда плану взяться, если там никогда не жил и с трудом себе представляешь что там и как? Дорожку надо протоптать сначала. И тут опасность потерять больше, чем найти, велика.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Тут пусть сочинцы обижаются - мне как-то... :)
Я, признаться, особо не задумывался о географии. Лично не был на побережьях холодных морей. Поэтому они для меня все одинаковы, что Море Лаптевых, что Охотское, что Баренцево... Везде китов бьют. :)
Для сюжета это тем более не важно. Да там вообще всё для сюжета неважно. Вот даже это:

Только об этом можно лишь догадываться и никакого развития и объяснения мотивов в фильме нет. Поэтому логика тут вообще инопланетное понятие.

Да? И каким боком? Кроме разговоров об этом самих аргументов в пользу этого я в фильме не нахожу. Связь не более чем с фильмом о Чапае или с Гамлетом.

Знаете, это как-то даже смешно. Как если бы пуштун ходил по пустыне в ушанке и в этом все разглядели идею фильма об открытии Антарктиды. Ну а чё- ушанка - холод, а верблюд - корабль пустыни - кино о мореплавателях севера.

Вот какая разница, что там было в начале? :happy:Нам перед фильмом либретто с предысторией создания не раздавали. Зритель просто смотрит на экран и видит. Вот что видит - то и важно.

Так можно сказать о любом произведении. Тем более с отличной технической стороной исполнения. Вопрос в другом - что именно автор продумывал и зачем? И вот тут начинается засада.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

В некотором смысле да. И раз уж логика у меня женская, щас зайду с другой стороны.
Залезла в вашу фильмографию, посмотреть и вспомнить - какие в Глухаре сцены распития в кабинетах, секса, чиво там Глухарёв с Зиминой на ключик то закрылись, то забыли закрыться... И вот неожиданно мои мемуары пошли несколько в другом русле.
Чем это ваши герои (Глухарёв,Антошин, Настя) чище, чем адвокат, Коля и Лиля? И чем, собственно, сериалу обеспечена народная популярность? А вот именно тем, что герои весьма близки (кроме отдельных сильно героических успехов) нашей действительности. И вы, как драматург, просто на грани фола лавируете, показывая их то полными распиз..., то вдруг задушевными правильными пацанами.
И почему это Настя ваша вполне себе героиня, а Лиля (один раз налево) тварина и блядюга?

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Оказия,
Ну, это, знаете... Экскурсанты. Если поискать, грязь везде найти можно.

Вон, мой препод постоянно в Вену мотался, даже участвовал в съемке клипа про Австрию.

Так он был поражен тем, что с внешней стороны в Вене дома, как на картинке, улицы ухоженные, чистые, а зайдешь во двор дома с раскаршенным фасадом, а там - говно, моча, горы мусора, всякая рухлядь, как у нас в прошлом - через дворы тянутся веревки, на которых сушится белье.

Дажесъемки для себя делал, нам показывал - 100% советский довоенный пейзаж, в какой-нибудь Одессе или питерских трущобах.

А, вот, я сам, в самоей Американии такое видал, что Териберка - Париж, Версаль.

Суть-то не в показе грязи и мусора, а в создании отрицатеольного, негативного образа.

Суть которого - "Дерьовая страна, в которой живут дерьмовые люди и дерьмовое государство".

Я же не спорю. Было. Я, только сказал, что не особое и не горячее.

Вот, вы возьмите рагулизацию Львова, Одессы, Киева - процессы один в один - коренные горожане валят туда где есть работа или за границу - срываются и валят.

Рагули срываются из своих депрессивных сел и валят в города, гдесогласны фигачить на разной фиговой работе за которую нормальный львовянин, одессит или киевляни плюет в глаза и за такие деньги, что львовянин, одессит или киевлянин бьет в морду.

Вот так, срываются и валят, а не рассуждают о том, что надо бы свалить...

З.Ы. А у меня такое ощущение, что Звягинцев проиллюстрировал народную песню из романа Пелевина S.N.U.F.F. - " Из этой ж...ы х..й уедешь".

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Мне кажется, если постоянно лакировать, то подрастающее поколение будет совсем не защищено, будут постоянно разбивать лбы о суровую реальность.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

компилятор,
Вообще-то, первые аннонсы на ТВ и первые интернет аннотации говорили о том, что на месте дома Коли... Мингуточку!!! Точно не помню, но про храм там ни слова не было, чуть ли не тот самый Федеральнй центр связи о котором говорил адекватор.

Видимо, это и было в первом драфте, под который получены деньги..

А что касается митрополита... То насмешливый интернет-критик прав - дон Корлеоне, какой-то, а не православный епископ, пусть, даже и отрицательный, как персонаж.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

А я вт раз в год наезжаю на малую родину. могу сказать. что хотя бы с точки зрения алкоголя фильм неправдоподобен - пьют гораздо жестче :) и надо понимать, что зимой, когда солнце на пару часов всего над горизонтом вылезает, а остальное все время темень + холод - очень знаете ли депрессивное настроение. так что в целом отмосфера такой безнадеги хараткерна для этих областей.
а я вполне это прописаным увидел. мэр он тоже считает, что правильное дело делает под влиянием батюшки. который про всякую власть от бога ему втолковывает и он вроде как осозновая грехи свои и не совсем правильный интрументарий работы с населением вроде как на индульгенцию расчитывает устанавливая церковь. Другой вопрос, что Звягинцев это намеренно все прописывает (как говорит сам в интервью) открытым для трактовок, чтобы кажый делал свои умозаключения. Тут ключевой момент, что аткая открытась толкований сделана намеренно.

тут уже вроде сэр сергей неоднократно с точки зрения воззрений Гоббса анализировал. Я тожк кратенько ознакомился. Все встало на свои места.
во-первых, передергиваете. во-вторых, есть неплохие фильмы, когда отвелеченно дают аллюзии и отсылки к историческим или литературным событиям. вполне работающий прием. почему нет? или по вашему, надо было открывающим титром прописать, что фильм основан на том-то и том-то и раз уж присутсвует Иов - то должно быть все четко по фабуле притчи и герои должны быть один в один?


дак зритель и видит историю противостояния обычного человека с государственной машиной. именно поэтому многие выдвигат претензии, что Николай никого не расхерачил и ставят в упрек автору. Но Звягинце опять так осознанно от такой клишированной логики избавляется в конце концов. С его точки зрения это оправдано общим замыслом и я эту логику вижу. Другой вопрос, что не разделяю, но это осознано сделано - вот что важно.
Ну давайте так: была идея, как общий толчок, история американского фермера: столкновение обычного человека и государственной машины, был Гоббс, который писал о том, что государственный левиафан пожирающий обычного человека с его осознанного согласия (что важно), это наложилось на первоначальную фабулу Химейера и появилась несостыковка, где в жизниф ермер пошел всех раздолбал, а по Гоббсу этого и не могло произойти, поэтому меняется концовка, на это наживляется притча о йове, потому как исторяи о человеке, который все теряет по воле Бога тоже созвучна получающемуся замыслу, тут же возникают и образы уже бытовые, которые в нашей жизни безусловно присутствуют: коррупция, сращение власти и церкви и т.д. визуальная символика подыскивается нужная, место действия (депрессивный такой север - см. выше мое мнение) и вотв полне себе цельное произведение вырисовывается.

А вотв опрос ЗАЧЕМ автор это делает может иметь разные ответы: потому что он так видит современную жизнь в россии (ему кажется, что как раз по Гоббсу у нас все происходит - феодальный строй) или ему проплатил госдеп, наняв (ненавситную вам) "сидящую россиию", чтобы очернить Великую Родину или просто это продюсерский расчет на фестивали западные, где рашка-парашка точно попадает в ожидания зрителей или еще что-то - Я НЕ ЗНАЮ. Да и не знаю зачем ВАМ это важно. Я никогда не задавался вопросом на фига Кэмерон снял Чужих? Какую мысль он хотел мне передать этим и насколько это у него получилось.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Оказия,
Никто не говорит, что надо приукрашивать. Тут дело не в том, что сняли не "Кубанских казаков".

В парадигме дело -"Да, в жизни бывает дерьмо и его, иногда очень много", "Да, в жизни, даже во власти, бываю дерьмовые люди" и т.д. vs "Дерьовая страна, в которой живут дерьмовые люди и дерьмовое государство".

Дело не в показе негатива, а вего подаче.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Оказия, совершенно некорректное сравнение. В Глухаре более 160 серий и почти десяток авторов. Вы пытаетесь предъявить мне то, к чему я не имею никакого отношения. Если уж так надо - возьмите конкретно мои серии. Как я могу отвечать за чужие, если я даже не главный автор и не редактор проекта?

Странный вопрос. Где я это говорил? Я говорил, что при великолепной игре актёров и прочих технических составляющих, я не вижу истории, а персонажи неубедительны, если не считать убедительностью попытку показать, что жители глубинки - жалкие ничтожества.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Оказия, а в не думали, что между лакировать и обсирать есть интересный промежуточек? И именно этот промежуточек и является неисчерпаемой кладезью для талантливого драматурга? Разве не интереснее наблюдать за раскрытием светлых сторон грешника и чёрных - правденика, чем рассматривать картонки в чёрно-белых тонах?

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

кому интереснее? Вам? Возможно. А другому это может быть совсем не интересно, а занимает его как раз темная сторона человека, его неспособность и нежелание что-то сделать. Почему вы считаете, что интересное вам должно обязательно быть интересно другому. Это авторский кинемотограф. Автор показывает то, что интересно ему. Разве нет?

Поймите меня правильно, ключевой момент несогласия с моей стороны по обсуждаемому фильму это не вызывающий у многих негодование посыл автора, где условный русский предстает в образе неспособного на действие ничтожества (мне самому это не нравится) или чрезмерность негатива в описании бытовых деталей (водка, всеобщее предательство, антиклерикализм – и все в одном месте) или не такое как кому-то хотелось операторское решение и т.д. Критику этих моментов я понимаю, кое-что даже разделяю, НО… Ключевой момент в том, что я отчетливо вижу целостное произведение с внятной драматургией, пусть и спорными отдельными приемами (открытость трактовок по событиям), но (важно) осознанными. Тут именно, что события подчинены общему замыслу: Николай едет взрывать мэрию и все Гоббса уже нет, поэтому концовку поменяли. Все работает на общий образ, идею: неслучаен и выбор места действия (депрессивный, суровый, холодный край), неслучайны визуальные образы, неслучайны органично вписавшиеся и перекликающиеся истории Иова и поведения персонажей. Вот я в чем не согласен.

Ну и немного по обвинениям в конъюнктуре. Если была задача очернить просто, то где изнасилование мэром Дмитрия, групповуха между Лилей, Николаем и ментом Пашей, а в конце сын Николай мог вообще пойти и насрать в остов кита-левиафана с крупным планом (мощный образ!). Согласитесь, можно было гораздо мощнее развернуться в чернухе. Но этого нет, как раз потому что это на общий замысел не работает. Не вижу я что сверхзадачей стояло очернительство России. «Русь Сидящая»? Ну, ОК. При съемках «молчания ягнят» актеры консультировались у тюремщиков и даже общались с насильниками и убийцами. Ну, что от этих людей ожидать. Там ненависть сплошная. А фильм снятый при поддержки Министерства Культуры – это что? Там же люди недвижимость за рубежом имеют, детей обучают на западе. Сплошное предательство… Вот такой сарказм.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Какого, епт, "коммерческого"??? Федеральный центр связи - это государственное унитарное предприятие. Какая "коммерция"? Тупую невнимательность авторов сценария вы начинаете оправдывать собственными выдумками.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Да пусть хоть запьются. Ну не в этом же дело. Мне кажется я уже настолько разжевал питие, что уже тошнит от этого.

Знаете, есть такой фильм "Пролетая над гнездом кукушки". Там вообще фильм о психушке. Но автор нашел что-то в предлагаемых обстоятельствах, кроме "отображения гиперреальности существования". Мне страшно представить, что сняли бы там наши "гении".

Я служил а Забайкалье. Первые месяцы знакомства с жителями крохотных посёлков вдоль железной дороги приводили меня в шок. Но за два года я очень много интересного для себя открыл. Разного. Неоднозначного. Это действительно интересно - столько оттенков и не только серого.
Команда Звягинцева нашла бы там исключительно дерьмо и безнадёгу! В этом разница.
А может ещё и в том, что я - драматург в первую очередь (всё больше в этом убеждаюсь). А кое кто - ангажированный политический популист со связями.

Это были версии и он сам согласился, что они не вполне убедительны и много нестыковок и превратных трактовок исходников. В этом дело.

Для меня - нет. Может потому что я лучше знаком с первоисточником? Та же трактовка книги Иова в фильме обнажает полное невладение материалом авторов. Что уж говорить о зрителях, которые об этой библейской книге судят по этому же фильму, а о трудах Гоббса- по интервью с режиссёром?

А чем вам не понравились аллюзии и отсылки с моим пуштуном? Уж куда более внятные.

У меня была идея одной истории в стиле "С меня хватит" с Дугласом. Так вот я сейчас понял, что в том замысле идея Гоббса читалась намного чётче и внятнее, хотя я и не собирался изначально к подобным аллюзиям прибегать. Объясню: если уж речь идёт о том, что власть - продолжение и отражение самого народа, то у меня там круг событий замыкался так, что герой, восставший против несправедливости и коррупции, в конечном итоге убивает именно того чиновника, с помощью которого его товарищи и пытались решить проблему героя.
То есть мой герой в борьбе с коррупцией (ну если совсем уж утрированно) сам прибег в итоге к услугам коррупционеров, но поскольку цепочка была длинной, то не зная этого - сам убивает собственное спасение и выход из ситуации. То есть та самая змея укусила себя за хвост! Вот это идея! Вот это характеры! Вот это драматургия! Вот это - Гоббс! А не этот убогий Левинафаня, где всё притянуто за уши ради пиара. :happy: