Re: Курилка. Часть 67
 

Не хочешь доказывать - сиди в тюрьме или надейся на чудо. Суд - состязание. Одна сторона доказывает вину, другая невиновность.

Re: Курилка. Часть 67
 

Мухомор,
Вообще-то, как бэ, должна действовать презумпция невиновности, вы обвиняете человека?, так докажите, что он сволочь.

Re: Курилка. Часть 67
 

Вы заплатили за электричество. Вам в след. месяце приходит платежка с суммой за прошлый.
Не будете хранить квитанцию об оплате и доказывать факт оплаты?

Re: Курилка. Часть 67
 

Даже не знаю, что и сказать, чтобы не оскорбить. Попробую просто пример привести, чтобы даже до Мухомора дошло.
Вот сидит Мухомор дома, к нему вламывается наряд полиции, заламывают руки и волокут в суд, где ему сообщают, что он:
1. Убил человека в соседнем подъезде.
2. Виновен в десяти изнасилованиях.
3. Под видом налогового инспектора брал взятки в течение пяти лет.
4. Виновен в ограблении банка.
5. ...

Ну и, поскольку у нас суд - это "состязание", предлагается Мухомору доказать свою невиновность, но учитывая тяжесть преступлений, доказывать ему придётся сидя в СИЗО.
Конечно учитывая то, что Мухомор наворовал огромный капитал, ему не верят, что средств на адвоката у него нет (пусть докажет сначала, что нет денег). Поэтому предлагается, что Мухомор не получит бесплатных, а наймёт хороших адвокатов, которые перевернут весь земной шар, в поиске доказательств его невиновности.
Думаю Мухомору ничего не будет стоить оплатить их труд и выйти на свободу.

Re: Курилка. Часть 67
 

Мудрейший из мудрейших юристов, а вы не слышали, что существует административное, гражданское и уголовное право? А разницу между ними знаете?

Re: Курилка. Часть 67
 

Уважаемый, вам не предъявляют убийство, вам предъявляют несоответствие задекларированных (найденных) доходов и над подтвержденными (доказанными) расходами.
Вы можете не ничего не доказывать, а заплатить разницу. Можете возмутиться и показать законные доходы, которые следствие не увидело.

Re: Курилка. Часть 67
 

Мухомор,
Допстим. А какие основания для начала следствия и возбуждения уголовного дела?

Даже при СССР, факт того, что человек живет не по средствам не являлся основанием для возбуждения уголовного дела.

Re: Курилка. Часть 67
 

А кто говорит об уголовном деле? Например, чтобы изъять у вас недоплаченные налоги не возбуждается уголовное дело.

Re: Курилка. Часть 67
 

Мухомор,
А следствие как начинать?

Вот,я следователь. Не понравился мне человек. Я взял, да и начал следствие против него... Так?

По моему, для начала следствия необходимы основания.

Re: Курилка. Часть 67
 

Чудак вы, право. Груз доказательств вины лежит на государстве. Нет доказательств значит не виновен, и баста. Заметьте, именно ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, а не голословных обвинений, подозрений, мнений, слухов и версий... которые по вашей версии обвиняемый должен опровергать. Это ему не под силу и потому, что он не юрист и не правоохранитель вообще. И потому, что вообще: не пойманный не вор. Ты меня обвиняешь, будь любезен ответь за базар: где, как, с кем, когда и что... А вот я совсем не обязан оправдываться перед тобой. Опровергать твои доказательства, да имею право и буду. Но только ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

ПС. Но главное то, что национальное законодательство РФ имеет приоритет над международным законодательством на территории РФ. Раз положение Конвенции пртиворечит Конституции, значит и Конвенция должна приниматься с оговорками. Или, вообще не приниматься. Это право государств. Ну или меняйте Конституцию.

Re: Курилка. Часть 67
 

Не так.
Вася купил футбольный клуб. Работает директором школы.
Подозреваем в коррупции, отмывании денег мафии, и в хрен ещё знает чем.

Re: Курилка. Часть 67
 

Доказательства значительного превышения задекларированных доходов над расходами: справки и математика.
Опровергайте. Тут я не покупал. А тут я получил наследство и заплатил пошлину. Вот же квитанция об оплате пошлины!!!
А можете ничего не доказывать. У вас же есть право.
И уж точно, вас никто не посадит за получение взятки имея в качестве доказательства только превышение задекларированных доходов над расходами.

Re: Курилка. Часть 67
 

Вы:
Или у нас в тюрьму сажают уже не только за уголовные преступления?

Re: Курилка. Часть 67
 

Да там вопрос даже не в этом. Вопрос лежит в области терминологии.

Подозревайте. Это ваши проблемы. Директор школы не обязан на каждый чих бабки у подъезда собирать справки и оправдываться - жить некогда будет, даже будучи кристально честным.
А для чиновников и так принимаются соответствующие законы. И ряд чиновников уже ушли из-за несоответствия деклараций. Но для уголовного преследования нужно уже доказывать вину.
Так понятно?

Re: Курилка. Часть 67
 

Действительно, я.
В 49 статье говорится о преступлении.
Незаконное обогащение - не обязательно преступление.
Поэтому, на неё можно было бы и не ссылаться.
Однако, в 20 статье ООН говорится об уголовном преследовании за именно несоответствие доходов расходам.
Опять таки на ссылка 49 статью верна частично.
Можно обязать изъять покупку в доход государства и при этом не наказывать уголовно.