Вполне разумно. :friends:

Зелиг, со стороны Ваше мнение выглядит как банальное цепляние к словам. С мнением Лены НеПродюсера по этому поводу я не знаком, но врядли оно заключается в таком же целеустремлённом ковырянии в терминах.
Смотря в какой ситуации. На научном конгрессе или на экзамене бессмысленно. А в междусобойчике на форуме - вполне со смыслом. Ведь здесь, в конце концов, есть обратная связь и можно уточнить, что имелось в виду.

Я, как обычно, мимо кассы.
Все 10 страниц читать мне некогда, прочла первую и последнюю. Что тут за дискуссия не знаю и встревать не стану. Я по первой странице...

Радуюсь я например, когда текст отформатирован и на первой странице сценария электронный адрес. Знаете, как замучивает данные искать? Они, конечно, все есть, все хранятся. Но это ж искать каждый раз, чтоб ответить автору по поводу каждого сценария.

А некоторые авторы присылают письма, подписываясь "Оля" "Вася"... Можно подумать, одна она такая Оля в мире! 4 письма получила без фамилии в этом месяце, как я их регистрировать буду? А потом ведь обидятся авторы.

Не доверяю авторам, присылающим сценарии пачками по 10 и более штук за раз. Сразу не доверяю, до открытия файла. Практика показала - не зря.

Абсолютно согласна, образование - не показатель. Но подмога в общении. В силу географии мы часто общаемся и работаем с выпускниками ЕГТИ отделения "драматургия". Там учат театральных драматургов. Я сама его закончила. Чтобы понять разницу между театральной драматургией и киношной, мне понадобилось недели две. Хотя у нас и были занятия по кинодраматургии.

И призыв, и лозунг - АВТОРЫ! Уважайте не только свой труд, но и труд редактора - проверяйте тексты в ворде, больше пяти ошибок на страницу выводят из себя нервных редакторов.

Дорогие мои, любимые драматурги-сценаристы, я бы и рада каждому писать разбор полётов на пять листов, но когда ж я тогда работать-то буду? Если Вы получили отказ, не терзайте редактора вопросами, а чем сценарий плох и что переписать. Если сценарий с нашей точки зрения нужно только доработать, чтоб его приняли к производству, я так и напишу - "Согласны ли Вы на доработку? Если да, то пожалуйста..... (далее, что делать).

Розум
Оксан, не знаю, как другие, я понимаю (теперь понимаю) и никогда не пишу редакторам. Всё понимаю, тольК хотелось бы в стандартке услышать хоть два-три человеческих живых слова (не обязательно тёплых). Как они звучат здесь.
И вообще я теперь понимаю, что нужно современным продюсерам (основной массе); и лишь одно-два моих произведения подпадают под их вкусы.
И не переживаю осоБ... :pleased: ...о сериалах речи не идёт..

Можно, конечно, сказать, что вкусы не продюсеров, а типа зрителей. Типа рейтинги обязывают снимать именно то-то и то-то.
Какие-то странные рейтинги... и зрители... в "Ночном дозоре", к примеру, мне нравится тольК то, что он носит название картины гениального Рембрандта... и я не одинок, как ясно... :confuse:

Ну, занете, как по мне, так "Дозоры" куда приятнее, чем "Тупой и ещё тупее". И я тоже не одинок. Я вот понимаю, как может "Дозор" не нравится, но совершенно не догоняю, как может понравится "Тупые".

Кирилл*Юдин
Вероятно, в вас говорит патриотизм? Или возраст, всё-таК "Тупые" - это более для молодёжи.

Кирилл Юдин
Бесподобная фраза... Честно!! :happy: :happy:

Мои редакторы просят вывесить на сайте объявление о том, что присланные сценарии не рецензируются. Я разрешил, потому что им действительно некогда этим заниматься. В производстве 14 проектов, контроль за отснятым материалом занимает несколько часов в день у каждого из них, плюс вычитывание и рецензирование вновь поступивших серий по заказанным сериалам (сейчас это более 250 едениц, если считать по сериям), плюс чтение свежеприсланных опусов. Которых около сотни в неделю присылают. Отвечать лично и подробно они будут только тем авторам, с которыми нам интересно общаться на перспективу. Остальные будут получать один из пяти клишированных вариантов ответа: от ласкового отказа от приличной литературы, которая не подошла по техпричинам до жесткой отповеди графоманам. Но, другой возможности пробиться у авторов к нам нет, кроме как заинтересовать редактора, читающего его опус. И это правильно. Опыт 20 лет работы в кинематографе меня в этом убеждает.

Настройщик , они же для вас сочиняют краткий обзор той или иной работы... Наверняка на компьютере. Так почему нельзя просто скопировать эту рецензию и прикрепить к письму? :pipe: Это займет 20 секунд.
Может они бояться показать свою некомпетентность? :pipe:

Сценарист будет знать свои ошибки. Надо же растить достойную смену. Меня, например, некоторые ответы редакторов веселят. :pleased:

Нора, не всякий автор хочет знать правду...точнее, настоящее резюме по его "опусу". Автор хочет похвалы и денег. Или хотя бы только похвалы... Автору надо "нежнее...нежнее". :bruise:

Нора Эти рецензии пригодны только для внутреннего употребления, так как в компании существует свой птичий язык. Авторы просто не поймут смысла или обидятся на то, что покажется им не адекватным. А это адекватно - но только для тех, кто в курсе полного набора критериев на данный момент.

авторы спорить начинают. Доказывать, кто верблюд.
Вступят редактора в полемику с некоторыми пресоналиями - работать будет некогда, новые сценарии читать...
Кому лучше? :doubt:
По мне (лично мне),так лучше бы отказывали быстро, резко и сразу. :yes: :happy:

Настройщик,
Резонно :friends:

СковордкоЙ :happy: и чтобы не трепыхались! :scary: А то разболовались тута... :direc***:

Везет вам, тем, кто с графоманами не сталкивался. :bruise:
А с агрессивными графоманами - вообще... :horror:
Сковородки маловато. Приходится милицию звать на помощь. :cry: