А зачем оно нужно "совместное творчество"? Я вполне могу обойтись без соавтора причем в любых жанрах (меня интересуют переводчики - это единственный вариант, который на данном этапе мне нужен - считаю это тоже соавторством)...

Нора вот говорит, что верит своим соавторам - я ей мягко говоря завидую... Я по жизни параноик и знаю, где появляются деньги (большие деньги), там заканчивается идиллия и брат кидает брата... Такие союзы распадаются очень быстро... и слава богу если "малой кровью"...

Убежден, что написание сугубо личное - не можешь работать в эНтой теме - работай в той которой можешь и все дела...

Другое дело как сказал Хлопотов, что в кино команда, но это из другой оперы и к данному спору не применимо...

Тут и спора-то особо нет. Так что применять (или не применять) некуда.
Сценарист - либо работник киноиндустрии, либо вечно начинающий, случайный в этом бизнесе, человек. Если Вы приходите в кино всерьёз и надолго - должны быть готовы к работе в команде. Даже если приходите через дверь киносценаристики.

Когда встречаются два генератора идей, это получается супергенератор идей. :pleased: Сценарий от этого выигрывает. Сюжет становится насыщенным. Причем каждый видит ошибки соавтора и тактично старается ему на них указать. :yes:

Никто об этом не спорит, но просто моё мнение, что и одного генератора достаточно...

Нора, тогда этот супергенератор должен быть и супертактичным. :happy:

Совершенно правильно, Меркурианец. Точно так же, как рано или поздно любимая женщина может изменить, близкие друзья - предать, партнеры по бизнесу - оммануть, машина, на которой едешь - попасть в аварию, самолет, на котором летишь на Канары - упасть и т.д. :horror: Жизнь полна разочарований, так стоит ли вообще жить? Можно, конечно, окопаться и всю жизнь отстреливаться, но... Меркурианец, может, пора уже вылезать из окопа?
:)

Проблема, Клара, что вы на все смотрите однобоко, не учитывая возможного преломления: если ваш самолет спосОбен упасть ПО СЛУЧАЮ, машина ваша столкнуться с пьяным встречным, то в зоне военных маневров, горячих точках, зонах сейсмоактивности и прррр. у вас сгинуть не в пример больше шансов. Так что расхожая отмазка о неизбежности рока здесь неуместна. И если вам легче изменить любимому человеку, чем партнеру по бизнесу, то у тех ребят, возможно, иное соотношение.

Какое совпадение, Годбридер, а я как раз считаю, что это вы на все смотрите однобоко. И настолько буквально все воспринимаете, что даже не улавливаете контекст (да и масса нюансов от вас ускользает). В данном контексте звучали не мои личные фобии, а, скорее, теория вероятности (ничего общего с неизбежностью рока!), наложенная на один из аспектов отношения Меркурианца к жизни. Мое ЛИЧНОЕ отношение к жизни другое.
Годбридер, прошу прощения за нескромный вопрос: вы вообще русскоязычный?

Я прекрасно разбираюсь в контекстах... но для вас, походу, расшифровка требуется: по теории вероятности вы как раз и находитесь в области, в которой вероятность риска быть раздавленной, уничтоженной и пр. увеличена по отношению к простой случайности. Вы, если хотите, в ГРУППЕ РИСКА. Натянуть такую открытьсть, всевпускаемость шансов 50/50. Т.е. либо обманут, либо нет. Или: либо не обманут, либо да.
Живу в Москве. И, кажется, пишу на русском. Хотя, бальзам на вашу истерзанную душу: я второгодник, хотя восьмилетку закончил без троек. Еще нескромные вопросы будут?

Думаю, вы снова не уследите за моей мыслью. Расшифрую на пальцах:
Когда вы вполне обоснованные опасения Меркурианца отмели тем, что никто не застрахован от рисков, приведя в защиту стандартную теорию вероятности, я всего лишь отметил, что в данном случае теория вероятности некорректна. Точно также в страховой конторе вас с удовольствием застрахуют от цунами (если вы не в приокеанском городе) и никогда не застрахуют, если ваша профессия - канатоходец-экстремал. Так что риск автоаварии или авиакатастрофы минимален в сравнении с риском быть обманутым соавтором. Тем более, если основную работу проделывает он. Этот риск увеличивается с увеличением гонорара, авторской состоятельностью. Продюсерам интереснее работать с конкретным автором, а не с толпой. И я понимаю, почему: авторский почерк, организационные сложности, есть еще проблемы. Также автору интересно ощущать себя самодостаточным, а не деталью в сложном механизме. Нормальный продюсер всегда решит, что Петров ничто без Ильфа. Нормальный автор завсегда хочет, чтобы его воспринимали как чего-то стоящего и без подмоги.

Еще бы, если учесть, что тоже живу в Москве, где кишмя кишат агрессивные типы вроде вас. Все, теперь буду держаться подальше от вас, авось повышу свои шансы на выживание.
Тот вопрос был единственным, который еще оставался у меня в отношении вас. Теперь все ясно. С таким знанием русского вам надо писать инструкции или прогнозы (погоды и стихийных бедствий).

Клара!

Разве орфография самое главное? Нет, она всего лишь инструмент передачи мысли и многие, читая текст, видят только ошибки, но никак не смысл текста (я когда-то, в какой-то из тем эНто уже говорил)

По мне так пусть лучше человек пишет с ошибками - лишь бы не бред, как другие более грамотные люди...

Меркурианец, я не свожу знание языка к знанию орфографии. Это в первую очередь владение словом, то есть способность чувствовать все оттенки и нюансы слов, знать, какие слова выбрать, чтобы наиболее точным образом передать свою мысль, а также, каким образом построить предложение и где поставить запятые, чтобы это было понятно слушающим/читающим тебя. А в киносценаристике - еще и интересно, и передавало видеоряд. У Годбридера словесные констукции такого плана, что больше подходят для разного рода инструкций. В лучшем случае - для газетных репортажей.

Клара, скажу больше. Я костноязычен. И, чтоб как-то донести всеобъемлющую мысль вынужден говорить, условно, по слогам. Получаются газетные вырезки. Но, кто не ищет во мне Есенина, улавливают контекст и логику. Был б им, писал бы не сценарии. И совсем я не злой. Но и не сопливый тож.
моб т.: 8 909 909 50 50

Хорошо сказано.

Лагунову в блокнотик, он такие штуки любит и собирает.