Бездоказательный бред.
Нужно быть способным признать наличие не только своего "супер профессионального мнения" (как КЮ), но и общепризнанную точку зрения (как вменяемые люди).
:doubt: Могу только повторить свой интеллигентный вопрос. :happy:
Вот именно. Тренируйте память!
Конечно, нет. Это констатация факта. Стоит мне рассказать Вам, Вы тут же найдёте десяток причин по которым мой рассказ показался Вам неубедительным, и очередным идиотским поклонением "платью голого короля". Так какой смысл Вам что-то рассказывать? У меня нет задачи приобщить Вас к мировому искусству. Я даже думаю, что мировому искусству Кирилл Юдин противопоказан. :happy:
См. выше. Я объяснил.
Я полистал эту ветку. Этот третьестепенный разговор Кирилл заводит уже не в первый раз. :happy: (И аргументы меняются не слишком сильно. Ещё дв года назад Кирилл в споре применял аргумент с пиитом Тычиной). Эк Кирилла Черный квадрат задел. :happy:
Для меня, кстати это вообще не вопрос. Просто никакостепенный.

Поскольку здесь обсуждается тема "Черного квадрата", у меня такой возник вопрос - все ли, кто выражает мнение о его художественной ценностии, видели ЧК в оригинале? Ну, и вообще - кто видел и какие мысли возникли в момент, так сказать, его непосредственного созерцания.

Скажу просто:
Владение искусством рисования и живописи – это огромный набор знаний в различных областях науки, таких как: физика, геометрия, психология, анатомия и т.д.. Это ряд особых навыков и знаний, таких, как чувство конструкции предмета и объемов, умение представлять предметы со всех сторон, достраивать недостающие части. Понимание влияний света и его отражений не только на изображаемые предметы, но и на восприятие зрителя.
Кроме того, это владение материалами и различными техниками. Всё это необходимо научиться применять на практике и это тяжелый многолетний труд.
И всё это требует особого таланта, интуиции, потому что не всё можно просчитать линейкой, что-то надо уметь почувствовать, представить, умело исказить, чтобы добиться нужного эффекта.
В результате кропотливого научения возникает свой почерк, свой стиль, который нет необходимости пытаться придумать – он появляется сам, основываясь на внутренних посылах, различии характеров индивидуума.

После овладения всеми этими премудростями начинается следующий этап творчества – чистое творчество. Именно в этот момент и делаются важные открытия, достижения, способные влиять на развитие изобразительного искусства. Именно такие могут реально привнести что-то новое и полезное.

Но появляются некие авантюристы, которым тупо лень учиться и тратить столько времени и сил. Они хотят ворваться в историю сразу, здесь и сейчас, не прилагая особых усилий. Они начинают отрицать опыт и знания, и своё невежество преподносить, как прорыв и новаторство.

Когда всё это попадает на благодатную почву, типа революций, сломы общественных формаций и всевозможные политические кризисы, сопровождающиеся ломкой устоев, традиций, а зачастую и морали, эти ростки прорастают и становятся символом эпохи.
То есть авантюрное невежество возводится в ранг достижения, открытия.

Далее это вдалбливается ничего не понимающему люду. Преподносится, как достижение искусства. Со временем люди начинают в это верить и искать оправдание этому. А кто ищет – тот всегда найдёт. И этому невежественному творению выскочек начинают приписывать качества, которые никогда им не принадлежали.
Появляются формулировки, которые невозможно проверить и опровергнуть. Типа "энергетика" или "особое вИдение".

Затем, появляется элита, которая желает приобщиться к "великому", но ничего в этом не соображающая, а поэтому верящая на слово. А чтобы не показаться дураками и не быть высмеянными "элитным" обществом, делают вид, что тоже понимают скрытый смысл шедевров, чувствуют "энергетику" и "величие".
Пользуясь страхом "элиты" быть высмеянными своими же и потерять свой статус в обществе, жулики делают на этом невежестве хороший, и что самое главное – законный, бизнес. (отсюда и появляются художники создающие "шедевры" по нескольку штук за день, да и самих ЧК, как известно – 4, и все – подлинники, заметьте – не копии, а ПОДЛИННИКИ! – всё верно – они же дороже стоят).

А заслуга ЧК в этой цепочке не в том, что он якобы является каким-то этапом развития (скорее деградации), а в том, что такие "шедевры" дали ход мощной волне хапуг от искусства, позволили одурачить огромные массы людей, уверенных в том, что они являются настоящими ценителями и понимают больше других. Как приятно считаться избранными – не правда ли? :) Появились такие "гении", как Андрюша Бартеньев, которым живётся легко и комфортно, одурачивая толпы "понимающих", "тонко чувствующих", "ценителей" только благодаря тому, что "в мире, так много идиотов" (С) С.Дали

А когда появляется кто-то, кто просто говорит правду, его тут же готовы обвинить в агрессивном невежестве, зависти, неуравновешенности и т.д. Почему? Да потому что расставаться со своими иллюзиями очень больно, а с такими, которые дают некое мнимое превосходство над другими (я понимаю, а остальные – нет), позволяют ощущать принадлежность к посвящённой элите – тем более.

Только всё это мыльный пузырь.

Научить рисовать можно каждого. Художниками могут стать единицы. Но то, что происходит сейчас – это воинствующее невежество оболванивающее массы. Профанация правит миром.
А так – ничего серьёзного и страшного.

Даже уточнить хотелось бы. Кто видел "Черный квадрат" в оригинале - опишите хоть, что ли. Какой он? Что в нем не понравилось и что понравилось? А главное, почему?

Никаких мыслей. Просто довольно большой холст, посередине чёрный квадрат, по краям - белые полосы. Ничего особенного. Любой бы так смог нарисовать.
Он приблизительно чёрный и приблизительно квадратный.
Да что там может понравится или не понравится?
Мне кажется, что на ЧК вообще не обязательно смотреть. Достаточно просто знать, что вот он там где-то есть.

Не было там никакого эксперта и посредника,в том то и дело... Посредники и эксперты появились потом отнюдь не в СССР.
P.S. Хотя безусловно, абстракционизм, благодатная тема для мошенничества, но не по причине наличия посредников (они всегда найдутся) а по причине невежества большинства зрителей, которые не отличат черный квадрат от синего треугольника и посмеявишись, пойдут посмотреть высокое искусство Глазунова.

P.S. Помнится в девяностые, одна девочка-художница (ребенок) нарисовала черный квадрат, разбитый множеством золотых стрелок. Она понимала.
P.S.S. Черный квадрат такое же произведение искусства, как Герника, он подразумевает зрелость и адекватное восприятие мира зрителем.
(При этом вовсе не значит, что зритель должен восторгаться им, но хохотать над Малевичем, примерно то же самое, как хохотать над памятником - смотрите, дураки то к камню цветочки несут, смотрят глубокомысленно....)

Если все же согласиться с тем, что ЧК и вообще абстракционизм и прочие движения - таки да - этап развития мирового искусства, и советские художники, пытающиеся развиваться в ногу со всем остальным миром, подверглись непринятию и гонениям (я была на выставке в Казани, в 1991, видела работы тех, кого разгромили на Манежной площади - все художники были изгнаны или сами уехали на Запад), то у нас, в СССР, остались послушные соцреалисты. Этот стиль, воспевающий убожество трудовых и армейских буден, отразился на всем и отражает все.
(Да, и на неподъемных брониках с дорогущими платиновыми пластинами тоже отразился. В то время, когда в американских - ни одной железной детали, просто такой пуленепробиваемый материал).
Не развиваться, запрещать, не пущать ничего, что хоть чем-то отличается от тухлой реальности - ни мысли, ни течения, ни изобретения, иными словами, находиться в состоянии ЗАСТОЯ. А деньги спускать в черную дыру по имени БРЕДОВАЯ ИДЕЯ.

Для меня тоже. Блин, вот вляпаюсь вечно в тупую свару, а потом плююсь, на что время потратила! :rage:

БариХан
Что есть жизнь, как не спор о вкусах и привкусах (с)
Есть хороший вкус и есть плохой. Иначе надо прекратить вообще все дискуссии на форуме - хороший фильм, плохой фильм. Гитлер капут кому-то не понравился, понимаете ли... :pipe: Я вам скажу, как человек с хорошим вкусом, что Гитлер капут по сравнению с творениями Глазунова (в плане вкуса вполне можно сравнивать) это масенькая безобидная пошлость рядом с большой чудовищной мерзостью. Если вам мои рассуждения кажутся спорными, теоретическими и вы доверяете своему восприятию, я не спорю.

Граф Д не кричал, а ответил на претензии в свой адрес (по поводу унижений великих художников) и ответил еще весьма сдержанно. А что касается того, что "не кричат, то ошибаетесь, очень многие орут во весь голос, клеймя "пошлость и безнравственность". Правда, Малевич их мало волнует, зато найдется много других тем. При этом глядя на крикунов можно сразу сказать, что они дерьма от шедевра не отличат, а мерзавца от хорошего человека, да и сами чаще всего представляют собой просто кучку заслуженных в той или иной сфере мерзавцев. И это можно было бы принять, как данность, если бы не было очевидно, что на этих товарищей с их сермяжной пещерной правдой начинает потихоньку ориентироваться правительство...

Что касается черного квадрата, просто не вижу смысла спорить с профанами. Да, это абстрактное искусство, Черный квадрат требует иного восприятия, зрелого восприятия, когда не может быть вот этого Барихан, . Потому что это именно о мертвых и живых.

Вот я всегда говорил, что живопись - бесовская штука. Раввинистический комментарий:

Аки сказано: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли". "Кумира" и "изображения": "кумира" - речь идет об абстрактной живописи, "изображения" - о классической.
И далее: "...не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня". "Не поклоняйся" и "не служи": "не поклоняйся" - не слушай експертов, "не служи" - не плати деньги. "Наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода": "третий" - модернизм, "четвертый" - постмодернизм.
И далее: "...и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои". "Творящий милость" - сохраняющий финансы, не потраченные на богомерзкую мазню, "до тысячи родов" - до тех пор, пока есть вечные ценности искусства.

:pipe:

Интересно, сколько за 90 лет было таких вот яростных противников "Черного квадрата"? Они понимают, что сами работают на пиар Малевича и его картины? Эксперты уже давно угомонились. Они уже всё сказали и определили этой картине место в истории искусства. Так нет же, постоянно появляются какие-то недалёкие товарищи, которые поднимают разговор о ЧК вновь и вновь. Сами же фактически выступают на стороне тех самых заговорщиков, которые решили взвинтить цену на абстрактное искусство.

Могу только отметить истинность раввинистического комментария. Вся живопись от лукавого.

Типичный пример профанации. Судим о том, в чём ничего не понимаем, уверенные в своей правоте.
Какие платиновые плстины? :happy: Кевлар называется. Только толку от него крайне мало без пластин. :pipe: Или это должен быть не жилет, а типа плаща, чтобы гасить энергию пули направленную в одну точку по всей поверхности.
На заметку.
И титановые пластины весят сравнительно немного (чуть больше аллюминия). В тяжелых и неудобных бронежилетах использовалась просто сталь, особый сплав, в простонародье - броня, но не титан. Обычно титановые пластины были только в районе сердца в специальном кармашке. Примерно как лист бумаги форматом А5 и толщиной мм3.

Модификаций бронежилетов существует огромное множество. Те тяжелые - реально гадость по всем параметрам. Но никакого отношения к дизайну всё это не имело. Здесь имел место вопрос финансирования. Всего лишь.

Ото ж! :pleased:
Не зря я на раввина хотел выучиться... Хороший комментарии пишу, да. :blush: :blush: :blush:

Ну о чём я говорил - элита, мля. :happy: Таких вот, это каких? Типа меня?
Так вот, мне досамого квадрата дела нет, мне больно смотреть, как одурачивают народ напыщеные ценители, не имеющие не только своего мнения и бездумно тиражирующие чужой бред, но и называют это пониманием, зхрелым восприятием и т.п.
Ну да. Все что ни есть - всё пиар. Только речь шла не только о ЧК, а о тенденции в искусстве вообще, символом идиотизма которого является ЧК.
Его уже приравняли к иконе православной. Бррр.
Но тлько элиту ничего это не смущает - место в истории уже определено! О как! Важнее понимать какое место. В истории места разные бывают. ЧК - явно не на своём.

Кстати, насчёт Глазунова - рисовать умеет, но как художник - фигня.