Нет, Сашко, я не в ваш огород кидаю камень. Просто проскользнула где-то здесь фраза, за которую я и зацепилась. И что-то опять все ударились в полемику по поводу агентских договоров.
Дело каждого подписывать или нет. Опыт у всех разный и потому одни будут кричать - подписывай, а другие нет не вздумай. Поэтому давайте оставим этот бесполезный спор. А то опять будет ругачка.
По поводу чушь не продаст агент. Я и не говорила, что агент эту чушь продаст. Я просто сравнила две разные работы и позволила себе усомниться, что работа агента так уж дармоедна. Вон Минаев в какой-то газетенке прямо на первой странице пишет: "Сочинительство необременительное и приятное занятие, за которое еще и платят хорошо".
Согласна я в одном: агентство никогда не предложит заключить договор, если ваш сценарий невозможно продать.
Снимут ли кино? Вопрос интересный. Пусть на него ответят те, кто в прошлом году были в шорт-листе, а были там по-моему и Сашко и Кирилл Юдин. Так поделитесь с нами инфой.
Я получила моральное удовлетворение - для меня это было главное. Всего лишь толчок для работы. Но я планирую свое будущее не как сценарист (мне не нравится то, что я пишу и вряд ли кто-то это будет смотреть), а как прозаик (после вчерашних ягод кажется заболела и не могу вспомнить кем же собираюсь стать). Хотя да, конечно, фильм, титры, шепот в автобусе "Смотрели вчера...Потрясно..." Как ласкает воображение черт возьми! Как хочется воодрузить лавровый венок... Ну вы меня поняли (надеюсь).

Кстати, если хотите сделать себе имя, этот путь более перспективный :happy:

Валерия
Шутитие?

Вот, кстати, интересный вопрос - что такое состоявшийся сценарий, достойный шорт-листа? Само собой, идеальный вариант это: лихо замешанный, с оригинальной идеей, проработанный в деталях, верно отформатированный. Но сценарии - все равно полуфабрикат. Скажем, я кинопроизводитель, ждуший от конкурса неких подсказок - куда инвестировать? Что мне нужнее - интригующий полуфабрикат, или неинтригующий, но формально безупречный продукт. Я опять же нарочно опускаю идеальный вариант, когда интригующий безупречный продукт - тут все понятно, таким и должен быть шорт-лист в идеале. Но на практике верно настроить два критерия для отбора - идея и реализация - не самая тривиальная задача.

Но тут есть смычка и с вопросом, как работать - с агентом или нет? Я все перевожу область печатных СМИ, где работаю. Мне, как редактору, конечно предпочтительней иметь лихой полуфабрикат, но с внутренним потенциалом, чем полноценную, но неинтересную статью на тему, которая меня не интересует. Более того, мне даже нужно, что бы ко мне обращались как можно раньше. Потому, как мне кажется, лучше как-то даже дорабатывать сценарий с агентом, чем пытаться самому продвигать свой доведенный до совершенства продукт. Все ж сценарий - изначально полуфабрикат.

Другое дело, что пока просто нету примеров успешных регулярно действующих агентов и агентств. Но это понятно почему - внутренне система была заточена под осваивание денег, а не на заработок от проката, оттого в агентах, как в таковых, большой потребности не было. Зачем выбирать лучшее из лучшего, если все равно задача иная.

Мда... Ну, тогда пишите полуфабрикаты и подписывайте: "Золушка". Полуфабрикат оригинального сценария. Автор Такой-то. В чём проблема? Сценарий - это сценарий. Полуфабрикат даже с идеей - это полуфабрикат.

почитайте примеры из признанной классики киносценариев. Здесь есть вроде в библиотеке.

И вдогонку: и получите за полуфабрикат сценария полуфабрикат денег :pipe:

тиграша
Есть такой путь к лавровому венку.
Написать книгу - бестселлер, потом сценарий по книге, потом стать продюсером, который выложит деньги или добьется денег на этот фильм и соберет команду, потом стать режиссером, который снимет фильм по этому сценарию...
Но этого мало. Сыграть главную роль! Сыграть так, чтобы ... на себя.

Есть путь попроще - посадить дерево, построить дом, взрастить детеныша.
Но даже для того, чтобы купить черенок, нужен заработок.
Сценарист - это работа. Просто работа.
Большое везение, если она по душе. Большое везение, если работа позволяет посадить дерево, построить дом, взрастить детеныша. :yes:

Таис
Хорошие слова :pipe:

Мяус
Нет, конечно же. Остановите любого человека на улице, и спросите, кого он знает из сценаристов. Думаете, хоть одно имя назовет? Может быть, Виктории Токаревой. И спросите, кого знает из писателей. Можете не записывать :happy:

Йорег
А мне слова не понравились. С таким подлходом можно и кирпичи таскать. Тоже работа.

И к перетаскиванию кирпичей можно подойти творчески. :)

Вот интересно, в оценках работ присланных на конкурс "Скринрайта" часто проскальзывает фраза следующего содержания: "продюсеры и студии не будут драться за этот сценарий и бить друг друга папками по голове". Кто-нибудь может назвать сценарии, которые вышеназванные лица расхватывали, как горячие пирожки? В случаях, с агентами, как мне кажется, такая ситуация более возможна - если в продвижении сценария будут заинтересованны конкретные люди.

Вы как-то упрощенно меня поняли, кто ж спорит, что сценарий должен быть хорошим - во всех аспектах. Когда я говорю "полуфабрикат" имею в виду лишь то, что конечный продукт - это фильм, а сценарий - это сценарий, т.е. продукт для изготовления из него фильма. Вы ж хорошо знаете, как часто сценарии существенно переписываются, даже когда проект уже запущен в производство. И вот два сценария - один идеально выписан, хоть показывай как пример начинающим сценаристам, но скучный, без постановочного потенциала (такое бывает, верно?), а второй - с серьезными недостатками, но цепляющий на уровне истории. Какой возьмем в конкурс? (допустим, это два претендента на одно оставшееся место) А какой из них вы возьмете как продюсер? Вопрос в том, что такое конкурс? Смотр строя и песни, на Красной площади? Или отбор бойца в разведгруппу в глухом лесу, где действуют уже иные критерии? Прошу только верно понять мой вопрос, повторю на всякий случай, что я - за то, что б сценарий был выписан идеально хорошо, вкусно читался, рождал сцены перед глазами, однако идеальные сценарии - большая редкость. Прошу также понять, что я не дискутирую, а сам для себя пытаюсь решить, как бы отбирал сценарии для конкурса, например, я, будь я одним из организаторов. Вся ж проблема действительно в том, что конечной стадией существования сценария является именно фильм, если б сценарий был самодостаточным жанром, именно так я вопрос бы не ставил. Возвращаясь к примеру с печатными СМИ, аналогом такого конкурса был бы конкурс опубликованных статей - конечный продукт, тут все ясно.

У какое обсуждение пошло!
Я согласна, что сценарист - это работа, писатель - это тоже работа как и любая другая. И как работа, кроме таланта (но для менеджера по продажам удачливого тоже нужен талант) требует долгой и нудной работы над текстом, над образами. И нелюбимая мною Донцова хорошо сказала: чем чаще делаешь эту работу, тем лучше ты ее делаешь. Чем чаще ты пишешь и чем дольше работаешь над текстами, работаешь над своими ошибками, тем лучше у тебя получается.
Я и не против сценарной работы и мне даже нравится сам процесс. Но если в обычном тксте есть внутренняя речь и какие-то отступления автора, позволяющие лучше понять персонажей и мотивы их поступков, то в сценарии есть лишь диалог и есть действие. но согласитесь, что в тексте можно написать к примеру: она страдала от полной бессмысленности своего существования, а в сценарии как предать? словами: я мучаюсь от полной бессмысленности своего существования - глупо. Ну хорошо если героиня экстремал и она начинает совершать безумные поступки, а если суть ее характер в том, что ни рыба, ни мясо, вся в идеалах и сказках? Не спорю мне интересно писать и сценарий и текст одновременно и пытаться и то и другое передать действием или просто словами. Но это все игра. А не серьезный труд, приносящий заработок. Думаю, что как раз этого заработка у меня не будет никогда.
А слава? Вот представляют фильмы, вы слышали про сценаристов? Нет. А вот режиссеры Астрахан, Бортко и т.д. на слуху и говорят фильм Бортко. А еще мне не нравится в сценарной работе вот что: написал ты роман, его читает читатель и между тобой и читателем нет посредников и уж как читатель понял тебя в силу своего опыта или воображения так понял. А сценарий? Ты написал одно, режиссер увидел другое, актер третье - слишком много посредников.
Ну и Таис - дерево я посадила и не одно, дом в виде трехкомнатной квартиры построила, дитеныша и даже двух родила и почти вырастила. Но это не работа, это задачи жизни. И не надо принижать тех, кто таскает кирпичи их тоже можно таскать по-разному. И маляры есть художники от бога (кстати, по-украински маляр и есть художник), а есть ремесленники в худшем смысле этого слова. Как есть продюсеры, думающие о кино, любящие кино и видящие талант, а есть живущие по0-тупому бабла срубить и побольше, а оттого на нашем экране герои просто умереть и не встать.
И последнее, что хочу написать. Тут была ветка про конкурс Merge. Так вот, что мне понравилось у них на сайте по итогам конкурса: Если Ваш сценарий не попал в список финалистов, не отчаивайтесь, ведь искусство — это не спорт, а решения любого жюри субъективны.
А потому можете посылать свои сценарии в кинокомпании бесконечно, все равно найдется кто-то кому он понравится.

В этом и заключается особенность сценарного ремесла. Для решения этой задачи вряд ли есть чёткие формулы. Но сценарист обязан с помощью диалогов, монологов, реплик, описаний действий своих героев внушить режиссеру и актёрам всё, что эти герои чувствуют. И если сценарист этого не может, то, на мой взгляд, это плохой сценарист.

Да, знаменитых сценаристов не бывает. Но в среде режиссёров, продюсеров вполне... Сценариста можно сравнить с "Героем, о которых не сообщают в сводках".