Ирина*Зарецкая, здесь слишком много "но", поэтому я и не хотел бы касаться вопросов триединства. Запутаемся.
Например, в Библии прямо сказано, что никто из смертных не в состоянии выдержать одного лишь лика Божьего. Вспомните сколько раз пророки хотели взлглянуть на Бога, но по причине невозможности этого для смертного, этого не происходило. И Бог общался то через ангелов, то через видения, но сам лично не появлялся. Только Авраам (если ничего не путаю) и то со спины видел Бога.

Однако если принять Ваш аргумент, что Иисус объединился в единого Бога после воскрешения, то как можно объяснить тот факт, что ни один из пророков не умер в момент, когда Он сошёл с небес на землю. Как объяснить тот факт, что именно Иисусу завещано было Отцом принять под своё царствие всю землю, уплатив за неё грехи своей безгрешной человеческой жизнью. Он вернул не только человечеству но и всей земле то, что было потеряно Адамом во время герехопадения, и за это воцарилось царство Христа на земле. Нигде не говориться, что возарился Создатель или Отец - он и так владыка вселенной. Именно Сын. В противном случае получается абсурд - Бог вернул себе то, что и так Ему принадлежало всегда.
Из чего следует, что триедин или как там угодно, но это одновременно и разные сущности то же. Отец, Сын и Дух.

А не хочу возвращаться к вопросу о триединстве, потому что он не так однозначен, как это может показаться. Во-первых в Библии нет ни слова о триединстве в том контексте, в котором мы это понимаем. Во-вторых, триединство признавалось не всегда. Его решено было признать в результате решения на одном из соборов сравнительно недавно. В результате споров двух конфессий признававших и не признававших триединство. Победила одна из них, причём при довольно странных обстоятельствах - один судья всё решил, а судья этот даже не богослов, к тому же (подробносей, простите, не помню - только суть).
Это примерно как если завтра Медведев издаст указ, что крестимся теперь мизинцем левоц ркуи - так правильнее. То есть достаточно спорный вопрос.

Кстати, отсюда и ответ - а до воскресения - ещё не ходатай и не посредник, ему ещё предстояло это заслужить и выполнить Божий замысел.

В таком случае Вы - буддистка. Даже в исламе признаётся существование Иисуса. Я уж не говорю о многочисленных исторических не религиозных источников, говорящих о существавании Иисуса из Назарета.
Другое дело, что некоторые не признают его Сыном Божьим, некоторые не признают его даже пророком, но само существование этой исторической личности не менее доказано, чем существование Тутанхамона или Александра Македонского.

Авраам! :horror: Ты и тут поспел?!

вот тут - спорная территория. Иисус ЗНАЛ, что его ждет, в этом я уверена. Может, Иисус умер так быстро (три часа) из-за того, что Господь не то, чтобы сжалился, а потому, что Господь ЗНАЛ меру терпения Сына?

Кирилл, по-моему, мы с тобой всегда были на ты... :confuse:

Нет, я не буддистка!!! Я очень от этого далека... К сожалению, я убиваю комаров, безжалостно, и потом не плачу над их трупами... Нет, буддисткой я быть не могу...

Вот это уже интересно. Где можно ознакомиться с этими доказательствами? :pipe:

Плащаница с ликом, к примеру. Хранится в Турине, кажется.

В восьмидесятых годах прошлого века проводились исследования плащаницы. Следы крови соответствуют описанию повреждений тела после казни. И есть ожог ткани, как при воздействии энергии большой мощности. В те времена источников подобной силы еще не было.

Прости - зарапортовался. :pleased:
А где можно познакомиться с доказательствами существования Александра Македонского - вот там же, чуть левее лежат. :pleased:
Я не историк, непосредственно с рукописями или ископаемыми документами не работаю. Доверяю исследователям. Они утверждают, что таких документов очень много. Это разные документы того же Пилата (юридическая наука в Риме тогда была на высоте - всё записывали в лучшем виде) и т.п., упоминания в других источниках, на которые обычно ссылаются историки.

Я не утверждаю, что держал их в руках, но я не держал в руках ни одного исторического документа, например, ни одного документа подтверждающего существование Петра певрого, или указы Ивана Грозного, даже берестяные грамоты не видел, но верю, что всё это существует, а персонажи эти были на самом деле.
Зря, наверное? :doubt:

Кроме того, НИКТО из нас не видел молекулу водорода, кроме тех, что находятся в кабинетах химии :pleased:

И не проси - не расскажу. :pipe:

Кирилл, там ситуация сложная. Со спины Бога видел Моисей:
Исход 33:17-23

Тем не менее, про Моисея же сказано:
Исход 33:11

Второзаконие 34:10

Противоречий в Библии очень много, это не новость. Можно искать этому научные объяснения, можно мистические. Для кого-то это станет аргументом для атеистической концепции; для кого-то, напротив, доказательством трансцендентной сущности текста. В любом случае, мы, как и прежде, упираемся в вопрос веры.

Ну, да. Он пришел подчистить карму людей, на себя взял их грехи. Говорят, времена были варварские, постоянные войны - много агрессии, то беж энергетика людей была плохой, бесов много. :devil:

Для меня всегда была загадка почему для христьян так важно, что Иисус воскрес. Подтверждение веры?

Вообще читала где-то, что бывают периоды в истории человечества, когда накапливаеся много негативной энергетики, и приходит из тонкого мира Ангел, вселяется в тело человека и собирает грехи на себя, чистя карму народа. И проповедует, чтобы научить людей не пачкать свою карму.
Но как -то не надолго этого хватает, явно (хи!хи!). Карма быстро пачкается и по заповедям не все живут. :no:

А в ведах написано, что щас век Кали, самый грязный с энергетической точки зрения. Люди утратили много экстрасенсорных способностей, силу. Ну ничё, зато следующий этап будет крутой! :pleased:

Марта, вот интересно - это Вы глумитесь или действительно не знаете, как пишется данное слово?

Бывает :pleased:

Полагаю у историков... :doubt:

Ох, Кирилл, какой же ты доверчивый, однако :pleased:

Мне кажется, что если как следует покопаться, таких подтверждений не найдется :no: Во всяком случае, явных и однозначных...

Почему? :doubt: Нам вера жить помогает :yes: :pleased:

Лично для меня главное пртиворечие Библии в том, что если это Слово Божье, которому надо подчиниться, то почему оно так коряво написано, что ни один "перец" не в силах понять, что именно надо делать, чтобы сблизиться с Создетелем и угодить Ему?
В противном случае - не было бы столько религиозных войн, не убивыали бы ежегодно с Библией в руках , например, оранжисты кактоликов и наоборот.
Выходит так, что Богу всё это поприколу? Так может Сатана оклеветан и он болеее человечен чем тот, кто называет себя Богом? Сколько убито во имя Сатаны, а сколько во имя Бога? Скольким людям, судя по Библии Он не дал выбора, а списал как ненужный материал?! О какой всеобъемлющей любви к человечеству может идти речь в таком случае?
А сколько описаний того что угодно Богу есть в Библии, которые никак от большой любви к человеку не напишешь?! Зато всё это вполне объяснимо. если предположить, что писали люди то, что им казалось на то время холрошо, а что плохо, но никак не Вселенский разум. Глупо было бы считать, что Бог за несколько тысяч лет поумнел, подобрел, стал лучше. Человечество может чему-то и научилось, но Бог, по замыслк - неизменяем.
Значит, либо Библия не от Бога. Либо Бог наш - странноватый тип.

Это те вопросы, на которые я не нахожу ответа нигде. Конечно на все есть ответ у священников. Но для меня они малоубедиттельны - на отмазку больше похоже, и в конце приписка - "неисповедимы пути Господни". Только отсюда и другой ворпрос: если неисповедимы, то на кой вообще трындеть было? Поиздеваться над людьми?

Нет, ЧО пишу-то? Неисповедимые пути анализу подвергаю. :happy: