Re: Гадкие лебеди
 

Хм, а состав преступления в чём заключается?
То есть это паренёк, под видом левитации чужое имущество тырил?
Вот какое отношение имеет рассказы и показы про всякое с хищением чужого имущества?

Re: Гадкие лебеди
 

Они верные на 100%. Это просто факт. Без эмоций и домыслов.

Re: Гадкие лебеди
 

Что верные, слухи?
Вас из крайности в крайность бросает.

Re: Гадкие лебеди
 

При желании можно посадить за выманивание денег обманным путем. Говорит, что снимает сглаз и берет за это 5000 руб. Поскольку существование сглаза наука отрицает, получается, мошенничество.

Со всякими экстрасенсами-целителями сложная история. 30% болезней лечится путем внушения и самовнушения. Причем, иногда такие болезни лечатся, которые современная медицина не знает как лечить.
Это ресурс, который умело используют опытные целители и совсем мало используют врачи.
Поэтому я совершенно уверен, что одна треть историй про Джуну и Вангу, в плане медицины, могла иметь место.

Re: Гадкие лебеди
 

Меня? Вы никого не путаете? :)
Игра прошла, счёт зафиксирован. Это факт. Чего выдумывать сверх того?
Даже когда впоследствии бывает установлено, что какой-то гол засчитали неправильно или по ошибке судью счёт от этого не меняется.
А вы предлагаете совершенно всё ставить под сомнение, что дважды два - четыре, что вода - мокрая, что от огня можно сгореть и т.д.. Вот это и есть крайности и словоблудие.

Re: Гадкие лебеди
 

Ну, тогда ладно.
Вероятно, не туда мышой щелкнули.
Прочитайте пост, на который ответили.

Re: Гадкие лебеди
 

Нет, нельзя. Вы как-то совсем уж примитивно понимаете применение закона.
Существование сглаза не отрицается наукой. Оно просто недоказуемо научными средствами. А факт мошенничества необходимо доказать. Это уголовное судопроизводство - здесь вину нужно доказывать. Кто может доказать, что сглаза не существует? Никто. Следовательно доказать факт мошенничества как минимум таким способом невозможно. Любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Так что вопрос открыт - за что там кто-то в тюрьме сидит и почему знакомого парня сдали родные родители в психушку - остаётся открытым. Н оявно не за сверхъестественные способности - нет такой статьи и повода у родителей.

Re: Гадкие лебеди
 

Прошу прощения - увлёкся контекстом не правильно понял месседж. :)

Re: Гадкие лебеди
 

Нет, конечно. За способности не закрывают, а только из опасения, что человек представляет угрозу для общества.

Re: Гадкие лебеди
 

Что это за угроза?
За опасения не закрывают. Я вот опасаюсь соседа - не знаю почему, вот вызывает опасение и всё тут. Может его тоже пора закрыть?
Закрывают за угрозу, а не за опасения. Шизофреники толпами по улицам ходят, на учёте стоят у врачей и сами на приём ходят - никто их не закрывает без весомых оснований.

Re: Гадкие лебеди
 

Вспоминается мне процесс, когда шулера сажали на том основании, что выпадение несколько раз подряд определенной комбинация карт имеет ничтожно малую вероятность. Я тогда удивился. Ведь все-таки вероятность любой комбинации всегда больше нуля, а значит, теоретически возможна.

Это не самое удивительное, что делают люди.
Вот если бы убили и съели..

Re: Гадкие лебеди
 

Это не аргумент. Родители владельцы психушки? Родственники главврача?
У вас, как в хреновом сериале - всё происходит запросто по воле автора, минуя здравый смысл, логику и реальный опыт.

Что за процесс?

То есть это было единственным доводом обвинения?

Re: Гадкие лебеди
 

Я понимаю, что и посадить можно невиновного человека, и в психушку сдать здорового, но я не знаю ни одного случая, когда бы сажали с обвинением типа "нам кажется, что посадить всё же стоит" или помещали в психушку по причине "он ненормальный - он будущее предсказывает и летает по квартире". Скорее будет обратный вариант - закроют "очевидцев".

Re: Гадкие лебеди
 

Сейчас уже точно не помню. По-моему, в "Науке и жизни" была статья о применении теории вероятности в суде.

И что в этом удивительного?
100% доказательства в природе не существует.
Опознали на очной ставке? Докажите, что не может существовать однояйцевого близнеца в точности похожего на этого человека. Или просто сильно похожего.

Или экспертиза ДНК. Любая лаборатория определяет совпадения с определенной вероятностью, а потом человека на основании такого доказательства сажают.

Да и в теории доказательств пишут: "В настоящее время в науке права господствует воззрение, что внутреннее убеждение, как основа уголовного приговора, не должно быть безотчетным. Оно должно быть разумным, а не инстинктивным, и вытекать из оценки совокупности всех обстоятельств дела. Доказательная сила должна быть признаваема за той степенью вероятности, при которой благоразумный человек считает доказываемый факт достоверным."

Re: Гадкие лебеди
 

С такой формулировкой никто не сажает. Это может быть побудительным мотивом к посадке. Как, например, в случае с Бродским. Посадили формально за тунеядство, а на самом деле совсем за другие дела.