Просмотр полной версии : Объясните, пожалуйста, что такое телемуви?
Будьте так любезны, растолкуйте чайнику смысл этого понятия. Есть ли разница между телемуви и телевизионным фильмом? Каковы характерные особенности этого жанра, кроме малой бюджетности? Используются ли с телемуви натурные съёмки или только павильонные? И, если можно, несколько общеизвестных примеров, чтобы лучше понять, о чём идёт речь. :doubt:
Заранее большое спасибо.
Мавка , неужели ты Мавка с ЭФ? http://src.ucoz.ru/sm/24/smile.gif
Телевизионный фильм - это и есть ТВ муви. Популярным жанром ТВ movie до недавнего времени была мелодрама. В мелодрамах можно использовать и натуру и павильоны.
Это жизненные истории о любви, ненависти, предательстве, дружбе...
Из последних проектов самая качественная мелодрама - это "Там, где живет любовь". Но было много мелодрам однодневок - посмотрел и забыл. :pipe:
С уважением, Нора. :pipe:
Нора, большое спасибо за ответ.
Раз я не могу сразу сообразить, что такое ЭФ, то, видимо, я не та Мавка. :blush:
Хотя вообще-то много где появляюсь под этим ником.
К сожалению, не видела "Там, где живёт любовь". :(
Но правильно ли я поняла, что к телемуви можно отнести любой телевизионный фильм, включая первую "Иронию судьбы"?
Мавка , ЭФ - это Эксмо форум. :pipe:
На счет Первой Иронии так оно и есть. :yes: - малый бюджет, минимум декораций, объектов и персонажей. Второй фильм уже делали глобально, плюс - прокатный проект.
Кандализа
28.01.2008, 18:00
Нора, разве "Ирония судьбы" телефильм?
Кандализа, насколько я понимаю, Первый - да. Второй - нет.
Кандализа
28.01.2008, 18:05
Нора , а почему сценаристу платят за ТВ муви очень мало? Это ведь какое мастерство требуется, чтобы сделать сценарий интересным при малом количестве персонажей, минимуме объектов и декараций. спрятаться не за что:) Обычно фильм может выехать на спецэффекстах или экзотике, на красивых декарациях, а здесь? За умение сделать дёшево и хорошо, доплачивать надо.
Кандализа, никто не запрещает просить доплату. Дерзайте. :friends:
Кандализа
28.01.2008, 19:06
Леена , насколько я поняла, уже существуют какие-то рамки с оплатой. просто удивляюсь почему такие?
Кандализа, принятая оплата сценаристу 3% от бюджета. Вот и получается, бюджет ТВ муви 200 000 баксов - значит 6 000 баксов за сценарий.
У меня сейчас есть проект супер малобюджетный - очень мало объектов и персонажей, то есть я экономлю продюсеру почти 100 000 баксов, а он думает, платить мне 7 000 или может он у кого-нибудь подешевле купит. Но скупой платит дважды. Сэкономив 2 000, он потеряет 98 000. :pipe:
А я подожду, мне некспеху. :pleased:
Нора, скажи пожалуйста, а возможны в телефильме:
1. Массовые сцены
2. Съёмки на природе (на реке, в лесу)
3. Сцены катастроф (пожара) - или это дорого?
А то мне заказали написать по книге синопсис для телефильма, а я понятия не имею, какие эпизоды туда можно вставлять, а какие - нет...
Мавка , я сама недавно задавалась некоторыми такими вопросами. Например, мне тоже нужна была катастрофа. Я решила взять - взрыв дома. Сейчас в Москве сносят очень много хрущевок. Объект уже готов, ставь камеру и снимай. На природе тоже нормально - все это есть в черте города в лесопарковых зонах. Массовые можно, но не увлекаться и не очень много народа задействовать.
Дерзай. :pipe:
Млин, а в книге празднование Дня города, родительский день в пионерском лагере, путешествие по Байкалу и пожар на барже... :happy: И как это с малым количеством народа в московском лесопарке снять? :doubt:
Такой вопрос знающим людям:
Если у меня сцены, которые нужно снимать на заводе и на природе в Подмосковье. Кроме тех, что реально снять в павилионе. Это еще ТВ-муви?
Виктор Эль
30.01.2008, 06:43
Санчес
Это еще ТВ-муви?
Да. ТВ-муви - это не только умеренные или маленькие бюджеты, это также и вариант исполнения. Большое кино также показывают по телевизору. А вот фильм, сделанный явно (и изначально) как простенький муви в кинотеатре не покажешь. Например, как Нора правильно сказала, никто не пойдёт в кинотеатр смотреть "Иронию судьбы 1", а на диване - весьма рулит :)
Однако я уже говорил, что некоторые западные телеканалы заказывают и производят такие ТВ-проекты, которые самый раз в кинотеатрах и показывать. И не факт, что не покажут. Однако маркируют как ТВ-муви, т.е. фильм для телеканала.
Еще один замечательный ТВ-муви фильм вспомнил - Берегите женщину :pipe: Там вообще одна декорация на весь фильм.
Кандализа
28.05.2008, 18:48
Я перечитала эту ветку и не поняла, чем же отличаются ТВ муви?
Можно по пунктам.
- Малый бюджет, потому меньше спецэффектов, больше болтовни. (под этот кретерий подойдёт фильм Михалкова "12") :happy:
- В основном мелодрамы, что-то жизненное и лёгкое. (Да? обязательно с хорошим концом? Или нет.)
Или я не права.
Есть какое-то крепкое отличие? Малобюджетность, кажется не очень подходит.
Востребованность каналом - главное отличие. Есть производители, которые снимают "на свой страх и риск", потом часто не могут продать, а есть те, которые делают "муви" под заказ канала. Вот тогда бывает трудно "пропихнуть" нормальную историю - тогда это то, что, как бы гарантированно, даёт рейтинг у зрителей (позитив, узнаваемость персонажей и ситуаций, незамысловатость сюжета). А, вообще, "муви" может быть и драма, и триллер, и теоретически "12" Михалкова - как Вы правильно заметили. Просто недорогое кино, снятое для ТВ, чаще всего, на "hd". Там допустимы и натура, и интерьеры (павильоны для "мувиков" строят редко) и всё остальное, что влезает в бюджет. Производственные бюджеты от 200 до 800 тыс. долларов. Гонорар сценариста от 3 до 30 тыс. долларов - всё очень индивидуально.
Кандализа
28.05.2008, 20:12
Значит, основное :(позитив, узнаваемость персонажей и ситуаций, незамысловатость сюжета)?
Честно говоря, мне эта узнаваемость и незамысловатость уже надоела до чертиков! телевизор не хочется включать. Сплошная узнаваемость. блин. :scary:
К сожалению, не видела "Там, где живёт любовь".
Не вы одна. К счастью.
принятая оплата сценаристу 3% от бюджета. Вот и получается, бюджет ТВ муви 200 000 баксов - значит 6 000 баксов за сценарий.
Кем принята? И кто будет за такие деньги сценарий писать? Нора, не вводите в заблуждение начинающих авторов.
он думает, платить мне 7 000
Нора, вот странная вы какая-то! Ну, попросите хоть раз хотя бы 15. Если студия не МТФ, у вас купят.
Гонорар сценариста от 3
Да, от трех долларов. :happy:
Честно говоря, мне эта узнаваемость и незамысловатость уже надоела до чертиков! телевизор не хочется включать. Сплошная узнаваемость. блин.
Да не, не всё так мрачно! Можно и нормальные истории пробивать, но ясно, что история про то, как подросток в процессе духовного взросления покрошил тесаком соседей, в формате "муви" не прокатит. А под определение "позитив", кстати, много хороших фильмов подходит.
Кандализа
28.05.2008, 23:42
Гнус , я против позитива ничего не говорила. Заметьте. Я очень хорошо чувствую позитив и ценю.
Я против шаблонности, узнаваемости, примитива.
Я, кстати не против лёгкого кино, которое не грузит, несёт положительные эмоции, расслабляет, как летний ветерок.
Но я не понимаю (не понимаю!) почему длинное нудное мыло относят к лёгкому? Почему некоторые считают, что узнаваемость и шаблонность легче воспринимается? Это всё равно, что жевать изжёванную жвачку. Легко?
Ну, это, к сожалению, данность. Такие люди сидят на каналах (к счастью, не поголовно!). У многих образования и вкуса нет, но зато есть профессиональная "стойка" на слово "рейтинг"!
Кандализа
29.05.2008, 00:36
Гнус , уже давно многие включают телик только для фона. Чтоб болтал себе, пока я рубашку поглажу или пельмени слеплю. Вот эти случайные включения тоже формируют рейтинг.
Кандализа
29.05.2008, 00:42
Элиен , вот откуда эти рейтинги?
Только кретин может целый день сидеть и бесконечно делать одно и тоже движение. Зрители, которые смотрят из года в год мыло с узнаваемыми сюжетом тоже кретины?
Да не! Я просто к тому, что можно сильно не плакать. Пробить - да, сложновато, но можно. И нормальные истории тоже дают рейтинг, как ни странно. Только для некоторых "кадров" с канала - это почему-то удобнее считать исключением, чем правилом. Из последних увиденных мною "муви" кино "Караси", вроде, было вполне ничего - и рейтинг дало вполне приличный. Я понимаю, что при этом "фильмы-катастрофы" ( в том смысле, что катастрофически плохие) тоже дают рейтинг, и, зачастую, гораздо больший. Но нам-то чего, правда? :pipe: Наше дело просто "пробивать" наши замечательные истории, пока ещё никто из нас не определяет политику ни одного, самого захудалого канала! :happy: :happy: :happy:
Виктор Эль
29.05.2008, 09:36
Зрители, которые смотрят из года в год мыло с узнаваемыми сюжетом тоже кретины?
Да
Сообщение от Виктор Эль@30.01.2008 - 07:43
Санчес
никто не пойдёт в кинотеатр смотреть "Иронию судьбы 1"
Я пойду.
Сообщение от Гнус@28.05.2008 - 22:49
Да не, не всё так мрачно! Можно и нормальные истории пробивать,
Можно, Гнус. Но реально тяжело! Вы видели недавнюю мою дискуссию на одной из веток форума по поводу продажи муви.
И такое ПОВСЕМЕСТНО, я лично знаю авторов - чьи блестящие проекты тормозят намеренно! :rage: :rage:
А студий, готовых шедевр пробивать и платящих 15-20 тысяч долларов за мувик - всего 5-6 в России. Платящих даже за Первый твой проект. Поэтому придётся изрядно попыхтеть, прежде чем такую студию найдёшь. БЕЗ блата, который тоже есть. :bruise: И это проблема, Большая проблема - верно!
Сообщение от Кандализа@29.05.2008 - 00:42
Элиен , вот откуда эти рейтинги?
Сие есть тайна, Кандализа. Откуда они берутся. И КАК берутся - тоже тайна. :happy:
И такое ПОВСЕМЕСТНО, я лично знаю авторов - чьи блестящие проекты тормозят намеренно!
А студий, готовых шедевр пробивать и платящих 15-20 тысяч долларов за мувик - всего 5-6 в России. Платящих даже за Первый твой проект. Поэтому придётся изрядно попыхтеть, прежде чем такую студию найдёшь. БЕЗ блата, который тоже есть. И это проблема, Большая проблема - верно!
Ну, да! Соглашусь с каждым словом. :friends:
Но шанс-то всё равно остаётся, правда?.. И, кстати, в таких нормальных студиях, как раз меньше снобизма и своячества, а больше объективности. :pipe:
Сообщение от Гнус@30.05.2008 - 21:53
Но шанс-то всё равно остаётся, правда?..
Шанс есть всегда. :)
Важно успеть дожить до шанса. Кое-кто доживает. А кое-кто нет, в том смысле что уходит из сценаристики. Чтобы никогда Больше не возвращаться.
Потому что кино - это бизнес немягкий, и особо впечатлительным трудно в моральном плане.
Вы впечатлительный человек, Гнуся? :)
Да нет никакой разницы между прокатным кино и телемуви. По большому счёту. Это моя кинозрительская точка зрения. Кто из вас в 1975 году подозревал, что Ирония судьбы это телефильм? Обратите внимание на то, как он начинается. Мало ведь кто знал, что Рязанов снимает это все в двух соседних дворах, а Питера там нет вообще.
А вспомните "Калину красную". Ну, что в этом фильме от высокобюджетного прокатного кино? Кроме финальной сцены столкновения грузовика и "Волги", какие там есть дорогие сцены? Тем не менее, всем мы знаем, что "Калина" один из чемпионов кинопроката, наверняка окупила себя не единожды и не трижды.
Вы впечатлительный человек, Гнуся?
Я - да! (читать с гордостью) Воплю, бьюсь в истериках, рыдаю - у меня даже имидж такой "хрупкого цветочка". Истории, которые хочу делать, пробиваю точно так же: истериками, нытьём, долгой доставучестью. Правда, надо признать, есть парочка, которые так пока и не удалось пристроить. Одну долго пыталась, да и до сих пор пытается пробить в качестве "муви" одна "маленькая, но гордая" компания. А на вторую даже она уважительно округлила глаза и сказала: "Да-а-а... (длинная пауза, чтоб не обидеть "творца", мучительный подбор слов)... Это, конечно, "кино-кино"... И тишина... :happy: :happy: :happy:
Ну, что в этом фильме от высокобюджетного прокатного кино?
Разница не в бюджете. Он может быть относительно скромным и у нынешнего прокатного фильма. Кстати, у многих западных картин так и бывает. Нет, есть, конечно, определённая ценовая грань: кино плёнка удорожает, в частности, проявка, печать копий и т.д... Никто "мувик" за 1 млн. (минимальный бюджет для кино на плёнку, который озвучивают многие наши продюсеры) снимать не станет... Но всё-таки, главное - сама история. "Ирония судьбы" как кино?.. Да легко, при условии правильной рекламы и "звёзд" в главных ролях! Та же (извините, ради Бога, за сравнение!) коммерчески-успешная "Любовь-Морковь", только, действительно, смешная и интересная! В "Иронии судьбы" (первой!) всё в наличии: яркая комедийная ситуация в основе, смешные диалоги, яркие герои, хорошая музыка. Прекрасно представляю себе современный рекламный ролик, и то, как на это кино идёт та аудитория, которая сделала кассу "Любви-Моркви" и приносит те же миллионы... "Калина красная"?.. Грамотный пиар, всё те же "звёзды", и кассу "Калине красной" делает аудитория "Бумера": зек вышел из тюрьмы, он смешной, весёлый и трогательный. Зажигательные, афористичные диалоги про "народ", который "к разврату готов", сцены с баней и т.д., напряг и слёзы у горла в финале... Представляете современный трейлер? Я легко! И тоже иду в кинотеатр на такое кино... А вот на историю про то, как "одинокая девушка накануне Нового года решает всё поменять в своей жизни" я не иду ни при каком раскладе. К сожалению, большинство наших "муви" - плохо придуманные, написанные и исполненные истории. А ещё - занудные, слишком серьёзные и пафосные. Заметьте, культовые, востребованные, любимые фильмы - "Ирония судьбы", "Москва слезам не верит", "Калина красная", "Любовь и голуби" - сделаны абсолютно беспафосно, с юмором и позитивным посылом.
Полностью с вами согласен. Список востребованных и любимых фильмов можно продолжать, слава Богу, очень долго. Поэтому понятна и позиция тех зрителей, которые говорят: когда наконец в России перестанут снимать кино?
Никто "мувик" за 1 млн. (минимальный бюджет для кино на плёнку, который озвучивают многие наши продюсеры) снимать не станет...
Сняли уже.
Сняли уже
Слава и "респект" этим продюсерам! :pipe:
Из последних увиденных мною "муви" кино "Караси", вроде, было вполне ничего - и рейтинг дало вполне приличный.
А теперь внимание! Давайте сравним аннотации к фильму "Большая любовь", снятому в 2006 году и фильму "Караси", снятому в 2008 году. Итак (информация с сайта www.kino-teatr.ru):
"Большая любовь" (2006 год). Романтическая комедия.
Конец пятидесятых годов. Город Курск. Бравый генерал, убежденный холостяк и отчаянный бабник Антон Улыбабов получает приказ жениться в течение двух недель - в противном случае ему грозит увольнение из армии. (Прим. Афигена: мы являемся свидетелями нескольких неудачных попыток генерала жениться) Фортуна помогает ему - сводит с очаровательной стюардессой "Аэрофлота"... Генерал впервые в жизни по-настоящему влюбляется...
"Караси" (2008 год). И речь пойдет вовсе не о рыбалке. Караси – это семья, проживающая в российском городе-миллионнике. Полковник Карась – военный человек, его жена Лариса – врач-гинеколог, их дочь Вероника – аспирантка и несчастливая влюбленная, а сын Андрей – красавец и ловелас. Главная коллизия сценария - необходимость срочной женитьбы Андрея, иначе квартира, которую вот-вот получит полковник для сына будет лишь однокомнатной. Андрей пытается выполнить пожелание родителей, но все его бывшие подружки – длинноногие и красивые - отказываются выходить за него замуж. Тогда он знакомится с Соней – кривоногой и некрасивой. Девушка без оглядки влюбляется в Андрея. И именно к ней, как это ни странно, в финале сценария у него возникнут нежные чувства. Это – одна из сюжетных линий. А есть еще любовь Полковника к охоте, рыбалке и женщинам. Есть неудовлетворенность Ларисы своей семейной жизнью – в результате она таки собирается уйти от мужа к другому мужчине. И очнь сложно понять, почему в этой, на первый взгляд, достаточно благополучной семье, бушуют поистине гамлетовские страсти. Все завязывается в тугой узел, и не известно, распутается ли когда-нибудь этот клубок эмоций.
По-моему, занятное совпадение. И фильм "Караси", видимо, хорош. Кстати, непонятно, кто написал сценарий к этому шедевру. Может, кто подскажет?
По-моему, занятное совпадение.
Я, к сожалению, "Большую любовь" смотрела очень фрагментарно, цельного впечатления у меня нет. Но даже того, что я увидела, хватит для того, чтобы сказать: это абсолютно разные фильмы и по сюжету, и по качеству исполнения, и по интонации.
Семья военных, проблемы с жильём, любовь и женитьба - как общее в сюжете, это ещё не повод для таких, несколько странных и воинственных обобщений... Автора сценария, к сожалению, ни там, ни там не знаю. Надо на кино-театре.ру посмотреть. А по режиссуре фрагменты "Большой любви" произвели отвратное впечатление, а "Караси" - несмотря на то, что "мувик" сняты достойно.
это абсолютно разные фильмы и по сюжету, и по качеству исполнения
Разумеется, по крайней мере, "Большую любовь" снимали на пленку.
Автора сценария, к сожалению, ни там, ни там не знаю.
Я нашел обоих на кино-театре.ру. Символично, что их фамилии - на одной и той же странице.
Сравните:
Гнус
"Большую любовь" смотрела очень фрагментарно, цельного впечатления у меня нет.
и
по режиссуре фрагменты "Большой любви" произвели отвратное впечатление
По крайней мере, спорить о том, что сняли раньше, бессмыссленно. Как и о подозрительной схожести сюжетных коллизий.
Разумеется, по крайней мере, "Большую любовь" снимали на пленку.
Плёнка отнюдь не гарантирует качества - даже в чисто визуальном смысле. Есть операторы отвратно снимающие на 35, а есть - делающие блистательную картинку едва ли не на "Бетакаме", не говоря уже о hd.
Сообщение от Афиген@31.05.2008 - 11:26
"Большая любовь" (2006 год). Романтическая комедия.
Один из немногих фильмов, которые мне реально понравились.
ГГ - Пореченков и Меньшова.
Сообщение от Гнус@31.05.2008 - 12:28
Плёнка отнюдь не гарантирует качества - даже в чисто визуальном смысле.
Гнуся, вы пошутили?
Кирилл Юдин
31.05.2008, 13:03
Я ваще не понимаю ап чём собственно спор. Теле муви - это телефильм. Просто игровой художественный фильм, который снимается для показа на ТВ.
Всё остальное - вытекающее из особенностей жанра. Какой-то телемувик тяготеет к большому экрану, какие-то снятые для большого экрана приближаются покаким-то особенностям к телефильмам. Суть от этого не меняется - изначальное отличие в особенностях проката и обстановки в которой предполагается будет фильм прсматривать зритель.
Чо тут спорить? :doubt:
Я ваще не понимаю ап чём собственно спор.
О том, насколько хорош фильм "Караси", "главная коллизия" которого позаимствована из фильма, снятого на 2 года раньше.
Кирилл Юдин
31.05.2008, 13:21
О том, насколько хорош фильм "Караси", "главная коллизия" которого позаимствована из фильма, снятого на 2 года раньше. А тема ветки какая? :doubt:
"главная коллизия" которого позаимствована из фильма, снятого на 2 года раньше.
Да какая уж там особенная "коллизия"?.. Ну, да. Кино, где один из героев - военный, а какому-то из персонажей надо жениться. Больше эти фильмы ничто не роднит. Интонация разная!.. Кому-то нравятся такие фильмы, как "Большая любовь", кому-то как "Караси". Аудитория у них отчасти разная - никто никому дорогу не перешёл.
Опять какая-то "профсоюзная" истерика: чего у кого украли, и кому недоплатили...
Гнуся, вы пошутили?
Ничуть не пошутила. Для оператора-постановщика, конечно, немалая разница в возможностях, которые предоставляет плёнка и цифра, но рядовой зритель - да даже и профессионально подготовленный - не всегда отличит одно от другого на экране. Я видела фильм, где стыковались отснятый на плёнку материал и материал, доснятый на "цифру" из-за недостатка бюджета (во-первых, стыков не видно, во-вторых, картина получила приз как раз за операторскую работу). Ну, и способов обработки цифрового материала сейчас предостаточно - та же "ди-ай" обработка. Так что для большинства зрителей - цифра, плёнка, это всё относительно, и, по большому счёту, понты. :pipe:
А тема ветки какая?
Жанна Берт попросила привести примеры игровых телефильмов, достойные подражания. Гнус привела в качестве примера фильм "Караси". А я усомнился в том, что сюжет с украденной "главной коллизией" (как следует из аннотации) стоит брать в пример.
Да какая уж там особенная "коллизия"?.. Ну, да. Кино, где один из героев - военный, а какому-то из персонажей надо жениться. Больше эти фильмы ничто не роднит.
Военный, не военный - это как раз совсем не важно. Важно то, что и в том и в другом случае перед героем стоит одинаковая цель - жениться по практическим соображениям. И в том и в другом фильме, идя к своей цели, герой одинаково терпит поражение за поражением до тех пор, пока (и в том и вдругом фильме) не влюбляется по-настоящему. А вот насколько кривоног объект любви героя - это опять же не столь важно. Марату вон вообще Юрий Степанов нравится. :happy:
Сообщение от Гнус@31.05.2008 - 14:26
Так что для большинства зрителей - цифра, плёнка, это всё относительно, и, по большому счёту, понты. :pipe:
На экране телевизора - ДА.
На экране кинотеатра - НЕТ. Никакая цифра и супер-крутер цифровая технология не заменит плёнку.
Пардон за off.
Важно то, что и в том и в другом случае перед героем стоит одинаковая цель - жениться по практическим соображениям. И в том и в другом фильме, идя к своей цели, герой одинаково терпит поражение за поражением до тех пор, пока (и в том и вдругом фильме) не влюбляется по-настоящему
В "Карасях" линия с женитьбой второстепенного, заметьте, персонажа - побочная. И вовсе там нет каких-то особенных злоключений на пути к настоящей любви. Там о другом разговор. И жанр другой, вообще-то.
На экране телевизора - ДА.
На экране кинотеатра - НЕТ
Я, кстати, приводила пример экранного, прокатного фильма. Побеседуйте с операторами, они много чего интересного могут рассказать на эту тему - о развитии технологий, в том числе. Хотя плёночку, конечно, все любят.
В "Карасях" линия с женитьбой второстепенного, заметьте, персонажа - побочная.
За что купил, за то продал:
Главная коллизия сценария - необходимость срочной женитьбы Андрея, иначе квартира, которую вот-вот получит полковник для сына будет лишь однокомнатной. Андрей пытается выполнить пожелание родителей, но все его бывшие подружки – длинноногие и красивые - отказываются выходить за него замуж. Тогда он знакомится с Соней – кривоногой и некрасивой. Девушка без оглядки влюбляется в Андрея. И именно к ней, как это ни странно, в финале сценария у него возникнут нежные чувства.
А есть еще любовь Полковника к охоте, рыбалке и женщинам.
Видимо, не украденная и поэтому не очень внятно прописанная (исходя из скудности описания). Как, впрочем, и
неудовлетворенность Ларисы своей семейной жизнью – в результате она таки собирается уйти от мужа к другому мужчине.
Видимо, не украденная и поэтому не очень внятно прописанная (исходя из скудности описания). Как, впрочем, и
И, опять же, нет. На мой взгляд, там с линией старшего поколения, как раз всё хорошо прописано и придумано. Сцены есть удачные. С мальчиком, которому жениться надо - похуже. Ну, и, в основной линии, конечно, плюхи есть - как, в частности, знакомство героини Яковлевой с прекрасным во всех отношениях, состоятельным мужчиной, который немедля на неё позарился. Но разыграна история хорошо, актёры понимают, что делать, режиссура очень достойная.
"Большой любви", на мой взгляд - я , опять же, сужу фрагментарно - с режиссёром повезло гораздо меньше. Может, при другом раскладе, эта история прозвучала бы значительно ярче.
Сообщение от Гнус@31.05.2008 - 15:22
Хотя плёночку, конечно, все любят.
А как вы думаете, почему плёночку любят? :doubt:
А с оператора можно и побеседовать. Только я знаю и так, что плёнку не заменит ничто. И в одной из веток полгода назад уже была подобная дискуссия. И мне тоже доказывали про HD разных форматов и повышенной чёткости/разрешения/светотени и прочей ..тени, и другую байду..
Сцены есть удачные.
Ну да, есть, как выяснилось, не очень удачно прописанная "основная линия", а к ней прилеплены удачные сцены.
Странно, что Гнус пытается разбирать фильмы с какой угодно позиции. С операторской, с точки зрения обывателя-зрителя, с продюссерской отчасти. Но только не с профессиональной драматургической.
Видимо так Беленький учит :happy:
Или просто сказать нечего.
:shot:
Странно, что Гнус пытается разбирать фильмы с какой угодно позиции.
Хотите создать ветку для разбора фильма "Караси"? Давайте создадим!.. Хотите разберу любой ваш сценарий, или любой фильм, по вашему выбору (из тех, которые я смотрела) с драматургической точки зрения. С операторской точки зрения я разбираю картины, потому что не только болтаю про "визуальный ряд", эффекты и т.д., но и снимаю как режиссёр, общаясь - к счастью - с нашими операторами высокого уровня. И с настоящими, умными продюсерами мне удаётся беседовать довольно часто - поэтому, естественно, этот аспект мне близок. :shot:
Сообщение от Гнус@31.05.2008 - 17:36
снимаю как режиссёр, общаясь - к счастью - с нашими операторами высокого уровня. И с настоящими, умными продюсерами мне удаётся беседовать довольно часто - поэтому, естественно, этот аспект мне близок. :shot:
:doubt: Небеса или потолок???.. :doubt:
Кирилл Юдин
31.05.2008, 19:02
Только я знаю и так, что плёнку не заменит ничто. Смелое заявление. Интересно, а всякие спецэффекты компьютерные на плёнке рисуют карандашами цветными? :doubt:
Между плёнкой и цифрой примерно такая же разница, как между автомобилем обычного класса и спортивным. Спортивный - это всегда круто, хотя и не всегда удобно и уж точно не дешево. А остальные авто - бывают очень даже разные.
Дилетант
31.05.2008, 19:13
Кирилл Юдин - согласен. Нюансы не в счёт.
Хоть и разница есть, но она ничтожна и для обычного зрителя неразличима. Есть уже достаточно цифровых камер, матрица которых по разрешению идентична кадру 35 мм плёнки. Нюансы по глубине цветопередачи нивелируются правильно выставленным светом и постпродакшном. Спорщики на эту тему рискуют сесть в лужу - это же не форум кинооператоров...
Мне спор по поводу кинопленки и цифры напоминает также спор фотографов о том, что лучше: пленка или цифровая матрица. А также спор звукарей о том, что лучше: "железо", то бишь всякие реальные синтезаторы и модуляторы, или их виртуальные заменители. На форумах звукорежиссеров даже выкладывают образцы аранжировок, сделанные на "железе" и в сэмплерных программах.
Может, нам следует тоже выложить несколько образцов. У кого они есть. Пример эпизода, снятого на кинопленку. И пример, снятый на HD. Сравним глубину изображения, другие показатели.
Мне кажется, на телеэкране, как правило, видно - когда цифра, а когда пленка. Хотя, наверняка, можно извернуться и сделать так, чтобы этого было не видно - во всяком случае, непрофессионалу.
Сообщение от Гнус@31.05.2008 - 17:36
потому что не только болтаю про "визуальный ряд", эффекты и т.д., но и снимаю как режиссёр,
"Оппочки"(цитата-Ефрем Амирамов)) Оказывается мы еще и режиссеры :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy:
Так кто же вы Гнус? :happy: Сценарист, продюссер, зритель, режиссер, Шива, Гай Юлий Цезарь?:happy: :happy: :happy:
Вы уж определитесь :happy: :happy: :happy:
ТиБэг, а чего Вы на Гнуса наезжаете? Нормальный Гнус. И почему это сценарист не может в силу определенных обстоятельств стать режиссером? Или разбираться в режиссуре, или в операторском деле? Или в продюсерском? Все возможно. А уж если человек на киностудии крутится, то вообще-то трудно НЕ начать во всем этом худо-бедно разбираться.
Вы уж определитесь
А чего мне "определяться"? Мне и так хорошо!.. Чего-то снимаю, что-то пишу для себя, что-то для других. Разнообразие, знаете ли! :pipe:
Сообщение от Гнус@1.06.2008 - 00:41
А чего мне "определяться"? Мне и так хорошо!.. Чего-то снимаю, что-то пишу для себя, что-то для других. Разнообразие, знаете ли! :pipe:
Хоть себе не ври, М.М. :happy:
Сообщение от Гнус@1.06.2008 - 00:49
А что такое "М.М"?
Ваши инициалы, любезнейшая. :pleased:
Ваши инициалы, любезнейшая.
Не! Вы, честное слово, ошиблись! Ну, теперь хоть понятно, чего Вы так злитесь и норовите меня "заесть" - Вы меня за кого-то другого приняли! :yes: :yes: :yes:
Сообщение от Гнус@1.06.2008 - 00:57
Вы меня за кого-то другого приняли! :yes: :yes: :yes:
Ну, если так, не обессудьте :yes:
Ну, если так, не обессудьте
Ну, ладно! Мир! :friends:
А с инициалами М.М. я за последние пять минут, когда в ужасе думала, за кого же "огребаю", аж трёх девушек-кандидаток нашла! :happy: :happy: :happy:
Сообщение от Гнус@1.06.2008 - 01:05
Ну, ладно! Мир! :friends:
Мир! :friends: Но все же, " Я слежу за тобой"))) :happy:
А я сегодня по каналу РТР два ТВ-муви посмотрела
1. "А я люблю женатого" (Мостелефильм), в главной роли Дм. Харатьян
2. "Свои дети", в главных ролях О. Бабенко и А. Серебряков.
Много похожего: любовь и ненависть девочкек-подростков, сюжетные повороты схожи. Хотя истории совершенно разные. И я не жалею, что провела весь вечер у телевизора (в последнее время, месяца два сериалы вообще не смотрю, и ТВ-муви тоже). Правда совместила приятное с полезным (погладила, пропылесосила, полы помыла, во время первого фильма, в рекламу в основном конечно, её там предостаточно).
2-й понравился больше. А в 1-м что-то со сценарием не то.
Кто смотрел поделитесь мнением.
Сообщение от Кирилл Юдин@31.05.2008 - 19:02
Интересно, а всякие спецэффекты компьютерные на плёнке рисуют карандашами цветными? :doubt:
Нарисуйте эффекты на цифре. :pleased:
Сообщение от Дилетант@31.05.2008 - 19:13
Нюансы не в счёт.
............... Есть уже достаточно цифровых камер, матрица которых по разрешению идентична кадру 35 мм плёнки. Нюансы по глубине цветопередачи нивелируются правильно выставленным светом и постпродакшном.
Расскажите это французской бабушке. :pleased:
Ни одна цифра не даёт разрешение картинки 4,000Х6,000.
Не говоря о природной глубине плёнки, образующейся в результате светочувствительного порошка - его прожига светом.
Нырните в океан и нырните в бассейн. И почувствуйте природу.
Можно сделать океан в бассейне? Нет, нельзя! Бассейн останется бассейном.
Сравнивать плёнку и цифру - это аналогично сравнению дворового Шарика и Шарика из мультика.
Сообщение от Дилетант@31.05.2008 - 19:13
Нюансы по глубине цветопередачи нивелируются правильно выставленным светом и постпродакшном.
Спорщики на эту тему рискуют сесть в лужу - это же не форум кинооператоров...
Да ты/я - хоть запостпродакшируйся, не получишь глубину. :happy: Ты получишь "эффект плёнки" - синеватый оттенок - присущий ей. Глубины НЕ будет. А сходство оттенка не есть глубина. Несмотря на заявления разного рода умников от кино - и умников даже типа мэтров.
Спросите у Тарантиныча и вот он вам скажет -что же лучше и почему он всю сознательную жизнь предпочитает плёнку 35.
Это вы о чём, Дилетант? Страхуетесь? :pipe:
Сравнивать плёнку и цифру - это аналогично сравнению дворового Шарика и Шарика из мультика.
:happy: Славная аналогия.
Сообщение от Кандализа@28.05.2008 - 18:48
- Малый бюджет, потому меньше спецэффектов, больше болтовни. (под этот кретерий подойдёт фильм Михалкова "12") :happy:
:no: Фильм Михалкова "12" никак не подходит под критерий тв-муви. Не подходит никак.
:yes: Как известно, одну из основных статей расхода любого приличного фильма (пусть, почти любого) составляют расходы на гонорары. У Михалкова снимались звёзды. Много звёзд. Сомневаюсь, что из даже любви к Михалкову звёзды снялись бесплатно, или почти бесплатно.
:yes: Кроме того, "12" было снято на киноплёнку, которая не только лучше цифры по качеству, но и ещё и дороже на 2 порядка. И, скорее всего, ВСЕ дубли прогоняли именно на киноплёнке, а не делали из цифрового материала лишь несколько финальных копий - для исходников тиража, подарка президенту и фестивалей.
:no: Поэтому "12" - это таки не тв-муви. И любой фильм такого уровня (оставив художественные достоинства/недостатки в покое) таки не тв-муви.
Поэтому "12" - это таки не тв-муви. И любой фильм такого уровня
А, по-моему, вопрос изначально был всё-таки об истории?.. Ну, представьте себе, допустим, артистов подешевле в интерьере спортзала, с более скромно снятыми флэшбэками про Чечню. Да ещё и продюсера вроде того, про которого говорил Афиген, и который готов потратить на "муви" не меньше 1 млн?.. Ну, правда, если без предсказуемого юмора на тему "тут подешевле, там подешевле" - это тогда не "12", а "Судилище в подвале"?.. :scary:
Тибэг принял вас за Мерилин Монро.
Я вообще-то тоже за пленку. Она так здорово пахнет!!!
Сообщение от Марат@1.06.2008 - 10:35
Я вообще-то тоже за пленку. Она так здорово пахнет!!!
С запахом плёнки может сравниться только запах свежеотпечатанных денежных купюр. А ещё запах губ и волос девушки. :)
Сообщение от Эндрюс@1.06.2008 - 10:40
С запахом плёнки может сравниться только запах свежеотпечатанных денежных купюр. А ещё запах губ и волос девушки. :)
Здорово сказано! :friends:
Тибэг принял вас за Мерилин Монро.
:blush: :blush: :heart:
представьте себе, допустим, артистов подешевле в интерьере спортзала, с более скромно снятыми флэшбэками про Чечню.
Такое впечатление, что эти флэш-бэки нужны только для того, чтобы оправдать дутый бюджет.
Да ещё и продюсера вроде того, про которого говорил Афиген, и который готов потратить на "муви" не меньше 1 млн?
Он бы такого не допустил.
Кирилл Юдин
01.06.2008, 12:41
Нарисуйте эффекты на цифре. Нарисовал, а потом на плёночку как переместить? Не получится разрешения заоблачного, какая бы плёнка ни была. А какие фильмы наиболее подходят для кинотеатра? Именно те, что с кучей спецэффектов. Вот и выходит, что, зачем там плёнка - не совсем понятно, если потом всё переводить в цифру, красить и снова перекидывать на плёнку. Заметьте - разрешение плёенки в таком случае не играет никакой роли, поскольку накладывается на неё - цифра.
Ну, это как долго выбирать супер навороченный игровой компьютер, чтобы на нём "вордовские" тексты читать.
Эффектов в современном кино стало слишком много. Иные и без них обходятся. Посмотрел "Птиц" Хичкока - ай, да Хичкок!
Сообщение от Кирилл Юдин@1.06.2008 - 12:41
А какие фильмы наиболее подходят для кинотеатра? Именно те, что с кучей спецэффектов.
Странное утверждение.
Выходит, те фильмы - что не имеют спецэффектов - они не имеют право идти в кинотеатрах? И не идут?
Кроме того, часть спецэффектов делается на площадке. Потому что спецэффекты на площадке не заменит никакой компьютер. Они "живые".
Эндрюс, вот в кои-то веки с тобой полностью согласна - насчет глубины кинопленки и необязательности спецэффектов. :friends:
Сообщение от Кирилл Юдин@1.06.2008 - 12:41
Нарисовал, а потом на плёночку как переместить? Не получится разрешения заоблачного, какая бы плёнка ни была.
При перегонке часть качества изначального теряется. То бишь теряется часть искомого разрешения и количество строк становится примерно равным самому супер-крутер/навороченной цифре. Верно!
Только.. чем возместить глубину, накладывающую на изображение свой неповторимый отпечаток. Это не вопрос, потому что бассейн не заменит океан, что и было озвучено. :yes: Аксиома, короче..
И это с лихвой компенсирует даже потерянные строчки.
Изображение на плёнке более мягкое и пластичное - понимаешь, о чём я, Кирилл? Несмотря на оцифровку - потому что оцифровка и цветокоррекция лишь усиливают, отчасти подчёркивают эту мягкость.
"Сухая видео/цифра" - там резкое изображение, более резкое и глазом воспринимается более хреново.
Плёнку ПРИЯТНЕЕ смотреть!! И там БОЛЕЕ видно, несмотря на даже потерю 2-х тысяч строк - именно из-за природы киноплёнки!
Если таки разницы до сих пор нет, то, боюсь, я ничем не смогу помочь. :)
Марат
Эффектов в современном кино стало слишком много. Иные и без них обходятся. Посмотрел "Птиц" Хичкока - ай, да Хичкок!
А по-моему самый слабый фильм Хичкока. За исключением сцен с воронами и прочими птичками. И кстати, насколько я помню, там тоже применялись эффекты. А линия взаимоотношений героя с матерью и этой по-детски задиристой журналисткой (чересчур по-детски) никуда не годятся.
Да, я не о сценарии и не о драматургии фильма. Как раз о воронах и прочих птичках). Эффекты-то все равно не цифровые. Все-таки 1962 год.
Кирилл Юдин
01.06.2008, 17:53
Выходит, те фильмы - что не имеют спецэффектов - они не имеют право идти в кинотеатрах? И не идут?
Мы здесь не оцениваем художественное качество фильма. А то, что для большого экрана чаще снимают фильмы насыщеные компьютерной графикой, по-моему, ни для кого не секрет. Или Все эти Супермэны и пакуами, Чужие, гладиаторы и т.д. и т.п. - это телемуви? И обсуждаем сейчас не вопрос "имеет ли право фильм без компьютерной графиуи показыаться на большом экране", а преимущества именно плёнки перед цифрой в разрезе съёмок телефильмов и фильмов для большого экрана. Не будем уходить от темы.
То бишь теряется часть искомого разрешения и количество строк становится примерно равным самому супер-крутер/навороченной цифре. Верно! Не верно по той причине, что на киноплёнке нет никаких строк. Строки есть только на цифре. И разница там в чресстрочной или пргрессивной развёртке. Прогрессивная развёртка - аналог киноплёнки по смыслу прорисовки изображения на экране ТЕЛЕвизора.
При перегонке цифры на плёнку никаких строк, опять же не появляется, появляется качество на плёнке ничем не отличающееся от качества цифры.
Только.. чем возместить глубину, накладывающую на изображение свой неповторимый отпечаток.
Какую глубину? Вы при просмотре кино пользуетесь приборами? На глаз ничего не видно.И это с лихвой компенсирует даже потерянные строчки. Каким боком глубина цвета компенсирует развёртку? Это как литраж компенсирует растояние.
Изображение на плёнке более мягкое и пластичное - понимаешь, о чём я, Кирилл? Неа, не понимаю. :pleased:
"Сухая видео/цифра" - там резкое изображение, более резкое и глазом воспринимается более хреново.
Ставим хорошую оптику, открываем диафрагму и рабтаем глубиной резкости. Нет проблем если камера на за двадцать тыщ рублей.
При просмотре кинофильма по телевизору, даже с самым большим экраном и крутым разрешением никакой разницы на что снимался филльм нет. Вчера, может была, сегодня - нет.
Дилетант
01.06.2008, 22:52
На самом деле забавно: на ресурсах видеограферов идёт полемика по поводу законов драматургии, на форуме сценаристов выясняют технические вопросы, относящиеся к компетенции проф. операторов...
Спорить не хочу. И не буду. У меня есть чёткое ощущение, что любой день, проведённый в бесполезных препирательствах, есть день, вычеркнутый из жизни.
Напомню факты. При любом разрешении плёнки, (даже если она будет 100 тыс. на 80 тыс.!!!),её перегоняют в формат 4К (т.е. подвергают даунскалированию) для монтажа и постпродакшна. В этом же формате снимают наиболее продвинутые цифровые камеры. Ессно, никаких строк в прогрессиве быть не может.
Такие неопределённые термины как "мягкость" и "глубина" достигаются применением 35 мм адаптера и той же самой оптики, что и для плёночных камер, т.е. дающих малый ГРИП. Плюс правильный свет, дым, игра диафрагмой (всё то, о чём говорил Кирилл). Плюс возможности постпродакшна на 8 (16) ядерных МАКах.
Результат - если "вслепую" показать фрагменты, снятые разными форматами, только суперпрофи отличит. Но кино снимается для зрителя...
По вере вашей да будет вам, товарищи Кирилл Юдин и Дилетант!
Работайте цифру. :pipe: Только от ваших доказательств ниче не изменится. Как, впрочем, ниче не изменится и от моих доказателств. Как мир сидел на киноплёнке, так и будет сидеть. Потому что плёнка для театрального проката лучше.
Я нашел простой и вместе с тем четкий ответ на вопрос об отличии телемуви и прокатным кино. Телемуви это то, что показывают по телику. А прокатное кино - это то, что идет в кинопрокате. Логично? :happy:
кино могут снять на цифру и спокойно перегнать на плёнку, а Betacam- так тот вообще аналоговый фотрамт а не цифровой ;) техника не стоит на месте, и некоторые фидеокамеры не из самых дорогих уже имеют в настройках киношную картинку- мягкую и тёплую, так что возможно через несколько лет всё будет гнаться на цифру по причине лёгкости монтажа и съёмки и экономии на тратах на дублях. когма можно тыщу раз всё на один и тот же диск или плёнку снимать а не тратить километры киноплёнок ;) к тому же разные партии плёнок будудт отличаться по своим свойствам всегда ;) а цифра идёт равномерная
да и актёров скоро заменят компутерные персонажи, так что клепать телемуви смогут программы по созданию телемуви за нксолько часов по ключевым словам сценария ;)
дмт, все верно. Никто не спорит, для телевидения проще и легче снимать на цифру. Но насчет киноэкрана... :no: Почему-то голливудские блокбастеры в основном-то на пленку снимаются. Наверное, потому что у них денег больше? Они на дублях не экономят? И почему-то операторы, относящиеся к своей профессии не только как к тупому ремеслу, мечтают снимать на пленке. И почему-то в гильдию операторов принимают только тех, у кого не меньше 12 работ на пленке. :doubt:
Другое дело, что нынешние операторы умудряются и на пленку снять как на голимый Бетакам. :shot:
Сообщение от Мария О@1.06.2008 - 23:38
Другое дело, что нынешние операторы умудряются и на пленку снять как на голимый Бетакам.
Да уж.
К слову, жаль, что не наоборот.
А какое место отводится оптике? Влияет ли качество оптики на картинку?
Сообщение от Мария О@1.06.2008 - 23:38
Другое дело, что нынешние операторы умудряются и на пленку снять как на голимый Бетакам. :shot:
Маша, я тебя обожаю! :kiss:
Дилетант
02.06.2008, 06:00
Сообщение от Марат@1.06.2008 - 23:53
А какое место отводится оптике? Влияет ли качество оптики на картинку?
Если сказать коротко: оптика - это то, на чём не экономят.
А насчёт всего остального - вот фотография была предтечей кино. Это понятно. В конце концов, кино - это 24 фотографии в секунду.
У фотографов все эти баталии (плёнка vs цифра) уже отгремели. Цифра победила. Это не вопрос моих или чьих-то личных пристрастий. Это вопрос времени и неизбежности развития прогресса.
А всё остальное считаю понтами. Если человеку дано - он и на полупро цифру снимет так, шо все зарыдают. Если же не дано - будет СЛФ, снятый на плёнку.
Это хорошо видно в дипломных работах режиссёров, ставших впоследствии классиками. И обратное: по ВГИКовским дипломным работам так же видно, что классиками им не быть.
Это так же, как преподы Суриковского училища сразу определяют по калякам-малякам пятилетних детей - на кого стоит тратить время, а на кого нет.
Кирилл Юдин
02.06.2008, 11:04
Как мир сидел на киноплёнке, так и будет сидеть. Потому что плёнка для театрального проката лучше.
В Европе кинотеатры оборудованные под показ фильмов с цифры очень много. И очень много фильмов не твмуви, снимают имено на цифру. Так что, кто там на чём сидел и сидеть будет - это тоже на так однозначно.Почему-то голливудские блокбастеры в основном-то на пленку снимаются. Наверное, потому что у них денег больше? Они на дублях не экономят? Именно так и есть. Я не уверен, но думается, что и в Голливуде снимают на цифру. Там очень много чего всякого разного снимают. Я бы не стал делать выводы исключительно по десятку наиболее известных фильмов, что выходят там за год.
И почему-то операторы, относящиеся к своей профессии не только как к тупому ремеслу, мечтают снимать на пленке. Любой профессиональный водитель, которому нравится его рабта, мечтает погонять на спортивном дорогм автомобиле. Это не значит, что это лучший автомобиль для перевозки пассажиров или грузов.
И почему-то в гильдию операторов принимают только тех, у кого не меньше 12 работ на пленке. А как Вы думаете? Может, потому что это серьёзный опыт? Не каждому ведь позволят гробить огромные деньги. То есть это некий показатель. Как бухгалтер, проработавший в крупной компании или в мелкой котнорке на три человека - чью квалификацию посчитают выше? Но не факт, что последний знает и умеет меньше.
[QUOTE=Нора,28.01.2008 - 17:17] Мавка , неужели ты Мавка с ЭФ? http://src.ucoz.ru/sm/24/smile.gif
Телевизионный фильм - это и есть ТВ муви. Популярным жанром ТВ movie до недавнего времени была мелодрама. В мелодрамах можно использовать и натуру и павильоны.
Это жизненные истории о любви, ненависти, предательстве, дружбе...
Из последних проектов самая качественная мелодрама - это "Там, где живет любовь". Но было много мелодрам однодневок - посмотрел и забыл. :pipe:
С уважением, Нора. :pipe:
Нора! Это не правильно!!!
На американском языке кино - movies - муви.
Это не связано с натурой или павильоном и тем более мелодрамой, жанр телевизионных фильмов такой же разнообразный, как и в кино, просто коротко называют телемуви - телевизионный х/фильм и ничего за этим не лежит, кроме метода с'емки, это продукция идет только для телевидения.
Сообщение от Вивиан@3.06.2008 - 01:33
Нора! Это не правильно!!!
На американском языке кино - movies - муви.
Это не связано с натурой или павильоном и тем более мелодрамой, жанр телевизионных фильмов такой же разнообразный, как и в кино, просто коротко называют телемуви - телевизионный х/фильм и ничего за этим не лежит, кроме метода с'емки, это продукция идет только для телевидения.
Вивиан, спасибо.
Только здесь вопрос звучал немножко в другой плоскости:
-- Что такое тв-муви в России? Поскольку именно это жизненно важно (!) для Мавки, а также многих других участников. :yes:
Вячеслав Киреев
03.06.2008, 10:02
На американском языке
А что, есть такой язык? Не знал :doubt:
Сообщение от Вячеслав Киреев@3.06.2008 - 10:02
А что, есть такой язык? Не знал :doubt:
Американский вариант английского языка.
Есть учебники, словари.
При встречах на высшем уровне участвуют переводчики.
Известные шутки:
Американец в Англии: О, мы так с вами похожи, столько много общего, кроме языка.
Англичане в США: Bloody Yankees, nobody speaks English.
Вивиан, спасибо.
Только здесь вопрос звучал немножко в другой плоскости:
-- Что такое тв-муви в России? Поскольку именно это жизненно важно (!) для Мавки, а также многих других участников. :yes:
Первый раз об этом слышу.
Sorry!
Есть не только американский язык, но и франглийский, и спанглийский, и австралийский, и новозеландский, не говоря уже о канадском английском. Французы не понимают квебекцев. Испанец без подготовки не поймет толком, что ему говорят по аргентински. И это очень хорошо. Гегемонии английского языка не будет. Все равно он распадется на самостоятельные языки.
Марат
Испанец без подготовки не поймет толком, что ему говорят по аргентински
Более того - даже басков трудно понять, хотя они территориально тоже испанцы, говорят так чуднО, типа наших грузин))). И бельгийский французский иногда мне кажется чуднЫм...Но это, как правило, больше фонетически чувствуется, конечно...Помню, лет 10 назад смотрела фильм "Роб Рой" в оригинале - чуть не померла...Разуверилась в своих силах окончательно, а потом начала в титры подглядывать - и успокоилась...Минуте на 20-й приходит понимание, и на все подвывания и подкрякивания перестаешь обращать внимание.
Русский вариант английского языка
http://en.wikipedia.org/wiki/Runglish#Russlish_in_2010
Элиен, кстати, я тоже заметил, что при просмотре фильма на иностранном языке, втягиваешься не сразу, примерно, на 15-20 минуте, адаптируешься и вливаешься в поток речи. До этого возникает порой даже чувство дискомфорта, потому что все равно язык не родной.
Я иногда на тарелке пролистываю каналы Марокко, Туниса и Алжира, у них чудесно сплетаются в речи французские и арабские слова. Если параллельно изучать испанский и арабский, думаю, можно найти много примет фонетической схожести, например, такие слова как mujer, amanecer, trabajar.
Сообщение от Ишмейкин Александр@4.06.2008 - 09:12
Русский вариант английского языка
http://en.wikipedia.org/wiki/Runglish#Russlish_in_2010
Спасибо, Александр, в самую точку. Сам об этом думал, оказывается, такое явление уже описано. Рунглиш это просто вау. Особенно понравился диалог: which watch? Просто упасть и не встать.
Смотритель
04.06.2008, 12:31
Сообщение от Марат@4.06.2008 - 09:19
Рунглиш это просто вау. Особенно понравился диалог: which watch? Просто упасть и не встать.
Wikipedia, как всегда, выдала "жвачный" и кастрированный вариант. В реальности это было гораздо веселее, причем обязательно - в русской транскрипции. Вот как этот популярный диалог звучал в Москве и Питере годы (эх, многие годы!) тому назад:
- Хав мач воч?
- Тэн воч.
- Сач мач?!
- Сач.
- МИМО?
- Аск!
PS. Интересно провести конкурс на самое непотребное слово (или выражение) в "рунглише". Для меня это, бесспорно, "вааааау!" (длительность гласной варьируется, но с обязательным твердым "в"). Хотя есть и еще пара-тройка кандидатов на кубок...
Смотритель, предлагаю вынести это в отдельную тему, где-нибудь в свободном форуме, чтобы не было оффтопа. Тему назвать бесхитростно, например, "Язык мой (иностранный и родной)".
Powered by vBulletin