Просмотр полной версии : Картина, Деньги, Прокат
Колми Комрад
25.01.2008, 14:43
Интересно почитать
http://www.sf-online.ru/article.asp?OID=CB...BF-3EEB97909338 (http://www.sf-online.ru/article.asp?OID=CB043DF0-46DB-4477-BABF-3EEB97909338)
В прошлом, помнится, подобную информацию я собирал по крохам
Интересна вот эта вырезка
"... На профессионалах, конечно, лучше не экономить. Чтобы создать хоть какие-то ориентиры, в апреле прошлого года Гильдия кинорежиссеров утвердила минимальные ставки авторского вознаграждения кинорежиссера—члена гильдии при участии в создании аудиовизуального произведения. Так, при бюджете фильма выше $2 млн доля сценариста ориентировочно составит $58 тыс., а режиссера-постановщика — $80 тыс. Эти цифры — не более чем рекомендации, и механизмов, обязывающих продюсеров их придерживаться, нет..."
и вот эта
"... Ирина Смолко, напротив, уверяет, что до 50% успеха фильма заложено в сценарии. Стоимость сценария, по оценкам Арама Мовсесяна,— от $10 тыс. до $100 тыс. При этом хорошие сценаристы — самый большой дефицит в российском кино."
За нами будущее, товарищи!
Я проникся.
"ОБЪЕМ РОССИЙСКОГО КИНОРЫНКА в 2007 году, по данным журнала «Кинобизнес сегодня», составил $565 млн: столько собрали кассы всех кинотеатров страны. Доля российских фильмов в этой сумме невелика: уже второй год она держится на уровне 27% от общего объема кинотеатральных сборов. В минувшем году российские картины собрали в прокате $148,5 млн. Всего в стране было снято 200 полнометражных фильмов, в прокат вышло 85 картин. А теперь самое главное: на стадии проката окупилось всего четыре фильма.Основной источник дохода в кинобизнесе — кинотеатральный прокат. По оценкам Арама Мовсесяна, заместителя генерального директора кинокомпании «Централ партнершип», прокат приносит 80–85% всех сборов картины. Правда, внушительные размеры бокс-офисов — далеко не окончательная сумма, которая пойдет в графу «прибыль». Ровно половину этой суммы заберет себе кинотеатр. Еще 15–20% — дистрибутор. Получается, что обладатель прав на картину получит максимум 35% от суммы бокс-офиса. Если фильм обошелся в минимальные $3 млн и снят не на госдотации, а на деньги инвестора, он должен собрать не меньше $8,5 млн, чтобы окупиться в прокате. Такими сборами могут похвастать считанные отечественные картины. "
Нда!!! Из 200 фильмов - только 4 имели коммерческий смысл бытия. А все остальное?
Вячеслав Киреев
25.01.2008, 17:03
Нда!!! Из 200 фильмов - только 4 имели коммерческий смысл бытия. А все остальное?
Блин, даже растерялся. Наверное все же скажу еще раз: остальные 196 фильмов тоже имели коммерческий смысл. Для голливудских фильмов доход от проката это всего лишь примерно 30% от всех доходов фильма. Прокатный успех хорош тем, что он моментально возвращает вложенные в фильм деньги. Этим же хороши и фестивальные картины, которые вообще могут себе позволить не выходить в прокат. Если прокатного успеха нет, то удовольствие может растянуться на годы.
Короче, все так, но немножко не так.
Из 200 фильмов - только 4 имели коммерческий смысл бытия. А все остальное?
Дальше статью почитайте.
«Немногие фильмы выходят в ноль на стадии проката <...> Но нужно учитывать, что кинотеатральный прокат — это еще и реклама фильма. К нему проявляет интерес DVD-провайдер, при хороших сборах фильм можно дорого продать на телевидение. Права на распространение DVD стоят от $500 тыс. за средний фильм и до $1 млн за блокбастер типа „Бумера“. Продажа на ТВ тоже стоит в среднем $500 тыс.— это права на год, в течение которого возможны один-два показа фильма».
...
ЕСТЬ И ДРУГИЕ ВИДЫ ДОХОДОВ, которые можно выжать из фильма: начиная c продакт-плейсмента («случайного» появления в кадре тех или иных брэндов) и заканчивая продажей сувенирной продукции, связанной с фильмом,— так называемым мерчендайзингом.
Вячеслав Киреев
25.01.2008, 17:10
Права на распространение DVD стоят от $500 тыс.
Продажа на ТВ тоже стоит в среднем $500 тыс
При этом речь идет об одном телеканале и об одном DVD-провайдере и делить эти суммы уже не с кем.
я понимаю это. меня прикалывает система заработков на кино: все равно что заниматься выпуском банных венников и зарабатывать на них за счет иностранцев, которые их в икибанах используют. :pleased:
Люди делают кино и продают его:
1) зрителям в кинотеатрах;
2) телезрителям;
3) покупателям DVD.
Банные веники используются по назначению.
Виктор Эль
26.01.2008, 01:13
Бразил
Но нужно учитывать, что кинотеатральный прокат — это еще и реклама фильма.
Всё правильно, Бразил, кроме одного - на западе дистрибюторы платят за рекламу (т.е. предраскрутку будущей и действительной) продажи сами, а в России пока что за рекламу собственного фильма платит производитель - САМ, собственными деньгами. И ОН вынужден вписывать эти деньги в бюджет, и так же желает их вернуть...
Вообще, это парадокс какой-то.........
Виктор Эль
26.01.2008, 01:15
НИХИЛЪ
я понимаю это. меня прикалывает система заработков на кино: все равно что заниматься выпуском банных венников и зарабатывать на них за счет иностранцев, которые их в икибанах используют. pleased.gif
А это как раз очень близко с истине! :)
Кандализа
26.01.2008, 02:17
" ...Зато можно продолжать продавать права на показ фильма на ТВ. Право на третий-четвертый телепоказы стоит в среднем $300–400 тыс.,"
Скажите, а сценарист имеет право на какие-то проценты при всякого рода использовании фильма?
Виктор Эль
26.01.2008, 18:20
Кандализа
Скажите, а сценарист имеет право на какие-то проценты при всякого рода использовании фильма
Не имеет. Вот о чём и бастуют американские спецы. Кандализа, сценарист подписывает контракт на определённую сумму вознаграждения за сделанный и/или сделанный в ближайшем будущем труд по непосредственно данному сценарию. Сделка завершена, сценарист получает гонорар и имя в титрах. Всё что сверху - к данному контракту уже не относится.
Однако на то и язык, и мозги, чтобы думать и договариваться. Например, если автор разработал "логотипный брендовый персонаж" (Шрек, "Звёздные войны", йенуяши и тамагочи всякие разные), и если он понимает это, то должен обсудить будущие пожизненные права на эксплуатацию этого персонажа в дальнейшем и процент от этой эксплуатации. Т.е. застолбить за собой право на персонаж аки изделие. Сразу скажу, что это маловероятно, поскольку раскруткой брендового логитипа как правило занимается продюсер и сотоварищи, а никак не автор. Поэтому как правило, такие права остаются за продюсерской тусовкой. Потому что автор - это только автор. чтобы сделать что-то из ничего, надо намного больше усилий, чем просто придумать.
Олег Эль
26.01.2008, 19:25
Виктор Эль
Всё что сверху - к данному контракту
А проценты с проката, продаж?
Виктор Эль
26.01.2008, 19:32
Олег Эль
А проценты с проката, продаж?
а причём тут автор сценария?
Олег Эль
26.01.2008, 19:38
Виктор Эль
а причём тут автор сценария?
Почему актеры получают проценты, а автор сценария их не получает? Как-то нелепо выходит.
Дед Макар
26.01.2008, 19:51
Виктор Эль
Например, если автор разработал "логотипный брендовый персонаж" (Шрек, "Звёздные войны", йенуяши и тамагочи всякие разные), и если он понимает это, то должен обсудить будущие пожизненные права на эксплуатацию этого персонажа в дальнейшем и процент от этой эксплуатации. Т.е. застолбить за собой право на персонаж аки изделие.
Чубурашку забыли...
Потому что автор - это только автор.
Во-во... отец - тока отец, дед - всего лишь дед... "Искусственный белок - причем здесь любовь?" (Чиж и Ко)
Олег Эль
26.01.2008, 19:54
Дед Макар
отец - тока отец
Да, сделал и радуйся, что другие руки греют.
Виктор Эль
26.01.2008, 21:38
Дед Макар
Чубурашку забыли...
Не забыл, только зажигалки к примеру почему-то покупаются с логотипами шреков, а кепки с битыми ниточными йенуяшами. Это не я забыт про чебургена, это просто все про него забыли :)
Да, чуть не забыл - купил комплект зажигалок и кепку впридачу с физией Михаэля Шумахера. Будем спрашивать "зачем Михаэлю нужны эти деньги" ?
Виктор Эль
26.01.2008, 21:40
Олег Эль
Да, сделал и радуйся, что другие руки греют.
А есть вариант это переделать? Люди вкладывают усилия в раскрутку бренда, это их работа и жизнь. Будем попробовать чужой хлебушек похавкать? :)
Олег Эль
26.01.2008, 21:52
Виктор Эль
Будем попробовать чужой хлебушек похавкать?
А при чем здесь чужой хлебушек?! По чьему сценарию кино снимается? Пусть снимают без сценария, на одном бренде. Должна же быть практика выплаты процентов!!
Виктор Эль
26.01.2008, 21:56
Олег Эль
А при чем здесь чужой хлебушек?! По чьему сценарию кино снимается? Пусть снимают без сценария, на одном бренде. Должна же быть практика выплаты процентов!!
:doubt: я не знаю что ответить... наверное, тут надо исходить от конкретностей...
Вот про Чебурашку к примеру: выпускали массу игрушек, детки СССР игрались ими, и стоили они далеко не копейки. Кто заграбастал все деньги?
Олег Эль
26.01.2008, 21:59
Виктор Эль
Вот про Чебурашку к примеру
Ну при чем здесь Чебаратор, а? Я говорю о сегодняшнем дне. В голливуде есть такая практика платить авторам сценария проценты с проката, продаж и т.д.? Чебурашка мне до лампочки. Пусть Успенский об этом думает.
Дед Макар
26.01.2008, 22:18
Олег Эль
Чебурашка мне до лампочки
Дык, это пока Чебурашку не придумашь...
В голливуде есть такая практика платить авторам сценария проценты с проката, продаж и т.д.? Есть. Такую практику называют copyright royalties. Я подробно не изучал этот рынок, но насколько я понимаю, сценаристы крайне редко работают за процент с проката.
Чаще заключаются royalty-free сделки, иными словами это обычные one-time payments (по-русски единовременные выплаты).
Чебурашка это уже скорее - trademark royalty.
У меня тут возник вопрос юридический. С точки зрения закона у аудиовизуальной продукции (у фильма то есть) есть три автора - режиссер, композитор и автор сценария. Интересно, по новому законодательству в сфере авторского права, разве не должны авторы получать денюжку за каждую публичную трансляцию своего произведения? Я не имею в виду royalty, я имею в виду авторские отчисления.
Блин, плохо быть юридическим профаном :rage:
Думаю все роялити должны быть отражны в договоре
А опцион на сценарий кто-нить продавал?
А опцион на сценарий кто-нить продавал?На этом форуме кто-то говорил о проданном опционе. Кирилл Юдин, по-моему. Могу ошибаться.
Виктор Эль
27.01.2008, 18:04
Бразил
С точки зрения закона у аудиовизуальной продукции (у фильма то есть) есть три автора - режиссер, композитор и автор сценария.
Продюсер - вот кто на самом деле важнее всего. Т.е. организация процесса. Без организации процесса и режиссёр, и сценарист, а композитор и без того не пришей рукав - всё напраслина.
Я не имею в виду royalty, я имею в виду авторские отчисления. Блин, плохо быть юридическим профаном
Ну почему же? Вы только что сами рассказали об роялти. Это и есть авторские отчисления, если автор таковые предусмотрит в контракте. Другое дело рубит ли автор в этих делах? И потом, продюсер тоже может не предусматривать будущую логотипность/брендовость персонажей и так далее. Т.е. получается, что никто никого не обманывает. Требовать можно что угодно - а реалии как?
Олег Эль
29.01.2008, 22:06
Виктор Эль
Продюсер - вот кто на самом деле важнее всего. Т.е. организация процесса.
А вообще - кто получается правообладателем? Сценарист с грошами в зубах точно отпадает.
Виктор Эль
Продюсер - вот кто на самом деле важнее всего.
Процитирую Гражданский Кодекс РФ 4 часть от 18.12.2006
Статья 1263. Аудиовизуальное произведение.
1. Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
2. Авторами аудиовизуального произведения являются:
1) режиссер-постановщик;
2) автор сценария;
3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
Таким образом, продюсер, может, и важнее. Но автором фильма он не является. Это если по закону.
Про продюсеров в Кодексе сть отдельная статья.
Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта
1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
Виктор Эль
30.01.2008, 06:50
Бразил, всё правильно, никаких противоречий нет. Автор должен либо соглашаться на предложенные условия, либо нет, либо обсудить компромисные варианты при подписании договоров, т.е. "прав на отчуждение".
Например и банально: человек подписывает рабочий контракт с предприятием как скажем "рядовой производитель чипсов". Не может же он требовать отчисления от продажи каждой чипсинки ? :) Однако условия труда и зарплату оговорить должен.
Кирилл Юдин
30.01.2008, 09:47
Интересно, по новому законодательству в сфере авторского права, разве не должны авторы получать денюжку за каждую публичную трансляцию своего произведения? Я не имею в виду royalty, я имею в виду авторские отчисления.
Блин, плохо быть юридическим профаном Я думаю, что чего-то принципиально нового в новом законодательстве в сфере АП ничего нет и не будет. Суть в том, что всё зависит от объёма и условий переданных по Договору авторских прав. Закон не устанавливает жестких условий по этому поводу, давая свободу договора сторонам. Единственные ограничения это то, что в Договоре, если не предусмотрены выплаты в виде различных процентов с публикаций, трансляций, прибыли и т.д., обязательно указывается точная сумма и, например, количество копий фильма. То есть нельзя передавать права на всё и навсегда - необходимо указыватиь точные цифры и условия. Но обычно, если говорить о копиях, то ставятся такие цифры, что это понятие становится чисто формальным (никогда столько копий никто не нашлйпает и тем более не продаст).
Вот в таких моментах могут быть какие-то новшества в законодательстве. Но не в принципиальных вопросах.
Думаю все роялити должны быть отражны в договоре Разумеется. Это же имушественные права.
А опцион на сценарий кто-нить продавал? Да был случай. А что именно интересует?
Кстати, а чо стали меряться, кто главнее? Я чот не просёк.
В части получения процентов с прибыли, сценарист, если и получает, то из того, что заработает продюсер и никак не наоборот. И этим всё сказано. Ну да, автор фильма сценарист, и что? Свои права он передал продюсеру. Пусть у того голова и болит. Забили процент в Договоре - ну ждите, когда-нибудь выплатаят и процент. Но на прямую автору сценария никто , например, из прокатчиков или дистрибютеров ДВД платить не будет. И отслеживать эти вещи именно как автор, сценарист не сможет (сможет банально "стукануть", если увидит пиратские фильмы). Даже подать в суд на нарушение видеоприратами его прав (как автора) не сможет. Потому как передал он их. Ну и чо пыль подымать?
Вячеслав Киреев
30.01.2008, 10:19
Я думаю, что чего-то принципиально нового в новом законодательстве в сфере АП ничего нет и не будет.
Я конечно не юрист, и даже не сын юриста, но вроде как произошло некоторое изменение в документообороте между сценаристом и кинокомпанией. Насколько понимаю, теперь есть два вида договоров - договор отчуждения, по которому передаются все права, и лицензионный договор, по которому права передаются на определенное время. Фактически, лицензионный договор - это узаконенный опцион.
Могу ошибаться.
Кирилл Юдин
30.01.2008, 11:34
Фактически, лицензионный договор - это узаконенный опцион. Даже не знаю. Вообще-то разница должна быть. Это почитать надо, что там передаётся.
Опцио́н — договор, по которому покупатель получает право (но не обязанность) совершить покупку или продажу по заранее оговорённой цене (тут тоже бывают варианты). То есть это право на покупку или продажу, но не сама покупка или продажа.
Лицензия - это немного другое, другой набор прав.
Но в нашем случае со своими особенностями, может быть всё что угодно - как уж там законодатели классифицируют, по каким признакам - надо разбираться.
Олег Эль
30.01.2008, 11:38
Кирилл Юдин
сценарист, если и получает, то из того, что заработает продюсер
Уточнюсь. Существует ли практика в россии при заключении договора со сценаристом указывать авторские отчисления (продюсера сценаристу) с показа, проката и т.д. ?
Вячеслав Киреев
30.01.2008, 11:48
Уточнюсь. Существует ли практика в россии при заключении договора со сценаристом указывать авторские отчисления (продюсера сценаристу) с показа, проката и т.д. ?
Лучше бы еще раз уточниться :) Если речь идет о современной России, то наверняка все зависит от статуса сценариста. Во всяком случае, начинающему сценаристу на эти отчисления рассчитывать не стоит.
Олег Эль
30.01.2008, 12:04
Вячеслав Киреев
начинающему сценаристу на эти отчисления рассчитывать не стоит
Теперь остается выяснить, когда начинающий сценарист перестает быть начинающим. :pipe:
Кирилл Юдин
30.01.2008, 12:35
Теперь остается выяснить, когда начинающий сценарист перестает быть начинающим. Когда не станет задавать такие вопросы. :)
Если серьёзно, то отчисления - это большие заморочки. Если у Вас нет имени (много сценаристов, которые уже не начинающие, но как-то не особо известные), то эти отчисления вряд ли что-то дадут существенного, кроме головной боли и растянутого на годы нервотрёпки выплаты своего вознаграждения.
Имя, это когда ВСЕ вас знают. И наизусть знают Вашу фильмографию. Когда Вы состоите в каки-нибудь авторских сообществах, защищающих права, отслеживают незаконное их использование и т.д. и т.п.
Моё мнение - это всё придет (если придёт) само. А насчёт процентов с разного рода использования фильмов, снятых по Вашему сценарию, Вы можете поговорить в продюсером во время заключения Договора хоть завтра.
Я, например, обсуждал эту тему при продаже первого своего сценария. Поговорили. Не выгнали. :) Я решил, лучше сразу брать гонорар и не морочить голову. Выгоднее и спокойнее. Но это моё решение. Кому-то оно может и не нравиться - тогда вперёд!
Олег Эль
30.01.2008, 12:48
Кирилл Юдин
Когда не станет задавать такие вопросы
Хе-хе :pipe: Понятно. Осталось дерзать.
Виктор Эль
30.01.2008, 19:10
Кирилл Юдин
Кому-то оно может и не нравиться - тогда вперёд!
:friends:
Виктор Эль
Бразил, всё правильно, никаких противоречий нет. Автор должен либо соглашаться на предложенные условия, либо нет, либо обсудить компромисные варианты при подписании договоров, т.е. "прав на отчуждение".
Например и банально: человек подписывает рабочий контракт с предприятием как скажем "рядовой производитель чипсов". Не может же он требовать отчисления от продажи каждой чипсинки ? Однако условия труда и зарплату оговорить должен.
Виктор, сравнение сценариста с "рядовым производителем чипсов" не совсем правомерно. Если уж Вы берете для сравнения сферу пищевого производства, то сценариста надо сравнивать не с рядовым рабочим, а с тем человеком, который придумал рецептуру и технологию приготовления чипса. Скажем, придумал некто новый вид - "чипсы со вкусом малазийского кальмара", дальше он идет и оформляет права - получает патент на свою придумку, дальше он может предложить это дело какому-либо производителю-пищевику. Производитель покупает эту идею или нет (опять же вопрос договора - исключительная передача прав или только лицензия на использование, ограниченная условиями, сроками). Есть еще такой вариант: на завод, производящий чипсы, приходит человек работать в качестве главного технолога, т.е. в его работу уже изначально входит разработка новых рецептур и технологий (хотя может и не входить, это опять же определяется договором, в т.ч. и кому будут принадлежать права на придуманные этим технологом новые чипсы, там свои юридические тонкости, из-за которых тоже в мире пищевого производства разгораются жаркие споры, а иногда и настоящие войны, если новый продукт вдруг "выстреливает" и тянет на миллионы)
А еще можно сравнить сценариста с писателем. Это, по-моему, несколько ближе. Чтобы книжка вышла и дошла до читателей, нужен издатель. Точно так же, как для появления кино нужен продюсер - тут Вы правы, без человека, который возьмет на себя непосредственно технологический процесс, не обойтись. Однако это не значит, что права на литературное произведение переходят к издателю пожизненно и навеки вечные (если, конечно, автор не сглупил по черному).
Резюмируя вышесказанное, автор остается автором по-любому. А производственник (владелец пищевого комбината, киноконцерна, издательства и т.д.) только обеспечивает конвейер, по которому могут двигаться к потребителю чипсы, кинофильмы, книги... что угодно. Он лишь пользуется продуктами чужой интеллектуальной деятельности для получения прибыли. А в таком контексте автор может и должен получать свой процент с "каждой чипсинки", которую скушает потребитель, с каждого экземпляра проданных книг, с каждого двд-диска, который будет приобретен зрителями для просмотра. Это если "по чесноку", к каковому, надеюсь, и мы скоро придем - и будет нам всеобщее процветание :friends:
«Немногие фильмы выходят в ноль на стадии проката <...> Но нужно учитывать, что кинотеатральный прокат — это еще и реклама фильма. К нему проявляет интерес DVD-провайдер, при хороших сборах фильм можно дорого продать на телевидение. Права на распространение DVD стоят от $500 тыс. за средний фильм и до $1 млн за блокбастер типа „Бумера“. Продажа на ТВ тоже стоит в среднем $500 тыс.— это права на год, в течение которого возможны один-два показа фильма».
...
ЕСТЬ И ДРУГИЕ ВИДЫ ДОХОДОВ, которые можно выжать из фильма: начиная c продакт-плейсмента («случайного» появления в кадре тех или иных брэндов) и заканчивая продажей сувенирной продукции, связанной с фильмом,— так называемым мерчендайзингом
ЭВРИКА!!! Нашел наконец-то. Братцы, да малобюджетный сценарий сейчас на вес золота. 50-100 тыс. баксов под такие перспективы (даже урезанные наполовину)любой спонсор даст. Студию что-ли организовать?
Про экономику кинопроцесса и др, вот две неплохие статьи
- "Фабрика слёз" (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=741643), Журнал «Деньги» № 5(611) от 12.02.2007, так было
- И как есть сейчас и будет: "Перебродившее кино" (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1052339), Журнал «Деньги» № 44(699) от 10.11.2008
Ходорыч, спасибо, что снабжаешь информацией. Очень интересно. :friends:
это всего лишь моя работа...
Ходорыч, ну что за шутки?! Вернись в прежний образ - он тебе больше идет.
Powered by vBulletin