Просмотр полной версии : Телевизионный или полнометражный хужожественный
Люди, я запуталась окончательно, чем эти 2 зверя отличаются (и отличаются ли) друг от друга.
Итак, снимают фильм для ТВ - он телевизионный или полнометражный художественный? Или это одно и то же? А в прокат он может выйти?
А есть ли деление - этот снимается на пленку, а этот - в цифре?
И цифра - она разная бывает (ну, чисто визуально, для обывателя) или есть технологии, позволяющие эт-ту самую цифру облагородить, т.е. улучшить изображение?
Расскажите, кто в курсе. Очень нужно!
Итак, снимают фильм для ТВ - он телевизионный или полнометражный художественный
Телевизионный, полнометражный художественный фильм.
То есть изначально снимают для нужд тв и к прокату в кинотеатрах не предусматривают. Насколько знаю. Могут (так и делают) выпустить DVD-диски сразу же после премьеры. То есть с прокатом не договариваются изначально.
А есть ли деление - этот снимается на пленку, а этот - в цифре?
Для тв снимают на цифру, слишком кучеряво снимать на киноплёнку. Хотя, бывают исключения и некоторые даже сериалы снимают на плёнку, в основном на 16mm. Хотя, для чего - лично мне непонятно.
Для выпендрёжа?
И цифра - она разная бывает (ну, чисто визуально, для обывателя) или есть технологии, позволяющие эт-ту самую цифру облагородить, т.е. улучшить изображение?
Есть несколько цифровых форматов, которые вроде немного по качеству отличаются. Но всё равно каждому из этих цифровых форматов до киноплёнки по качеству далеко. Другой момент, что на экране телека или монитора компьютера плёнка даром не нужна - отличия в качестве незаметно для глаза.
Спасибо, Эндрюс! :yes:
А кинофильмы тогда как называются? Просто полнометражные художественные?
Еще я слышала, что есть технология перегонки цифры на пленку - это правда?
И каким образом изначально телевизионны фиьмы идут-таки в прокат?
А кинофильмы тогда как называются? Просто полнометражные художественные?
Неважно, как назвать, Дымка. По сути. Каждый кинофильм - это телефильм. Лично я особого различия в названиях не вижу. Ведь телефильм (фильм на потребу ТВ) по своей сущности тоже кинофильм.
Еще я слышала, что есть технология перегонки цифры на пленку - это правда?
Так сейчас делают очень часто, даже с прокатным кино. Снимают на цифру (так дешевле), и перегоняют на киноплёнку. Потому что практически все кинотеатры в России и мире "заточены" именно под плёнку - то есть там стоят кинопроекторы. И цифровое оборудование, имеющее возможность показывать цифру в очень маленьком количестве кинотеатров. Если есть такие вообще, хотя трындят об этом много.
А бывает (повторюсь) на киноплёнку снимают сериалы и перегоняют потом плёнку в цифру - для показа на ТВ.
И каким образом изначально телевизионны фиьмы идут-таки в прокат?
ТВфильмы в прокат изначально не идут. Они вообще не идут в прокат.
Прокат.
У меня есть лимон баксов. Я намерен снять кино - всё рассчитал по бюджету и по срокам, нашёл группу, актёров. Но сделать фильм - момент один. Нужно показаить его ещё зрителю. Чтобы фильм стал узнаваемым и продаваемым - надежда на кинотеатры. Я иду в компанию продюсеров-прокатчиков и говорю - у меня ч/з полгода будет фильм о том-то, такой-то. Я хочу его в кинотеатры. У этих прокатчиков уже есть договора с кинотеатрами и рекламными агенствами. Мне говорят - Окей. Мы с прокатчиками подписываем договор и через полгода лента идёт в кинотеатрах России (и мира, зависит от прокат. компани и сборов фильма).
Телевизионнный фильм делают только для телека и dvd. Никаких договоров с прокат. компаниями не заключают. Специально его монтируют с учётом рекламных блоков, обходят наиболее кровавые сцены и другие щекотливые моменты.
Бывает так, что фильм собравший отличную прибыль в прокате, просто интересный, или дешёвый для закупки - показывают по ТВ. Так почти всегда. Проходит какое-то время с момента начала проката, ТВ закупает данный фильм и показывает (в Штатах такой срок полгода, как у нас - не в курсе). :yes:
Только не слышал о том, чтобы лента, сделанная специально для ТВ, псоле показа по телеку ещё шла и в кинотеатре. :no:
Спасибо, Эндрюс, исчерпывающе! :yes:
Только не слышал о том, чтобы лента, сделанная специально для ТВ, псоле показа по телеку ещё шла и в кинотеатре.
Я имею в виду, что фильм изначально делают для ТВ, но прокатывают в нескольких кинотеатрах, а потом - по телеку.
Хорошо, а если говорить о меркантильных вопросах, сценарий телевизионного фильма стоит раза в 2-3 дешевле, чем кинофильма. Отсюда 2 вопроса.
1. Могут купить сценарий как телевизионный, а потом сделать проект для кино?
2. Могу ли я при продаже обговаривать с продюсерами условия: мол, хочу, чтобы было кино и чтобы снимали на пленку? Насколько это корректно?
Вячеслав Киреев
24.12.2007, 16:23
Только не слышал о том, чтобы лента, сделанная специально для ТВ,
Ветка Настройщика. Он говорил об одном фильме, который они сделали для ТВ, но позднее все же пустили в прокат. Формула всегда одна - сначала прокат, потом ТВ версия, иначе прокат не имеет смысла.
1. Могут купить сценарий как телевизионный, а потом сделать проект для кино?
Могут. Если купит Первый канал. Или какая-нибудь подобная крутая организация, имеющая возможность создавать кино для проката. Ведь для тв обычно создаются фильмы на порядок дешевле по бюджету. И обычно это твмуви, совсем дешёвые, но и сценарий, как вы верно заметили, стоит тоже дешевле.
2. Могу ли я при продаже обговаривать с продюсерами условия: мол, хочу, чтобы было кино и чтобы снимали на пленку? Насколько это корректно?
Лично я думаю, что дело не в корректности, а в абсурдности. Продюсер платит, поэтому вряд ли он вас будет слушать - на что ему снимать. Если вы будете выступать и режиссёром в данном проекте, то могу допустить, что вам удастся продюсера уговорить (хотя б попытаться это сделать).
Я имею в виду, что фильм изначально делают для ТВ, но прокатывают в нескольких кинотеатрах, а потом - по телеку.
На такое (повторюсь) в России способен пока только Первый канал, который начал производить прокатное кино наряду с телевизионным.
ну... вообще-то телевизионный проект, телефильм достаточно сильно отличается от формата полного метра. :confuse:
Телемуви снимаются на цифровуху, полный метр на пленку. Телемуви - одноначно 90 минут. Полный метр - может быть от 90 до 200 минут... некоторые даже больше. У них различается даже стиль повествования истории. Полный метр дает больше возможности для реализации замысла режиссера, когда как телепроект всегда несколько проще. Есть большая разница в бюджете и колличестве съемочных дней. Любой полный метр можно вогнать в формат телепроекта и показать по ящику, но не каждый телепроект возможно сделать полным метром, если изначально при съемках этой возможности не было заложено.
Счас умные самодеятельные режиссеры забьют меня камнями. :scary:
Кирилл Юдин
24.12.2007, 17:35
Счас умные самодеятельные режиссеры забьют меня камнями. Не думаю. Лично мне действительно трудно представить, чтобы снимали кино для ТВ, а потом(!) вдруг решили его и в кинотеатре покрутить. Форматы и особенности настолько сразличны, что... понято в общем.
Исключения, разумеется есть. Например, "Турецкий гамбит" снимали как телефильм, но я думаю, с самого начала предполагали и прокатный вариант - решили убить двух зайцев сразу. Но там и бюджет никак не ТВ-шный. Ачтобы снимали без прицела на большой экран, и, вдруг, решили крутануть - это, мягко скажем, из мира фантазии (даже не фантастики). :)
Я имею в виду, что фильм изначально делают для ТВ, но прокатывают в нескольких кинотеатрах, а потом - по телеку.
"ШХ и д-р Ватсон. 20й век начинается". (1986). В кино он был показан в урезанном виде и под изменённым названием. Возможно, есть и др. примеры, но я не помню.
но не каждый телепроект возможно сделать полным метром, если изначально при съемках этой возможности не было заложено.Это зависит лишь от метража/продолжительности телефильма или есть ещё факторы?
Ветка Настройщика. Он говорил об одном фильме, который они сделали для ТВ, но позднее все же пустили в прокат.
Вот-вот - "Пирамида" этим славится: у них несколько фильмов ("Искушение", "Он, она и я" и др.) сначала прошли в кино, а потом - по ТВ. И там и там - на пленке, в цифру для телепоказа никто не перегонял.
Лично я думаю, что дело не в корректности, а в абсурдности. Продюсер платит, поэтому вряд ли он вас будет слушать - на что ему снимать.
Ну, а если у меня (ну, или не у меня, а у вас) потрясающий сценарий, который убил продюсера наповал и он готов на любые условия, лишь бы его заполучить? Ну, это я в качестве фантазии - манией величия не страдаю :blush:
Возвращаясь к меркантильному вопросу. А вот если тебе говорят: хотим снимать тв-муви, получи свои 2 копейки - и будь счастлива, а потом - бац - и грохают настоящее КИНО? Как бедной девушке защититься от продюсерского коварства?
А, кстати, ТВ-муви и телевизионный полнометражный худ. фильм - это одно и то же или нет?
Ну, а если у меня (ну, или не у меня, а у вас) потрясающий сценарий, который убил продюсера наповал и он готов на любые условия, лишь бы его заполучить? Ну, это я в качестве фантазии - манией величия не страдаю
Если у Вас такой потрясающий сценарий - ясен перец, его будут снимать на пленку для последующего кинопроката и - после этого - регулярного показа по ТВ.
Возвращаясь к меркантильному вопросу. А вот если тебе говорят: хотим снимать тв-муви, получи свои 2 копейки - и будь счастлива, а потом - бац - и грохают настоящее КИНО? Как бедной девушке защититься от продюсерского коварства?
Так не бывает. Продюсерское коварство, конечно, существует, но не в этой области. Зачем им врать Вам? Тем более, в вещах столь легко доказуемых? Репутация всем дороже. Более того, те, кто выпускает ТВ-муви, занимаются этим давно и прочно. Это поток. Там вообще нет нужды никого обманывать - ибо потери будут и в деньгах. И вообще - глупости это все. Никто не кинет бедную девушку. Не бойтесь.
А, кстати, ТВ-муви и телевизионный полнометражный худ. фильм - это одно и то же или нет?
Нет. ТВ-муви - дешевле и проще в производстве. Предназначено для ТВ-фира. Полнометражный худ.фильм - дороже и сложнее. Предназначен для проката, а потом уже - для ТВ. Вообще на эту тему на форуме уже много понаписано. Можете поискать.
Ну, это я в качестве фантазии - манией величия не страдаю :blush:
Ну, если вы захотите и напишите, Дымка, то фантазия тут неуместна. Вполне допускаю, что продюсер проникнется настолько, что захочет плёнку, как и вы. :director:
А, кстати, ТВ-муви и телевизионный полнометражный худ. фильм - это одно и то же или нет?
Мувик - это малобюджетка и совсем необязательно ТВмуви = телевизионнный полнометражный худ. фильм. Вовсе необязательно.
Однако, ТВфильмы сейчас, в основном - ср..ый мувик, пардон. Вот в Европе кино тоже загибается (кроме некоторых стран) и тоже, можно, сказать, поднимается (из-за нашествия янки). Только Мувик - это отличное кино в Европе. Точно знаю. :yes:
А у нас му.. аки делают мувики. Все беды от них, Дымка - от му..икодельщиков Раша разлива, фля! :rage: :tongue_ulcer:
Как бедной девушке защититься от продюсерского коварства?
:cry: Никак. :cry:
Там вообще нет нужды никого обманывать - ибо потери будут и в деньгах.
Может получится необязательно преднамеренно. Покупают как мувик, а ч/з полгода решают делать прокат. Вполне такое может быть. Несмотря на поток, и сценарий твмуви может лежать на студии (после покупки) долбанную кучу месяцев.
Сообщение от Дымка@25.12.2007 - 01:45
Возвращаясь к меркантильному вопросу. А вот если тебе говорят: хотим снимать тв-муви, получи свои 2 копейки - и будь счастлива, а потом - бац - и грохают настоящее КИНО? Как бедной девушке защититься от продюсерского коварства?
А в чем здесь коварство? У Вас покупают сценарий за определенные деньги - Вы его либо продаете либо нет. После того, как его купили, с ним могут сделать что угодно - хоть муви, хоть полный метр, хоть на луну запустить. Если б у меня купили мувик, а потом раскошелились сделать из него полный метр - я б только порадовался.
Вполне допускаю, что продюсер проникнется настолько, что захочет плёнку, как и вы.
Эндрюс :kiss: :kiss: , но это, кстати, совершенно необязательно. Очень часто продюсер пребывает в полном восторге от сценария, однако понимает, что для шрокого проката история не покатит и запускает ее, как ТВ муви.
Согласен с Авраамом. :yes:
Очень часто продюсер пребывает в полном восторге от сценария, однако понимает, что для шрокого проката история не покатит и запускает ее, как ТВ муви.
Ну да, тогда плёнка - явный излишек, Наташ. :kiss:
Ой, спасибо, господа! :lips:
Ликвидировали все белые пятна в моем замутненном сознании :kiss:
Фантоцци
25.12.2007, 23:16
Телемуви - одноначно 90 минут. Полный метр - может быть от 90 до 200 минут... некоторые даже больше.
Где-то читал, что это как-то связано с вместимостью мочевого пузыря. :doubt:
Сообщение от Вадим Пэ@25.12.2007 - 23:16
Где-то читал, что это как-то связано с вместимостью мочевого пузыря. :doubt:
тогда логика должна быть обратной. телемувик идет с бесконечными перерывами на рекламу. а вот в кинотеатре, пока встанешь, пока сходишь, пока вернешься, полфильма пройдет. я так чуть не пропустил главную битву в третьем Властелине колец.... :confuse:
пока вернешься, полфильма пройдет. я так чуть не пропустил главную битву в третьем Властелине колец.... :confuse:
Ох, так куда ж ты ходил, Авраам? :blush: Это ж "Властелин", который по хронометражу 4 что ли часа (3 часть).
Сообщение от эндрюс@26.12.2007 - 03:15
Ох, так куда ж ты ходил, [b]Авраам? :blush: Это ж "Властелин", который по хронометражу 4 что ли часа (3 часть).
Э, ходил... по надобности... именно потому, что
по хронометражу 4 что ли часа (3 часть).
Э, ходил... по надобности... именно потому, что
И ... что обидно - сколько не писай перед сеансом, всё равно припрёт :rage:
И ... что обидно - сколько не писай перед сеансом, всё равно припрёт
:happy:
Попробуйте еще не пить часа за 2 до начала. :happy:
Сообщение от Лека@26.12.2007 - 13:09
:happy:
Попробуйте еще не пить часа за 2 до начала. :happy:
А самое лучшее перед сеансом - провести сутки в молитве и посте... :hm:
Сообщение от Наталья@26.12.2007 - 13:19
и в бдении над оружием
Наталья тонко чувствует близкие моему сердцу культурные архетипы... :pleased:
Попробуйте еще не пить часа за 2 до начала.
тогда анализы будут наиболее точными
Сообщение от Наталья@26.12.2007 - 13:20
тогда анализы будут наиболее точными
Как давно я не была в кино! Сейчас там и такая услуга предлагается? :pleased:
Сообщение от Лека@26.12.2007 - 13:25
Как давно я не была в кино! Сейчас там и такая услуга предлагается? :pleased:
Сейчас туда без анализов не пускают. :cry:
А что вы смеетесь? На премьере "Монгола" Бодрова всем мужчинам предлагали сделать экспрес-ДНК-аналализ - на предмет обнаружения корней Чингис-хана.
Сейчас туда без анализов не пускают.
более того - прохождение на сеанс без анализов карается лишением свободы сроком до 3-х лет. Перед просмотром об этом предупреждают
Сообщение от Мария О@26.12.2007 - 13:42
А что вы смеетесь? На премьере "Монгола" Бодрова всем мужчинам предлагали сделать экспрес-ДНК-аналализ - на предмет обнаружения корней Чингис-хана.
Хех. Интересно, какие анализы брали перед просмотром Кода Да-Винчи. :pleased:
карается лишением свободы сроком до 3-х лет.
В качестве меры наказания - круглосуточный просмотр ТВ. (Для особо злостных уклонистов от сдачи анализа - просмотр "Дом-2")
В качестве меры наказания - круглосуточный просмотр ТВ. (Для особо злостных уклонистов от сдачи анализа - просмотр "Дом-2")
:happy: Все 5 сезонов без выпуска в дамскую комнату. :happy:
Все 5 сезонов
Лека, это не шутка? Там действительно 5 (???!!!) сезонов? Ужасть. Все, побежала писать в баночку и сдавать анализы. Я такой кары не выдержу. И вообще - "Заводной апельсин" какой-то...
Лека, это не шутка? Там действительно 5 (???!!!) сезонов?
Я не знаю. Не смотрю. Но, по-моему, не первый точно. :yes:
Смотритель
26.12.2007, 17:03
Сообщение от Мария О@26.12.2007 - 13:58
В качестве меры наказания - круглосуточный просмотр ТВ. (Для особо злостных уклонистов от сдачи анализа - просмотр "Дом-2")
Смеетесь. А между прочим, этот "Дом-2" можно конфеткой сделать. Да такой, что люди и ПДУ свои повыбрасывают, потому как кроме ТНТ смотреть вообще ничего не будут.
А улучшение состоит в следующем. Раздать топорики (тесаки для рубки мяса и всякое такое). И так, чтобы на выбраковку пускать по одной штуке в неделю.
Саспенс! Во-первых, не голосованием же решать? Иначе жертва знать будет, что таперича ее топором по тыковке, меры примет. Значит, как-то иначе надобно такие закулисные интриги плести.
В общем, чтобы как здесь примерно. Завалили там, скажем, Аквасоника. Виталю потом. И...
ЖЕНСКИЙ ГОЛОС из соседней комнаты, вкрадчиво:
ЖЕНСКИЙ ГОЛОС
Авра-а-амчик!
АВРААМЧИК
(просовывая голову в дверной проем)
А?
ХРЯСЬ!!!
КРУПНО: пол, по которому растекается огромное красное пятно. "Консервированный смех" за кадром.
НАТАЛЬЯ, вытирая окровавленный топор о белоснежную портьеру:
НАТАЛЬЯ
Вот тебе и "кисс-кисс", "чмок-чмок" и "френдз форевер".
Как говорил классик, лучше ты сегодня. А завтра когда
еще будет...
Обитатели "Дома", взявшись за руки, попарно расходятся по будуарам. Бывшая подруга Авраама шагает рядом с самый крутым на текущий момент самцом. Он кладет могучую лапу на ее правую ягодицу, сжимая правой лапой левую ягодицу подруги, идущей справа. "Консервированный" массовый вздох умиления за кадром: "А-а-ах!.."
ЗТМ
Я ЗА! Получится, аля "Королевская битва". ЖЕСТЯК!!!
НАТАЛЬЯ, вытирая окровавленный топор о белоснежную портьеру
:happy:
а мой сына про вас "мяу" говорил :cry:
Сообщение от Смотритель@26.12.2007 - 17:03
Обитатели "Дома", взявшись за руки, попарно расходятся по будуарам. Бывшая подруга Авраама шагает рядом с самый крутым на текущий момент самцом. Он кладет могучую лапу на ее правую ягодицу, сжимая правой лапой левую ягодицу подруги, идущей справа. "Консервированный" массовый вздох умиления за кадром: "А-а-ах!.."
ЗТМ
Нда... Вот такие они, бывшие подруги... Сегодня - ты, а завтра - самый крутой самец. На текущий период. :missyou:
Смотритель , требую продолжения кровавой реалити. Рассказывайте дальше, коль взялись, добрый дядеька
Сообщение от Наталья@26.12.2007 - 18:26
Смотритель , требую продолжения кровавой реалити. Рассказывайте дальше, коль взялись, добрый дядеька
И клубнички, клубнички побольше! :pipe:
Смотритель
26.12.2007, 18:48
Сообщение от Наталья@26.12.2007 - 18:26
Смотритель , требую продолжения кровавой реалити. Рассказывайте дальше, коль взялись, добрый дядеька
Наталья, так ведь дальше - как и в нынешнем "Доме" - по кругу. Неделю бабульки обсуждают, кто, с кем, кого и каким режуще-рубящим инструментом. До следующего, понятно, трупчика.
Возможны варианты.
ЖЕНСКИЙ ГОЛОС из соседней комнаты, вкрадчиво:
ЖЕНСКИЙ ГОЛОС
Смотри-и-ительчик!
СМОТРИТЕЛЬ усмехается.
КРУПНЫЙ ПЛАН: спокойные, немигающие глаза цвета голубой стали. Взгляд Смотрителя опускается ниже.
КРУПНЫЙ ПЛАН: Большой палец, пробующий, хорошо ли наточено лезвие.
СМОТРИТЕЛЬ
(вкрадчиво и даже ласково)
И кто ж там Смотрителя звал?
ЖЕНСКАЯ ГОЛОВА
(с готовностью выныривая из-за портьеры)
Я!
ХРЯСЬ!!!
"Консервированный смех", положенная кровища. И главное (крупным планом!):
Мускулистые лапы Смотрителя покоятся на ягодицах собственной подруги - и (а куда ж его теперь девать) осиротевшего партнера дурочки, высунувшейся из-за занавески.
ЗТМ
PS. Если это не клубничка, Авраам, тогда уж и не знаю...
Смотритель
ну всё, вот я и подсела. Теперь выкладывайте хотя бы по серии в день, иначе мне край. Предлагаю открыть для этого отдельную реалити ветку "страсти скрирайтера". :inlove: :devil:
между прочим, этот "Дом-2" можно конфеткой сделать.
Дм-3. Новые правила намного интересней...
http://www.webpark.ru/comments.php?id=12784
Смотритель
26.12.2007, 20:20
Сообщение от Наталья@26.12.2007 - 19:00
Смотритель
ну всё, вот я и подсела. Теперь выкладывайте хотя бы по серии в день, иначе мне край. Предлагаю открыть для этого отдельную реалити ветку "страсти скрирайтера". :inlove:* :devil:
Можно запускать рекламу? (Благо, Зелиг ссылку подбросил.)
http://rapidshare.com/files/79212798/Dom3.jpg
Мне нравится! :devil: :devil: :devil:
Предлагаю такой сюжет.
Маленький городок на Диком Западе. Мексиканская жара, полдень.
Главная улица пустует, и только на веранде у бара сидят ТРОЕ ПОДОНКОВ. Им жарко и нечего делать.
Первый Подонок приглядывается. Вдалеке, в пустыне вырисовывается силуэт всадника.
Первый Подонок тормошит своих друзей и указывает в сторону пустыни. Подонки напрягаются.
Всадник неспеша приближается - мы видим, что это ГЕРОЙ. Это мужчина средних лет, суровой наружности. Он спокоен, не тороплив, целеустремлен, загадочен.
Первый Подонок сходит с веранды и выходит навстречу Герою. Двое оставшихся Подонков готовят револьверы.
Герой останавливает лошадку на расстоянии десяти шагов от Первого Подонка и смотрит на него с выражением.
ПЕРВЫЙ ПОДОНОК
Ты кто такой?
ГЕРОЙ
Мне нужен Смотритель.
Первый Подонок оглядывается на своих друзей. Те хмурятся и встают с места.
ПЕРВЫЙ ПОДОНОК
Ты откуда взялся, умник?
ГЕРОЙ
Там, откуда я родом, не задают столько вопросов. Мне нужен Смотритель.
Первый Подонок поднимает пистолет, взводит курок.
ПЕРВЫЙ ПОДОНОК
Смотритель - это как синемА. Для того чтобы его увидеть, надо заплатить за билет. Билеты у меня.
ГЕРОЙ
Хорошо. В следующий раз я нарежу себе билетов с твоей спины. А сейчас мне нужен Смотритель.
Первый Подонок достает пистолет. Двое оставшихся Подонков сходят с веранды и подходят к своему другу. У каждого из них по револьверу в каждой руке.
Герой морщится, глядя на это компанию.
Из бара доносится хриплый голос, трое Подонков замирают на месте.
СМОТРИТЕЛЬ
(за кадром)
Ребята, остыньте. Пусть зайдет. Билеты за счет заведения.
to be continued...
Можно запускать рекламу? (Благо, Зелиг ссылку подбросил.)
Смотритель, если вами прониклась Наталья, значит вы реальный джентльмен. :yes: Знайте это.
Авраам, класс. :heart: Прервал на самом интересном. :cry:
А "Глянец" - это кино- или телефильм? Сразу скажу -в России не бываю, шел на киноэкранах или нет - не знаю.
Сообщение от Леена@27.12.2007 - 10:10
А "Глянец" - это кино- или телефильм? Сразу скажу -в России не бываю, шел на киноэкранах или нет - не знаю.
Именно на киноэкранах и шел. :yes:
Сообщение от эндрюс@27.12.2007 - 10:05
Авраам, класс. :heart: Прервал на самом интересном. :cry:
Так и было задумано. :pleased:
Виктор Эль
28.12.2007, 16:24
Авраам
и только на веранде у бара сидят ТРОЕ ПОДОНКОВ. Им жарко и нечего делать.
Авраам, а чё сразу подонков? Где раскрытие внутренних конфликтов, где нутро персонажей? Чё сразу озвучивать "ПОДОНКОВ"? Надо подвести зрителя к этому понятию нежно, драматургично... Ты что, не читал Митту? :fury:
Сообщение от Виктор Эль@28.12.2007 - 16:24
Авраам
Авраам, а чё сразу подонков? Где раскрытие внутренних конфликтов, где нутро персонажей? Чё сразу озвучивать "ПОДОНКОВ"? Надо подвести зрителя к этому понятию нежно, драматургично... Ты что, не читал Митту? :fury:
Приехали. Подонок здесь - не нравственная характеристика персонажа, а профессия. Очень была востребованная на Диком Западе. Да и по сей день престижная. :shot:
Виктор Эль
28.12.2007, 16:35
Авраам
to be continued... такой:
Герой заходит.
ГЕРОЙ
Эй вы, подонки!
ПОДОНКИ
Отойди от зеркала, герой ... твою мать...
СМОТРИТЕЛЬ
бл...... если ещё хоть слово, я пристрелю вас всех из моего любимого гарпунного ружья! Дайте же, б.... н.... поговорить с мудрым ковбоем, б.... н.... б....
ПОДОНКИ
Авраам, с Вами хотят поговорить. Не будете ли Вы столь любезны пройти в помещение, где Вам предложена беседа с заместителем главного......
АВРААМ
Так и было задумано...
to be continued....
Виктор, все не так. В ту би континьед должна появится яблочка раздора между Авраамом и Смотрителем - то бишь Наталья.
P.S. А как вы догадались, что Герой - это я? :confuse:
Виктор Эль
28.12.2007, 16:50
Авраам
P.S. А как вы догадались, что Герой - это я?
Я даже не пытался - просто продолжил твою тему...
Как-то ещё в школе я написал (скучно было на уроках русского) на листе из тетрадки первую фразу: Ковбой скакал по прериям на своём верном скакуне... И передал по партам с условием, что ВСЕ напишут хоть по фразе с продолжением... В итоге всё написанное 36-ю одноклассниками вернулось ко мне, но перехватила училка... Из моих рук вырвала... Прочитала...
Рассказывать дальше? :)
Смотритель
28.12.2007, 16:51
Сообщение от Виктор Эль@28.12.2007 - 16:24
Авраам, а чё сразу подонков? Где раскрытие внутренних конфликтов, где нутро персонажей? Чё сразу озвучивать "ПОДОНКОВ"? Надо подвести зрителя к этому понятию нежно, драматургично... Ты что, не читал Митту? :fury:
Таки согласен с предыдущим ораторам и запятую свою тоже обязан вставить. Хрен с ним, Миттой (чай, не Конституция, не обязательно уж совсем до йоты), но небрежность товарища сценариста настораживает. Вот, скажем, я режиссер (не к ночи, конечно, будь сказано). И что с таким сценарием делать прикажете? :director:
Ну, насчет того, "почему ПОДОНКИ", предыдущий оратор уже высказался. У них что, на лбу написано? Татуировка у них на лбу? Нет татуировки. Как мне, бедному режиссеру, ихнее подонство зрителю презентовать? Рожи, дескать, отвратные? Ну и что? Иной с такой рожей - не человек, а золото. А другой что твой Брэд Питт - а все равно сволочь. И што снимать? :director:
Им жарко, пишет сценарист. Как это я, бедный режиссер, должен показать унутреннее ихнее ощущение? Им, может, и жарко - а мне от такого указания ни жарко, ни холодно. Напиши там, пот градом, рубахи на подонской спине мокрые, платочками засморканными обмахиваются - тогда понятно. А так? Жарко - и все? Не пойдет! :director:
И делать им нечего, пишет сценарист. А откуда мне это ведомо? Сидят на веранде? Так, может, автобуса ждут? Или коллегу с мешком наличмана из взятого им в одиночку банка? Или, опять же, в баре переучет - а они дожидаются, когда ж им по стопке плеснут? НЕЯСНОСТЬ. :director:
Ну и, конечно, законы жанра. Просто вчистую похерены. Подъезжает-то кто? ГЕРОЙ! И, простите, на чем? На ЛОШАДКЕ!!! :director: :director: :director: Ну где ж это видано, чтобы ГЕРОЙ на какой-то лядащей лошаденке в кадр въезжал? Конь должон быть, Сивка, понимаешь, Бурка! Штоб гарцевал под ним, штоб кровей голубейших! А то - лошадка... Уже то хорошо, что не ослик!
В общем, на доработку, товарищ. Сколько там у нас переделок-то по договору? Три? Ниччо, будет мало - добавим еще. И в договор заскорузлым пальцем не тычь. Ты этим пальцем лучше в клаву, да пошустрее. Поменьше про договор напрягайся-то. Если все сноски прочитаешь с лупой в руках, то поймешь, что мы тебя вправе заставить из твоей "Войны и мира" сериал "Бригада" слепить. В тех же четырех томах.
Гаси софиты, братва. Сами видите, сценарий еще не спекся. И ты, Герой хренов! Слезь с клячи! Она и сама-то по себе едва стоит, шатается. А тут еще ты. Центнер с половиною. Делать чего? Да ничего! Подонки которые - пущай так от безделья и парятся. Все остальные - дуй пиво! Такое будет мое вам режиссерское указание. :director: :director: :director:
Сообщение от Смотритель@28.12.2007 - 16:51
[b]Вот, скажем, я режиссер (не к ночи, конечно, будь сказано). И что с таким сценарием делать прикажете? :director:
Снимать.
Ну, насчет того, "почему ПОДОНКИ", предыдущий оратор уже высказался. У них что, на лбу написано?
Это Ваша работа, г-н Режиссер.
Им жарко, пишет сценарист. Как это я, бедный режиссер, должен показать унутреннее ихнее ощущение?
И это.
И делать им нечего, пишет сценарист. А откуда мне это ведомо? Сидят на веранде?
Да.
Ну и, конечно, законы жанра. Просто вчистую похерены. Подъезжает-то кто? ГЕРОЙ! И, простите, на чем? На ЛОШАДКЕ!!!
Кое-кто вообще на ослике в кадр въехал.
В общем, на доработку, товарищ.
А это уже будет решать г-н Продюсер. :pleased:
Виктор Эль
28.12.2007, 17:14
Авраам
Авраам, при всём уважении к твоему аналитическому уму должен признать, что Смотритель прав. Наталья - мой лучший друг, и постоянно подтягивает меня по своим "режиссёрским" понятиям. Но я также снова и снова говорю в первую очередь для себя лично - сценарист должен описать так, чтобы это было понятно и приемлемо пониманию режиссёра. И если даже вдруг Режиссёр станет обижаться на слова "камера наезжает", я найду способ объяснить ей почему я так написал. И она поймёт, либо будем дискутировать.
НО если я напишу "ковбоям было жарко, они думали о пиве" - я сам себе отобью пальцы клавой.
Смотритель
Всегда с Вами тихо соглашаюсь. А вот тут позволю себе не согласиться (громко).
Как мне, бедному режиссеру, ихнее подонство зрителю презентовать? Рожи, дескать, отвратные? Ну и что? Иной с такой рожей - не человек, а золото. Может, имена-названия персонажей - ПОДОНКИ - и неверно выбрано, но презентовать их, тем более, персонажи эпизодические, я бы не стала. Можно написать - "сидят с мрачными рожами". Ну и хватит с них. Ибо их задача - всего лишь стать мелким препятствием на пути ГГ. И все. И пусть АССИСТЕНТ ПО АКТЕРАМ подбирает здесь типажных актеров (только они тут и нужны).
Им жарко, пишет сценарист. Как это я, бедный режиссер, должен показать унутреннее ихнее ощущение? Им, может, и жарко - а мне от такого указания ни жарко, ни холодно. Напиши там, пот градом, рубахи на подонской спине мокрые, платочками засморканными обмахиваются - тогда понятно. А так? Жарко - и все? Не пойдет!Сценарист вполне может написать "им жарко". Потому что, во-первых, до этого наверняка были описаны предлагаемые обстоятельства (пустыня Гоби, например, или просто июльский полдень в Италии). А во-вторых, у каждого человека тут же возникает ряд мгновенных ассоциаций на слово "жарко". тут и мокрые спины, и катящийся градом пот, и пр. и пр. Но пусть КОСТЮМЕР и ГРИМЕР думают, как это показать визуально.
И делать им нечего, пишет сценарист. А откуда мне это ведомо? Сидят на веранде? Так, может, автобуса ждут? Или коллегу с мешком наличмана из взятого им в одиночку банка? Или, опять же, в баре переучет - а они дожидаются, когда ж им по стопке плеснут? НЕЯСНОСТЬ. Еслли бы эти персонажи ждали автобуса или подельника с чемоданом денег - так бы и было написано. И уж это (тем более второе) отнюдь не скучные занятия. А если сценарист пишет про эпизодических персонажей, что им "скучно" - то пусть АКТЕРЫ думают, как сыграть скуку. Именно скуку в жаркий день - а вовсе не ожидание автобуса. К тому же надо и РЕЖИССЕРУ оставить немножко работы. Может, фантазия режиссера здесь предложит что-то такое, что и сценаристу в голову не придет - и будет точнее работать на ситуацию в целом.
Ну и, конечно, законы жанра. Просто вчистую похерены. Подъезжает-то кто? ГЕРОЙ! И, простите, на чем? На ЛОШАДКЕ!!! Ну где ж это видано, чтобы ГЕРОЙ на какой-то лядащей лошаденке в кадр въезжал? Конь должон быть, Сивка, понимаешь, Бурка! Штоб гарцевал под ним, штоб кровей голубейших! А то - лошадка... Уже то хорошо, что не ослик! Как раз и хорошо, что ГГ приезжает на хиленькой лошадке. Это значит, что к концу фильма у него будет целый табун мустангов и собственное ранчо. К тому же, лошадка еще не показала себя в деле. Наверняка, в конце первого акта, а м.б. и в середине, зритель был бы потрясен лошадкиной прытью. Так что здесь Авраам как раз не похерил законы жанра, а бережно соблюл их и повторил штамп.
Правда, вот дописала до этого места - и подумала: может, вы просто смеетесь, а я все серьезно восприняла? :doubt: Ну да ладно. Как бы там ни было, по моему скромному мнению Авраам прекрасно справился с задачей сценариста, не написав ничего лишнего и оставив другим профи их участки работы. А вопрос "нравится - не нравится" все равно продюсер решает.
Сообщение от Мария О@28.12.2007 - 17:16
[b]Как бы там ни было, по моему скромному мнению Авраам прекрасно справился с задачей сценариста,
Мария, мерси! :kiss:
не написав ничего лишнего
Это мой принцип. :pipe:
Виктор Эль
28.12.2007, 17:36
Авраам
Это мой принцип.
Нет, Авраам, это не принцип - это лень. Извини, впервые иду наперекор.
Давайте тогда, Мария О, и Авраам писать сценарии так (тут уже было такое примерно предложение, не помню точно от кого):
Идёт ГГ. Ему скучно. Он пинает банку из-под колы. (Остальное придумывает режиссёр).
Банка попадает в глаз Персонажу (которого придумает режиссёр). Персонаж предъявляет претензии ГГ (ВСЁ! остальное придумывает режиссёр!), но на этом начинается главный сюжет противоборства. Режиссёру прям клондайк... А за что тогда платить деньги сценаристу? Ведь кино начинается со сценария? Режиссёр и вообще третье звено в колене. Режиссёры стоят на бирже в поисках работы ни чуть не меньше, чем актёры. И только сценаристов пока.........
Виктор, ты не прав. :pipe:
Виктор Эль
28.12.2007, 17:55
Авраам
Виктор, ты не прав.
Я и не утверждаю, что я прав. Но и доказательств своей неправоты никак не вижу :doubt:
Ярослав Косинов
28.12.2007, 17:57
ИНТ. ДОМ-2 КУХНЯ ДЕНЬ
МАРИЯ О моет посуду. Рядом ЛАЛА срезает шкурку с зеленого яблока.
ЛАЛА
Скоро Новый Год! Я такое платье в ГУМе купила! Просто улет! Galiano, конечно, тот еще художник!
МАРИЯ О
А я сшила. Скромненькое. Зато аксессуары - писк полнейший.
ЛАЛА
(заинтересованно)
Cartier?
МАРИЯ О
(гордо)
Chopard!
Лала одобрительно кивает. На кухню входит РАДОСТЬ с бокалом красного вина и садится на стул, эротично подняв ножку.
РАДОСТЬ
Я так счастлива! Так счастлива! Сегодня к нам придут новые мальчики!
Лала и Мария О поворачиваются к ней.
ЛАЛА
Боже, деточка, тебе наших мало?
РАДОСТЬ
Новая кровь никогда не помешает.
Радужная оболочка глаз Марии О наливается кровью. Мария О испуганно отворачивается и начинает с остервенением мыть посуду.
В комнату входит с большой коробкой в руках ТАТЬЯНА МУСА. Она вся светится от счастья.
ТАТЬЯНА МУСА
А я Вам тортик принесла! Вы счастливы?!
Радость ставит бокал на стол и начинает помогать распаковывать Татьяне Мусе ее тортик. К столу подходит Лала, отрезает ножом кусочек яблока, съедает его, смотрит на тортик и одобрительно кивает.
Тортик просто великолепен.
Татьяна Муса, Радость и Лала рассаживаются по местам.
ЛАЛА
(Марии О)
Маш, ты нож еще не мыла?
Мария О подходит к столу спиной, не смотря в сторону девушек, отдает Лале нож. Лала, Татьяна Муса и Радость удивленно смотрят на нее и переглядываются друг с другом. Мария О отходит к мойке.
РАДОСТЬ
(шепотом)
Наверно на диете.
Лала начинает резать тортик. В комнату заходит Виталя.
ВИТАЛЯ
Что это у Вас? Тортик? Это какой-то неправильный тортик. Вот когдя я готовлю тортик , я делаю бисквитную прослоечку с какао. А здесь? Так муть одна. Ширпотреб. Ага.
Лала быстро надевает паранджу, достает из под-платья книгу и со всей силы ударяет ею Виталю по голове. Виталя падает на пол. Татьяна Муса и Радость визжат. Мария О с красными глазами, как у вампира глазами, подходит к Лале.
МАРИЯ О
Била точно?
ЛАЛА
Старалась.
(Татьяне Муса и Радости)
Да тихо Вы!
Татьяна Муса и Радость испуганно смотрят на Марию О и Лалу.
Мария О
Режиссеры спят. Я напоила их маковым отваром. Теперь главное успеть заменить пленки.
Радость и Татьяна Муса испуганно смотрят на камеры.
ЛАЛА
Я займусь этим. А ты избавься от него.
(Татьяне Муса и Радости)
Девочки, пойдете со мной.
Лала передает нож Марии О. Мария О берет его в руки.
ЛАЛА
Очнется - сразу мочи.
ИНТ. ДОМ-2 КУХНЯ ДЕНЬ
Мария О с улыбкой смотрит из окна на раскинувшийся городской пейзаж и синее небо с облаками.
ВИТАЛЯ
(кряхтя за кадром)
Вот, стерва! Блин, башка-то как болит.
Мария о смотрит на нож и закрывает окно.
ВИТАЛЯ
(крик за кадром)
Я больше не буду флудить! Я не буду! Не убивай!
МАРИЯ О
(спокойным голосом за кадром)
Тьху на тебя, Виталя.
Слышен нечеловеческий вопль.
Открывается окно. Появляется ФИОЛЕТОВЫЙ БЕГЕМОТИК. В руке у него окровавленный нож.
Фиолетовый Бегемотик вдыхает свежий воздух все грудью, вытягивает одну руку вперед, начинает танцевать, а другой рукой бъет себя по животику.
ФИОЛЕТОВЫЙ БЕГЕМОТИК
Не любил Виталю я. Да и Лалу не любил. Не любил Марию О. Взял и всех их замочил.
Появляются деревянные палочки для суши и руки Татьяны Мусы. Палочки с яростью впиваются Фиолетовому Бегемотику в живот.
ИНТ. ДОМ-2 КУХНЯ ДЕНЬ
Татьяна Муса моет деревянные палочки для суши. В комнату входит Радость с бутылкой красного вина. Она смотрит на трупы и округляет глаза.
РАДОСТЬ
(на веселе)
Танька! А тебе новенькие мальчики понравились?
ТАТЬЯНА МУСА
А-то!
Радость разбивает бутылку об стол. Татьяна Муса оборачивается. Разбитая бутылка основательно входит ей в живот. У Татьяны Муса округляются глаза. Радость закрывает их рукой.
РАДОСТЬ
И мне.
Радость подходит к мойке и моет руки, таинственно улыбаясь.
Виктор, ну а как я могу тебе доказать? Это, что называется, tastes differ. Непреложных истин в искусстве не бывает. Скажешь "это закон", тебе тут же предложат тридцать три опровержения из практики (и даже, может быть, из теории). Могу сказать только одно: те книги по драматургии, которые я читал, однозначно не рекомендуют сценаристу брать на себя функции других специалистов - в частности, режиссера, оператора и костюмера. Поэтому подробно описывать состояние жары и ничегонеделания - не только не нужно, но и не комильфо. И к лени это не имеет никакого отношения.
То же самое я слышал от режиссера. Он меня уверял, что ремарки - это бич сценаристов (и не только начинающих). Со смехом просил убирать не только описание морального состояния героев, но даже их жесты ("не учите актрису двигаться!").
Что касается обоснования подонистости эпизодических персонажей - это просто смешно. Если в кадре появляется миллиционер, Вы тоже будете требовать включить в сценарий его краткую биографию, привычки и вообще - обоснование того, что он таке миллиционер? Я уже написал, что ПОДОНКИ - в данном случае профессия, а не моральная характеристика. Поскольку это был дружеский шарж, а не профессиональный сценарий, я позволил себе такую вольность. Мог бы написать НАЕМНЫЕ УБИЙЦЫ, ШЕСТЕРКИ, ЛЮДИ СМОТРИТЕЛЯ и т.п. Сути это не изменило бы.
Ну и вообще, если кто не понял, это была аллюзия на начало "Однажды на Диком Западе". Кому-то такое кино по душе, кому-то нет. Anyway
с неизменным уважениям ко всем участникам дискуссии и сценария,
Авраам.
Сценарист вполне может написать "им жарко". Потому что, во-первых, до этого наверняка были описаны предлагаемые обстоятельства (пустыня Гоби, например, или просто июльский полдень в Италии). А во-вторых, у каждого человека тут же возникает ряд мгновенных ассоциаций на слово "жарко". тут и мокрые спины, и катящийся градом пот, и пр. и пр. Но пусть КОСТЮМЕР и ГРИМЕР думают, как это показать визуально.
Я с большим уважением отношусь и к Марии, и к Аврааму :friends: но в данном споре скорее соглашусь со Смотрителем и Виктором. Сценарист пишет то, что видит камера и, соответственно, зрители. А что видит камера? Сидят мужики. Все.
Маш, скажите мне, что я неправа, но вроде мы говорим не про гипотетический сценарий, а конкретный кусок текста. Пустыни Гоби тут не было, было обозначено "Полдень, жара". Для кого обозначено? Ну пусть бы часы показали со стрелкой на двенадцати. Пара строчек про то, что они вытерли пот со лба и помахали на себя рукой - картинка скажет все. Про "нечего делать" - два-три зевка, ленивый взгляд вокруг.
В общем, Авраам, конечно, tastes differ, но, когда я читаю такой сценарий, возникает чувство, что читаешь книгу. Ведь в этом случае каждый представляет себе картинку по-разному.
Мария, Авраам :friends:
Смотритель
28.12.2007, 18:50
(Злобно хихикая.) :devil: Та-а-ак... Страсти подогреваются. Сборная СНГ атакует ворота израильской команды, которые защищает одинокий вратарь, он же форвард, он же полузащитник. Фигурка Вуди Аллена мечется от штанги к штанге, не выпуская, однако, из рук видавший виды замусоленный кларнет. Чем ловить-то будем, оскароносец вы наш? Это уже не джем-сешн где-нибудь в Гринич-Виллидж!
Однако ихнего полку тоже прибыло! Рядом с очкариком-джазменом - одна из авторитетнейших фигур форума, сама Мария О! Чем объяснить эту внезапную измену цветам родного СНГ? Не хочется искать каких-то внетворческих мотивов, но...
...Но и с любовью не поспоришь. :inlove: Вот оно и всплыло наружу - то самое тщательно скрывавшееся чуйство! Но мы отвлеклись от собственно матча, а как раз в этот самый момент прозвучал... нет, не судейский свисток, а сакраментальный и зловещий вопрос:
Сообщение от Виктор Эль@28.12.2007 - 17:36
А за что платить деньги сценаристу?
...который усугубляется вопросом сакраментальнейшим и куда как более зловещим: А ПЛАТЯТ ЛИ ИХНЕМУ БРАТУ ВООБЩЕ? :question: :doubt: (Ведь ежели платят - так чего ж они тут строчат аки из пулемета имени Максима, заместо того, чтобы...)
В общем - развлеклись было, но сценарное нутро присутствующих (что прекрасно, товарищи!) махом превратило невинный поначалу стёб в серьезный и (это уже без шуток) интересный анализ.
Вот это главный вывод матча и есть. Ибо СЦЕНАРИСТ - ОН И В АФРИКЕ (или там рядом) СЦЕНАРИСТ! В бдении и во сне! В канун Нового года или даже опосля!
И уж, конечно, вне всякой зависимости от того, ПЛАТЯТ ЛИ ихнему брату! :devil: :devil: :devil:
Сообщение от Смотритель@28.12.2007 - 18:50
(Злобно хихикая.) :devil:
Экой, Вы, батенька, недобрый... Хотел Вас выписать положительным персонажем, а теперь даже не знаю. :doubt: :horror:
Смотритель
28.12.2007, 19:00
Сообщение от Мария О@28.12.2007 - 17:16
Смотритель
Всегда с Вами тихо соглашаюсь. А вот тут позволю себе не согласиться (громко).
(Следует текст. См. соответствующий пост.)
Правда, вот дописала до этого места - и подумала: может, вы просто смеетесь, а я все серьезно восприняла? :doubt:
Дорогая Мария О! Да шучу, конечно. Настроение-то дурашливое, предновогоднее. Не все ж мне с суровым видом пальцАми по столу (см. аватар) постукивать.
Одначе и в шутке, понятное дело, не без намёку... :pipe:
Кстати, многие, наверное, думают, что уж финал-то в Авраамовом сценарии будет куды как предсказуем. Дескать, улочка задрипанного дико-западного городка со всеми салунами, парикмахерскими и похоронными бюро, трупы двух-трех дюжин подонков - и ГГ, сидящий в седле прямо как струна, и уезжающий в направлении заката. Лошаденка ГГ заметно оживилась и игриво вертит задом (намекая на то, что ежели уж хеппи-енд, то по полной).
Но можно и неожиданный поворот. Позевывающий ГГ поднимает голову и видит...
Что на выезде из задрипанного дико-западного городка его поджидают...
ТРИ ВАСНЕЦОВСКИХ БОГАТЫРЯ!
ЗЫ ЭНД.
ТРИ ВАСНЕЦОВСКИХ БОГАТЫРЯ!
:umora:
Супер, Смотритель :pleased:
Смотритель
28.12.2007, 19:06
Сообщение от Авраам@28.12.2007 - 18:55
Экой, Вы, батенька, недобрый... Хотел Вас выписать положительным персонажем, а теперь даже не знаю. :doubt: :horror:
А чего ж тут не знать? Положительный персонаж - он же скучный. И невкусный (как обсосанная и даже переваренная конфета).
А отрицательный... Он такой... (взгляд в зеркало) многогранный... такой разноплановый... (Довольно мурлычет.) :pleased: Потому-то мы, нехорошиши, так на экране и глядимся. Глаз не оторвать. (Еще один взгляд в зеркало. Не последний.) :pleased:
Иванка
Маш, скажите мне, что я неправа, Скажу.
Сценарист пишет то, что видит камера и, соответственно, зрители. А что видит камера? Сидят мужики. Все.
Сценарист пишет то, ЧТО происходит. Ибо написать КАК - невозможно. В каком-то приближении КАК описывается в режиссерском сценарии. А вообще-то КАК - это и есть уже фильм. Я года 4 (четыре!) пыталась точно описывать все, что мы видим в кадре. И меня продюсеры слезно просили так не писать. Потому что в сценарии сразу виделся фильм. И это было минусом, как ни смешно. Ибо резко сужались рамки возможного режиссерского истолкования.
Ну пусть бы часы показали со стрелкой на двенадцати. А почем мне знать - захочет режиссер это снимать или по-другому покажет полдень и жару? Может у него будет солнце в зените и с раскаленного добела неба замертво упадет зажаренная птичка? Такие вещи - в режиссерском сценарии и раскадровках.
Пара строчек про то, что они вытерли пот со лба и помахали на себя рукой - картинка скажет все.
Сценарий должен уместиться в 100-120 стр. А если для ТВ - то в 80-90. И мне каждая строчка дорога. И уж чтоб я целых "пару" отдала этим полуденным лентяям? Ни за что! Я и так каждую строку всегда проверяю - нельзя ли короче сказать, чтоб меньше слов было и меньше знаков. И всегда нахожу, что еще можно сократить, еще можно. Еще от этого можно избавиться, это не указывать, это не особенно важно. В итоге - из целого абзаца остается строка. Тогда я более-менее довольна. В сценарии остается только самое важное - кто что сказал и кто что сделал (значимого).
(Конечно, можно задать справедливый вопрос - а продала ли Мария О столь лаконично прописанные сценарии? Ответ: полнометражные - нет, не продала. ТВ-муви еще не писала. Но серии к верикальным сериалам от меня хотят именно такие. Более того - сценарии от других авторов мне передают, чтобы я их вот так отполировала).
НО: Я не утверждаю, что я и только я права. Каждый выбирает свой способ написания сценария. Я к своему шла долгим путем проб и ошибок. Сейчас он у меня сформирован и пока меня устраивает.
Смотритель
Сборная СНГ атакует ворота израильской команды, которые защищает одинокий вратарь,
И далее по тексту... :happy: :umora: :umora: :umora:
Комментатору - виват! Аплодисменты! (Ну и на бис - пожалуйста, в том же стиле).
Сообщение от Смотритель@28.12.2007 - 19:00
[b] Кстати, многие, наверное, думают, что уж финал-то в Авраамовом сценарии будет куды как предсказуем.
Ну уж, обижаете... :pipe:
А чего ж тут не знать? Положительный персонаж - он же скучный. И невкусный (как обсосанная и даже переваренная конфета).
Здрасти. Гармоника - не интересный персонаж? Блондинчик не интересный персонаж? Я уж не говорю про Шаена и Туко - вот самый колорит. :pleased:
А отрицательный... Он такой... (взгляд в зеркало) многогранный... такой разноплановый...
Смотритель, вот уж не думал, что Вы больны Сартром, Миллером и прочим модернизьмом! :scary:
Вячеслав Киреев
28.12.2007, 19:28
НО: Я не утверждаю, что я и только я права. Каждый выбирает свой способ написания сценария.
Правильное дополнение.
Сценарий для сериала сильно отличается от сценария для полного метра.
Для сериалов нет необходимости прописывать очень многие вещи, а в полном метре эти самые многие вещи могут формировать настроение, состояние, саспенс и т.п.
Разве не так?
Сообщение от Вячеслав Киреев@28.12.2007 - 19:28
Для сериалов нет необходимости прописывать очень многие вещи, а в полном метре эти самые многие вещи могут формировать настроение, состояние, саспенс и т.п.
Разве не так?
Не факт. Например, как раз в сериале от меня требовалось как можно подробнее прописывать ремарки, потому как "режиссеру на площадке некогда думать, ему снимать надо!" ©
А вообще-то КАК - это и есть уже фильм. Я года 4 (четыре!) пыталась точно описывать все, что мы видим в кадре. И меня продюсеры слезно просили так не писать. Потому что в сценарии сразу виделся фильм. И это было минусом, как ни смешно. Ибо резко сужались рамки возможного режиссерского истолкования.
Вот никогда не думала о возможном режиссерском истолковании, когда писала сценарии. Мария! Спасибо за эту мини-лекцию :yes:
Конечно, можно задать справедливый вопрос - а продала ли Мария О столь лаконично прописанные сценарии?
Маша, я не делаю выводы о профессионализме, исходя лишь из наличия или отсутствия проданных сценариев.
Вячеслав Киреев
28.12.2007, 19:37
Не факт.
Факт: не надо прописывать постоянных героев - кто они, зачем и почему. Не надо прописывать постоянные объекты, всем давно понятно, что это, где и почему.
Требования к сценарию сериала у каждой студии свои и обобщать можно только некоторые вещи.
Сообщение от Вячеслав Киреев@28.12.2007 - 19:37
[b]Факт: не надо прописывать постоянных героев - кто они, зачем и почему. Не надо прописывать постоянные объекты, всем давно понятно, что это, где и почему.
Не факт. Я говорю про ремарки - действия и интонации, а не про пропись героев и объектов.
Требования к сценарию сериала у каждой студии свои и обобщать можно только некоторые вещи.
Где я обобщал? У меня был опыт на одном сериале, я и написал: "на сериале". Все.
Вячеслав Киреевв полном метре эти самые многие вещи могут формировать настроение, состояние, саспенс и т.п.Возможно, Вы правы. Это, конечно, важные вещи. Я не умаляю их значения. Но дело в том, что в моих сценариях всегда много реального действия (я не имею в виду "утер слезу платком" или "почесал задницу")- и мне сложно уместить все в нужное кол-во страниц. Поэтому я жертвую какими-то частностями. И потом, у меня весьма специфическая ситуация. Я точно знаю режиссера, который будет ставить мои сценарии. И у этого режиссера есть точное видение той или иной сцены. Поэтому, наверное, мне нет нужды циклиться на мелочах. И моя задача - не столько художественно-убедительно написать для режиссера, сколько для продюсера.
Авраам Например, как раз в сериале от меня требовалось как можно подробнее прописывать ремарки, потому как "режиссеру на площадке некогда думать, ему снимать надо!" Вот-вот. Сериальщики не будут против лишней ремарки. Но тоже - в меру. Ибо кол-во страниц и строк приходится беречь (кто о чем, а вшивый о бане, простите уж).
Иванка
я не делаю выводы о профессионализме, исходя лишь из наличия или отсутствия проданных сценариев. :friends: :kiss:
Если в кадре появляется миллиционер, Вы тоже будете требовать включить в сценарий его краткую биографию
Вообще то, если скрипт сделан на проф. уровне, то туда и включаются портретные характеристики персонажей. Включаются отдельной строкой. Так что спор ни о чём абсолютно - в целом.
Идёт отдельный блок: Портретные характеристики - там и некоторые черты характера, и краткая предыстория человека - пусть в кадре этого нет (напр. высшее образование у ГГ), быть может любимый жест (напр. характерно прикуривает), примерный возраст, типаж предполагаемого артиста и пр.
Что касается обоснования подонистости эпизодических персонажей - это просто смешно.
Согласе, Авраам. По героям эпизода - да. Необязательно подробно расписывать или вообще расписывать. Чувак - подонок, который должен выстрелить пару раз в массовой перестрелке. И зачем ему что-то прописывать - прописывать в характере. Просто Подонок. :yes:
но вроде мы говорим не про гипотетический сценарий, а конкретный кусок текста.
Иванка, ты мой друг (как и Авраам). Но здесь я на стороне Авраама. Человек просто сочинил для занимательности публики прикольный отрывок - без претензий. И, ну нельзя за полстраницы-страницу понять характер героев. "Возьмите 5 любых страниц романа Достоевского и прочтите. И по этим страницам будет ясно, что роман Достоевского (суть цитаты).
Всё верно. Только это 5 страниц, а не одна.
Ярослав - высший пилотаж. Такая прописка героев! Умница! :kiss:
И, ну нельзя за полстраницы-страницу понять характер героев.
Эндрюс, я как раз про характеры героев ничего и не говорила :)
Мне кажется, все всё для себя уже уяснили. :friends:
Вячеслав Киреев
28.12.2007, 20:30
Авраам, я говорю в общем и целом, а Вы на чем-то своем сосредоточились.
Смотритель
28.12.2007, 20:42
Дорогая Мария О! У меня все-таки (речь уже не о нашем предновогоднем развлечении) возникают серьезные вопросы - и как раз по теме ветки. Вот у вас (не впервые, кстати):
Сообщение от Мария О+28.12.2007 - 19:07--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Мария О @ 28.12.2007 - 19:07)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Сценарий должен уместиться в 100-120 стр. А если для ТВ - то в 80-90. И мне каждая строчка дорога. И уж чтоб я целых "пару" отдала этим полуденным лентяям? Ни за что! Я и так каждую строку всегда проверяю - нельзя ли короче сказать, чтоб меньше слов было и меньше знаков.[/b]
И опять о той же "проблеме" (я не случайно закавычил):
<!--QuoteBegin-Мария О@28.12.2007 - 19:42
...мне сложно уместить все в нужное кол-во страниц. Поэтому я жертвую какими-то частностями...[/quote]
Я действительно в некотором недоумении. А кого заботит именно количество страниц? Причем до такой степени, что нужно идти на авторское самооскопление, выбрасывая что-то нужное - как вы сами пишете, "жертвуя"?
Важен хронометаж (на ТВ он вообще строго ограничен), но никак не количество страниц. Понятно, что массой деталей в ремарках (то, что иногда именуется "описание действия") можно раздуть полуторачасовой фильм страниц до 300 - и насмерть перепугать редактора, который тут же со всей дури придавит кнопку Delete, отправляя ваш шедевр в небытие. Но все-таки - если пишется НУЖНОЕ, и при этом хронометраж выдерживается - зачем такие тиски?
Я сегодня выбрал (по хронометражу - одинаковому) два сценария. Оба писаны голливудскими мэтрами. Из самой что ни на есть высшей лиги. Разница в количестве страниц - более чем в ПОЛТОРА раза. При практически идентичном (плюс-минус пара минут) хронометраже. Один прописывал происходящее экспрессивно, создавая атмосферу каждого эпизода, смены настроения и т.д. - с полным вниманием к деталям (существенным). Другой давал описание происходящего резкими, четкими штрихами, а в диалогах обходился практически без ремарок (хмуро, с нажимом, кашлянув и т.п.). При этом оба сценария - в каноническом "голливудском" формате.
Интересно то, что ни один из сценаристов расстрелян не был. Оба фильма поставлены - и вполне достойно.
Или вот фильм, о котором я здесь когда-то писал: State of Grace (Состояние благодати - что наши прокатчики перевели как... Состояние исступления!). Последние минут двадцать фильма (до титров!) - ни единого слова. Действие. Описания этого действия заняли где-то 7 страниц. Будь весь сценарий написан так же экономно, и двухчасовой фильм уместился бы на 40 страницах. Понятно, гипербола - но суть-то отражает. И в принципе такой вариант возможен. Сценарий для ТВ, ровно 85 страниц, редактор колотится в оргазме от счастья, а хронометраж при внимательном рассмотрении оказывается... два с половиной часа.
На мой взгляд, проблемы нет вообще - да и быть не должно. Значимы те или иные детали, те или иные моменты? Ну так им в сценарии и место. И плевать, добавят ли эти детали две, три или пять страниц в итоге. Излишни, избыточны - т.е. не детали, а ведра с маслом масляным? К черту их. Несмотря на то, что сценарий "похудеет" чуточку ниже "приличной" нормы (в страницах).
Вячеслав Киреев
28.12.2007, 20:56
Сценарий для ТВ, ровно 85 страниц, редактор колотится в оргазме от счастья, а хронометраж при внимательном рассмотрении оказывается... два с половиной часа.
Этого не может быть никогда.
Смотритель
28.12.2007, 20:56
Сообщение от Вячеслав Киреев@28.12.2007 - 20:56
Этого не может быть никогда.
Есть многое на свете, друг Горацио...
Вячеслав Киреев
28.12.2007, 22:25
Есть многое на свете, друг Горацио...
Ага. Например:
Войска Второго белорусского фронта при поддержке двух авиаполков и трех танковых дивизий форсируют Днепр.
Смотритель
28.12.2007, 23:42
Сообщение от Вячеслав Киреев@28.12.2007 - 22:25
Ага. Например:
Войска Второго белорусского фронта при поддержке двух авиаполков и трех танковых дивизий форсируют Днепр.
Ну вот. Можем ведь, когда захотим? Примерно это я и имел в виду. Плюс пара дополнительных условий:
1. Я не говорил о том, что такой сценарий был бы ПРИНЯТ.
2. Оргазм редактора имел бы место при взгляде на объем (в страницах - ах, до чего же правильный объем!). Чем заполнен этот объем, редактор и понятия (пока) не имеет. Откроет - оргазм сменится более привычной депрессией.
3. Судя по всему, на слово "гипербола" в моем тексте вы внимания не обратили. Что не страшно - тем более, что умение пользоваться этим приемом было продемонстрировано вами вполне наглядно и добротно.
Помимо же шуток: все разговоры о строгости и незыблемости уравнения "1 стр = 1 мин" - в пользу бедных. Я уже говорил о двух сценариях равного хронометража, где один в ПОЛТОРА раза длиннее другого. Не уверен, что коэффициент 1.5 - это предел. Сценарии брал из запасников едва ли не наугад. (Говорю о профессионалах, не о самотеке в российские студии и компании. В самотеке коэффициент и сотнями может исчисляться. На то он и самотек.)
PS. A обмен цитатами лишь подчеркнул, насколько образованный народ общается. Вы мне - из Чехова цитату (не беда, что неполную), я вам - из кого-то еще... :pipe:
Смотритель чтой-то совсем озверел на ночь глядя... :doubt:
Смотритель
29.12.2007, 00:33
Сообщение от Авраам@28.12.2007 - 23:58
Смотритель чтой-то совсем озверел на ночь глядя... :doubt:
Дык это... Оргазм, говорю. А мне - объем. А я - объем, говорю, на оргазм влиять не должен. Как, понятное дело, и оргазм на объем. Тогда, говорят, длина. Мнения и здесь, конечно, расходятся - но ведь и разговор тоже на ночь глядя. Потом говорят, что ежели длина да вместе с объемом - это самое то. Стал коэффициенты считать. Сбился - помню, что "пи", а радиус в квадрат надо или нет? И, самое главное, как этот радиус измерить?!
А тут еще два авиаполка и три танковые дивизии - каааак ЖЖЖАХНУТ! Про то, что год и високосный, и выборный - напоминать?
Озвереешь, конечно...
Сообщение от Смотритель@29.12.2007 - 00:33
Дык это... Оргазм, говорю. А мне - объем. А я - объем, говорю, на оргазм влиять не должен. Как, понятное дело, и оргазм на объем. Тогда, говорят, длина. Мнения и здесь, конечно, расходятся - но ведь и разговор тоже на ночь глядя. Потом говорят, что ежели длина да вместе с объемом - это самое то. Стал коэффициенты считать. Сбился - помню, что "пи", а радиус в квадрат надо или нет? И, самое главное, как этот радиус измерить?!
Однако. Вы нонче не только озверелый, но исчо и игривый? Пойду девчонок позову - раз тут такие эксперименты. :pleased:
Смотритель
29.12.2007, 01:01
Сообщение от Авраам@29.12.2007 - 00:36
Однако. Вы нонче не только озверелый, но исчо и игривый? Пойду девчонок позову - раз тут такие эксперименты.* :pleased:
Да не щас же! Я ж про объемы, оргазмы (редакторские) и коэффициенты выше излагал. Какая уж там-то игривость - при такой математике...
А к ночи я-то, конечно, куды игривее становлюсь. Не без некоторой, понятно, озверелости. Без нее кому ж та игривость даром нужна?
(Ставит на плейер пиратский - понятное дело - CD. При первых же звуках любимой песни "Играй, гормон!" градус игрозверелости или, что то же самое, озверогривости начинает понемножку зашкаливать... За окном музыке мелодично подвывает местный, вполне приличный и не очень кровожадный вурдалак. Пейзаж, оживляж, антураж. Кулуар, будуар, пенюар. Хоральчики да партиточки - эстеточки-эстетиточки...)
Вот так и живем, невзирая на звериный оскал компрадорского капитализьма.
Помимо же шуток: все разговоры о строгости и незыблемости уравнения "1 стр = 1 мин" - в пользу бедных. Я уже говорил о двух сценариях равного хронометража, где один в ПОЛТОРА раза длиннее другого.
Смотритель. А как относиться к такому моменту. На некоторых голливудских сайтах, размещающих синопсисы и лог-лайны - указывают объём, не более стольки-то страниц. Например, не более 140 страниц. То есть я с вами согласен по всему, что вы говорили. С вами вообще трудно не соглашаться, особенно когда вы "звереете" ))
Так вот - ваше мнение - почему так? По мини (макси) мализации объёма там.Понятно, что мэтрам можно. А Голливуд вообще. Они ж понимают (агенты), что на хронометраж и ценность скрипта объём не влияет ну никак. Это ж не наши <s>д</s>... просто.. просто редакторы на киностудиях.
Смотритель
29.12.2007, 02:45
Сообщение от эндрюс@29.12.2007 - 01:47
Смотритель. А как относиться к такому моменту. На некоторых голливудских сайтах, размещающих синопсисы и лог-лайны - указывают объём, не более стольки-то страниц. Например, не более 140 страниц. То есть я с вами согласен по всему, что вы говорили. С вами вообще трудно не соглашаться, особенно когда вы "звереете" ))
Так вот - ваше мнение - почему так? По мини (макси) мализации объёма там.Понятно, что мэтрам можно. А Голливуд вообще. Они* ж понимают (агенты), что на хронометраж и ценность скрипта объём не влияет ну никак. Это ж не наши <s>д</s>... просто.. просто редакторы на киностудиях.
Эндрюс, я бы с удовольствием посмотрел на эти "голливудские" сайты с их условиями. Если дадите пару-тройку ссылок, то премного обяжете.
Насколько я знаю, киностудии (большие) никаких сайтов для отправки сценариев (любого объема) не создавали и в нынешнем тысячелетии вряд ли создадут. То же самое можно сказать и о реальных сценарных агентствах (к ним еще подступись). Есть массища сценарных сайтов - любителей, полупрофи, индивидуальные сайты отдельно взятых профи, в общем, и т.д., и т.п. Они размещают сценарии своих коллег - людей, дрейфующих в океане Интернета, но не доплывших пока до Голливуда. Всякий сайт может иметь какие-то свои требования к формату/размеру/тематике и т.д. Здесь как раз ничего странного нет - предъявляет же этот сайт (Screenwriter) свои требования к оформлению сценариев, коль скоро автор решил свою нетленку заслать именно сюда?
У меня туева хуча сценариев для ТВ (от гениальных The Sopranos до банальщины времен веселых 70-х). Сплошь и рядом сценарий 45-минутной серии спокойно занимает... 60-70 страниц. Большинство сериалов стартуют с пилотов (многие на них же умирают). Пилот = двойная серия, т.е. чуть более полутора часов. И что? 70-90 страниц, как здесь не раз говорено? Да нет. За сотню с гаком.
И это на ТВ, где все-таки не надо каждый раз объяснять в сценарии кто есть кто и какого цвета у него рожа с похмелья (потому как это уже один раз заявлено).
Интересное исключение - X-Files. Почти российский (в страницах) объем. Но у них же и описания ситуаций - одна, максимум две строчки. На редкость скупые. Исключительно скупые. После чего - диалог. (Возможно, Крис Картер от своей бражки требовал конкретно в таком вот варианте.)
Остается предположить, что либо именно X-Files (сценарии) были взяты в матушке-России за непререкаемый образец, либо лимит на объем (в страницах) установлен по причинам, изложенным еще Ф.И.Тютчевым.
Все равно, уверен: попадись даже пухлый (но верный по хронометражу) сценарий в руки профессиональному добротному редактору, тот, слегка полистав, кивнет и скажет:
- Ну что, где-то на час минус реклама укладываешься. Можно, конечно, было подсократиться по части описаний. Ну да хрен с ними. Главное, история какова, герои чудо - а уж диалоги!
(Или всё это - имея в виду глубокую ночь - очередной сон Веры Павловны?)
PS. Кстати, на днях имел довольно долгий разговор с одним из самых предприимчивых, дерзких, профессиональных и удачливых издателей России. Знаете, какая самая большая проблема в кругах издательских? Книготорговля - это, конечно, головная боль Номер Один. Но это внешнее. А внутреннее?
Авторы? Переводчики? Корректоры? Художники? Черта с два.
ВЫМИРАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РЕДАКТОРОВ КАК ВИДА. Пара штук на всю - пусть слегка и обезлюдевшую - Россию.
За кино - не скажу. Как не скажу и за всю Одессу.
PS. Забыл добавить, что и с точностью до наоборот все тоже случается сплошь и рядом. Alien (который первый, Ридли Скотта) - два часа экранного времени и 80 стр. сценария.
Смотритель
Мне очень понравилось про оргазмы, но я все же про объемы напишу.
Я могу ориентироваться только и исключительно на свой личный опыт. Поскольку 4 последних года я работала только с западными компаниями, то они приучили меня к строгой дисциплине в плане объема. И что там 100-120 страниц! Смешно, ей-богу. А когда одно из условий правильного питча - не более 150 слов? Не помню сейчас точно, но что-то вроде этого. А в лог-лайне и таг-лайне считаются не только слова, но и знаки с пробелам. Шаг влево, шаг вправо - до свиданья. И оргазм тут очень даже причем - только что он должен наступить у продюсера, после того, как тот прочтет мое тщательно просчитанное произведение. Да, возмутительно. Да, обидно. Но я эту систему изменить не могу - тем более, когда хочу в нее вклиниться. В России еще цветочки и вообще полная анархия в отношении объемов и стандартов. Уверяю Вас, радуйтесь.
Я пишу в голливудском формате - 1стр=1мин. Конечно, я - да и все - понимают условность данного и любого другого формата. Ну правила такие в этой игре - что поделать? Я некоторое время занималось увлекательной игрой нарушения законов и правил. Наверное, каждый новичок через это должен пройти. Потом я искала скрытый смысл и тайный умысел правил. Потом что-то поняла - уже не помню даже что именно. И потом просто начала работать по предлагаемой схеме - при всем осознании этой схемы несовершенства. Но совершенной схемы в искусстве-творчестве (и даже в нашем ремесле) - нет. Да и я - не гений, у меня неостановимого и неконтролируемого выброса полезного вдохновенья не происходит. По-карйней мере я свои озаренья со всех сторон осмотрю, взвешу и проанализирую, прежде чем на бумагу переносить. Я стараюсь все расчитывать. Все что можно - заранее. Все что нужно - в процессе. Мне возвращали сценарий, в которм было 130 страниц - просили сократить. И возвращали сценарий на 80 страниц - просили дописать. Вот мне и неинтересно наступать на одни и те же грабли...
Смотритель
29.12.2007, 03:13
Мария О, спасибо, полезный текст. Действительно интересный. Pitch, loglines, treatments - да, все это ограничивается (но, скорее, по максимуму - за меньший объем убить не должны).
Сообщение от Мария О+29.12.2007 - 02:50--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Мария О @ 29.12.2007 - 02:50)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Смотритель
Мне очень понравилось про оргазмы, но я все же про объемы напишу.
Я могу ориентироваться только и исключительно на свой личный опыт.[/b]
Очень существенный момент.
Сообщение от Мария О@29.12.2007 - 02:50
В России еще цветочки и вообще полная анархия в отношении объемов и стандартов. Уверяю Вас, радуйтесь.
Мне пока трудно судить. Форматированных профессиональных (ну ладно, пусть уж прилагательное остается, где стоит) сценариев на русском я читал всего пару-тройку. А вот как раз "тех самых ихних" - десятки. В правильном - "ихнем" - формате. О чем и писал - что объем в страницах ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ХРОНОМЕТРАЖА может колебаться до коэффициента 1.5 - и больше.
Насчет же анархии по части стандартов в России - радоваться почему-то не тянет. Но это по большей части вина упрямых авторов, не утруждающих себя чтением правил, требований и даже слезных просьб на соответствующих сайтах...
<!--QuoteBegin-Мария О@29.12.2007 - 02:50
Я пишу в голливудском формате - 1стр=1мин.[/quote]
Ну вот снова мы с вами - в китайско-греческом диалоге. Голливудский формат - это одно понятие. Но то, что в результате вмешательства каких-то высших сил этот формат сам по себе обеспечит равенство (1 стр. = 1 мин.) - это уже кашпировщина имени Алана Чумака. Иначе и объемы равновременных сценариев выстраивались бы в равностраничную линеечку.
Чего в природе попросту нет.
Но вы правы в очень важном моменте. Есть заказчик (в вашем конкретном случае). Есть его требования. Есть ваше желание у него работать. И вся дискуссия. То есть, никакой дискуссии. Согласитесь, ведь если бы вам сказали: ПО АБЗАЦУ НА СТРАНИЦУ и не более - вы подписались бы, не раздумывая?
Ну вот. И я подписался бы. Потому что ведь кто нас кормит-поит - тот нас и танцует! :happy: :yes: :friends:
Evatopia Submissions
Нollywoodlitsales - вот пара ресурсов, Смотритель, где мне размещали лог-лайн.
Сам я не размещал нигде, мне размещали друзья, и они же мне сказали о данных правилах. А своим друзьям я верю. :yes:
Насколько я знаю, киностудии (большие) никаких сайтов для отправки сценариев (любого объема) не создавали и в нынешнем тысячелетии вряд ли создадут.
Верно. Я отправлял в парочку студий в Анджелесе. Но отправлял простым письмом, поскольку электронного адреса не давали.
сайт может иметь какие-то свои требования к формату/размеру/тематике и т.д. Здесь как раз ничего странного нет - предъявляет же этот сайт (Screenwriter) свои требования
В корень. :yes:
Все равно, уверен: попадись даже пухлый (но верный по хронометражу) сценарий в руки профессиональному добротному редактору, тот, слегка полистав, кивнет и скажет:
Уверен и я. Поэтому данные требования мне никуда не.. гм. В общем, их требования-их требования. А моя "Оплошка" на 250 страниц в голливудском стандарте. И ничего. Объективно на 3 часа экранного времени, которые пролетят как 3 минуты. Если с режем повезёт Простите за off, не удержался. :confuse:
Интересное исключение - X-Files.
А сколько их, интересно, вообще - серий. Или хотя бы "сезонов". :doubt: И неужели все до единой серии писал Картер?
ВЫМИРАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РЕДАКТОРОВ КАК ВИДА.
Как ни странно (хотя, чего уж странного) я не просто верю. Я знаю это. :cry:
Вот мне и неинтересно наступать на одни и те же грабли...
Печально это, Машунь. Надеюсь, мне с данной проблемой столкнуться не придёться. И многим не придётся тоже.
Сообщение от Смотритель@29.12.2007 - 02:45
PS. Кстати, на днях имел довольно долгий разговор с одним из самых предприимчивых, дерзких, профессиональных и удачливых издателей России. Знаете, какая самая большая проблема в кругах издательских? Книготорговля - это, конечно, головная боль Номер Один. Но это внешнее. А внутреннее?
Авторы? Переводчики? Корректоры? Художники? Черта с два.
ВЫМИРАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РЕДАКТОРОВ КАК ВИДА. Пара штук на всю - пусть слегка и обезлюдевшую - Россию.
Попадись мне этот издатель... А он Вам случайно не сказал, сколько получают эти самые профессиональные редакторы? А он случайно не признался, что средний издатель давно уже забыл разницу между редактором и корректором?
Нравится мне этот гон на голубом глазу - нет у нас профессиональных редакторов, пара штук на всю Россию. Врать-то не надо. Я лично знаю (поскольку состою в теснейшей родственной связи) двоих редакторов высочайшего уровня - и это далеко не предел. Только вот незадача - один из них работает на еврейских сионистов, а другой - на американских империалистов. Надо объяснять, почему?
Так вот, передайте своему издателю. Пока его братия будет платить редакторам по 20-30 долларов (!) за авторский лист - будем иметь то, что имеем.
Врать-то не надо.
Я думаю, что Смотритель, говоря о двух человеках, говорил образно. А ключевое слово в его ключевой фразе - это ВЫМИРАНИЕ.
Сообщение от эндрюс@29.12.2007 - 13:54
Я думаю, что Смотритель, говоря о двух человеках, говорил образно. А ключевое слово в его ключевой фразе - это ВЫМИРАНИЕ.
Говорил не Смотритель, а издатель. И он конкретно врал. Профессиональных редакторов достаточно. Дураков мало, за такие деньги работать.
Смотритель
29.12.2007, 14:01
Сообщение от эндрюс@29.12.2007 - 05:24
Evatopia Submissions
Нollywoodlitsales - вот пара ресурсов, Смотритель, где мне размещали лог-лайн.
Сам я не размещал нигде, мне размещали друзья, и они же мне сказали о данных правилах. А своим друзьям я верю. :yes:
Ссылок (URLs) вы мне так и не дали, пришлось "гуглить" самому.
1. Evatopia.com
Менеджмент (НЕ агентство). Об отличиях хозяйка заведения Margery Walshaw распространяется весьма туманно - главное, на мой взгляд, то, что берут 15% в отличие от агентских 10%.
2. Незаказанные (unsolicited) сценарии НЕ ПРИНИМАЮТ. Только loglines, на основании которых решают, иметь ли с вами дело.
3. Жестких правил для объема сценария НЕТ. Вот фраза: "Большинство сценариев - порядка 110-120 стр. Приблизительно можно считать, что одна страница равняется одной минуте..." Т.е. не самая расстрельная статья, это точно.
4. Расстрельная статья - неформатированный сценарий, ошибки в правописании и грамматике (отсеивает процентов 95 нашего брата), грязный невычитанный текст (см. выше). Но это все лишь в том случае, если лог-лайн их зацепил и они попросили сценарий.
5. Лог-лайн - требования достаточно жесткие, но не расстрельные. ("Как правило, одно-два предложения.")
6. САМОЕ ГЛАВНОЕ. Старательно - на всех страницах, где мадам распространяется о своей работе - обойден вопрос, КОГО ЖЕ умудрились продать. ХОТЬ КОГО-НИБУДЬ? Молчание. И очень красноречивое. :pipe:
Достаточно "сивое", на мой взгляд, агентство (пардон, менеджмент). Но правила подачи материала у них все-таки такие же, как у всех. И уж никто не подсчитывает количество знаков и пробелов в лог-лайне (у Марии О в этом плане порядки куда как суровее).
В чем отличие от агентства? Мадам Margery поможет вам... отполировать сценарий (довести до кондиции), если он того стоит, и потом... помочь выйти на агента. Может быть. Как думаете, за "полировку" денежку просят? :pipe:
2. Hollywoodlitsales.com
Как говорят американцы, прямо "from the horse' mouth" (в их собственном изложении):
We have everything you need, from fee-based script critiquing services … to lots of FREE information, such as articles from professional writers, company contacts, producers’ wish lists, a logline submission database, and a gigantic Q&A forum where you can question experts.
У нас есть все, что вам нужно: от платной службы анализа (критики) сценариев... до массы БЕСПЛАТНОЙ информации, такой, как статьи профессиональных авторов, адреса компаний, темы, интересующие продюсеров, база данных с присланными лог-лайнами и гигантский форум вопросов и ответов, где вы можете задать свой вопрос экспертам.
Насколько я вижу, от Screenwriter'а их отличает только платная служба анализа авторских нетленок. Количество прорвавшихся в Голливуд с их помощью абсолютно равно количеству таких же везунчиков, прорвавшихся прямо отсюда. (Т.е. 0 = 0) Но... ребята неглупые. Знают, что народ ленив, что читать внимательно разучился давно. И у них есть не страничка даже - а целая БАЗА ДАННЫХ - внимание! КУПЛЕННЫЕ НЕЗАКАЗАННЫЕ СЦЕНАРИИ!!! (На голливудском наречии "spec scripts", "unsolicited scripts").
Wow!!! Целая куча! Ну, братцы, неужели они столько напродавали??? А компании-то какие! Columbia, XX Century Fox, Warner Bros, ни хи-хи себе!
Ладно. Смотрю. Хм... Что-то фамилии авторов какие-то подозрительно знакомые... Judd Apatow... Anne Meredith... (У последней сценарий о Janis Joplin, играть которую будет... Renee Zellweger!). Так... О! А вот и William Goldman - с "Кодом да Винчи"!
И это все через НИХ? Через Hollywoodlitsales.com???
Ага. In your dreams. Они собрали до кучи информацию обо всех УСПЕШНЫХ (но не заказанных впрямую продюссерами и студиями) сценариях - et voila!
В общем, несмешно (обычно так говорят, предварительно отсмеявшись до слез).
Есть на сайте и полезная (или по меньшей мере, интересная) страничка. База данных присланных log-lines. Не могу удержаться - должен один привести как есть.
Название: ВЫБОР - ЗАПАД
Тип: Сценарий
Жанр: Драма
Автор: Мэттью Перри
Лог-лайн: В 2165 году помешанные на музыке конные бандиты похищают 11-летнего вундеркинда-скрипача, после чего за ними гонится отец мальчика.
Результаты на конкурсах: Почетное упоминание в конкурсе Nicholl Fellowships.
(Конкурс, как я догадываюсь, был платный - как и большинство таких "соревнований". Отчего бы и не упомянуть за $40-50?)
Классный мог бы получиться фильм. Не думаю, правда, что сценарий имел бы хоть какой-нибудь шанс быть опубликованным... вот на этом нашем сайте.
Вывод? А вот какой вывод: да нефиг делать прорваться в энтот Халливуд! :king: :thumbsup: :devil:
Смотритель
29.12.2007, 14:13
Сообщение от Авраам+29.12.2007 - 13:26--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Авраам @ 29.12.2007 - 13:26)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Попадись мне этот издатель... А он Вам случайно не сказал, сколько получают эти самые профессиональные редакторы? А он случайно не признался, что средний издатель давно уже забыл разницу между редактором и корректором?[/b]
Он - далеко не средний (о чем я, кажется, написал). И эту разницу знает как минимум не хуже, чем мы с вами.
Сообщение от Авраам@29.12.2007 - 13:26
Нравится мне этот гон на голубом глазу - нет у нас профессиональных редакторов, пара штук на всю Россию. Врать-то не надо. Я лично знаю (поскольку состою в теснейшей родственной связи) двоих редакторов высочайшего уровня - и это далеко не предел. Только вот незадача - один из них работает на еврейских сионистов, а другой - на американских империалистов.
Вам не показалось, Авраам, что, опровергаете вы тезис моего издателя достаточно странным образом - ПОДТВЕРЖДАЯ его? Вы знаете лично, но... иных уж нет, а те - далече. А издатель, пардон, о чем говорил?
<!--QuoteBegin-Авраам@29.12.2007 - 13:26
Так вот, передайте своему издателю. Пока его братия будет платить редакторам по 20-30 долларов (!) за авторский лист - будем иметь то, что имеем.[/quote]
Своему - ключевому - редактору он платит значительно выше. И сам, кстати, ни в мафии, ни в братии издательской не состоит. Вошел тихо, на том, что другие не делали - и сделал интереснейший, по-своему уникальный бизнес. А качеству книг (я не обложки имею в виду) можно только позавидовать. Но... без русских имен.
Потому что здесь возникает второй - зело существенный - вопрос. Почем платят авторам? (Речь не о Донцовых-Марининых-Акуниных.) А вот почем. ЭКСМО - одно из крупнейших издательств (если не самое-самое). Можно за первую книгу схлопотать и полторы-две тысячи "вашингтонов". Можно и $500-600. Кто имеет шансы играть в такую игру? Честный автор (пусть и жанровый - детектив, фантастика и т.д.), с уважением относящийся и к слову, и к читателю - или графоман, строгающий по 2-3 авторских листа в день?
Вот и имеем. Месть Сопливого, Страсть Сопливого, Кость Сопливого, Масть Сопливого - и так далее, в 88 томах.
При том, что даже поверхностно отредактировать такую "сопливую" литературу - уже некому. О чем, собственно, речь и шла.
Только loglines, на основании которых решают, иметь ли с вами дело.
Верно. Насколько слышал, дело они не имеют ни с кем извне (а может, чисто сбор бабла). Мне прислал отлуп через две недели некий Jamie Davis.
Насколько я вижу, от Screenwriter'а их отличает только платная служба анализа авторских нетленок.
Оттуда тоже пришёл отлуп. А ниже такой пункт:
$75 COVERAGE SPECIAL FOR NEW CUSTOMERS
Get your script read and evaluated by the same folks who read for the
agencies and studios. Discover what's right and wrong with your script
and how to improve it.
Referrals to the industry for qualified material. The Joel Zwick
produced (DIRECTOR: MY BIG FAT GREEK WEDDING) movie FOREVER TOGETHER, was
found through us and Joel's company continues to look to us for other
material.
Hurry, this is a limited time offer and can't be combined with other
offers.
Плати, чувак. Ты плати и мы поможем. :pleased:
Ссылок (URLs) вы мне так и не дали, пришлось "гуглить" самому.
Пардон, но на форуме я такие ссылки не даю. :confuse:
Но я точно 3 или 4 раза слышал от друзей цифру 140 (страниц). Возможно это из тех адресов, куда я отправлял сам. просто на сайты не лазил. Отправил письмо и всё. Ясен перец - это гиблое и бесполезное дело пробиваться в Голливуд ч/з долбанные сайты таких лохотронщиков. Здесь без везения ну никак. :yes:
Сообщение от Смотритель@29.12.2007 - 14:13
Он - далеко не средний (о чем я, кажется, написал).
А где я утверждал обратное?
И эту разницу знает как минимум не хуже, чем мы с вами.
Рад за его издательство.
Вам не показалось, [b]Авраам, что, опровергаете вы тезис моего издателя достаточно странным образом - ПОДТВЕРЖДАЯ его? Вы знаете лично, но... иных уж нет, а те - далече. А издатель, пардон, о чем говорил?
Нет, не показалось. Издатель говорил, что редакторов нет. А я говорю, что они есть. Просто им надо платить. Почувствуйте разницу.
Своему - ключевому - редактору он платит значительно выше. И сам, кстати, ни в мафии, ни в братии издательской не состоит. Вошел тихо, на том, что другие не делали - и сделал интереснейший, по-своему уникальный бизнес. А качеству книг (я не обложки имею в виду) можно только позавидовать.
Ну и молодец. Побольше бы таких. Тем более непонятно: раз он сам все понимает, зачем грешит на редакторов - которых якобы нет?
Потому что здесь возникает второй - зело существенный - вопрос. Почем платят авторам? (Речь не о Донцовых-Марининых-Акуниных.) А вот почем.
Знаю. Тоже паскудство. Но для меня менее обидное, чем в случае с редакторами, - в силу личных интересов.
Правда здесь - как это ни парадоксально - я готов даже подвести определенную теоретическую базу. Но для этого надо признать, что искусство - в данном случае литература - делится на серьезное и коммерческое, а это далеко не бесспорный тезис на этом форуме.
Так вот, складывается вполне логичная картина. Авторы с претензией на серьезный пафос могут публиковаться вообще без гонорара - поскольку деньги для них не главное (и тут дело не в бессребренности характера, а самом целеполагании: серьезный писатель не может расчитывать, что будет работать серьезным писателем, выдавая на гора столько-то серьезных книг в отчетный период). Потом уже рынок расставит все по своим местам - если серьезность этого писателя кратна 10-15-ти тысячным тиражам, то он может иметь приличные гонорары; если круг его почитателей - несколько сотен эстетов, придется смириться с тем, что литературная деятельность в его случае не приносит дохода.
В свою очередь, авторы, претендующие на массовый спрос, поставлены в жесткие, но честные условия. Завоюете спрос - будут вам и тиражи, и гонорары. И это уже может быть серьезным источником заработка при одном условии - что вы выполняете свои обязательства, сиречь поставляете на рынок то, что пользуется успехом.
Так что первый гонорар - хоть для интеллектуального писателя, хоть для paperback writer'а - по определению невелик. И я бы на месте и тех, и других вкладывал эти деньги в раскрутку своего имени, а себе бы оставлял роялти - как самую адекватную оценку своего коммерческого успеха.
Смотритель
29.12.2007, 15:26
Н-да. Communication breakdown?
Сообщение от Авраам+29.12.2007 - 15:04--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Авраам @ 29.12.2007 - 15:04)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Издатель говорил, что редакторов нет. А я говорю, что они есть.[/b]
Издатель говорит, что редакторов нет (почти нет) в России. Авраам утверждает, что редакторы ЕСТЬ - в Израиле и США.
Издатель говорит, что на Марсе жизни нет. Авраам утверждает, что в пустыне Гоби жизнь наличествует!
С точки зрения логики структурной разницы между двумя этими примерами НЕТ.
Сообщение от Авраам@29.12.2007 - 15:04
...Тем более непонятно: раз он сам все понимает, зачем грешит на редакторов - которых якобы нет?
Он НЕ ГРЕШИТ на редакторов. Он прекрасно понимает, что их из профессии (а нередко из страны) выдавили веселые 90-е. Кстати, сейчас не один и не два редактора действительно высокого класса пересели в издательские кресла. Бросать ли в них камень? Где, по-вашему, мягче и "вкуснее" сидеть?
<!--QuoteBegin-Авраам@29.12.2007 - 15:04
...рынок расставит все по своим местам - если серьезность этого писателя кратна 10-15-ти тысячным тиражам...[/quote]
С большей степенью надежности все расставят по местам граф Дракула и фараон Тутанхамон, хотя ни того, ни другого в России физически, конечно, нет. Как и мифического рынка.
Повторяю, дабы рассеять стойкое и популярное заблуждение: в России книжного рынка НЕТ. Читательский спрос не определяет практически ничего. Раскрутка - да. Реклама (а-ля "Гастарбайтер" или глуховское "Метро") - да. Читатель (со своим потным рублем) - НЕТ. Потому что между издателем (предположим для чистоты эксперимента - издателем профессиональным, порядочным, заинтересованным) и читателем стоит КНИГОТОРГОВЛЯ.
Вот здесь вся "фишка". Но ни в одном посте, ни в десятке сообщений тему эту не раскрыть во всей красе. Здесь тотальный театр абсурда с серьезными элементами хоррора, Гашека и чеховской "Палаты номер 6". Большая, в общем, тема...
Смотритель
29.12.2007, 15:35
Сообщение от эндрюс@29.12.2007 - 14:51
Пардон, но на форуме я такие ссылки не даю. :confuse:
Эндрюс, дорогой, но вы порой все-таки озадачиваете. Какой же смысл прятать эти ссылки? Они - сайты эти - сами себя стараются раскрутить как можно громче. А из ваших слов создается впечатление, словно вас туда по блату взяли - с лог-лайнами. И блатом этим делиться вам как бы и жалко. :pipe: Сами же говорите (и справедливо): ло-хо-трон-щи-ки. Никак не "заветная дверь в Голливуд". Чего ж их от прочего народа прятать? :doubt:
Страна (точнее, планета) должна знать своих героев!
Сообщение от Смотритель@29.12.2007 - 15:26
Издатель говорит, что редакторов нет (почти нет) в России. [b]Авраам утверждает, что редакторы ЕСТЬ - в Израиле и США.
На сионистов и империалистов можно работать и внутри России. Места надо знать.
Еще раз - издатель говорит, что проф. редакторов в России не хватает. Я говорю, что хватает, просто заняты они другими делами. Не хватает как раз проф. издателей, которые понимают, что на редакторах экономить нельзя. Отсюда и гонорары. Отсюда и отток из профессии. Отток из профессии, а не отсутствие профессионалов.
С большей степенью надежности все расставят по местам граф Дракула и фараон Тутанхамон, хотя ни того, ни другого в России физически, конечно, нет. Как и мифического рынка.
Я не Гайдар. Рынок для меня - это не чаша Грааля, которую мы все ищем уже который год. Я говорю в общепринятом смысле слова: вещи продаются, вещи покупаются. Какой-никакой рынок. Потому как того, идеального Рынка, который мы скоро уж как двадцать лет ждем, вообще не бывает. ИМХО.
Виктор Эль
29.12.2007, 15:45
Смотритель
Здесь тотальный театр абсурда с серьезными элементами хоррора, Гашека и чеховской "Палаты номер 6".
Вы знаете, я вот только хотел сказать, что ВСЁ, что касается какого-либо творчества в России (будь-то музыка, литераторство или кино), с точки зрения как такового бизнеса - это театр абсурда... (и так далее по Вашему тексту). Потуги отдельных, реально соображающих и талантливых людей сводятся у нулю. Т.е. я НЕ говорю, что этого нет, я говорю, что на фоне театра абсурда движения нет и не предвидится.
Смотритель
29.12.2007, 15:47
Сообщение от Авраам+29.12.2007 - 15:38--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Авраам @ 29.12.2007 - 15:38)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Я не Гайдар. Рынок для меня - это не чаша Грааля, которую мы все ищем уже который год. Я говорю в общепринятом смысле слова: вещи продаются, вещи покупаются. Какой-никакой рынок. Потому как того, идеального Рынка, который мы скоро уж как двадцать лет ждем, вообще не бывает. ИМХО.[/b]
Мы, слава Богу, не Маркс с Энгельсом, а потому не толковали о рынке ВООБЩЕ. Речь шла конкретно о цепи "автор-издатель-торговец-читатель". Потому что, в отличие от рынка книг, рынок пельменей (примера для) существует - уж поверьте. Несъедобности товарищей тяп-ляпщиков постепенно исчезают с полок, а, скажем, "Равиоло" твердо стоит на обеих ногах, потому что скусно. То же самое с телевизорами, колбасой, автомобилями и т.д. Здесь "потный рубль" (ну хорошо, червонец) покупателя решает если не все, то очень многое.
С книгами - НЕТ. Дело не в том, насколько неидеален этот, интересующий нас с вами, рынок. Дело в том, что его нет вообще. А "потный рубль" можно спокойно убрать в карман.
<!--QuoteBegin-Авраам@29.12.2007 - 15:38
Отсюда и отток из профессии. Отток из профессии, а не отсутствие профессионалов.[/quote]
Простите, Авраам, а что является результатом оттока профессионалов из профессии? Я-то грешным делом полагал, что как раз отсутствие профессионалов и образуется... Если редактор ушел в космонавты, то что имеем? Имеем вот что: одним космонавтом больше, одним редактором, увы, меньше. :pipe:
Виктор Эль: ВСЁ, что касается какого-либо творчества в России (будь-то музыка, литераторство или кино), с точки зрения как такового бизнеса - это театр абсурда..
Авраам: Потому как того, идеального Рынка, который мы скоро уж как двадцать лет ждем, вообще не бывает.
Смотритель: Здесь тотальный театр абсурда с серьезными элементами хоррора, Гашека и чеховской "Палаты номер 6".
Мальчики, ну и так депресняк, а вы совсем трауру нагнали... Самое ужасное и противное - что это правда.
Смотритель
29.12.2007, 15:54
Сообщение от Мария О@29.12.2007 - 15:48
Мальчики, ну и так депресняк, а вы совсем трауру нагнали... Самое ужасное и противное - что это правда.
(Покачивая головой, как маленький фарфоровый Конфуций, но почему-то с чукотским акцентом)
Реализьма, однако...
Виктор Эль
29.12.2007, 16:10
Мария О
Мальчики, ну и так депресняк, а вы совсем трауру нагнали... Самое ужасное и противное - что это правда.
И вот теперь, когда мы все это поняли, предлагаю сменить депрессию весельем! :) А в чём, собственно, наши в вами проблемы? Это НЕ наши проблемы, это проблемы тех, кто НЕ понимает этого. Это проблемы тех, кто создаёт творческий "пук-пук", и тех, кто этот "пук" выдаёт за Торнадо в том или ином направлении Творчества и творческого бизнеса. Или как? :doubt:
Эндрюс, дорогой, но вы порой все-таки озадачиваете.
Грешен, Смотритель. Люблю озадачивать людей, которые мне симпатичны, а главное, на самом деле умные (в истинном значении :yes: ).
Какой же смысл прятать эти ссылки? Они - сайты эти - сами себя стараются раскрутить как можно громче.
ДОЦЕНТ
Ключ! Ключ же есть!
КОСОЙ
(хрипит)
Привычка..
(с, "Джентельмены удачи") :blush:
А из ваших слов создается впечатление, словно вас туда по блату взяли - с лог-лайнами. И блатом этим делиться вам как бы и жалко. :pipe:
Оттуда одни отлупы - да-с - противоречие. :yes:
Страна (точнее, планета) должна знать своих героев!
Возьмёте на себя сию "чашу"? У меня "привычка".
Сообщение от Смотритель@29.12.2007 - 15:47
[b]С книгами - НЕТ. Дело не в том, насколько неидеален этот, интересующий нас с вами, рынок. Дело в том, что его нет вообще. А "потный рубль" можно спокойно убрать в карман.
Ну я, извините, не понимаю, в чем разница между "нет рынка" и "рынок не идеален". ИМХО, первая формула - это то же самое, что вторая, только более эмоционально сформулировано.
Теперь - кое-какие положительные, чисто рыночные аспекты все-таки присутствуют. Например, у "несерьезного" писателя Акунина очередной детективчик может выйти тиражом 200-300 тыс., а у "серьезного" писателя Сорокина долгожданный бестселлер выходит 15-тысячным тиражом. И в результате получается, что плохую и интересную книгу продать можно, а вот плохую и скучную - уже не так запросто. И в данном случае действуют вполне рыночные механизмы: 200 тыс. человек готовы покупать, чтобы читать; 15 тыс. - покупать, чтобы понтоваться. В данном случае рубль еще как решает.
Более того, когда "серьезный" писатель отбрасывает понты и начинает писать по-человечески - у него сразу подрастают тиражи. Вы отслеживали тиражи Улицкой за последние 5 лет? А я отслеживал. Очень интересно и наглядно: как она с привычных 5-10 тысячных тиражей пятилетней давности перескочила сначала на 70 тыс., а потом и на 150 тыс. А ее вчерашние конкуренты так и остались на прежней отметке. Утешаются разговорами, что Сорокин - это новый Толстой (а кто тогда старая Толстая? :scary: )
Я не спорю, лажи на нашем книжном рынке полно. Одно Робски-Минаев чего стоит. Но тем не менее, говорить, что наш читатель - абсолютно управляемый идиот, я бы не стал. Все ж таки, пойти книжку купить - не то же самое, что на пульт от телека нажать.
Простите, Авраам, а что является результатом оттока профессионалов из профессии? Я-то грешным делом полагал, что как раз отсутствие профессионалов и образуется...
В профессии - да, но не в принципе. Ладно, мы поняли друг друга. Я просто хотел подчеркнуть, что недостаток редакторов - это не следствие профессиональной деградации в сфере филологии, а хамская политика издательств.
А вот хороших писателей у нас действительно исчезающе мало. Просто де-факто нет. И это ничья вина, кроме их (нас) самих.
Виктор Эль
29.12.2007, 19:55
Авраам
А вот хороших писателей у нас действительно исчезающе мало. Просто де-факто нет. И это ничья вина, кроме их (нас) самих.
Авраам, биттэ, только не говори вот так вдруг случайно, что это мы такие вот отличные писатели вдруг щас придём и поднимем литературу до надлежащего уровня. Не надо, прошу тебя! Эту какашку, листом лопуха прикрытую, я уже проходил мимо.
Сообщение от Виктор Эль@29.12.2007 - 19:55
Авраам
Авраам, биттэ, только не говори вот так вдруг случайно, что это мы такие вот отличные писатели вдруг щас придём и поднимем литературу до надлежащего уровня. Не надо, прошу тебя! Эту какашку, листом лопуха прикрытую, я уже проходил мимо.
Виктор, знаешь поговорку "Обжегшись на молоке, дует на воду"? Я вот не хочу инсинуировать, на чем ты обжегся, что видишь всюду какашки в лопухах. Я написал ровно то, что я написал: сегодня в России нет писателя, который был бы для меня достаточно интересен. Больше я ничего на эту тему не писал, не предлагал и не пророчествовал.
сэр Сергей
29.12.2007, 20:08
Виктор*Эль !Авраам, биттэ, только не говори вот так вдруг случайно, что это мы такие вот отличные писатели вдруг щас придём и поднимем литературу до надлежащего уровня. Не надо, прошу тебя! Эту какашку, листом лопуха прикрытую, я уже проходил мимо.
Будте жестче, какая там, какашка! Пардон, говнище жуткое, не сказать еще хужей!
Впрочем, видимо, мы заслуживаем такой литературы, которую имеем! :happy:
сэр Сергей
29.12.2007, 20:11
Авраам !Я написал ровно то, что я написал: сегодня в России нет писателя, который был бы для меня достаточно интересен. Больше я ничего на эту тему не писал, не предлагал и не пророчествовал.
Не стоит быть столь щепетильным! Кстати, вопрос(прошу, не сочтите за провокацию) - А, где есть писатель, который был бы вам интересен?
А, где есть писатель, который был бы вам интересен?
Может, перейдем в ветку "Что почитать"?
Сообщение от сэр Сергей@29.12.2007 - 20:11
Авраам !
Не стоит быть столь щепетильным! Кстати, вопрос(прошу, не сочтите за провокацию) - А, где есть писатель, который был бы вам интересен?
В могиле.
Мария права. :pipe:
сэр Сергей
29.12.2007, 20:27
Авраам !В могиле.
Какой, все же писатель? :director:
Сообщение от сэр Сергей@29.12.2007 - 20:27
Авраам !
Какой, все же писатель? :director:
Мертвый. :devil:
сэр Сергей
29.12.2007, 20:34
Авраам ! Никто не умирает, а наследет жизнь вечную. А вечная жизнь дается по вере его...
Сообщение от сэр Сергей@29.12.2007 - 20:34
Авраам ! Никто не умирает, а наследет жизнь вечную. А вечная жизнь дается по вере его...
Ну вот ему и дали по вере его. :cry:
сэр Сергей
29.12.2007, 20:42
Авраам ! И, все же, как сказал Фельтон в фильме Д'Артаньян и три мушкетера, имя, сестра?
Сообщение от сэр Сергей@29.12.2007 - 20:42
Авраам ! И, все же, как сказал Фельтон в фильме Д'Артаньян и три мушкетера, имя, сестра?
Не скажу.
сэр Сергей
29.12.2007, 20:55
Авраам !Не скажу.
Хрошо, не настаиваю. Меняю вопрос - Почему не скажите?
Сообщение от сэр Сергей@29.12.2007 - 20:55
Авраам !
Хрошо, не настаиваю. Меняю вопрос - Почему не скажите?
Потому. :pipe:
сэр Сергей
29.12.2007, 21:09
Авраам !Потому Фи, какой вы злой и неэтичный! Впрочем, на дуэль вас за это не вызову, потому, что вызова вы, все равно не примете, а если и примите, то стреляю и фехтую я лучше вас, а, это значит, что мы будем в неравных условиях, что по дуэльному кодексу, суть-нонсенс! А, потому, примиримся же на том, что есть. :happy:
Сообщение от сэр Сергей@29.12.2007 - 21:09
Авраам ! Фи, какой вы злой и неэтичный! Впрочем, на дуэль вас за это не вызову, потому, что вызова вы, все равно не примете, а если и примите, то стреляю и фехтую я лучше вас, а, это значит, что мы будем в неравных условиях, что по дуэльному кодексу, суть-нонсенс! А, потому, примиримся же на том, что есть. :happy:
На это я и рассчитывал. :pleased:
сэр Сергей
29.12.2007, 21:18
Авраам !
На это я и рассчитывал.
А, я знал, что вы на это расчитываете! Я, хоть и русский, но в Одессе вырос. Моя сестра, до сих пор на Идиш бегло говорит, хоть, тоже русская, я, менее способен к языкам, Английский, Польский и Итальянский освоил, а на Идиш только понимаю, но не говорю... :friends:
Сообщение от сэр Сергей@29.12.2007 - 21:18
Авраам !
А, я знал, что вы на это расчитываете! Я, хоть и русский, но в Одессе вырос. Моя сестра, до сих пор на Идиш бегло говорит, хоть, тоже русская, я, менее способен к языкам, Английский, Польский и Итальянский освоил, а на Идиш только понимаю, но не говорю... :friends:
Однако. :doubt:
сэр Сергей
29.12.2007, 21:33
Авраам ! польский я учить в Одессе начинал, в костеле Святого Петра. Прабабушка моя была итальянкой, так, что сам Бог велел... А, если в доме моих дедушки с бабушкой, что по Екатериненской(Карла Маркса) 4, основное общение жильцов на Идише шло, тут не захочешь, выучишь! :friends:
Сообщение от сэр Сергей@29.12.2007 - 21:33
Авраам ! польский я учить в Одессе начинал, в костеле Святого Петра. Прабабушка моя была итальянкой, так, что сам Бог велел... А, если в доме моих дедушки с бабушкой, что по Екатериненской(Карла Маркса) 4, основное общение жильцов на Идише шло, тут не захочешь, выучишь! :friends:
Замечательный материал, однако, Вам жизнь подарила. :yes:
сэр Сергей
29.12.2007, 21:48
Авраам !
Замечательный материал, однако, Вам жизнь подарила.
Согласен с вами! У меня, даже, любимое одесское ругательство есть! Только, ради Бога, не примите на свой счет! Это я, просто для информации, уж больно сочное - Не я был раввином в той синагоге, где обрезывался твой папа!
На свой счет не приму! :pleased:
Смотритель
29.12.2007, 22:59
Сообщение от Авраам+29.12.2007 - 19:37--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Авраам @ 29.12.2007 - 19:37)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Ну я, извините, не понимаю, в чем разница между "нет рынка" и "рынок не идеален".[/b]
Примерно в том же, в чем разница между "нос не идеален" и "носа нет". (Вместо носа можно подставить любую другую часть тела.)
Сообщение от Авраам@29.12.2007 - 19:37
Вы отслеживали тиражи Улицкой за последние 5 лет? А я отслеживал. Очень интересно и наглядно: как она с привычных 5-10 тысячных тиражей пятилетней давности перескочила сначала на 70 тыс., а потом и на 150 тыс.
Тиражи Улицкой не отслеживал ввиду отсутствия интереса к ее книгам и, соответственно, тиражам. Динамика, которую вы приводите, вызвана не читательским спросом. Я не к тому, что спрос сейчас не на 150 тыщ, а к тому, что и при 5-10 тысячах он был выше. Однако тиражи, тем не менее, были те самые 5-10 тыс. И читатель здесь совершенно ни при чем.
<!--QuoteBegin-Авраам@29.12.2007 - 19:37
...говорить, что наш читатель - абсолютно управляемый идиот, я бы не стал.[/quote]
Нигде в этой ветке (или любой другой) я этого не говорил и сказать не мог. Я говорил лишь, что читательский рубль не определяет НИЧЕГО ПРАКТИЧЕСКИ: в именах, тиражах, модности или забытости. Определяет самый малограмотный и жлобский сегмент во всей цепочке: КНИГОТОРГОВЛЯ. (При всех грехах издателей, читателей и - особенно! - авторов.)
Понимаете, Авраам, вы говорите мне, как оно теоретически должно быть. Как ОБЯЗАНА реальность выглядеть с теоретической точки зрения. Я же вам говорю, как она выглядит на самом деле - вопреки (увы) столь изящным теоретическим расчетам. Говорю, потому что знаю. И знаю, поверьте, неплохо. Не со вчерашнего дня. Если вам милее держаться созданной строгим рациональным расчетом картинки - да Бога ради. Переубеждать вас не буду. Но и динамику тиражей г-жи Улицкой уж позвольте мне - на уровне хотя бы моего, сугубо личного знания (не мнения!) - к серьезным аргументам не относить.
Хрен с ним, с носом.
Сообщение от Смотритель@29.12.2007 - 22:59
Тиражи Улицкой не отслеживал ввиду отсутствия интереса к ее книгам и, соответственно, тиражам. [b]Динамика, которую вы приводите, вызвана не читательским спросом.
ОК, а чем? Рекламной кампанией ЭКСМО? Ну дык в нее бы не вкладывались, если бы не расчитывали на соответствующий отклик.
Дайте свою версию. Мне правда интересно.
Нигде в этой ветке (или любой другой) я этого не говорил и сказать не мог. Я говорил лишь, что читательский рубль не определяет НИЧЕГО ПРАКТИЧЕСКИ: в именах, тиражах, модности или забытости. Определяет самый малограмотный и жлобский сегмент во всей цепочке: КНИГОТОРГОВЛЯ. (При всех грехах издателей, читателей и - особенно! - авторов.)
Насчет того, что читатель - управляемый идиот, это мой вывод, я вам его не навязываю. Тот, за кого решают, что он будет читать, - идиот по определению. И неважно, кто решает - Партия, модный критик или книготорговцы. Поэтому сентенцию о том, что вкусы и воля читателя не решает ничего, а решают некие скрытые механизмы <s>рабо</s>книготорговли, я воспринимаю, как констатацию патологического идиотизма читающей публики. Впрочем, это субъективная оценка, дискуссии не подлежит.
А вот про тайны Книготорговли - я бы с удовольствием послушал. Мне оно совсем не бесполезно будет, так как в обозримом будущем я намерен рисковать своими кровными деньгами на этом попрИще.
Понимаете, Авраам, вы говорите мне, как оно теоретически должно быть. Как ОБЯЗАНА реальность выглядеть с теоретической точки зрения.
Знаю за собой такой грешок. Знаю. Идеалист я. Мне так больше нравится. :confuse:
Смотритель
30.12.2007, 00:36
Сообщение от Авраам+29.12.2007 - 23:10--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Авраам @ 29.12.2007 - 23:10)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>ОК, а чем? Рекламной кампанией ЭКСМО? Ну дык в нее бы не вкладывались, если бы не расчитывали на соответствующий отклик.
А вот про тайны Книготорговли - я бы с удовольствием послушал. Мне оно совсем не бесполезно будет, так как в обозримом будущем я намерен рисковать своими кровными деньгами на этом попрИще.[/b]
Оффтопим мы, конечно, по черному - и не удивлюсь, если оба схлопочем по шапке. Но попробую (хотя не умею катастрофически!) в двух словах. Оговорюсь сразу же, что есть культурнейшие книготорговцы, есть новая бизнес-мысль в этой же сфере - все это есть, но пока в дозах гомеопатических. Я о тех и о том, что определяет погоду.
1. Книготорговля категорически не желает брать допечатки тиража. Допечтатки возникают, когда тираж расхватали (или неспешно раскупили), но спрос еще есть. А торговцы - не берут. Допечатку приходится всовывать на разорительных для издательства условиях - и т.д., и т.п.
Почему не хотят допечатки? Потому что при том сверхобилии названий, которое имеет быть (речь не о качестве того, что между двумя картонками, а о разнообразии оного), ответ простой и понятный: "Мы это уже брали". Клиент-то в какой-то своей части - постоянный. Ему надобно всучивать что-то новое. Так себе торговля мыслит. (Верно или нет - вопрос второй.) Т.е. нужон ассортИмент.
Понятно, что система не функционирует таким образом ни в одной стране мира - кроме Отечества нашего. В том же Пиндостане - что, Брауна Дэна еще требуют? Ну так штампуй в типографии еще лимон! Вся-то прочая работа (верстка-продразверстка) уже проделана! Но - см. Ф.И.Тютчев.
Что в такой ситуации делать издательству? Допечатывать - не втюхать торговцу. Значит, изначально УГАДЫВАТЬ тираж. Заложить много - а не пошлО? И влетели? Посему лучше - поменьше. Пусть уж всё разберут, но не залежалось бы. С автором новым или "неспросовым" так и делается. Был когда-то (пару лет назад) минимум для автора, на которого можно поставить, 7-10 тыс. Сейчас - 5-7 тыс.
2. Раскрученные издательствами книги. Раскручивают то, что уже само собой подраскрутилось без предварительных вложений. Иные варианты крайне редки. (Кого-то подпер деньгами муж, кого-то - дебильнейший опус "Гастарбайтер" - идеологическая машина, и т.д.) ПИПы - конечно. Пипл, вроде бы, хавает и так - но в ПИПов имеет смысл угольку подбрасывать. Реклама, аватар по ТВ, и проч. Кстати, даже рецензии (не все, но в большинстве!) стоят денег! Теперь, когда та же Улицкая, посредственный (прошу пардону и даже двух) на мой взгляд автор, поднялась на гребне волны, схлопотала премию какую-то (для издательства - престиж!), когда подогрелся какой-никакой ажиотажик, вкладываются и в нее. И тиражи изначальные закладываются в 50-100-150 тыс., и даже тупая торговля допечатку возьмет. Это особ статья. Вне общей схемы.
3. В книготорговле "рулят" до сих пор самые малограмотные (в культурном и бизнесовом плане) типы. Еще те, что в советское время подторговывали подписными изданиями издательства "Огонек". Таксисты бывшие, водители троллейбусов, те самые "книжные жучки" - не от антиквариата, а от блата по части доставания "топовых" книжек. Они-то и оседлали в свое время ВСЮ отрасль. По сей день в седле.
Сгинут, конечно - но не за год-два-три. Пока же не сгинули, сагам о Бешеных, Лютых, Кровавых и Сопливых - быть. И ПИПы исправно будут выдавать по книжке в месяц. А народ будет дивиться: да как же она так быстро пишет, зараза? Вот тоже ответ: чего бы ту же ПИПшу не допечатать? Ан нет. Дай новый титУл. И - дает.
<!--QuoteBegin-Авраам@29.12.2007 - 23:10
Знаю за собой такой грешок. Знаю. Идеалист я. Мне так больше нравится. :confuse:[/quote]
Идеалист (объективный) - я. А вы - рационалист. Декартово семя. Я даже представляю, как это бывает. Среди ночи вдруг испугано: Cogito? Нет, точно cogito? И только после этого - с огромным облегчением: Фу-у-у... Ergo sum.
PS. И не надо здесь лепить что-нибудь а-ля Coito ergo sum. Фразу сию родил я, еще в далеком двадцатом... или все-таки девятнадцатом?.. а, может, и двадцатом - но каком-то далеком веке. Копирайт могу предъявить.
Сообщение от Смотритель@30.12.2007 - 00:36
Оффтопим мы, конечно, по черному - и не удивлюсь, если оба схлопочем по шапке.
Не схлопочем. Сейчас пойду создам тему в Свободном форуме - там и продолжим.
Powered by vBulletin