Просмотр полной версии : кино опять
Российская киноиндустрия бодрится и делает вид, что в ней, как и в других сферах нашей жизни, наблюдается подъем, преодолены кризисные явления, а то, чем она изо дня в день занимается, носит название кинобизнес. Такой тон принято держать в общественных местах, но на персональном уровне все меньше кто верит в это.
Поговорите по душам с серьезным продюсером или прокатчиком, скорее всего, он скажет о своей усталости и разочаровании. Гипноз миллионных цифр прокатных сборов прошел: или это уже не те миллионы, что прежде, два-три года назад, когда подобные цифры казались чудом? Вместе с этими цифрами (которые объяснялись, в частности, появлением современных кинотеатров и ростом доходов кинозрителей) резко выросла стоимость кинопроизводства. Сегодня $1 млн -- это цена не только приличной московской квартиры, но и малобюджетного фильма. Картина, которая претендует на выход в большой прокат, стоит не меньше $2-3 млн. К этому надо добавить обязательные расходы на рекламу, а они теперь зачастую, прямо как в Америке, почти удваивают бюджет. В этих условиях вернуть деньги, а тем более заработать, практически невозможно, если за кинопроектом не стоят телеканалы. Последние же финансово поддерживают главным образом свои брэндовые вещи и, дав толчок кинематографическому буму в стране, в дальнейшем развитии процесса участвуют скорее косвенно. В отличие, заметим, от французских и британских телеканалов, доля участия которых в фильмах национального производства неуклонно растет.
Даже если российский фильм заработал на родине $10-12 млн (о чем нельзя было и мечтать еще несколько лет назад), он едва-едва окупится: больше половины приходится отдать кинотеатрам, еще примерно четверть потратить на рекламу. Единственная надежда для так называемого независимого продюсера -- проложить дорожку в Министерство культуры, получить там невозвратный миллион и грамотно освоить бюджет. Именно этим они и занимаются, мало заботясь об окупаемости своих проектов,-- все равно же шансов окупиться мало.
Это одна из трех сторон кинематографического треугольника, который состоит из творчества (генерации художественных идей), кинопроизводства и кинопроката. Прокат в России -- если понимать под ним не механическую прогонку студийных американских фильмов, а культурную политику продвижения кино к публике -- сегодня так же коммерчески нерентабелен, как и производство. К такому выводу приходят дистрибуторы, а владельцы и программисты кинотеатров уже давно пришли к нему, до предела снизив нишу арт-хаусного, проблемного кино и так называемых неформатных кинематографий. Приходится предпринимать невероятные усилия для того, чтобы воткнуть в эту нишу, скажем, румынский или мексиканский фильм. Несколько лет уйдет на то, чтобы добиться хотя бы учета мировой моды. Даже американский фильм "В долине Эла" оскароносца Пола Хаггиса с Шарлиз Терон и Томми Ли Джонсом в главных ролях обречен, скорее всего, лишь на видеопрокат: никто не верит, что зрители пойдут смотреть кино, пускай даже с детективным сюжетом, если оно тематически связано с войной в Ираке. Не только арт-хаус, но и арт-мейнстрим, основа репертуарной политики во всех цивилизованных странах, оказывается у нас выброшенным за черту оседлости.
Недавно в прокат вышли еще два неформатных фильма -- "Русский треугольник" Алеко Цабадзе и "Ласточки прилетели" Аслана Галазова. Первый снят грузинским режиссером в Киеве с русскими актерами. Второй -- осетином в родном Владикавказе. Обеим картинам повезло: они получили фестивальные призы, их столичные премьеры прошли в хороших кинозалах ("Ласточек" поддержал Москинопрокат и кинотеатр "Художественный"), им дали больше экранов, чем обычно достается фильмам-париям. "Тиски" Валерия Тодоровского (больше 40 кинотеатров по Москве) легко скрутили голову "Ласточкам", но и они не взяли ожидаемую кассу: кино о вреде наркомании нынче непопулярно. О чем говорить, если новый фильм "1814" о выпускниках Царскосельского лицея кинотеатры готовы позиционировать как детектив, но желательно без упоминания имени Пушкина! Страх хрестоматийной назидательности, усталость мозгов, промытых всеми существующими медиаресурсами, привели к тому, что котируется только чистое, без всяких примесей развлечение.
Пока продюсеры обвиняют дистрибуторов, а те пеняют на прокатчиков, совсем скукоживается третья сторона треугольника, как раньше ее именовали, идейно-творческая. За интересами бизнеса, добро бы настоящими, а то по большей части мнимыми, теряется художественная актуальность. Неплохая программа последнего "Кинотавра" плюс появившийся позднее фильм Никиты Михалкова "12" -- вот и все, чем располагает российское кино к концу года, хотя годовой объем его производства приближается к 200 названиям. Среди них подавляющее большинство только числятся фильмами и сразу идут в корзину.
Ничего удивительного: ведь производятся они на основе очень несовершенной системы господдержки без вложения какой-либо творческой энергии со стороны режиссеров и продюсеров, которых пытается, но не может подменить государство. Новых значительных фильмов нет и в ближайшее время не предвидится -- если только не произойдет чуда и не снимет что-то приличное один из классиков или неведомый молодой гений. И скорее всего, это произойдет за рамками государственной политики финансирования.
Вполне возможно, что России опять, уже который год подряд нечего будет представить на Берлинский фестиваль и вновь в этом будут винить тамошних отборщиков-экспертов, которые не пускают нас в Европу. Между тем мы сами породили Бермудский треугольник, в котором Россия как кинострана потерялась на карте мира, который достаточно наслышан о буме в нашей киноиндустрии. Этот бум происходит за счет нефтяных денег, но он не влечет за собой ни повышения качественного уровня кинематографии, ни укрепления ее имиджа, ни выхода на международный рынок, ни преодоления провинциальности. Можно, конечно, утешаться тем, что мы опять сильны на внутреннем рынке, но, боюсь, это уже совсем не так.
Как всё грустно! :cry:
Читаешь... и руки опускаются... Эх... пессимизм - заразительно-неприятная штука!
Павел Гросс
14.12.2007, 23:49
Гоша, большое спасибо! Правильно и хорошо написал!
кинобизнес
бизнес то есть.
а где кино?
Ребята это не я написал, это статья из газеты КОММЕРСАНТ, НЕ КОПИРНУЛАСЬ БРЕНДУХА!!!!
Дерьмо всё это. Вот что. :rage: :tongue_ulcer:
Гоша, благодарю. :friends:
эндрюс
Дерьмо всё это. Вот что
Хрен ли кушаешь? И, кажется, хочешь добавки?
Хрен ли кушаешь? И, кажется, хочешь добавки?
Я не кушаю. Плохо, что люди кушают. Им деваться некуда. :cry:
Но мы такой народ..... ПРОРВЁМСЯ!!! :pipe:
Это всё давно известно. Нет интересных тем, нет сценариев, нет режиссёров. Ну кто в России сегодня реально снимает? Михалков да Бондарчук. Остальные так... в сторонке стоят. В основном всё производство ушло на ТВ. Для ТВ практически все студии работают. Это же и коню ясно. Плёнки не надо. Вся сериальная лабуда снимается... репортажными камерами. 20 дней на 2 серии - вот вам и готовый "блин". Сюжеты реальные, но слеланы примитивно. Ни каких эффектов и визуальности. "Быстро, дёшево, сердито". Конвеер, одним словом. Так стоит ли удивляться? Вон, киевская "СтарМедиа" задумалась... "а не снять ли нам прокатное кино?" Видимо сериалы уже "достали" своим убожеством. Хотя ТВ как раз и делает ставку на сериалы. Чем больше "воды", тем больше туда рекламы "влить" можно. Попробуйте "влить" рекламу в прокатное кино... :pipe:
Чем больше "воды", тем больше туда рекламы "влить" можно.
Да, Виталя, печалит и это. :cry:
Попробуйте "влить" рекламу в прокатное кино... :pipe:
Ну ты приколлист. :pleased:
Как всё грустно!*
Читаешь... и руки опускаются... Эх... пессимизм - заразительно-неприятная штука!
Наш зритель предпочитает смотреть НАШЕ кино, так что оно не умрет никогда (в отличие от нашего автопрома).
Кстати, думаете, у итальянцев дела обстоят блестяще? Кто там, кроме Бениньи? А в прошлом ТАКИЕ имена были...
Вячеслав Киреев
15.12.2007, 12:10
Вся сериальная лабуда снимается... репортажными камерами. 20 дней на 2 серии - вот вам и готовый "блин".
Откуда такая информация?
Сообщение от Вячеслав Киреев@15.12.2007 - 12:10
Откуда такая информация?
Много раз был на съёмках. Сам видал и врать не буду. А.Бенкендорф. Фильм "Бомж". "Фильм ЮА". Рядом же, через пол-года снимался фильм "Отчим", того же режиссёра. На видео. Через пол года - "Хорошие парни" (Стар Медиа) Все сериальные картины для ТВ снимаются соверменными цифровыми видеокамерами. Даже такой "монстр", как "1+1" то же снимает для себя сериалы на видео. Но иногда и на кино ("День рождения Буржуя" - "Плюсы" + "НТВ-профит"). :pipe:
Все сериалы и многие прокатные картины сейчас снимаются на HD, либо камеры из серии "BetaCam". Других съёмочных форматов, кроме киноплёнки не существует.
Сообщение от эндрюс@15.12.2007 - 14:15
Все сериалы и многие прокатные картины сейчас снимаются на HD, либо камеры из серии "BetaCam". Других съёмочных форматов, кроме киноплёнки не существует.
Всё верно, Эндрюс! Ведь заявленный формат ТВ-муви, только для ТВ делается, а не для большого экрана. Для КИНО и снимают на киноплёнку (на Kodac, Fuji. Agfa...). :pipe:
сэр Сергей
15.12.2007, 15:43
Люся !бизнес то есть.
а где кино?
А, вы пессимист! А, к примеру, Соловьев, Сокуров?
сэр Сергей
15.12.2007, 15:44
Виталя ! Для КИНО и снимают на киноплёнку (на Kodac, Fuji. Agfa...).
И на видео в формате Sonny High Definition!
Сообщение от сэр Сергей@15.12.2007 - 15:44
И на видео в формате Sonny High Definition!
Это называется HD.
Что и было озвучено чуть выше.
сэр*Сергей
эндрюс
Вот как мне объяснили на форуме сайта Телекритика. Действительно, для России (а потом уже и в Украине) далеют ТВ-муви (только для ТВ) на видео в новом цифровом формате HD-TV. Это более современная техника (технология) видеозаписи. Но для просмотра материала, нужны такие же самые мониторы. Тем более в формате 16 х 9. ("широкоекранные") Только в таком качестве Россия принимает ТВ-муви. В Украине нет на ТВ такого формата, ибо все телевизоры - стандартные. Значит делают перегон с "цифры" в BETACAM. Теряется качество, особенно ночных сцен. Но в любом случае телекино, снятое на киноплёнку куда выше качеством картинки и звуком, чем видео. Ибо само по себе видео - это репортажный телестандарт, в котором не нужно большое качество картинки и сложный киношный свет. :pipe:
А, к примеру, Соловьев, Сокуров?
к примеру. извиняюсь.
Соловьев? ...кхм...
Сокуров?...кхм...
тяжкое бремя гениев.
ни разу не смогла досмотреть их кинотфорчество. ни разу.
скушно. нет динамики. только посылы: я - гений, я -гений.
внимайте. смотрите. завидуйте.
эти гм...творцы абсолютно лишены самоиронии.
по моему это приговор.
Люся
Солидарен! :friends: Гениев много - кино мало. :pipe:
Сообщение от сэр Сергей@15.12.2007 - 15:43
Люся !
А, вы пессимист! А, к примеру, Соловьев, Сокуров?
:scary:
Сокуров. Возможно, гений. Даже скорее всего - гений.
Только вот зрителей у такого гениального кино раз, два...
Гениальная способность к самореализации и переработке бюджетов через систему визуальных образов... Сразу говорю - имхо
Страус
переработке бюджетов через систему визуальных образов
Вот бюджеты у Сокурова как раз очень скромные. Очень. Правда.
Сообщение от Мария О@15.12.2007 - 19:21
Страус
Вот бюджеты у Сокурова как раз очень скромные. Очень. Правда.
Хорошо что они вообще есть)))
Всё же он занял свою нишу в нашем кино и регулярно подтверждает это призами с фестивалей.
Значит делают перегон с "цифры" в BETACAM. Теряется качество, особенно ночных сцен. Но в любом случае телекино, снятое на киноплёнку куда выше качеством картинки и звуком, чем видео. Ибо само по себе видео - это репортажный телестандарт, в котором не нужно большое качество картинки и сложный киношный свет.
Значит так. На телеканалах в принципе невозможно воспроизвести качество, в котором снимаются HD-сериалы. По пути к экрану телезрителя все (почти все) ухищрения кинооператоров (именно кино-) пропадают. Виталя неправ, когда утверждает, что для работы на цифре неважна работа со светом. Все зависит от уровня и профессионализма оператора и всей группы. Если пофигисты - то и на пленке будет ерунда, а нормальные ребята вообще не делают различий в качестве своей работы. Носитель информации не влияет на вкладывамые усилия. Формат HD позволяет делать многое из того, что недоступно сделать быстро с пленкой. И вообще, что-то не припомню массы телемуви, снятых на кино. Мало кто идет на такой риск.
Сообщение от Виталя@15.12.2007 - 09:34
Ну кто в России сегодня реально снимает? Михалков да Бондарчук.
Попробуйте "влить" рекламу в прокатное кино... :pipe:
Никита Михалков 7 лет кино не снимал. Бундарчук :doubt: А он что снимает?
Виталя, неужели нет у вас любимых современных наших режиссёров? Какой фильм вы смотрели последний раз в кинотеатре?
Помните, раньше перед показом фильма шли какие-то непонятные чёрно-белые документальные ленты, может теперь вместо них рекламу крутить? Или вывешивать в фойе кинотеатров =)
Люся, вы о Сергее Соловьёве? Мне его фильм Асса запонился больше всего. Странный такой фильм. "Африку" жалко... Эх, годы летят стрелою...
Известный режиссер Сергей Соловьев снял "Кассу" - "Аргументы Недели"
ПРОШЛО 20 лет с тех пор, как появилась картина Сергея Соловьева "Асса".
Так появилась "Асса-2", работу над которой режиссер закончил несколько недель назад.
www.argumenti.ru/publications/5205 · 27 КБ
Нашла в Яндексе.
Надия
Н.С.Михалков сам снимает, как режиссёр и сам снимается - как актёр. Последние работы Н.С. - "12", это его режиссёрская работа. Теперь он снимает "Утомлённые солнцем - 2" А в игровом кино - вспомните эпизод в картине "Жмурки". Что касается Фёдора Бондарчука, то теперь он заканчивает масштабюное полотно по мотивам Стругацких (крупно-постановочная фантастика). После успеха "9 рота" Фёдор Сергееивч стал "мЭтром" российского кино. :pipe:
Ксения
Мне ли вы будете рассказывать все "плюсы" и "минусы" цифрового стандарта? Не вдаваясь в длинную полемику, скажу, что любое "кино" должно сниматься только на киноплёнку. "День рождения Буржуя" - хороший тому пример. Съёмка на видео - это большой минус для телекино. Европа давно уже так не снимает, дайте вы им хоть самую навороченную видео-камеру. :pipe:
Съёмка на видео - это большой минус для телекино.
Виталя. Не могу не сказать. Ксения, когда говорила -
На телеканалах в принципе невозможно воспроизвести качество, в котором снимаются HD-сериалы.
Да, разрешение картинки телека таково, что абсолютно пофигу, каков носитель изначальный. Пусть даже обычная любительская мини-дв. Разницы м/у данной камерой и киноплёнкой (!) вы не почувствуете на экране телека. Слишком маленькое разрешение. 500 что ли строк. И вы педставляете, что такое киноплёнка - сколько с ней возни. Плюс, мало того что киноплёнка дороже на 2 порядка сама (пусть деже 16 мм), так и технологический процеес изготовления на плёнке дороже и муторней в 4 раза.
И на HD камере сразу есть навороты, что позволяет делать часть монтажно-тонировочной работы уже в процессе съёмки. Это ценный плюс для дерьма, которое делают на потоке, по отработанным схемам.
эндрюс , я об этом и говорила. Кинопленку нужно использовать для проектов, рассчитанных на кинотеатральный показ. Для ТВ это не нужно. Только если амбиции чьи-то удовлетворять.
Татьяна М.
16.12.2007, 13:06
Всё же он занял свою нишу в нашем кино и регулярно подтверждает это призами с фестивалей.
И сам выбирает, кому нравится, а кому - не нет
эндрюс , я об этом и говорила.
Ксюша :friends:
Виталя =) Вы про Михалкова кому рассказываете =))) До "12" он 7 лет не снимал, да и сам не снимался (или я пропустила какую-то его новую роль?). А в Жмурках - это ему поиграть захотелось :happy:
Бондарчук актёр и режиссёр из известной кинемотографической семьи. После одного фильма стал мэтром кино? Я так не считаю. Посматрим сначала его фантастику. Конечно, и ему и Михалкову легче в знакомой среде и жить, и работать. Но кроме них есть ещё и другие.
А вы мне не на все вопросы ответили :pipe: (=)
Сообщение от Надия@16.12.2007 - 22:40
А вы мне не на все вопросы ответили :pipe: (=)
Напишите, какие упустил, минуя те, что уже перед вами. :pipe:
сэр Сергей
17.12.2007, 13:58
эндрюс !Это называется HD.
Что и было озвучено чуть выше.
HD - просто съемка видео на жесткий диск! Камеры HD не отлчаются по разрешению, цветопередаче и чувствительности матрицы от обычного цифрового видео, HD - это не формат, а тип носителя, ну не кассета, а жесткий диск и вся разница! А Sonny High Defenition - это, простите, формат, превосходящий кинопленку по ряду параметров! Камеры этого формата столь дороги, что их никто не покупает, а берут в лизинг. Если бы Sonny High Defenition был бы обычным HD, американы не стали бы переводить на этот формат весь Голливуд. Джордж Лукас, по вашему, последний дурак, раз снимал 1-3 эпизоды Звездных войн на Sonny High Defenition, или у этих фильмов такое же качество, как и у наших сериалов, снятых на HD? Чувствительность матрицы камеры Sonny High Defenition такая, что при ровном заливающем освещении по типу облачного неба, которое обеспечивается гелиевыми шарами, не дающем теней(вернее пленка теней не видит) различимы призрачные тени, недоступные лучшей пленке. Вас ввело в заблуждение сходство абривиатур HD - Hard Disk и High Defenition - это, да будет вам известно, две большие разницы, как говорят в Одессе. Строчное разрешение Sonny High Defenition несколько уступает пленке, но, когда речь идет о тысячах строк, для глаза, это, практически, не имеет значения. Если хотите, могу выслать вам фото этой камеры и, если вы скажите, что это обычная ТВ-шная HD, ей-Богу, сделаете мне смешно!
сэр Сергей
17.12.2007, 14:01
эндрюс !И на HD камере сразу есть навороты, что позволяет делать часть монтажно-тонировочной работы уже в процессе съёмки.
Использование накамерных эффектов - непрофессионально запрещено на всех студиях, даже на перефирийных. Накамерные эффекты используют только видеомэйкеры для съемки свадеб, корпоративных вечеринок и т.д и т.п.
Использование накамерных эффектов - непрофессионально запрещено на всех студиях, даже на перефирийных.
Да? А у нас разрешено, на студиях нашего региона. :doubt:
И в некоторых сериалах. В частности звук пишут сразу - готовый. Потом в фильм идёт этот же обработанный звук. Попробуйте записать на киноплёнку звук без перезаписи. Ну, кинокамера не пишет звук вообще, только ч/з микрофон. А у HD, насколько знаю, микрофон есть и, слышал, обходятся даже без "петличек" при записи, скажем, диалогах. Потом звук очищают от шумов (это полная хрень, весь шукм не уберёшь даже с помощью супер-пупер программы). И на голубой (буквально) экран.
HD - просто съемка видео на жесткий диск! Камеры HD не отлчаются по разрешению, цветопередаче и чувствительности матрицы от обычного цифрового видео, HD - это не формат, а тип носителя, ну не кассета, а жесткий диск и вся разница!
Возможно. Разница есть. И большая разница. А Лукас не дурак. Только его "дурость" и озвученный формат никак не взаимосвязаны.
Строчное разрешение Sonny High Defenition несколько уступает пленке, но, когда речь идет о тысячах строк, для глаза, это, практически, не имеет значения.
Это имеет значение на экране кинотеатра. А на экране монитора кмпьютера (с разрешение где-то 768 строчек) по барабану. У меня и кадры, снятые на простую ДВ там отличного качества.
Накамерные эффекты используют только видеомэйкеры для съемки свадеб, корпоративных вечеринок и т.д и т.п.
И ещё операторы журналистов даже города Москвы. Только для этого нужно иметь класс!! В частности, при Норд-Осте (где-то раз уж вспомнили) в первые часы использовали именно такой монтаж. И почти сразу материал давали в эфир. Это касается операторов НТВ.
С точки зрения обычного зрителя, непричастного к операторскому искусству, применение HD (High Defenition ) для кинопроектов выглядит оправданным, исходя из задач изображения. HD делает картинку более динамичной, контрастной и насыщенной. Пленке свойственна мягкость и глубина. Приоритет в выборе типа съемки в данном случае не зависит от денег, в целом, оба процесса равнозначны в цене и, пожалуй, в конечном качестве. Выбор между пленкой и HD должен, думаю, основываться на желаемом типе конечного изображения...
сэр*Сергей
Всё ясно. Мерси за ликбез. Но кино всё таки должно сниматься на киноплёнку, а не на самую супер-навороченную HDTV - камеру. Именно киноплёнка имеет большую глубину цвета. Именно на киноплёнке картинка выглядит есественной, чем на видео. Ибо на видео - очень мягкая картинка. Таковы свойства матрицы. И общие планы, уж как не старайся, вообще уходят в туман. Потому на видео снимают или крупными планами или средними. Дальше. Про звук. Весь звук переписывается начисто (переозвучка). ОТК всё таки ещё етсь. Если не на продакшене, то на ТВ каналах - точно. И в эфир лажу со звуком ни кто не пустит. И про ТВ халтуры. Замечу (по свеому опыту), что "халтуры" можно и на DV снимать и даже на VHS. На то оно и "домашнее видео", что бы смотреть всё без монтажа. Ибо лишь монтаж "сжирает" качество (при перегонах). Кстати, даже ПК-качество не такое уж и высокое (VCD, или в формате AVI, как самый большой исходный файл при сгоне через кабель "форфайл" IEEE 1394). :pipe:
Виталя
вот читаю я ваши посты товарисч Виталя и вот хоть бы от одного не сковзило херней и полным незнанием. И не только в этой теме.
Ибо на видео - очень мягкая картинка.
на видео картинка как раз таки крайне жесткая, если с пленкой сравнивать.
Но кино всё таки должно сниматься на киноплёнку
безапеляционность. Плачь Лукас и все-все, кто планомерно переходит на цифру, Виталя говорит - не надо.
НИХИЛЪ
Спасибо. Сама это хотела написать. Единственное "но" - на цифру уже не так оголтело переходят, как говорили об этом раньше. Поскольку:на видео картинка как раз таки крайне жесткая, если с пленкой сравнивать.
сэр Сергей
17.12.2007, 16:50
эндрюс !Это имеет значение на экране кинотеатра. А на экране монитора кмпьютера (с разрешение где-то 768 строчек) по барабану. У меня и кадры, снятые на простую ДВ там отличного качества.
Не точек-пикселей, а строк - это разные вещи! Обычное ТВ и видео имеет 625 строк, кинопленка около 4000, а Sonny High Defenition около 3000
Да? А у нас разрешено, на студиях нашего региона.
Это не профессионально! Оператор не режиссер и не монтажер. Кроме того, любая монтажная система имеет гораздо, более качественные эффекты!
И в некоторых сериалах. В частности звук пишут сразу - готовый. Потом в фильм идёт этот же обработанный звук.
А, причем тут звук к накамерным эффектам?! :happy:
Живой звук без тонировки шел и в первых сериях "Ментов" - когда денег немного, так дешевле - вставлять рабочую фонограмму!
И ещё операторы журналистов даже города Москвы. Только для этого нужно иметь класс!! В частности, при Норд-Осте (где-то раз уж вспомнили) в первые часы использовали именно такой монтаж. И почти сразу материал давали в эфир. Это касается операторов НТВ.
Монтаж на камере допускается в новостях, только в том случае, когда "горячий" материал необходимо срочно выдать в эфир, а ТЖК под рукой нет. Норд-Ост - как раз такой случай. Если на студии есть миниПТС, то монтаж осуществляется сразу нажатием кномпок на пульте и выдается в эфир минуя носитель.
сэр Сергей
17.12.2007, 17:01
Виталя !Всё ясно. Мерси за ликбез. Но кино всё таки должно сниматься на киноплёнку, а не на самую супер-навороченную HDTV - камеру.
Еще раз повторяю, простите за настойчивость(клянусь, больше ни слова не скажу, не верите, оставайтесь при своем мнении) HD и SHD - совершенно разные вещи. Первое - тип носителя, второе - революция в кинематографе!
Именно на киноплёнке картинка выглядит есественной, чем на видео. Ибо на видео - очень мягкая картинка. Таковы свойства матрицы. И общие планы, уж как не старайся, вообще уходят в туман.
Ни как не прокомментирую. Умный не спорит! Отправлю, уже не к Лукасу, а к Александру Сокурову, посмотрите Русский ковчег и найдите там "видео-брак".Потому на видео снимают или крупными планами или средними. Дальше. Про звук.
На видео, уже давно можно замечательно снимать как хочешь! Цифровые технологии, батенька, это вам не VHS, впрочем, опять же, не буду спорить.
Крупный план на ТВ, встречается чаще, совсем по другой причине!
Весь звук переписывается начисто (переозвучка). ОТК всё таки ещё етсь. Если не на продакшене, то на ТВ каналах - точно. И в эфир лажу со звуком ни кто не пустит. И про ТВ халтуры. Замечу (по свеому опыту), что "халтуры" можно и на DV снимать и даже на VHS. На то оно и "домашнее видео", что бы смотреть всё без монтажа
DV - цифровой ВХС, нормальные студии, давно на DVC pro, DVC pro 50, работают, там этих проблем давно нет и крупность какую угодно брать можно без проблем.
Ибо лишь монтаж "сжирает" качество (при перегонах). Кстати, даже ПК-качество не такое уж и высокое
Потеря качества происходила только при линейном монтаже, который, суть, перезапись. Компьютерный монтаж потери качества не дает, и применяется сегодня и в кинематографе. "Мужской сезон" был полностью смонтирован и обработан на компьютерной монтажной станции и, что? Там хреновое видео?
Приоритет в выборе типа съемки в данном случае не зависит от денег, в целом, оба процесса равнозначны в цене и, пожалуй, в конечном качестве.
Зависит, Страус. Зависит напрямую от денег. Киноплёнка ну очень кусаста. А кинокамера стоит, быть может, чуть дешевле заявленного формата. Представьте: 10 дублей загнать на диск. Просто на диск. Или на это дело потратьтить пусть даже 5-минутную катушку, что влезет вам в 150 баксов. И обработка данной плёнки + перегонка потом в позитив влезёт ещё в полтора раза дороже.
Не точек-пикселей, а строк - это разные вещи!
А я что сказал? Вроде, строчек.
Кроме того, любая монтажная система имеет гораздо, более качественные эффекты!
Имеет. Знаю на собственном опыте, потому что видел, как снимают-монтируют и так, и этак. И сам так делал. И это как раз профессионально - операторский монтаж. Это высший шик оператора. В игровом кино желательно, конечно, не делать. Наверняка - плохое решение. Но документалка - вполне. Если репортаж, скажем, "горит".
А, причем тут звук к накамерным эффектам?! :happy:
Потому что звук - это самое главное в картинке, помимо самой картинки. Может, звук - это и не накамерный эффект. Может быть. Только когда звук пишут живой и этот живой звук идёт в кино, то такой звук вполне можно назвать накамерным эффектом.
Живой звук без тонировки шел и в первых сериях "Ментов" - когда денег немного, так дешевле - вставлять рабочую фонограмму!
Вы слышали этот звук? Наверняка слышали. Поэтому вы понимаете, что значит такой звук. Питаю надежду, что понимаете. :yes:
Монтаж на камере допускается в новостях, только в том случае, когда "горячий" материал необходимо срочно выдать в эфир, а ТЖК под рукой нет. Норд-Ост - как раз такой случай. Если на студии есть миниПТС, то монтаж осуществляется сразу нажатием кномпок на пульте и выдается в эфир минуя носитель.
Ну, тногда и операторы экспериментируют, тренируя руку.
Плачь Лукас и все-все, кто планомерно переходит на цифру,
Переходят, потому что дешевле. И иногда снимают на цифру, добиваясь каких-то своих режиссёрских фишек. Плёнку (повторю в 25 раз) не заменит ничто. По насыщенности, яки той самой глубости и мягкости.
кинопленка около 4000
Это в ширину. А в высоту, как знаю, 6,000.
Сообщение от эндрюс@17.12.2007 - 17:58
Зависит, Страус. Зависит напрямую от денег. Киноплёнка ну очень кусаста. А кинокамера стоит, быть может, чуть дешевле заявленного формата. Представьте: 10 дублей загнать на диск. Просто на диск. Или на это дело потратьтить пусть даже 5-минутную катушку, что влезет вам в 150 баксов. И обработка данной плёнки + перегонка потом в позитив влезёт ещё в полтора раза дороже.
Не дороже. 35mm и High Defenition, если оценивать весь процесс целиком, примерно в одной ценовой категории. Кто хоть раз рассчитывал сметы на то и другое со мной согласятся.
Сообщение от НИХИЛЪ@17.12.2007 - 16:34
вот читаю я ваши посты товарисч Виталя и вот хоть бы от одного не сковзило херней и полным незнанием. И не только в этой теме.
.
НИХИЛЬ
Давайте не будем переходить на личности. :shot: А то ведь так просто сами с собой будете общаться. Я хорошо знаю то, что пишу. И если вам угодно, то валяйте на киностудию и пообщайтесь с операторами. И они на пальцах вам объяснят, что такое киноплёнка и что такое супер-цифровое навороченное видео.
Сер Сергей
Потрудитиесь мне привести примеры наиболее киношных сериалов, с хорошим качеством картинки и таких же сериалов с видео. Я "не перевариваю" то ТВ убожество, снятое на видео. Почему-то сериал "Каменнская", как бы вопреки вашему мнению, снято на кино. А вот супер-дешёвые "Менты" и ОпреА" - на видео. Наверное всё дело в режиссёре и продюссере. Ну и в деньгах, естественно.
Мария О.
Когда вы уже научитесь культуре общения? Или своё последнее сообщение в мой адрес- это пик вашей культуры? Не хорошо это. "Типа давайте этого дядьку снежками закидаем!" " -А почему?" "А он хромает на правую ногу". Детский сад. :happy:
Страус
Не дороже. 35mm и High Defenition, если оценивать весь процесс целиком, примерно в одной ценовой категории. Кто хоть раз рассчитывал сметы на то и другое со мной согласятся.
:friends: :friends: :friends:
Сообщение от Мария О@17.12.2007 - 18:35
:friends: :friends: :friends:
:friends:
Страус
Другими словами, супер-сложное видео (съёмка + техника + монтаж и сгоны...) стоит столько же, сколько самое скромное кино? :pipe:
Сообщение от Виталя@17.12.2007 - 18:34
Потрудитиесь мне привести примеры наиболее киношных сериалов, с хорошим качеством картинки и таких же сериалов с видео. Я "не перевариваю" то ТВ убожество, снятое на видео. Почему-то сериал "Каменнская", как бы вопреки вашему мнению, снято на кино. А вот супер-дешёвые "Менты" и ОпреА" - на видео. Наверное всё дело в режиссёре и продюссере. Ну и в деньгах, естественно.
[
Есть сериал, про друзей, которые плавают на плоту. Реж. Андрей Панин. Снято на самый паршивый BT SP, картинка очень хорошая. Всё дело в операторе и его профессионализме.
Это я не к тому, что всё нужно снимать на видео, а к тому, что если руки растут из нужного места, то и видео может давать очень и очень неплохой результат.
Страус
Всё правильно. И видеоклипы 10 лет на BSP снимались. Но время не стиоит на месте. То, что было хорошо вчера, то сегодня уже не годится. Новые времена, новые технологии. И для кино - это очень важно. :pipe:
Сообщение от Виталя@17.12.2007 - 18:40
Страус
Другими словами, супер-сложное видео (съёмка + техника + монтаж и сгоны...) стоит столько же, сколько самое скромное кино? :pipe:
Другими словами, весь цикл производства, связанный с High Defenition, начиная с аренды камеры и заканчивая монтажом примерно равноценен всему циклу на 35 mm.
Сообщение от Виталя@17.12.2007 - 18:44
Страус
То, что было хорошо вчера, то сегодня уже не годится. Новые времена, новые технологии. И для кино - это очень важно. :pipe:
Для кого не годится???
Для ТВ годится вполне. Но опять же видео, а не High Defenition. Дороговато! Хорошо это или плохо, судить не буду, т.к. на ситуцию не влияю.
Для кинотеатрального проката видео не годится. Годится пленка. И это, действительно, очень важно :pipe:
Страус Тогдр для чего ту же "Каменскую" на кино... сняли? В последних сериях игра актёров вообще поршивая (реж. А.Аравин). И растянуто так, что вообще стыд-позор было такое показывать. Историю, котоой хватило бы от силы минут на 20-30 растянули на 4 серии по 50 мин. Столько туда воды влили, что смотреть тошно. :pipe:
сэр Сергей
17.12.2007, 21:02
эндрюс ! И это как раз профессионально - операторский монтаж. Это высший шик оператора.
Вот это и есть непрофессиенализм! Высший шик оператора, не смонтировать! А снять монтажно, для новостей, на репортаже!
Сапоги должен точать, все-таки сапожник,а пироги, соотвнтственно...
Сообщение от Виталя@17.12.2007 - 20:22
Страус Тогдр для чего ту же "Каменскую" на кино... сняли? В последних сериях игра актёров вообще поршивая (реж. А.Аравин). И растянуто так, что вообще стыд-позор было такое показывать. Историю, котоой хватило бы от силы минут на 20-30 растянули на 4 серии по 50 мин. Столько туда воды влили, что смотреть тошно. :pipe:
Подоплеку съемок "Каменской" не знаю. Полагаю, что бюджет позволял продюсерам потратится на 16 мм и результат виден в изображении. А растянутый сюжет не имеет к технологиям съемок никакого отношения.
сэр Сергей
17.12.2007, 21:04
Виталя!Потрудитиесь мне привести примеры наиболее киношных сериалов, с хорошим качеством картинки и таких же сериалов с видео. Я "не перевариваю" то ТВ убожество, снятое на видео. Почему-то сериал "Каменнская", как бы вопреки вашему мнению, снято на кино. А вот супер-дешёвые "Менты" и ОпреА" - на видео. Наверное всё дело в режиссёре и продюссере. Ну и в деньгах, естественно.
Так я же не защищал видео, как основное средство съемки телекино! Я, просто, хотел, что бы вы поняли свою ошибку и разобрались с HD и SHD! :friends:
Сообщение от сэр Сергей@17.12.2007 - 21:04
Виталя!
Я, просто, хотел, что бы вы поняли свою ошибку и разобрались с HD и SHD! :friends:
[b]Сэр Сергей[i], так может быть вы возьметесь так сказать обощить всё сказанное, чтобы дальнейшей путаницы не возникало? К примеру: HD - ...,
Bt SP, Bt Dg, ну и т.д., от простого к сложному. У вас так хорошо получается объяснять :yes:
Сообщение от сэр Сергей@17.12.2007 - 21:04
Виталя!
Так я же не защищал видео, как основное средство съемки телекино! Я, просто, хотел, что бы вы поняли свою ошибку и разобрались с HD и SHD! :friends:
Сер Сергей
Какие ошибки, сударь? Ну к чему весь этот сыр-бор? Надо просто признать, что нам в Европу ещё рано идти. Что мы видеокамерами, аки школьники, можем и кино снимать, и передачи, и репортажи. Зритель - лох, ему по барабану, не что там и как снято. Главное, что бы на экране что-то там дёргалось, стреляло и убегало.
Страус
На 16 мм. плёнку снимали много лет назад. Все ТВ картины давно и серьёзно снимаются исключительно на 35 мм., желательно на Kodak. :pipe:
Сообщение от Виталя@17.12.2007 - 21:28
Страус
На 16 мм. плёнку снимали много лет назад. Все ТВ картины давно и серьёзно снимаются исключительно на 35 мм., желательно на Kodak. :pipe:
Правда? :doubt:
А откуда подобная информация? Большинство фильмов для ТВ и сериалов, как снималось на Bt, так и продолжают сниматься. Ну разве что не на SP, а на Dg. Другая, меньшая часть, на 16 мм.
Не дороже. 35mm и High Defenition, если оценивать весь процесс целиком, примерно в одной ценовой категории. Кто хоть раз рассчитывал сметы на то и другое со мной согласятся.
Ну, есть такие? Кто делал и то, и то? Колитесь и скажите, что технологически дешевле: 35mm или High Defenition.
Сапоги должен точать, все-таки сапожник,а пироги, соотвнтственно...
Ну, пускай. К единому мнению не придём ведь. :no:
Сообщение от Страус@17.12.2007 - 21:42
Правда? :doubt:
А откуда подобная информация? Большинство фильмов для ТВ и сериалов, как снималось на Bt, так и продолжают сниматься. Ну разве что не на SP, а на Dg. Другая, меньшая часть, на 16 мм.
Нет, Страус, 16 мм. кино... давно кануло в лету. Не тот формат и качество. Да и техники, поди, давно такой нет. Была. Хорошая техника. Камеры, плёнка... Всё было. За бугром оно есть. Для любителей. Ну тех, кто жутко хочет на 16 мм. снимать. Но мороки будет! А вот на 35 мм. на самом деле снимают. И только на 35 мм. Это же суто "ТВ" стандарт - 25 кадров в сек. ТВ выросло из кино. Экраны то те же самые... :pipe:
эндрюс
Я в своё вреня на всём успел поработать - от 16 мм. ("Кинор", "Красногорск-5") до 35 мм. ("Конвас"). И снимал и клеел плёнку. Самое лучшее качество - 35 мм. Ни какое видео... не сравнится. Но сейчас же и техника выше и лучше. Куда там тем "Конвасам"! "Аррифлекс" двухпоточный, как минимум (это для синхрона). Качество даёт одуренное! + видеоконтроль на самой камере, на выносном мониторе. Да что говорить! Только кино! :pipe:
Сообщение от эндрюс@17.12.2007 - 21:45
Ну, есть такие? Кто делал и то, и то? Колитесь и скажите, что технологически дешевле: 35mm или High Defenition.
С форматом High Defenition никогда не работала, всегда выбор падал на 35 мм. Но бюджеты рассчитывала на то и другое. Говорю, что примерно одинаковые, т.к. разница в цене колеблется как в ту, так и в другую сторону. Это равнозатратные величины.
Сообщение от Виталя@17.12.2007 - 21:47
Нет, Страус, 16 мм. кино... давно кануло в лету. Не тот формат и качество. Да и техники, поди, давно такой нет. Была. Хорошая техника. Камеры, плёнка... Всё было. За бугром оно есть. Для любителей. Ну тех, кто жутко хочет на 16 мм. снимать. Но мороки будет! А вот на 35 мм. на самом деле снимают. И только на 35 мм. Это же суто "ТВ" стандарт - 25 кадров в сек. ТВ выросло из кино. Экраны то те же самые... :pipe:
ARRI имеет преключатель 24/25 кадров в сек. Видео камеры снимают со скоростью 25 к/сек. Так что по этому критерию они вполне себе ТВ формат.
Не буду спорить какие проекты для ТВ на что сняты. Просто Вы, Виталя, видимо, более компетентны в этом вопросе. :friends:
Сообщение от Страус@17.12.2007 - 22:15
Говорю, что примерно одинаковые, т.к. разница в цене колеблется как в ту, так и в другую сторону. Это равнозатратные величины.
Страус. Я вам почему-то верю. Хотя форум к доверчивости не располагает. :kiss:
Сообщение от эндрюс@17.12.2007 - 22:47
Страус. Я вам почему-то верю. Хотя форум к доверчивости не располагает. :kiss:
А всё что я сказала можно просто проверить :yes:
Я в своё вреня на всём успел поработать - от 16 мм. ("Кинор", "Красногорск-5") до 35 мм. ("Конвас"). И снимал и клеел плёнку. Самое лучшее качество - 35 мм.
Ну, а я снимал на 8 мм. И, вероятно, самое лучшее качекство - это 70 мм. Только экранов с таким разрешением у нас в России нету, вероятно.
Нет, Страус, 16 мм. кино... давно кануло в лету. Не тот формат и качество. Да и техники, поди, давно такой нет.
Все телефильмы, которые решаются снимать на киноплёнку - эти фильмы снимают на 16 мм. Потому что данная плёнка дешевле этак в пару раз с лишком.
Сообщение от Страус@17.12.2007 - 23:04
А всё что я сказала можно просто проверить :yes:
Кому я верю, того не проверяю :confuse: А вообще при случае "проверю". Придётся проверить, даже против воли. :yes:
Сообщение от эндрюс@17.12.2007 - 23:10
Кому я верю, того не проверяю :confuse: А вообще при случае "проверю". Придётся проверить, даже против воли. :yes:
"Верю" - это вроде как накладывает ответственность на тех, кому верят. Я жутко безответственна, поэтому - да, лучше проверить. Сама себе не верю :yes: и проверяю себя :yes:
"Верю" - это вроде как накладывает ответственность на тех, кому верят.
А ещё "верю" ведёт к взаимному доверию м/у людьми. А доверие - это ведь основа человеческих взаимоотношений. И посему сильнее любого промаха, который может случиться в результате взятой на себя ответственности.
Страус, у вас любимый смайлик " yes"? Простите, не удержался. :blush:
Если что, я не злой и вполне мирный, и не нужно к моим постам так. ))
сэр Сергей
18.12.2007, 01:19
Страус ![b]Сэр Сергей[i], так может быть вы возьметесь так сказать обощить всё сказанное, чтобы дальнейшей путаницы не возникало? К примеру: HD - ...,
Bt SP, Bt Dg, ну и т.д., от простого к сложному. У вас так хорошо получается объяснять
Я бы с радостью, но вы же видите, меня тут и слушать не желают :happy: Тут видеомэйкерские приколы за высший профессионализм считается... :happy: Так, что я, как Понтий Пилат, умываю руки :scary:
К слову пришлось, сегодня мне доставили, украденную в Доме кино тайную копию Мастера и Маргариты 1994 года Кары - Гафт-Воланд, Раков-Мастер, Вертинская-Маргарита, Ульянов - Пилат, Дуров-Левий Матфей, Шалевич-Каифа, Бурляев-Иешуа. :yes:
сэр Сергей
18.12.2007, 01:25
Виталя! Надо просто признать, что нам в Европу ещё рано идти. Что мы видеокамерами, аки школьники, можем и кино снимать, и передачи, и репортажи.
Дело, в конечном итоге, не в носителе, а в конкретном профессионализме и эфимерном таланте, если нет ни того, ни другого.... На чем не снимай, дерьмо получится!
Зритель - лох, ему по барабану, не что там и как снято. Главное, что бы на экране что-то там дёргалось, стреляло и убегало.
Ну, так, лоху лохово. Но, те, кто не лохи и возмущаются! :friends:
сэр Сергей
18.12.2007, 01:26
эндрюс !Ну, пускай. К единому мнению не придём ведь.
Просто, без комментариев! :happy: Сил нет :happy: Сдаюсь! :happy:
К слову пришлось, сегодня мне доставили, украденную в Доме кино тайную копию Мастера и Маргариты 1994 года Кары
сэр Сергей, и как? Уже посмотрели?
сэр Сергей
18.12.2007, 02:25
Мария*О !сэр Сергей, и как? Уже посмотрели?
Как раз, собираюсь! :friends:
Сообщение от эндрюс@17.12.2007 - 23:08
Все телефильмы, которые решаются снимать на киноплёнку - эти фильмы снимают на 16 мм. Потому что данная плёнка дешевле этак в пару раз с лишком.
Пока не было камер формата Betacam-SP и вправду снимали на 16 мм. "обратимой" плёнке (как слайд-плёнка - сразу готовый контрастный позитив). Даже Кусто все свои походы снимал только на 16 мм. плёнку. Но то когда было, Эндрюс! Забудьте про 16 мм.. Теперь даже самые дешёвые кл-ы не снимают на 16 мм.. Формат явно уходит. И не удивительно. В кинотетатрах его не увидишь, для дома - сильно громоздкий. Так что, надо отдать должное, 16 мм.. плёнка своё отслужила. Тем более, ни ПО "Свема", ни российская "Тасма" плёнку не выпускают. Я звонил в представительство Kodaca и там мне сказали, что теоритечески плёнка ещё жива, но досать её - это для них первая проблема. А другая проблема - отправка на проявку. Ибо единственная хорошая прояка 16 мм., (позитив), которая была в Украине - на студии Укртелефильм - давно выломана и вброшена на свалку, как ненужный металлолом. Теперь на месте проявочного цеха - строот дом, а рядышком приютилась "Стар-Медиа" им. В.Ряшина. :pipe:
Виталя , не судите по Украине обо всем. 16 мм используется вовсю. Операторы этот формат очень уважают. По крайней мере, у нас. И когда речь идет о кино, прежде всего рассматривается вариант съемок на 16 мм. Если какие-то студии отказались от этого, это не значит, что известнейшие и харизматичные операторы не имеют комплектов техники, на которую выстраивается ОЧЕРЕДь желающих ей воспользоваться.
Проявка, действительно, есть в редких местах. Лучше всего в Финляндии, но можно и в Москве.
сэр Сергей
18.12.2007, 12:31
Виталя ! Ибо единственная хорошая прояка 16 мм., (позитив), которая была в Украине - на студии Укртелефильм - давно выломана и вброшена на свалку, как ненужный металлолом.
Приезжайте к нам. В нашей отдаленной колонии сохранились и монтажные столы и проявоные. Вот 8 миллиметров, это точно нигде не достать. Сейчас люди мучаются, а спасти 8-ми миллиметровые материалы, и то, при наличии проектора, только через простыню воможно. А 16-ть миллиметров живые! Вы правы, это идеальный пленочный ТВ формат. Параметры кадра идеально соответствуют размерам ТВ экрана. У нас, даже аппаратура для выдачи в эфир 16-ти миллиметров осталась. Выбрасывать в металлолом киноаппаратуру преступление. Помните, как получилось с аппаратурой Technicolor? По этой технологии в проекционный аппарат вставлялось четыре пленки - ЧБ основа и три монохромные основных цветов. Аппаратуру выкинули, а потом, что бы посмотреть фильмы, снятые в этой технологии в цвете, НИИ кинематографии и Музею кино пришлось заново ее разрабатывать, ибо и техническую документацию успели сдать в макулатуру! Если бы не было 16-ти миллиметровой техники мы бы тут не увидели знаменитую ханженковскую Оборону Севастополя - первый в мире, к слову, полнометражный фильм. Так, что приезжайте, будем рады :friends:
сэр Сергей
18.12.2007, 12:51
Ксения! не судите по Украине обо всем. 16 мм используется вовсю. Операторы этот формат очень уважают.
Вы совершенно правы! У нас есть художник Бабанин, он на 16-ти миллиметрах снимает
фильмы, которые не один раз были отмечены призами Торонтского фестиваля любительского киноПроявка, действительно, есть в редких местах. Лучше всего в Финляндии, но можно и в Москве. и аппаратура проявочная и специалисты есть, так, что не нужно в Финляндию, а приезжайте в нашу колонию.
сегодня мне доставили, украденную в Доме кино тайную копию Мастера и Маргариты 1994 года
А как насчет выложить в интернете?
сэр*Сергей , а что это за ваша колония, я пропустила
Сообщение от сэр Сергей@18.12.2007 - 12:31
Виталя !
У нас, даже аппаратура для выдачи в эфир 16-ти миллиметров осталась. Выбрасывать в металлолом киноаппаратуру преступление.
А зачем это оборудование для эфира? Разве что в культурно - исторических целях... Ведь вся продукция на канал сдается на кассетах Betacam, даже если это фильм, снятый на 35 мм. Каналы не принимают фильмокопии.
Формат 16 мм использовался в прошлом, но также широко используется и сейчас. Правда это уже не "Свема", а Kodak super 16, к примеру. И студий обрабатывающих эту пленку полно: Salamandra, лаборотория киностудии Горького, скорее всего и Мосфильмовская лаборатория. Эти же лаборатории являются и поставщиками пленки :pipe:
сэр Сергей
18.12.2007, 14:23
Пишульц !А как насчет выложить в интернете?
Скорость передачи и стоимость трафика не позволят, пока... Но мысль дельная! Я буду над этим работать :friends:
сэр Сергей
18.12.2007, 14:35
Страус !
А зачем это оборудование для эфира? Разве что в культурно - исторических целях...
Почему же! Очень много кинопродукции и тв-продукции в 16-ти миллиметрах, что же их выбрасывать.
Ведь вся продукция на канал сдается на кассетах Betacam
Betacam у нас только на корпунктах Исторической Родины водится а в нашей колонии от родясь не бывало. Мы, как монголы из родового строя в социализм, из ВХСа в цифру, причем сразу в DVC pro 50.
даже если это фильм, снятый на 35 мм. Каналы не принимают фильмокопии.
Некоторые материалы у нас, только на пленке и существуют! Это в Москве - космос, а у нас в колонии - канализация.
И студий обрабатывающих эту пленку полно: Salamandra, лаборотория киностудии Горького, скорее всего и Мосфильмовская лаборатория. Эти же лаборатории являются и поставщиками пленки
У нас не полно, только одна, но и она и поставляет и обрабатывает :friends:
сэр Сергей
18.12.2007, 14:37
Ксения ! Если это не оскорбит ваших политиеских взглядов и национальных убеждений, это Крым, незаконно оккупируемый Украиной. :shot:
Сообщение от сэр Сергей@18.12.2007 - 14:35
У нас не полно, только одна, но и она и поставляет и обрабатывает :friends:
Ааа, понятно!!! У нас нет противоречий :friends:, у нас разная техника :pipe:
Сообщение от эндрюс@18.12.2007 - 00:09
и не нужно к моим постам так. ))
:friends:
сэр Сергей
18.12.2007, 14:46
Страус !Ааа, понятно!!! У нас нет противоречий , у нас разная техника
Техника, действительно, разная! А, противоречия, ну их! :friends:
Сообщение от Страус@18.12.2007 - 13:12
А зачем это оборудование для эфира? Разве что в культурно - исторических целях... Ведь вся продукция на канал сдается на кассетах Betacam, даже если это фильм, снятый на 35 мм. Каналы не принимают фильмокопии.
Формат 16 мм использовался в прошлом, но также широко используется и сейчас. Правда это уже не "Свема", а Kodak super 16, к примеру. И студий обрабатывающих эту пленку полно: Salamandra, лаборотория киностудии Горького, скорее всего и Мосфильмовская лаборатория. Эти же лаборатории являются и поставщиками пленки :pipe:
Но здесь, как я понял, речь уже пошла о "реанимации" съёмки на 16 мм. Уверяю вас, к прошлому возврата нет. То, что было вчера, сегодня и завтра уже не будет. Техника и технологии уходят вперёд. Стало быть кино-формат 16 мм. кино давно уже устарел. Несомненно, что он где-то имеет место быть. Но это лишь, как нечто архивное, которое могли бы использовать за редким исключением, как красивый антиквариат. Мало того, ни одна ТВ компания (канал) в жизни не осмелится сегодня мучаться с перегоном 16 мм. на видео любого формата. Во-первых это не престижно, во-вторых... пустая трата времени и денег. Я знаю, что у многих (даже у меня) есть проекторы и фильмы 16 мм. Кое у кого даже камеры сохранились. Но что толку сегодня снимать на 16 мм., когда достать плёнку и быстро проявить материал невозможно. Мало того, на ТВ (на всех каналах) давно уже выброшены на помойку монтажные столы, для склейки "видео" и сведения магнитного звука. И правильно сделали! Если даже от DV материалов сегодня носом воротят, то от "любительского" узколёночного формата - и подавно откажутся. Взгляните на рекламу. Там даже слышать не хотят про 16 мм. Только 35 мм! И ни каких вариантов. :pipe:
Виталя , вы странно рассуждаете. Причем здесь монтажные столы? Речь идет о съемке на пленку,а весь остальной процесс только через сгонку.
сэр*Сергей , Крым - это мечта. :heart:
Сообщение от Ксения@18.12.2007 - 14:52
Виталя , вы странно рассуждаете. Причем здесь монтажные столы? Речь идет о съемке на пленку, а весь остальной процесс только через сгонку.
Так в том то и дело, что мы как-то плавно ушли от главной темы. Плёнка она ведь то же разная бывает. Но если плёнкой считать 16 мм. позитив, то уж простите, этот материал ОТК на ТВ сразу забракует. Уж как бы красиво вы не сняли. :pipe:
сэр Сергей
18.12.2007, 15:04
Виталя !Но если плёнкой считать 16 мм. позитив, то уж простите, этот материал ОТК на ТВ сразу забракует. Уж как бы красиво вы не сняли.
Если, просто принести, конечно забракует, но есть ведь и особые случаи, которых не так уж и мало. Кроме того, ОТК подчиняется руководству, которое может и приказать. Но, главное, при наличии оборудования - специальной проекционн-оптической системы, качество сохраняется на высшем уровне.
Сообщение от сэр Сергей@18.12.2007 - 15:04
Но, главное, при наличии оборудования - специальной проекционн-оптической системы, качество сохраняется на высшем уровне.
Так в том то и дело, что оборудования давно нет! Не на чем сгонять и смотреть. Только видео - всех фолматов, ну кроме VHS. Хотя, где-то в областях, за редким исключением, ещё и на VHS (Panas...- M-7) могут снимать. У меня етсь такая камера. 15 лет назад это была отличная машина! Кто помнит, тот знает. Если с неё сгонять материал на ПК, то качество крупных планов будет вполне приемлемым. :pipe:
Сообщение от Виталя@18.12.2007 - 14:46
Но здесь, как я понял, речь уже пошла о "реанимации" съёмки на 16 мм. Уверяю вас, к прошлому возврата нет. То, что было вчера, сегодня и завтра уже не будет. Техника и технологии уходят вперёд. Стало быть кино-формат 16 мм. кино давно уже устарел. Несомненно, что он где-то имеет место быть. Но это лишь, как нечто архивное, которое могли бы использовать за редким исключением, как красивый антиквариат. Мало того, ни одна ТВ компания (канал) в жизни не осмелится сегодня мучаться с перегоном 16 мм. на видео любого формата. Во-первых это не престижно, во-вторых... пустая трата времени и денег. Я знаю, что у многих (даже у меня) есть проекторы и фильмы 16 мм. Кое у кого даже камеры сохранились. Но что толку сегодня снимать на 16 мм., когда достать плёнку и быстро проявить материал невозможно. Мало того, на ТВ (на всех каналах) давно уже выброшены на помойку монтажные столы, для склейки "видео" и сведения магнитного звука. И правильно сделали! Если даже от DV материалов сегодня носом воротят, то от "любительского" узколёночного формата - и подавно откажутся. Взгляните на рекламу. Там даже слышать не хотят про 16 мм. Только 35 мм! И ни каких вариантов. :pipe:
Виталя, я Вас искренне поздравляю с тем, что Вы, видимо, живетет в Чудо стране где все проекты для ТВ (телефильмы и сериалы) снимаются на 35 мм.
У нас (Москва, Питер) - большая часть этой продукции видеоформат BT Dg.
Естесственно, ни одна телекомпания не будет заморачиваться с обработкой пленки 16 мм, и с 35 мм тоже не будет. Для этого есть лаборатории обработки пленки, какие - выше я указала. Если есть желание клеить пленку руками - велкам, ещё сохранились монтажные столы (К/с Горького) - клейте сколько душе уогодно. А перегоны - это совсем не муторно. Отвозишь негатив в лабораторию, а из неё уже забираешь материал на Betacam, и вперед в компьютерную монтажную. Весь процесс очень прост :yes:
Достать пленку можно. И без всяких трудностей.
Не знаю как с магнитным звуком, синхрон обычно записывается звуковиком на площадке на жесткий диск, а, затем, без проблем также вгоняется в компьютер.
А реклама, Виталя, это отдельная тема и почему там используют 35 мм. Так же как и причины использования 35 мм в прокатном кино. И то и другое не имеет никакого отношения к телевизионной продукции (телефильмам и сериалам).
Страус
Ваш сарказм в мой адрес ни к чему. У нас уже пошёл бемпредметный спор. Очень многое зависит от спонсоров или просто от денег ТВ компании. Если "Буржуя..." - не сильно серьёзное молодёжное кино для "новых русских", снимали "НТВ-профит" (РФ) и "Плюсы" (укр.), то, уж простите... сам Бог велел сие кино на плёнку делать. Как и "Дурдом" (НТВ). Многое зависит от настроения и денег компании. Вот в "НТВ" многие сериалы даже на кино снимают. И ничего, ни кто не стонет. А видео... у многих ассоциируется с быстротой и малобюджетностью. Не даром говорят: будем смимать хорошо или как "Менты-Опера"? Так что, не надо мне втирать, что на кино сегодня почти не снимают. Бывают случаи, когда начинаеют снимать на кино ("Час Волкова"), а потом "съезжают" на видео. Я это сразу вижу. Ну и что? Может бюджет скромный, может спонсоры другие... Кто вам правду скажет? :pipe:
Виталя, никто не спорит, что формат съемки зависит от бюджета. Но ещё зависит от фактора целесообразности.
Есть проекты, снятые на кино (35 и 16 мм), но большая часть - видео. Ни Ваши ни мои вкусовые предпочтения здесь не при чем. А мне не нужно, чтобы мне кто-то что-то рассказывал. Я исхожу из собственного опыта работы в кино и производства разной продукции, начиная от документальных фильмов и, заканчивая прокатным кино.
Страус, Ксения, Сэр Сергей! Коллеги! Давайте больше не будем вступать в затяжные дискуссии с товарищем Виталей. Чем больше информации мы стараемся довести до его измученного разума, тем больше возможности даем ему для ответов - и, к несчастью, для засорения форума идиотизмом и откровенной глупостью. Пусть Виталя остается при своем мнении относительно чего бы то ни было (с завидным апломбом высказываемого). Пусть снимает кино на 35 мм и хоронит 16 мм. В конце концов - есть люди, которым ничего не помогает. Остается признать - Виталя редкостный всезнайка. Пусть таким остается. Пусть смешит весь форум - но без наших комментариев.
Ярослав Косинов
18.12.2007, 16:54
Я не режиссер и не разбираюсь в 36 мм и 16 мм, но читая посты Витали в любой ветке и по любой теме, все больше и больше убеждаюсь в том, что или он специально "включает дурко" :fury: :rage: , или он на самом деле "дурко" и его ему уже не отключить никакими средствами. :cry:
Ярослав Косинов Уверяю Вас - второе. :friends: А помните, Вы спрашивали - и чего все на бедненького Виталю накидываются? :happy: :happy: :happy:
Ярослав Косинов
18.12.2007, 17:12
Да, припоминаю. Помнится там еще Лала - слабая восточная женщина в красивой чадре и с умной книжкой в красивом переплете - требовала валерьянки и убрать от нее Виталю. :yes:
Чем больше читаю постов Витали. Тем больше ее понимаю. :yes:
Виталя
Ты дурак или как? Я больше не могу твои посты читать :shot: Ахинея.....
НИХИЛЪВиталя Ты дурак или как? :friends:
Ярослав КосиновПомнится там еще Лала - слабая восточная женщина в красивой чадре Я бы сказала - НЕСЛАБАЯ! Вот так, именно слитно написав. Ибо характер у Лалы - палец в рот не клади. :pleased: А чадра - да, красивая...
НИХИЛЪ
Цитата
Виталя Ты дурак или как?
думаю не совсем корректно травлю устраивать. Я писал независимо и как оказалось в это же самое время еще двое писали на ту же тему. Симптоматично.
Витька, прости нас, но давай уже как-то поадекватней....
жаль Виталю.
чо напали?
после ознакомления с системой его безжалостного зрения, становится как то радостно.
всё время думаешь: где я?
Виталя, пишите, что хотите.
Вячеслав Киреев
18.12.2007, 17:38
НИХИЛЪ
Цитата
Виталя Ты дурак или как?
НИХИЛЪ, напоминаю, что оскорбление других участников форума недопустимо. Считайте это устным предупреждением.
Брэд Кобыльев
18.12.2007, 17:40
думаю не совсем корректно травлю устраивать
Согласен. Самый простой способ - самоутвердиться, охаяв посты человека, заслужившего репутацию чудака :melancholy:
НИХИЛЪ, напоминаю, что оскорбление других участников форума недопустимо. Считайте это устным предупреждением
согласен. а че он сам-то... :happy:
Ярослав Косинов
18.12.2007, 17:41
...удака :doubt:
Брэд Кобыльев
18.12.2007, 17:43
...удака
Браво, Ярослав! Продолжайте в том же духе - надо же как-то завоевывать популярность.
не бейте Ярослава. не бейте.
я сама.
Вячеслав Киреев
18.12.2007, 17:48
а че он сам-то...
Он по-другому не может. Это факт и с этим надо смириться.
Слушайте, да никто Виталю травить не собирается. Все взрослые люди и у всех есть чем заняться. Я лично неделю сдерживалась, прежде чем в очередной раз написать о том, что Виталя пишет полную фуйню - в каждой теме, в каждой ветке. Но ведь есть же пределы - пусть не у Витали, он беспределен, это очевидно. Но у моего терпения - есть. А если это нашло отклик в чутких душах форумчан - так пусть беспредельный Виталя делает выводы.
Ярослав Косинов
18.12.2007, 17:49
Надо больно. Популярность тут какую-то приплели. Какая популярность?! Перед кем?! Перед форумчанами?! Бред!!! У нас тут не голосование и не выборы, кажется.
Но раз не один человек, а несколько, думают так же, то... Это повод призадуматься для Витали.
А не пробовали просто не читать посты людей, которые раздражают?
У нас тут не голосование и не выборы, кажется.
А чё тода галстук напялил?
Сообщение от Зелиг@18.12.2007 - 17:52
А чё тода галстук напялил?
Под комяка косит. :pleased:
не пробовали просто не читать посты людей, которые раздражают?
Я поступаю именно так.
Ярослав Косинов
18.12.2007, 17:54
Это фотография со свадьбы. Вот и галстук. А сбоку беленькая прозрачная - это видимая часть фаты невесты. :confuse: Вот.
Ярослав Косинов
18.12.2007, 17:56
А как их можно не читать?! Они везде!!! Они плодятся со страшной силой!!! Куда ни глянь везде Виталя!!! Когда он только работать успевает???!!! И что самое главное и интересное - он специалист в любой области!!! Всему найдет ответ и совет!!!
Ладно. Все. Хватит. Ни слова о Витале. Задолбало! Постараюсь не читать. Может поможет.
Это фотография со свадьбы.
Ну, всё. Попал. Теперь Виталя примется просвещать его на тему этики и психологии семейной жизни...
Цитата
не пробовали просто не читать посты людей, которые раздражают?
Я поступаю именно так.
а у меня не получается.
а у меня не получается.
Установите себе интернет с ограниченным (и очень дорогим трафиком) - получится.
сэр Сергей
18.12.2007, 18:06
Виталя! Так в том то и дело, что оборудования давно нет! Не на чем сгонять и смотреть.
Да говорю, же приежайте к нам! За очень небольшие деньги, сможете этой аппаратурой воспользоваться! А, за бесплатно, я вас лично проведу, все покажу и со всеми познакомлю! :friends:
сэр Сергей
18.12.2007, 18:17
Ксения !
Виталя , вы странно рассуждаете. Причем здесь монтажные столы? Речь идет о съемке на пленку,а весь остальной процесс только через сгонку.
Вот, истино верно замечено! Какая разница на чем снято, если, все равно оцифровка, монтаж, производство эффектов, а, потом, сгон на пленку. :friends:
Ксения сэр Сергей , Крым - это мечта.
Мечта для тех, кто приезжает туда отдохнуть, а для тех, кто там живет, поверте, это ад...
сэр Сергей
18.12.2007, 18:24
Мария*О !Страус, Ксения, Сэр Сергей! Коллеги! Давайте больше не будем вступать в затяжные дискуссии с товарищем Виталей.
Эх... Вы правы...
Сообщение от Ярослав Косинов@18.12.2007 - 16:54
Я не режиссер и не разбираюсь в 36 мм и 16 мм...
Ярослав
Кто ж вам виноват, что вы не разбираетесь в форматах? Как говорят всезнайки "учите мат. часть" :happy:
"НИХИЛЬ"
Мне жукто нравится ваш ник и ваш стиль ответа. Это лишний раз говорит о вашей высокой культуре общения. Мне приятно читать ваши мнения обо мне. :pipe:
Мария О.
Мне кажется, что у вас внутренние проблемы переходят в творческие, а оттуда - на первого попавшегося "Виталия". Не будь Виталия, был бы Петя, Вася, Жёра и пр. которые бы у вас вызывали бы аллергию на этом форуме. Ведь форум открыт для всех, не только для Лалы, Мари О, НИХИЛЬ и пр. народа. Мне многое, что вы пишите, то же не нравится. Но я стараюсь просто промолчать. Так ведь культурные люди так и поступают. А некультурные просто хамят, как будто-бы находятся на Привозе. :pipe:
сэр Сергей
18.12.2007, 18:43
Виталя !Мне кажется, что у вас внутренние проблемы переходят в творческие, а оттуда - на первого попавшегося "Виталия".
Это, то же бывает, но, согласитесь, не всегда собственное знание бывает абсолютным... :friends:
Мне многое, что вы пишите, то же не нравится. Но я стараюсь просто промолчать.
Если что-то возмущает, мне думается, молчать не стоит, а, вот хамить и в правду, не нужно. Но, вы-то отличаетесь предельной культурой общения. Ваши возражения далеки от хамства! Так возражайте. В споре рождается истина! :friends:
как будто-бы находятся на Привозе.
:happy: Простите, но с этим утверждением, позволю себе не согласиться! На Привозе не хамят. Это такой стиль общения. Если вы Одессит, вы со мною согласитесь! :pipe:
Я бы с радостью, но вы же видите, меня тут и слушать не желают* :happy: Тут видеомэйкерские приколы за высший профессионализм считается...* :happy:* Так, что я, как Понтий Пилат, умываю руки* :scary:
Ну, Пилат Понтийский взял на себя грех, который я считаю Поступком - распял Иисуса Христа. Это Поступок, если отрешиться от домыслов Булгакова, что типа Иисус не хотел умирать. Иисус хотел умереть. Умереть ради нашего блага. И Пилат взял на себя данный грех.
Это к вопросу о Пилате Понтийском, который всего на несколько лет пережил Иисуса.
Вы сможете, сэр Сергей, снять так, чтобы потом почти ничего не нужно было монтировать? Монтаж уже готов. Камерный монтаж. Уверяю - это непросто. И требует не меньшего профессионализма (скорее, большего), чем провести панораму на тележке или провести скоростную съёмку. Либо тупо выставить неподвижный кадр.
Почему же! Очень много кинопродукции и тв-продукции в 16-ти миллиметрах, что же их выбрасывать.
И как киноплёнку вставляют в эфир? Правильно. :yes: С помощью сгонки в комп. И как тогда можно говорить о киноплёнке на ТВ? Или у вас показывают плёночные материалы (уже позитивные, на что тоже плёнка нужна) с помощью проектора? Или данное заявление - это прикол? :pleased:
Но что толку сегодня снимать на 16 мм., когда достать плёнку и быстро проявить материал невозможно.
Да проще, чем пописать. Даже у нас есть такая плёнка. А почему есть? Потому что есть спрос. Правда продают не по 120 баксов как в столице, а по 190-200 (10-минутная катушка).
Но если плёнкой считать 16 мм. позитив, то уж простите, этот материал ОТК на ТВ сразу забракует. Уж как бы красиво вы не сняли.* :pipe:*
Знаю, что "Бригаду" снимали на 16 мм. Не забраковали однако. :no:
Но, главное, при наличии оборудования - специальной проекционн-оптической системы, качество сохраняется на высшем уровне.
Никакая система не сохранит качество. Есть такая наука - физика ея имя. Так вот, физикой не предусмотрено сохранение качества. Даже при перегонке из негатива в позитив качество теряется. А почему? Да потому, что светочувствительный порошок наносится, естественно, неравномерно на каждый кадр. Есть маленькие отличия. И одинаковых кадров не бывает, также как не бывает одинаковых отпечатков пальцев. Почти не бывает. Каждый квадратик целлюлозы с нанесённым на него светочувствительным порошком - уникален. И поскольку изображение на порошке выжигается с помощью света, то несовпадение крупинок порошка на двух разных лентах и приводит к потере качества. Кроме того, насколько знаю, пока не существует т. н. "экранов перегонки", имеющих разрешение киноплёнки. То есть строчное разрешение плёнки (скажем, 6,000 на 4,000) заведомо больше любого "экрана перегонки". И вместо 6 на 4 экран вмещает в себя, допустим, 3 на 2 строчек. Меньше строк - меньше качества. Само собой.
Просто, без комментариев!* :happy: Сил нет* :happy:* Сдаюсь!* :happy:*
Да ладно вы, сэр Сергей. Не сдавайтесь. Тем более, я этого от вас не требую. :no: И не смейтесь так часто (я о смайлах). Совет. :yes:
Сообщение от Мария О@18.12.2007 - 16:48
Страус, Ксения, Сэр Сергей! Коллеги! Давайте больше не будем вступать в затяжные дискуссии с товарищем Виталей.
Да уж, разговор не конструктивный вышел. Я считаю, что мухи должны быть отдельно от котлет. Виталя, считает, что это и не мухи вовсе. Мир многообразен :pipe:
Страус
Я думаю, что любая дискусиия, по любой теме должна быть просто культурной. А её, как видите, Страус, не у всех хватает. Может это результат творческого застоя, может просто период аппатии, а может кому то хочется подерзить. В любом случае не стоит переходить в крайности и уж тем более вешать ярлыки. :pipe:
Сообщение от Виталя@18.12.2007 - 20:25
В любом случае не стоит переходить в крайности и уж тем более вешать ярлыки. :pipe:
Естественно. Дурной пример некоторых для некоторых заразителен. :yes:
Без обид.
сэр Сергей
19.12.2007, 01:28
эндрюс ! Признаться, рад вас видеть! Честно говоря,не думал, что вы, вообще, со мной заговорите. Поэтому, рад в двойне! Правда, рад, без подколок и двойного смысла.
Ну, Пилат Понтийский взял на себя грех, который я считаю Поступком - распял Иисуса Христа. Это Поступок, если отрешиться от домыслов Булгакова, что типа Иисус не хотел умирать. Иисус хотел умереть. Умереть ради нашего блага. И Пилат взял на себя данный грех.
Ваша мысль, конечно, противоречит классичекому Православному пониманию этой коллизии.... Но, мы тут не для того, что бы вести Богословские споры. Сама мысль, ваша видение мне понравилось! Это видение образа Пилата, по моему, покруче, чем у Булгакова. Это надо снимать!
Вы сможете, сэр Сергей, снять так, чтобы потом почти ничего не нужно было монтировать? Монтаж уже готов. Камерный монтаж. Уверяю - это непросто. И требует не меньшего профессионализма (скорее, большего), чем провести панораму на тележке или провести скоростную съёмку. Либо тупо выставить неподвижный кадр.
Снять так, я смогу. Просто, мне думается(может, я ошибаюсь, если да, поправте меня) что вы путаете внутрикадровый монтаж, монтажную съемку и накамерный монтаж.
Говорю, упрощенно:
Внутрикадровый монтаж - за счет движения камеры и объектов в кадре.
Монтажная съемка - съемка последовательных кадров с четко выдержанным хронометражем, без необходимости дальнейшего монтажа.
Накамерный монтаж - использование накамерных эффектов, или монтаж снятого материала непосредственно на камере.
Внутрикадровый монтаж и монтажная семка и, в правду, высший пилотаж.
Накамерный монтаж- допустим в особых случаях, об этом я говорил выше.
Использование накамерных эффектов - категорически запрещено при профессиональной съемке.
И, так, если теперь, все понятно, то оставим спор :friends: Если вы меня, все-таки поправите, то, продолжим, ведь в споре рождается истина.
Никакая система не сохранит качество. Есть такая наука - физика ея имя. Так вот, физикой не предусмотрено сохранение качества.
Проекционно-оптическую систему создавали, именно физики в НИИ кино и телевидения, и, именно для того, чтобы свести потери качества к минимуму.
Даже при перегонке из негатива в позитив качество теряется. А почему? Да потому, что светочувствительный порошок наносится, естественно, неравномерно на каждый кадр. Есть маленькие отличия. И одинаковых кадров не бывает, также как не бывает одинаковых отпечатков пальцев. Почти не бывает. Каждый квадратик целлюлозы с нанесённым на него светочувствительным порошком - уникален. И поскольку изображение на порошке выжигается с помощью света, то несовпадение крупинок порошка на двух разных лентах и приводит к потере качества. Кроме того, насколько знаю, пока не существует т. н. "экранов перегонки", имеющих разрешение киноплёнки. То есть строчное разрешение плёнки (скажем, 6,000 на 4,000) заведомо больше любого "экрана перегонки".
Вот это, по сути, правильно. Но, что такое экран перегонки?
И вместо 6 на 4 экран вмещает в себя, допустим, 3 на 2 строчек. Меньше строк - меньше качества.
Для глаза, разница, практически, не ощутима. Кроме того, качество, перед печатью на пленку, доводится на монтажной станции(специальной, конечно, а не на базе ПК).
Да ладно вы, сэр Сергей. Не сдавайтесь. Тем более, я этого от вас не требую. И не смейтесь так часто (я о смайлах). Совет.
А, за понимание, спасибо! Жму руку! :friends:
сэр Сергей
19.12.2007, 01:30
Виталя !Я думаю, что любая дискусиия, по любой теме должна быть просто культурной. А её, как видите, Страус, не у всех хватает. Может это результат творческого застоя, может просто период аппатии, а может кому то хочется подерзить. В любом случае не стоит переходить в крайности и уж тем более вешать ярлыки.По сути, согласен! Простите, если обидел!
Сообщение от Виталя@17.12.2007 - 09:00
Напишите, какие упустил, минуя те, что уже перед вами. :pipe:
Виталя, вот, повторяю спец для вас:
Виталя, неужели нет у вас любимых современных наших режиссёров? Какой фильм вы смотрели последний раз в кинотеатре?
Помните, раньше перед показом фильма шли какие-то непонятные чёрно-белые документальные ленты, может теперь вместо них рекламу крутить? Или вывешивать в фойе кинотеатров =)
сэр Сергей
19.12.2007, 10:21
Надия !Помните, раньше перед показом фильма шли какие-то непонятные чёрно-белые документальные ленты, может теперь вместо них рекламу крутить?
Верное замечание. Только это были не документальные ленты, а журналы кинохроники "Новости дня", по-моему. Но, вместо них, лучше вообще ничего не поазывать, тем более рекламу, ее, и вправду, лучше вывешивать в фойе!
Погонщик леммингов
19.12.2007, 12:38
Сообщение от сэр Сергей@19.12.2007 - 11:21
"Новости дня", по-моему. Но, вместо них, лучше вообще ничего не поазывать, тем более рекламу, ее, и вправду, лучше вывешивать в фойе!
Отчего же не показывать? Мне этот показ экономит уйму времени. Сижу, смотрю и говорю себе: нет, на этот фильмец я точно не пойду, тут и думать нечего, и на этот не пойду, и на этот... :pipe:
Сообщение от Надия@19.12.2007 - 03:57
Помните, раньше перед показом фильма шли какие-то непонятные чёрно-белые документальные ленты, может теперь вместо них рекламу крутить? Или вывешивать в фойе кинотеатров =)
Не только документалки. Украинская студия хронико-документальных фильмов (которая давно почила с бозе, там теперь кинофакультет Ин-та им. Карпенко-Карого), которая делала массу спортинвых, исторических, культурных картин, всегда пользовалась уважением у зрителей. Не мало интересных картин производила студия "Киевнаучфильм", а наши мультики и вправду славились у зрителёй. Киножурналы то же были востребованы. Ибо 10 мин. журнал хорошо смотрелся на "продлённом сеансе" в паре с хорошим игровым фильмом. В центре Киева, на Крещатике, до сих пор остались два кинотеатра, где когда-то "делали ставку" на документальное кино: "Дружба" и "Орбита". :pipe:
Погонщик леммингов
19.12.2007, 14:59
Сообщение от Виталя@19.12.2007 - 14:27
а наши мультики и вправду славились у зрителёй.
За исключением политической агитки "Как казаки в хоккей играли" -- наивной и безвкусной. А в остальном -- да.
Говорю, упрощенно:
Внутрикадровый монтаж - за счет движения камеры и объектов в кадре.
Монтажная съемка - съемка последовательных кадров с четко выдержанным хронометражем, без необходимости дальнейшего монтажа.
Накамерный монтаж - использование накамерных эффектов, или монтаж снятого материала непосредственно на камере.
Камерный монтаж - это монтаж в процессе съёмки. Снимается так, то потом при изготовлении ленты почти ничего не нужно резать и монтировать вообще. Сгоняют запись в комп, работают со звуком, не касаясь видео. Видео уже готово в процессе записи. Это идеально подходит для корпоративов, но не подходит для игрового кино.
что такое экран перегонки?
Не знаю "правильное название". Это экранчик, с помощью которого негатив загоняют в компьютер. Не слышал о том, что киноплёнку можно напрямую загонять в компьютер. Это противоречит принципу записи на киноплёнку, в отличие от видео. У вас не так? И можно нарушать законы физики - точной науки? Или так?
Для глаза, разница, практически, не ощутима.
Ну, заметно. :rage: На экране кинотеатра, ну заметно. :rage: Как вы не можете это понять. Ну, спросите у любого мэтра или просто оператора.
Ваша мысль, конечно, противоречит классичекому Православному пониманию этой коллизии....
Ничуть не противоречит. Ведь Библия написана так, что её можно интерпритировать всяко. А снимать стоит, безусловно. И, вероятно, скоро снимут.
сэр Сергей
20.12.2007, 00:46
эндрюс !Камерный монтаж - это монтаж в процессе съёмки. Снимается так, то потом при изготовлении ленты почти ничего не нужно резать и монтировать вообще. Сгоняют запись в комп, работают со звуком, не касаясь видео. Видео уже готово в процессе записи. Это идеально подходит для корпоративов, но не подходит для игрового кино.
Согласен, со всем, кроме термина! Накамерный монтаж-это использование камеры, как монтажного устройства. Монтажная съемка - это, как раз то о чем вы говорите. Для игрового кино, этоестественно не подходит. Применяется при съемках репортаржей и новостийных сюжетов.
Не слышал о том, что киноплёнку можно напрямую загонять в компьютер. Это противоречит принципу записи на киноплёнку, в отличие от видео. У вас не так? И можно нарушать законы физики - точной науки? Или так
Способов оцифровки киноматериала существует множество, но, простейший, и самый распространенный, тот о котором говорите вы :friends:
Ну, заметно. На экране кинотеатра, ну заметно. Как вы не можете это понять. Ну, спросите у любого мэтра или просто оператора.
Если материал не подвергся мастерингу, тогда заметно!
Ничуть не противоречит. Ведь Библия написана так, что её можно интерпритировать всяко.
Нет, именно противоречит! Вы, вероятно, просто не знакомы с Богословием вообще и с Православным Богословием в частности. Толковая Библия в Православии, содержит толкование, имнно Православное понимание того, или иного текста. Мирянин не имеет права самостоятельно толковать Библию. Потому, что для того, что бы, хотя бы рассуждать о Библейских текстах надо очень много знать. Частное суждение о Библии допустил только Лютер, приняв догмат о свободном толковании Библии, сам заложив мину под свое же собственное исповедание. Результат на лицо - Протестантизм распался на великое множество исповеданий, сект и секточек. Православие же, придерживается Святоотеческого толкования и понимания, которое не допускает вольностей.
Способов оцифровки киноматериала существует множество, но, простейший, и самый распространенный, тот о котором говорите вы
Сергей. При чём здесь оцифровка? Здесь речь идёт чисто о перегонке киноплёнки в компьютерную программу. :rage:
Для того, чтобы о-ци-фро-вать, нужно плёнку за-гнать в компьютер. Изображение, то бишь.
Если материал не подвергся мастерингу, тогда заметно!
Мастеринг изображения (как и мастеринг звука) делается всегда. Тут и оцифровка, и цветокоррекция, и наложение эффектов - то есть весь комплекс процедур, называемый мастерингом - приведение изображения к единому знаменателю.
В частности, в "Игре" на мастеринг у меня ушла целая неделя (со звуком).
И какая взаимосвязь м/у мастерингом и количеством строк?
Есть разница м/у 3 и 6 апельсинами? Правильно, разница есть. Мы эти апельсины очистим и они станут съедобными - проведём мастеринг. Но больше их не станет. Было 3, 3 и останется, пусть обработанные должным образом. Было 6, будет и 6.
При чём мастеринг, сэр Сергей? Речь о том, что на экране кинотеатра разница м/у киноплёнкой и Beta (Dg) будет заметна также, как замена "Отче Наш" 114-ой Сурой Корана.
Вы, вероятно, просто не знакомы с Богословием вообще и с Православным Богословием в частности.
Знаком, я знаком, поэтому и делаю такие заявления.
Толковая Библия в Православии, содержит толкование, имнно Православное понимание того, или иного текста.
Ну, есть толкование не только православное. Например, протестанты тоже толкуют.
Мирянин не имеет права самостоятельно толковать Библию.
Это чьё утверждение? Да, утверждение толкователя. А кто составил толкователь. Господь? :doubt:
Частное суждение о Библии допустил только Лютер, приняв догмат о свободном толковании Библии, сам заложив мину под свое же собственное исповедание.
Вообще, мудрый чувак, хоть и жил около 500 лет назад. И в частности, Мартин Лютер никоим образом не вытсупал против православного толкователя, вероятно даже не знал о нём. Да возможно и толкователя ещё не было, или был другой.
Потому, что для того, что бы, хотя бы рассуждать о Библейских текстах надо очень много знать.
Ну, профессор богословия Лютер, вероятно, знал не так уж мало.
Результат на лицо - Протестантизм распался на великое множество исповеданий, сект и секточек.
В каждом Великом поступке есть свои издержки - да. Мартин сверг порочный аполегет Римско-Католической Церкви, инквизиции и Папы - и уже за это ему респект. Ведь Господь дал людям свободу веры. Дал Сам. А придумки священников, в частности их толкователь, не для кого не должен указом быть. Типа высшим указом.
Православие же, придерживается Святоотеческого толкования и понимания, которое не допускает вольностей.
Православие прогнило насквозь (как и Папство). Православие уже давно поклоняется не Господу, а лижет земной Власти. Лижет не только задницу. Пора бы это понять, а не сеять ересь.
сэр Сергей
20.12.2007, 02:39
эндрюс !Сергей. При чём здесь оцифровка? Здесь речь идёт чисто о перегонке киноплёнки в компьютерную программу.
Для того, чтобы о-ци-фро-вать, нужно плёнку за-гнать в компьютер. Изображение, то бишь.
Это и есть оцифровка! Вы путаете оцифровку и рэндеринг.
Мастеринг изображения (как и мастеринг звука) делается всегда. Тут и оцифровка, и цветокоррекция, и наложение эффектов - то есть весь комплекс процедур, называемый мастерингом - приведение изображения к единому знаменателю.
В частности, в "Игре" на мастеринг у меня ушла целая неделя (со звуком).
И какая взаимосвязь м/у мастерингом и количеством строк?
Есть разница м/у 3 и 6 апельсинами? Правильно, разница есть. Мы эти апельсины очистим и они станут съедобными - проведём мастеринг. Но больше их не станет. Было 3, 3 и останется, пусть обработанные должным образом. Было 6, будет и 6.
При чём мастеринг, сэр Сергей? Речь о том, что на экране кинотеатра разница м/у киноплёнкой и Beta (Dg) будет заметна также, как замена "Отче Наш" 114-ой Сурой Корана
Мастеринг на ПК и мастеринг на мощной монтажной станции, согласитесь, несколько отличаются. Занимаются этим инженеры и программисты.
Знаком, я знаком, поэтому и делаю такие заявления.
если бы были знакомы, то подобных заявлений не делали бы.
Это чьё утверждение? Да, утверждение толкователя. А кто составил толкователь. Господь?
Еще одно доказательство того, что о Православии и о Христианстве вы не имеете ни малейшего систематического представления.
Это решение Вселенского Собора. Толкования, так же, имели за собой длительный анализ и Соборный разум в котором говорит Господь.
Вообще, мудрый чувак, хоть и жил около 500 лет назад. И в частности, Мартин Лютер никоим образом не вытсупал против православного толкователя, вероятно даже не знал о нём. Да возможно и толкователя ещё не было, или был другой.
Толкования были составлены задолго до Лютера. Имена Святого Блаженного Августина, Святого Иринея Лионского, Святого Иоанна Златоуста, Святого Григоря Нового Богослова, Оригена, Ефрема Сирина, Святого Антония Египетского вам, вероятно, ни чего не говорят. А, это далеко не полный перечень Христианских мыслителей Отцов церкви. Лютер знал о том, что Православные епископы не подчиняются папе и посылал в Константинополь. Но, по незнанию, не учел, что Константинопольский патриархат находился тогда во Флорентийской унии с папством. То есть, он не нашел в Константинополе, существенного отличия от Рима, против которого выступал. К стати, факт подписания Флорентийской унии и породил Русскую православную церковь. А, толкование Лютер знал хорошо. Но, благими намериниями выстлана дорога в ад, и Лютер в справедливом гневе против папства, впал в заблуждение. Впрочем, отношения между Русским Православием и Лютеранством всегда были достаточно теплыми. По ряду причин.
Ну, профессор богословия Лютер, вероятно, знал не так уж мало.
Профессором он стал несколько позже отпадения от Католицизма. И знал он, действительно, не мало, но не все.
Ведь Господь дал людям свободу веры. Дал Сам.
Вот, это вы сами выдумали. Приведите мне из Библии место, где Бог говорил бы о свободе веры!
А придумки священников, в частности их толкователь, не для кого не должен указом быть. Типа высшим указом.
Это, пардон, ваши личные домыслы. Нет, вы, конечно, имеете на них право, я не спорю. Но к Богословию это не имеет ни какого отношения. Причем, ни к Православному, ни к Богословию любой другой христианской деноминации. Более того, не имеет отношения к Богословию нехристианских религий.
Православие прогнило насквозь (как и Папство). Православие уже давно поклоняется не Господу, а лижет земной Власти. Лижет не только задницу. Пора бы это понять, а не сеять ересь.
А, вот это, уже оскорбление! Я, ваших верований не оскорблял! Как и не оскорбляю верования людей, отличных от меня по вере! Допуская подобные оскорбления, вы унижаете не меня и церковь. Вы унижаете, прежде всего, самого себя, расписываясь в безграмотности, предвзятости и не уважении к тому, что другие считают Святым. Помните - Бог поругаем не бывает!
Мастеринг на ПК и мастеринг на мощной монтажной станции, согласитесь, несколько отличаются.
Отличаются. Только против физики не попрёшь и качество уменьшается на самой навороченной монтажной станции. Это физика, фля. Ну-ну, сказал бы один из форумчан. Вам только лекции и преподавать.
если бы были знакомы, то подобных заявлений не делали бы.
Ту же реплику могу адресовать вам.
Это решение Вселенского Собора. Толкования, так же, имели за собой длительный анализ и Соборный разум в котором говорит Господь.
Это, кажется, те самые Соборы, где чуть не распяли Ария. Те самые Соборы, где во время иконоборческих споров иконы сжигали и втаптывали в пыль, ломали на кусочки. Это те самые Соборы, где предавали анафеме павликиан и несторианцев (хотя именно Несторий явился создателем основы современного Символа Веры, а Нестория в благодарность предали проклятию и забвению).
Да, похоже, это те самые Соборы, и число их 21.
Толкования были составлены задолго до Лютера. Имена Святого Блаженного Августина, Святого Иринея Лионского, Святого Иоанна Златоуста, Святого Григоря Нового Богослова, Оригена, Ефрема Сирина, Святого Антония Египетского вам, вероятно, ни чего не говорят.
Говорят. В частности Иоанн Златоуст был неплохим парнем из 4 века, только толковать Писание имеет право каждый. И это вовсе не прерогатива блаженных и святых.
Лютер знал о том, что Православные епископы не подчиняются папе и посылал в Константинополь.
Естественно Лютер знал. Ведь предание проклятию друг друга Кардиналом Гумбертом от типа лица Папы Льва и патриархом Константинополя уже произошло лет так этак 400 с лишком.
Но, по незнанию, не учел, что Константинопольский патриархат находился тогда во Флорентийской унии с папством.
Да при чём здесь Флорентийская уния 1439 года? Сергей. Византия перестала существовать задолго до Лютера. И патриархат Византии был в глубокой ж..е. И никакой унии не могло быть на тот момент. Византия стала мусульманской страной в 1453 году. Эту унию заключили как раз под воздействием боязни нападения турков-сельджуков. Папа заключил. Но Папе было по хрену Византия и он даже был рад, что эта страна пала. Потому что не верил в искренность патриархата. Впрочем, Папе там тоже не особо верили.
К стати, факт подписания Флорентийской унии и породил Русскую православную церковь.
Ну, "породил" - это громко сказано. Русские всего лишь сами стали назначать митрополитов, без согласия Константинополя. Когда-то должно было это случиться. Уния явилась лишь поводом. На Руси уже давно подумывали послать подальше романийцев с их долбанной опекой. Нашёлся повод, и послали.
Но, благими намериниями выстлана дорога в ад, и Лютер в справедливом гневе против папства, впал в заблуждение
Это ваше личное мнение, сэр Сергей? Или кого-то "из великих"? Я о "заблуждении" Лютера. Может, это было не заблуждением, а озарением? :pipe:
Впрочем, отношения между Русским Православием и Лютеранством всегда были достаточно теплыми.
Ещё бы им тёплыми не быть! Лютер сделал такую подставу Папе, что РПЦ, вероятно, молилась за Лютера всем клиром, и если б не канон, к лику бы причислила.
Профессором он стал несколько позже отпадения от Католицизма. И знал он, действительно, не мало, но не все.
Разве? Вы серьёзно полагаете, что Лютер после наезда на Папу мог стать профессором богословия. Ну-ну.
Вот, это вы сами выдумали. Приведите мне из Библии место, где Бог говорил бы о свободе веры!
Пардон, свободу выбора (не веры). А выбор подразумевает своё толкование Писания.
Но к Богословию это не имеет ни какого отношения.
Опрометчивое заявление. Ваше заявление опрометчивое.
Причем, ни к Православному, ни к Богословию любой другой христианской деноминации.
К православному не имеет, потому что православие - это не "правильная вера", а "неправильная вера". Чувствуете разницу? А, к примеру, Баптисты и Пятидесятники сами толкуют. Более того, каждая самоуправляющаяся община толкует по своему. Когда я жил в баптисткой общине, то мы тоже сами толковали. И даже Епископ Церкви был нам не указ. Хоть пастор и прислушивался временами.
Более того, не имеет отношения к Богословию нехристианских религий.
Ну, мы говорим о христианстве. У буддистов Бог - это Будда, у брахманистов - Брахма, у кришнаитов - Кришна. Так что это знаю и без вас. И знает любой - всё, что не имеет отношения к предмету спора, то не имеет значения в данном споре.
А, вот это, уже оскорбление!
Не впадайте в истерику. :pipe:
Я, ваших верований не оскорблял!
У меня вообще нету верований, кроме веры в Господа и в Ангелов. Если решите их оскорбить - момент ваш. Мои Ангелы смогут за себя постоять и без меня.
Как и не оскорбляю верования людей, отличных от меня по вере!
Ну и не оскорбляйте. Я то при чём? :doubt:
Допуская подобные оскорбления, вы унижаете не меня и церковь.
Я унижаю не так, сэр Сергей. И я вообще почти не унижаю. Если вынудят только. А озвучить свою позицию не есть грех. И если я ругаю, скажем, Наш кинобизнес, то почему не могу ругать Церковь? В чём разница? Типа святое. А для меня святое - Евангелие от Иисуса, за чтение которого когда-то Церковь сжигала людей на кострах. А сейчас укоризненно называет таких чтецов мракобесами. Вы ведь знаете, что есть такое неканоническое Евангелие? Или не знаете?
Впрочем, я же вас не унижаю, не нужно, видимо, это расписывать. Тогда при чём здесь оскорбления? Ведь я вас не унижаю.
Вы унижаете, прежде всего, самого себя
С собственным унижением я разберусь и справлюсь сам. Без сомнений.
расписываясь в безграмотности, предвзятости и не уважении к тому, что другие считают Святым
Я не считаю РПЦ святой. И святость в моём представлении - это не Церковь. Вовсе не Церковь. Святость в каждом человеке. Каждая молекула человека - это Святость. А Диавол - это реальный повелитель, создавший мир. И управляющий миром. И мудро управляющий. И Диавол помогает мне и ещё миллиардам людей. А учение Иисуса - это утопия и даже та энергетическая Верховная Сущность, которую мы привыкли называть Господом в курсе этого. Это не предвзятость и безграмотность. Это реальная жизнь, сэр Сергей.
Помните - Бог поругаем не бывает!
Ну, без пафоса. :kiss:
Сообщение от Вячеслав Киреев@15.12.2007 - 12:10
Откуда такая информация?
Рублевка лайф снималась именно так. Бюджет одной серии 20 тысяч долларов. Мой друг был зам. директора этого проекта. С его слов, кошмарней проекта придумать было нельзя.
Вячеслав Киреев
20.12.2007, 13:46
Рублевка лайф снималась именно так.
Меня интересовали не "репортажные" камеры, а сроки. 2 сериальных серии за 20 дней - вот что меня поразило до глубины души.
Сообщение от Вячеслав Киреев@20.12.2007 - 13:46
Меня интересовали не "репортажные" камеры, а сроки. 2 сериальных серии за 20 дней - вот что меня поразило до глубины души.
Так и сеть. Рядом со мной снимали ТВ муви - 3 недели. И сосед - администратор - подтвердил. Точно! 18-24 дня. 2 серии по 45 мин. На видео. Для России. Как всегда. :pipe:
Вячеслав Киреев
20.12.2007, 14:47
Виталя, речь шла о "сериальной лабуде". ТВ муви - это нечто другое.
Сообщение от Вячеслав Киреев@20.12.2007 - 14:47
Виталя, речь шла о "сериальной лабуде". ТВ муви - это нечто другое.
Я спрашивал у знакомого... практически то же самое. Но сроки ещё короче. К примеру "Менты" "гонят" ("гнали", проект закрыт в 2007 г.) за 1 неделю - серия. Это для такого "яркого" сериала - вполне подходящие сроки. Всё действо снимается в РОВД. Костюмов нет, грима - практически нет. Ни тебе оригинального света, постановки, декораций... Даже машину, в которой менты ездят... и то не моют. Стыд-позор. Сроки поджимают. Надо снять много и быстро. Источник информации - программа "Телеформат", г. Киев, канал К-1. :pipe:
машину, в которой менты ездят...
Ну, вероятно (возможно), машину не моют специально. Таков замысел у создателей. Что машина у русских ментов должна быть грязной. :horror:
эндрюс
Это работа второго режиссёра. Просто "гонят вал" (спешат), что бы скорее отснять всю эту "муру" и забыть, как страшный сон. :missyou:
Меня интересовали не "репортажные" камеры, а сроки. 2 сериальных серии за 20 дней - вот что меня поразило до глубины души.
Рублевка Лайв - серия снималась за одну неделю. Хотите верьте, хотите нет.
Сообщение от Санчес@20.12.2007 - 23:44
Ну и сериал - дерьмо.
Ни один сериал не достоин звания "кино". Вся эта муть (а на ТВ так и говорят!) снимается для заполнения рекламой в "прайме". :pipe:
Вуайеристка
21.12.2007, 14:22
Сообщение от Виталя@21.12.2007 - 08:50
Ни один сериал не достоин звания "кино".
Есть, как минимум, два достойных. "По имени Барон..." и "Пятый ангел". Хотя снято и не без огрехов, оба этих сериала качественные.
Что касается "Рублевки. Live", для которой имела "счастье" пописывать, то это не сериал, а сериалити :happy: Такой вот дерьмовый гибрид сериала и реалити-шоу.
Есть очень качественные многосерийные телевизионные фильмы.
Сообщение от Санчес@22.12.2007 - 00:49
Есть очень качественные многосерийные телевизионные фильмы.
"Семнадцать мгновений весны", "Место встречи изменить нельзя"... :pipe:
"По имени барон" - единственное русское кино, где еврейская тема дана не пошло и качественно. Хороший фильмец, хотя я целиком не видел - времени не было.
Сообщение от Вуайеристка@21.12.2007 - 14:22
Есть, как минимум, два достойных. "По имени Барон..." и "Пятый ангел". Хотя снято и не без огрехов, оба этих сериала качественные.
Могу добавить еще Бандитский Петербург "Барон" и "Адвокат",
"Идиот", "Штафбат", "Охота на асфальте"....и еще с десяток....Хорошие сериалы также теряются в океанах "Рублевок" и "Нянь"...но они есть...
Кстати, "Ликвидация"-ИМХО, очень не плохой сериал...
сэр Сергей
22.12.2007, 20:52
эндрюс !Отличаются. Только против физики не попрёшь и качество уменьшается на самой навороченной монтажной станции. Это физика, фля. Ну-ну, сказал бы один из форумчан. Вам только лекции и преподавать.
Что тут скажешь... Ну не видели вы монтажной станции, не работали на ней, не знаеете ее возможностей. Когда работа иет с оцифрованным(загнанным в компьютер, как вы выражаетесь) видеоматериалом, мощная монтажная станция способна на много улучшить качество. А, физика, тут не причем! Тут информационные технологии, а не физика! Если на вашей местной кинофабрике делают некачественные копии, причем тут монтажные станции, тем более, голливудские?
Вам только лекции и преподавать.
У меня, есть опыт. И практический и теоретический. За сим, не буду продолжать.
Ибо, вы проявляя весьма отрывочные и несистематизированные суждения выдаете их за истину в последней инстанции, по этому, считаю дальнейший спор бесплодным.
Ту же реплику могу адресовать вам.
А, вот это, простите, нет, ибо, ваша дальнейшая тирада обнаруживает вашу полнейшую безграмотность. Для начала процитируем:Это, кажется, те самые Соборы, где чуть не распяли Ария. Те самые Соборы, где во время иконоборческих споров иконы сжигали и втаптывали в пыль, ломали на кусочки. Это те самые Соборы, где предавали анафеме павликиан и несторианцев (хотя именно Несторий явился создателем основы современного Символа Веры, а Нестория в благодарность предали проклятию и забвению).
Да, похоже, это те самые Соборы, и число их 21.
Начнем с конца - Вселенских Соборов было 7.
Несторий никакого отношения к Символу Веры не имел и не имеет. Несторий, как раз, пытался его изменить сообразно своему учению, которое было осуждено.
Учение Павликан тоже было осуждено. К стати, вы не представляете себе, что такое анафема, потому с такой злобой произносите это слово. Между тем, греческое слово "анафема" означает противопоставление. Согласно каноническому праву, если человек, подчеркиваю, будучи членом церкви, противопоставляет себя церкви, церковь легализует это противопоставление анафематствуя его. Интересно так же, вы знакомы с учением павликан и Нестория? Знаете, чем эти учения отличаются от Святоотеческого? Видимо нет, а если и да, то не будучи знакомы с Богословием, не понимаете, почему они были признаны заблуждениями. На счет икон вы проявили полную, я бы сказал, вопиющую безграмотность. VI Вселенский собор выступил против иконоборцев, в результате многие отцы бывшие на соборе были казнены, или подверглись разного рода репрессиям. В частности, Святой Климент Римский, сосланный в Инкерманские каменоломни. VII-й же и последний Вселенский собор окончательно закрепил Святость икон. Ария никто распинать не хотел. Арий был анафематствован за то, что учил о том, что Иисус Христос был создан Богом - Отцом. Что с Богословской точки зрения, означает низведение Бога до положения твари. К стати, да будет вам известно, Арий спокойно себе проповедовал и умер своей смертью.
Однако, продолжим анализ вашей безграмотности:Да при чём здесь Флорентийская уния 1439 года? Сергей. Византия перестала существовать задолго до Лютера. И патриархат Византии был в глубокой ж..е. И никакой унии не могло быть на тот момент. Византия стала мусульманской страной в 1453 году. Эту унию заключили как раз под воздействием боязни нападения турков-сельджуков. Папа заключил. Но Папе было по хрену Византия и он даже был рад, что эта страна пала. Потому что не верил в искренность патриархата. Впрочем, Папе там тоже не особо верили.
Существование Византийской, а, вернее Восточной Римской империи(Византия-название искусственное, придуманное историками, во избежание путаницы)действительно не причем к церковной истории. Русская церковь имела, выражаясь современным языком, статус автономной в составе Константинопольского патриархата. Митрополиты Киевские, а, затем, и Московские поставлялись по утверждению Константинопольского патриарха. После подписания Флорентийской унии Собор Русской церкви постановил, что русская церковь более не может находится в подчинении Константинопольского патриархата, поскольку последний вступил в унию с Римом. После чего был избран первый русский патриах и Русская церковь стала автокефальной. К стати, церковная уния, что бы вы знали, не имеет ни какого отношения с унией государственной. Церковная уния означает, что две церкви в нее вступившие, устанавливают каноническое единство. А, если говорить о истории, то вы тут, то же не совсем грамотны. Ибо, Флорентийских уний было две, в разные годы. А, что до мусульманской Османской империи, которая образовалась после завоевания турками-сельджуками(которых, к слову, в 1453-м году и в помине не было, они стали основой-субстратом для новой этнической общности - турок-османов)Византии, то, более половины ее подданных были христианами.
Не впадайте в истерику.
В отличие от вас, я, совершенно спокоен, чего, судя по вашим выражениям, не скажешь о вас. И, если вы оскорбляете Православных(если бы вы оскорбили любую другую веру реакция была бы той же с моей стороны) то я это, просто констатирую.
Я унижаю не так, сэр Сергей. И я вообще почти не унижаю. Если вынудят только. А озвучить свою позицию не есть грех. И если я ругаю, скажем, Наш кинобизнес, то почему не могу ругать Церковь? В чём разница? Типа святое.
Ругать то, что, кто-либо считает Святым - кощунство. Повторяю, если бы вы обругали Ислам, Иудаизм, Буддизм, Индуизм, или любую из Христианских деноминаций, я бы сказал о вас то же самое! Религиозный спор вести можно. Но, корректно, грамотно, без ругани и оскорблений. Да будет вам известно, что слово "религия" происходит от латинского "religio"-связь и "religarae"- связываю. То есть, любая религия - это связь. Связь нашего мира с Высшим миром, который считают Святым и идеальным приверженцы той или иной религии. Поэтому, ругать те или иные религиозные убеждения - высшая степень непорядочности.
А для меня святое - Евангелие от Иисуса, за чтение которого когда-то Церковь сжигала людей на кострах. А сейчас укоризненно называет таких чтецов мракобесами. Вы ведь знаете, что есть такое неканоническое Евангелие? Или не знаете?
Западная инквизиция(да будет вам известно, инквизиций было 5, каждая из них учреждалась в свою эпоху с вполне определнными целями)осуждала людей не за чтение апокрифов(о существовании которых в Средневековой Европе знали, разве только, ученые-Богословы), а за чтение Библии. Ибо, Католическая церковь в Средние века запрещала иметь дома Библию, тем более, читать ее. Библию переводили с латыни и хранили дома протестанты - они-то и подвергались репрессиям за чтение обычных Канонических Евангелий. А, что касается апокрифов, то их известно великое множество, как Новозаветных, так и Ветхозаветных. Но, по скольку, не только по мнению Богословов, но и по мнению светских ученых-библеистов, признаны позднейшими писаниями различных ранних сект. Все остальные росказни о них - не более, чем инсинуации.
Впрочем, я же вас не унижаю, не нужно, видимо, это расписывать. Тогда при чём здесь оскорбления? Ведь я вас не унижаю.
Я Православный. Но, вы слышали от меня хоть одно унизительное слово в адрес Католиков, Протестантов, Иудеев, Мусульман, Буддистов или Индуистов? Да, что там, в адрес атеистов? Но, как всякий Православный(равно, как и всякий Мусульманин, Иудей, Католик, Протестант и т.д.) я воспринимаю оскорбления в адрес моей веры и моей церкви, как личные.
С собственным унижением я разберусь и справлюсь сам. Без сомнений.
Вот это утверждение у меня возражений не вызывает.
Я не считаю РПЦ святой. И святость в моём представлении - это не Церковь. Вовсе не Церковь.
Да, это ваше личное мнение. А, я считаю ее Святой, но, в отличие от вас, свое мнение ни кому не навязываю и распространяюсь об этом, так как, на форуме есть люди, придерживающиеся иных верований.
А Диавол - это реальный повелитель, создавший мир. И управляющий миром. И мудро управляющий. И Диавол помогает мне и ещё миллиардам людей. А учение Иисуса - это утопия и даже та энергетическая Верховная Сущность, которую мы привыкли называть Господом в курсе этого. Это не предвзятость и безграмотность. Это реальная жизнь, сэр Сергей.
Вот, это и есть ваши верования. И, апокрифы тут не при чем. Потому, что даже апокрифы не учат поклоняться диаволу. Но, впрочем, это ваше дело. Для вас реальность в диаволе, а для меня в Боге.
Ну, без пафоса.
Шутить, все же, не стоит. Повторяю, я не оскорбляю ваших верований, хотя я и враг им.
Что тут скажешь...
Ну, скажите чего-нибудь. :pipe:
Когда работа иет с оцифрованным(загнанным в компьютер, как вы выражаетесь) видеоматериалом, мощная монтажная станция способна на много улучшить качество.
Сэр Сергей. Вы серьёзно? Даже улучшить!? Каж-дая пе-ре-ко-дировка ведёт к потере качества.
Если на вашей местной кинофабрике делают некачественные копии, причем тут монтажные станции, тем более, голливудские?
Да по барабану. Хоть и из Антананариву.
Ибо, вы проявляя весьма отрывочные и несистематизированные суждения выдаете их за истину в последней инстанции
Есть такое. Выдаю за истину, потому что мои знания и есть истина. Не хотел хвалиться, но вы вынудили.
по этому, считаю дальнейший спор бесплодным.
Чего тогда спорите? А слово "поэтому" пишется так.
Начнем с конца - Вселенских Соборов было 7.
Ну да, до Раскола их было 7.
Несторий никакого отношения к Символу Веры не имел и не имеет.
Имеет.
К стати, вы не представляете себе, что такое анафема, потому с такой злобой произносите это слово
Представляю.
тем, греческое слово "анафема" означает противопоставление.
А греческое слово "епископ" означает - надзирающий. Хотя очень часто это слово должно означать" чудак на букву м".
Знаете, чем эти учения отличаются от Святоотеческого?
Знаю. Святоотеческое - это циничный чудизм и торговля. Даже Иисус выгонял торговцев из Храма, а данные чудаки продолжают торговать, фля! Те же павликиане отрицали посредника м/у Господом и человеком. Какого хрена, спрашивается, нужен такой посредник? Господь в каждом человеке и нечего мне впаривать, что такой посредник нужен.
На счет икон вы проявили полную, я бы сказал, вопиющую безграмотность. VI Вселенский собор выступил против иконоборцев, в результате многие отцы бывшие на соборе были казнены, или подверглись разного рода репрессиям.
Во-во. И данных Отцов вы считаете Святыми и типа их словами говорит Святой Дух? Не судите, да не судимы будете. Забыли? А какие страсти кипели в данных иконобоческих спорах. Кипели вообще и кипели на Соборах. Не было ни сжигания икон, ни их разлома, не было ничего святотаского? Да?
Арий был анафематствован за то, что учил о том, что Иисус Христос был создан Богом - Отцом. Что с Богословской точки зрения, означает низведение Бога до положения твари.
Я знаю, за что был анафемствован Арий.
Ария никто распинать не хотел.
Ну, это образно. Распятия как казни уже не было как минимум со времён Миланского эдикта (аж 12 лет). Тем более, что Ария нельзя было распинать - делать его сопричисленным Христу. Но убить хотели. :yes:
К стати, да будет вам известно, Арий спокойно себе проповедовал и умер своей смертью.
Слово "Кстати" пишется так. И как же умер Арий? Вы присутствовали лично, что знаете? Арий вообще-то умер в год Первого Собора, в 325 году. И проповедовать ну никак не мог. Есть красивая легенда, наверняка придуманная Отцами по поводу смерти Ария, так что нет смысла её приводить.
Византия-название искусственное, придуманное историками, во избежание путаницы
Вы мне, историку по образованию что-то поясняете по Византии? С головой вообще-то нужно дружить. Не обижайтесь, но вы и правда здесь перегнули палку.
Церковная уния означает, что две церкви в нее вступившие, устанавливают каноническое единство
Ничего подобного. Уния - это договор м/у Церквями, при котором устанавливается главенство католической Церкви.
Ибо, Флорентийских уний было две, в разные годы.
Да ну. И когда же была вторая? Первая 1439 год – Флорентийский Собор. А автокефальной РПЦ стала в 1448 году, почти сразу после унии.
В отличие от вас, я, совершенно спокоен, чего, судя по вашим выражениям, не скажешь о вас.
Серьёзно?
которых, к слову, в 1453-м году и в помине не было, они стали основой-субстратом для новой этнической общности - турок-османов
Вероятно, говорила мама: Учи историю, сэр Сергей. Не послушал её сынок. :no:
Однако, продолжим анализ вашей безграмотности:
Продолжим анализ вашей безграмотности. Согласен. :yes:
То есть, любая религия - это связь.
Ну, о голубизне некоторых священнослужителей я тоже наслышан. По сути почти все среди них "голубые", здесь я образно, не буквально.
Связь нашего мира с Высшим миром, который считают Святым и идеальным приверженцы той или иной религии.
Так должно быть. И я так делаю. Только при чём здесь "голубизна" священников?
Поэтому, ругать те или иные религиозные убеждения - высшая степень непорядочности.
Я ругаю не религиозные убеждения людей, а ругаю учреждение под названием "Церковь". И чиновников данных учреждений - попов. Нужно разделять понятия.
Западная инквизиция(да будет вам известно, инквизиций было 5
Назовите поимённо.
осуждала людей не за чтение апокрифов
Вы сами-то поняли, какую чушь говорите?
Библию переводили с латыни и хранили дома протестанты - они-то и подвергались репрессиям за чтение обычных Канонических Евангелий.
Надо полагать Жанну дАрк казнили за чтение таких книг? И речь даже не о том, за что? А вопрос в методах. Как инквизиция расправлялась с неугодными. По вашему их методы можно считать христианскими? А семейство Борджиа, где в ходу было отравление. да, те самые зловещие Папы (иначе говоря - Отец, Верховный Понтифик (жрец), Епископ Рима, наместник Святого Петра на земле).
Но, по скольку, не только по мнению Богословов, но и по мнению светских ученых-библеистов, признаны позднейшими писаниями различных ранних сект.
Части богословов и светских ученых-библеистов. Другая часть считает иначе.
я воспринимаю оскорбления в адрес моей веры и моей церкви, как личные.
Смею заверить - я оскорбляю Церковь. А не вашу веру.
А, я считаю ее Святой, но, в отличие от вас, свое мнение ни кому не навязываю и распространяюсь об этом, так как, на форуме есть люди, придерживающиеся иных верований.
Ну и считайте. Я как раз и не навязываю. Кто хочет прислушивается. У нас вроде демократия и слава Творцу, при всех её минусах есть возможность говорить всё, что считаешь нужным. Смерть цензуре, в том числе и цензуре Церковной. :horror:
Вот, это и есть ваши верования. И, апокрифы тут не при чем. Потому, что даже апокрифы не учат поклоняться диаволу.
Вы не находите, что Диавол был прав: око за око! Да, это мысль Диавола, а вовсе не Бога-Отца. А Иисус мне тоже симпатичен. Но Учение его -в основе лежит рабство Духа и это не есть правильно. :no:
Шутить, все же, не стоит. Повторяю, я не оскорбляю ваших верований, хотя я и враг им.
Я вообще, серьёзный человек. :blush:
эндрюс
По истории ты профи... :happy: как говорят мои знакомые, "убьём базар"... Ребята, у вас пошла демагогия... Говорите об одном и том же, но с разных точек освещения в СМИ...
Смотритель
22.12.2007, 23:58
Сообщение от эндрюс@20.12.2007 - 02:01
Православие прогнило насквозь (как и Папство). Православие уже давно поклоняется не Господу, а лижет земной Власти. Лижет не только задницу. Пора бы это понять, а не сеять ересь.
Эндрюс, я требую, чтобы вы извинились. Не передо мной только (хотя я почитаю себя и лично задетым - да нет, оскорбленным). Ваше право думать, что угодно. Однако советую поумериться с публичными плевками в лицо другим.
Не буду говорить вам, что вы вдобавок плюете и в историю, и в душу собственного народа. Это как раз второстепенно (в вашем случае). По мне, будь вы хоть негром преклонных годов - но говорить такие вещи недопустимо.
Я не мусульманин, однако был абсолютно солидарен и с ними, когда имела место вся гнусная история с карикатурами на пророка Мохаммеда. Есть вещи, которых не делают ни умные люди, ни люди воспитанные, ни, что самое главное, люди порядочные.
Не думаю, что вам безразлично, будут ли вас считать всего лишь самоуверенным юнцом, у которого пальцы работают быстрее, чем мозги - или просто провокатором и негодяем.
Я не мусульманин, однако был абсолютно солидарен и с ними, когда имела место вся гнусная история с карикатурами на пророка Мохаммеда.
Ну, это тёмная история и кем-то спровоцированная.
Приношу публичные извинения за те резкие слова в адрес православия. Потому что уважаю вас, Смотритель. :yes:
Смотритель
23.12.2007, 00:23
Сообщение от эндрюс@23.12.2007 - 00:04
Приношу публичные извинения за те резкие слова в адрес православия. Потому что уважаю вас, Смотритель. :yes:
Я рад - действительно рад - что вы нашли в себе мужество это сделать. Конечно, я не вправе рассчитывать на то, чтобы вы изменили образ своих мыслей и тем более строй души - как не могу требовать и того, чтобы мои святыни непременно стали вашими. Но уважать чужие святыни нам должно.
И я хотел бы верить, что извинились вы все-таки не из уважения ко мне лично, а из уважения к себе, доказав тем самым (опять-таки себе в первую очередь), что при всех возможных обвинениях в глупости и поспешности вы все-таки никак не подлец.
В общем - мир, Эндрюс. :friends: Проехали. :yes:
Смотритель
О чём вы шепчите, мой друг,
Здесь все уже давно не правы,
Коли и что-то принесут,
Ни похвалы тебе, ни славы.
Апломб и городость... от тоски,
В высокомерьи сила,
И им плювать, что их слегка
Да с темой подкосило.
Не стоит мучаться, мой друг,
И спорить вновь с явлением.
Ведь там давно не аргумент,
А порча настроения. :happy: :friends:
И я хотел бы верить, что извинились вы все-таки не из уважения ко мне лично
Вы, Смотритель, явились катализатором. Ваше требование. Я извинялся искренне, потому что реально почувствовал, что сказал лишнее. :blush: :friends: Я умею признавать себя неправым. Да-с. :yes: И постараюсь впредь так не "заноситься".
Религиозные чувства - это всё-таки! Это религиозные чувства.
В тему ветки и к вопросу о кинобизнесе. Нашла на Рамблере.
Disney нанял Эрнста своим продюсером
21.12.2007 12:38 | RB.ru
Голливудские монстры пошли на поводу у телевизионных лидеров России. Walt Disney заключила контракт с "Первым каналом" на начало съемок в России. Это уже второе соглашение между мейджором и федеральным каналом. Первое подписали Sony Pictures и гендиректор СТС Media Александр Роднянский.
Walt Disney и "Первый" намерены заняться совместным производством фильмов и программ. Гендиректор российского представительства Disney Жигалова-Озкан отмечает, что речь идет о равноправном партнерстве с "Первым каналом": компании вместе выберут продакшн-компанию для запуска первых проектов и будут контролировать все процессы.
В прошлом году в Россию пришли практически все мировые киноимперии, включая Walt Disney. Мейджоров вдохновил 30%-ный ежегодный рост рынка проката, который подтолкнул руководство жестче контролировать расходы и стратегию развития на территории страны.
Открыв свои офисы здесь, они заинтересовались культурой России и решили начать снимать здесь кино. Sony Pictures первой выпустила здесь свой фильм "В ожидании чуда", который стартовал в прокате 5 апреля.
Результатов проката с нетерпением ждали представители Walt Disney, XX Century Fox и Universa0l Pictures, которые также открыли свои представительства в Москве.
Апрельская мелодрама про жизнь сотрудницы рекламного агентства собрала в прокате около $4,5 млн при бюджете $8 млн. Это был первый опыт голливудского мейджора, и он показал, что крупным западным кинопроизводителям отнюдь не гарантирован успех в России.
Почему мейджоры заключают договоры с каналами?
После провала первой российской картины "В ожидании чуда" мейджоры не стали спешить разворачивать здесь кинопроизводство. Спустя год они решили, что гарантией успеха в России может быть только сотрудничество с успешными кинопродюсерами.
Такими в нашей стране пока выступают лишь руководители "Первого канала" и СTС Media - Константин Эрнст ("Дозоры", "Турецкий гамбит") и Александр Роднянский ("9 рота", Жара", "Питер FM"). Именно они несколько раз подряд за последние годы доказали, что кино в России может быть бизнесом.
К тому же и у Эрнста, и у Роднянского есть бесплатный доступ к самому действенному маркетинговому ресурсу - телевидению, что помогает экономить миллионы на рекламных кампаниях.
Мультипликационные особенности контракта
По условиям контракта между "Первым каналом" и Walt Disney "Первый" в качестве бонуса получает также право на премьерный телевизионный показ всех новых анимационных и художественных фильмов Walt Disney. А также Disney дарит Эрнсту возможность показывать свои классические мультики из платиновой коллекции ("Покахонтас", "Книга джунглей" и др.), которые обычно не показываются в эфире, а раз в семь лет переиздаются на DVD.
После Нового года будут показаны "101 далматинец" и "Питер Пэн", - рассказала "Ведомостям" Марина Жигалова-Озкан. Мультфильмы выйдут в рамках программы "Волшебный мир Disney".
Такие дорогие подарки преподнесены Эрнсту не случайно. Свой продюсерский талант он уже доказал, собрав в прокате рекордную сумму на своем "Дневном дозоре". Лейбл Walt Disney ему не нужен. Все его продюсерские работы выходят под заставкой XX Сentury Fox, который, как правило, выступает прокатчиком картины. Поэтому Walt Disney вынуждена идти на уступки.
RB.ru
сэр Сергей
24.12.2007, 00:16
эндрюс !Ну, скажите чего-нибудь.
Какой смысл, если вы меня не слышите?
Сэр Сергей. Вы серьёзно? Даже улучшить!? Каж-дая пе-ре-ко-дировка ведёт к потере качества.
А, зачем перекодировать? Это вам не mpeg4 в DVD на ПК, это по серьезней. Это я о кино-монтажных станциях.
Да по барабану. Хоть и из Антананариву
Лучше из Уга-дугу.
Ну да, до Раскола их было 7.
Не до раскола, а до схизмы. А после, их и не могло быть! Как может быть Собор Вселенским, если часть Вселенной, причем, значительная на нем не представлена? Не даром сказано - было 7 Вселенских Соборов, восьмому не быти!
Слово "Кстати" пишется так. И как же умер Арий? Вы присутствовали лично, что знаете? Арий вообще-то умер в год Первого Собора, в 325 году. И проповедовать ну никак не мог.
А, до Собора, он, что молчал, что ли? Между прочим, осуждение Ария прозвучало гораздо раньше.
Есть красивая легенда, наверняка придуманная Отцами по поводу смерти Ария, так что нет смысла её приводить.
Докажите, что это легенда со ссылками на источники, пожалуйста.
Вы мне, историку по образованию что-то поясняете по Византии? С головой вообще-то нужно дружить. Не обижайтесь, но вы и правда здесь перегнули палку.
По образованию, вы, быть может, и историк. Но, истории вы не знаете! Как там, у Александра, свет-Сергеича... Мы все учились по немногу, чему-нибудь и как-нибудь...
Ничего подобного. Уния - это договор м/у Церквями, при котором устанавливается главенство католической Церкви.
Повторяю, не главенство, а каноническое единство! Поглядите что это такое, ну, скажем, хотя бы в интернете.
Вероятно, говорила мама: Учи историю, сэр Сергей. Не послушал её сынок.
А, вы видимо, прогуливли лекции, да и практические занятия тоже. Турки-сельджуки начали завоевание Малой Азии как раз к началу Первого Крестового похода, а, это, как мы помним - XI-й век, а пишите про XV-й. Справтесь в школьном учебнике.
Есть такое. Выдаю за истину, потому что мои знания и есть истина. Не хотел хвалиться, но вы вынудили.
erare humanum est....
Чего тогда спорите? А слово "поэтому" пишется так.
Это, смотря в каком случае.
Имеет.
Какое? желательно со ссылками на авторов и цитатами из конкретных работ.
Представляю.
Оно и видно.
А греческое слово "епископ" означает - надзирающий.
Совершенно точно, надзирающий за делами епархии. А, что в этом плохого?
Хотя очень часто это слово должно означать" чудак на букву м".
Это - ругань и оскорбление! Притушите-ка фитилёк, коптит!
Святоотеческое - это циничный чудизм и торговля.
Это ваше личное мнение. Хотя, его озвучание - очередное оскорбление!
Даже Иисус выгонял торговцев из Храма, а данные чудаки продолжают торговать, фля!
Всякое обвинение необходимо обосновывать.
Те же павликиане отрицали посредника м/у Господом и человеком. Какого хрена, спрашивается, нужен такой посредник? Господь в каждом человеке и нечего мне впаривать, что такой посредник нужен.
Не говорите о том, чего не понимаете. Священник не есть посредник, но есть священнодействующий по Таинству Рукоположения.
Во-во. И данных Отцов вы считаете Святыми и типа их словами говорит Святой Дух? Не судите, да не судимы будете. Забыли? А какие страсти кипели в данных иконобоческих спорах. Кипели вообще и кипели на Соборах. Не было ни сжигания икон, ни их разлома, не было ничего святотаского? Да?
Чем не Святы люди, пострадавшие за правду, то есть за иконы. Святотатствовали же сторонники императора Льва Исавра. Подробности в школьном учебнике истории.
Ну, о голубизне некоторых священнослужителей я тоже наслышан. По сути почти все среди них "голубые", здесь я образно, не буквально.
Так должно быть. И я так делаю. Только при чём здесь "голубизна" священников?
Снова сыпите голословными оскорблениями.
Да ну. И когда же была вторая? Первая 1439 год – Флорентийский Собор. А автокефальной РПЦ стала в 1448 году, почти сразу после унии.
Вы же историк. Вам ли не знать!
Я ругаю не религиозные убеждения людей, а ругаю учреждение под названием "Церковь". И чиновников данных учреждений - попов. Нужно разделять понятия.
Церковь, что бы вы знали, не учреждение, Мистическое Тело Христа. А, что до слова "поп", то тут, вы снова обнажили вопиющую безграмотность. Вам ли историку с большой буквы "И" и знатоку Русского языка не знать, что это старорусская аббревиатура от слов "пастырь овец Православных".
Назовите поимённо.
Кого? Инквизиторов? Но, лично для вас сделаю исключение и скажу, что первая инквизиция была учреждена во время Крестового похода против альбигойской ереси.
Вы сами-то поняли, какую чушь говорите?
Докажите, что мои слова чушь. :pipe:
Надо полагать Жанну дАрк казнили за чтение таких книг?
Вот это, и вправду, чушь. Причем тут Жанна Д'Арк? Вы сами-то поняли? Жанна-то, была осуждена на процессе, который ни чего общего с чтением апокрифических евангелий не имел. Справки в учебнике истории для 6-го класса средней школы.
Как инквизиция расправлялась с неугодными. По вашему их методы можно считать христианскими?
Если бы вы действительно изучали историю и, в добавок, еще, умели анализировать, то, без труда бы поняли, что во многих случаях, инквизиция была не так уж и не права.
Вот вам только один пример из истории Испании. Испанцы не были расистами. Оставшиеся, после Реконкисты, на земле королевства мавры и евреи принимались в общество в сущем достоинстве, при условии, что они принимают Христианство. В случае отказа, им предлагалось покинуть королевство. Но, многие мавры и евреи, внешне соблюдая Христианские обряды, тайно исповедовали свои прежние религии. Инквизиция их за это преследовала. Вывод - не лги, не попадешь на костер. Впрочем, методы инквизиции, и в правду, были жестокими. Вот, только, один вопрос историку: Какое отношение Католическая инквизиция имеет к Православию?
Части богословов и светских ученых-библеистов. Другая часть считает иначе.
Как они считают?
Смею заверить - я оскорбляю Церковь. А не вашу веру.
Церковь и Вера нераздельны. Справка в Символе Православной Веры.
Ну и считайте. Я как раз и не навязываю. Кто хочет прислушивается. У нас вроде демократия и слава Творцу, при всех её минусах есть возможность говорить всё, что считаешь нужным. Смерть цензуре, в том числе и цензуре Церковной.
Дело не в цензуре! А в святотатстве, которое недопустимо по отношению к ЛЮБОЙ религии и деноминации. :director:
Вы не находите, что Диавол был прав: око за око! Да, это мысль Диавола, а вовсе не Бога-Отца.
Это ваше частное мнение.
А Иисус мне тоже симпатичен. Но Учение его -в основе лежит рабство Духа и это не есть правильно.
В основе Проповеди Христа - свобода. Изучите вопрос сначала. А, ваше частное мнение не имеет отношения ко Христу.
Я вообще, серьёзный человек
Серьезный, но не грамотный.
сэр Сергей
24.12.2007, 00:17
Настя ! Надеюсь, вы поймете, что я не мог не ответить.
сэр Сергей
24.12.2007, 00:20
Виталя !О чём вы шепчите, мой друг,
Здесь все уже давно не правы,
Коли и что-то принесут,
Ни похвалы тебе, ни славы.
Апломб и городость... от тоски,
В высокомерьи сила,
И им плювать, что их слегка
Да с темой подкосило.
Не стоит мучаться, мой друг,
И спорить вновь с явлением.
Ведь там давно не аргумент,
А порча настроения.
Вы нанесли мне личное оскорбление!
Впрочем, вы и сами, если помнится, что-то говорили о том, что этого делать не следует.
Ну, да Бог с вами!
сэр Сергей
24.12.2007, 00:21
Смотритель ! Спасибо за поддержку и простите, что не смог не ответить эндрюсу.
сэр Сергей
24.12.2007, 00:26
Мария*О ! Приветствую! Слава Богу, нашелся человек, вернувший ветку к теме!
Такие дорогие подарки преподнесены Эрнсту не случайно. Свой продюсерский талант он уже доказал, собрав в прокате рекордную сумму на своем "Дневном дозоре". Лейбл Walt Disney ему не нужен. Все его продюсерские работы выходят под заставкой XX Сentury Fox, который, как правило, выступает прокатчиком картины. Поэтому Walt Disney вынуждена идти на уступки.
Вот, интересно, а, для чего Константину Эрнсту, действительно, состоявшемуся как продюссер, импортные лейблы? Он, вполне может создать свой собственный лейбл!
Сообщение от сэр Сергей@24.12.2007 - 00:26
Вот, интересно, а, для чего Константину Эрнсту, действительно, состоявшемуся как продюссер, импортные лейблы? Он, вполне может создать свой собственный лейбл!
Импортные деньги, по всей видимости, обладают необычайной притягательностью. Полагаю :pipe:
Смотритель ! Спасибо за поддержку и простите, что не смог не ответить эндрюсу.
Да ладно вам, сэр Сергей, не извиняйтесь. Это сделал я, так что ваши извинения неуместны. Тем более, вам и не за что извиняться.
Привет. И с праздником. :kiss:
сэр Сергей
24.12.2007, 01:26
эндрюс ! Спасибо! Говорить о Кино, по моему, интереснее! :friends:
сэр Сергей
24.12.2007, 01:31
Страус !Импортные деньги, по всей видимости, обладают необычайной притягательностью. Полагаю
Вы, впрочем, как и обычно, зрите в корень! Я, вот, в свое время, чуть было не стал наемным солдатом, а в этой профессии, например, традиционно, предпочитают фунты всякой прочей валюте. Но, вопрос не в данном случае, не в том, в какой валюте зарабатывает Эрнст, вопрос в другом - для чего ориентироваться на западные лейблы, когда Российский кинобизнес вполне состоялся, причем, не только в России, но и на зарубежном рынке! Так, не наступило ли время собственнороссийских лейблов?
Верно, сэр Сергей. Говорить о кино интересней. А главное - практичней. :director:
когда Российский кинобизнес вполне состоялся, причем, не только в России, но и на зарубежном рынке!
Об этом говорить преждевременно. Возможно (наверняка) я не патриот в данном плане. Только как-то не хочется выдавать желаемое за действительное.
Так, не наступило ли время собственнороссийских лейблов?
Увы (ура?) - нет. Никакая русская компания не может тягаться по брэндовости с тем же Диснеем или Парамаунтом.
Смотритель
24.12.2007, 03:08
Сообщение от сэр Сергей@24.12.2007 - 01:31
Российский кинобизнес вполне состоялся, причем, не только в России, но и на зарубежном рынке!
(Ошарашенно озирается.) Я что, ошибся планетой?! :doubt: :scary: :horror:
сэр Сергей
24.12.2007, 16:41
эндрюс! Об этом говорить преждевременно. Возможно (наверняка) я не патриот в данном плане. Только как-то не хочется выдавать желаемое за действительное.
Нет, ну, по чему же? Такая однорзначность... Я не собираюсь петь дифирамбы Российскому кинобизнесу, но согласитесь, в России есть несколько весьма крепких компаний.
Никакая русская компания не может тягаться по брэндовости с тем же Диснеем или Парамаунтом.
Согласен! До Голливудского размаха далеко. Но, хотя бы на просторах СНГ российские лейблы уже известны и признаны!
сэр Сергей
24.12.2007, 16:46
Смотритель !(Ошарашенно озирается.) Я что, ошибся планетой?!
Он, в процессе развития, да, это так! Но, согласитесь, какие обороты, в сравнении с постперестройкой - это что-то! В среднем, 200 фильмов в год! На Украине, к примеру, это недостижимая величина!
в России есть несколько весьма крепких компаний.
Колоссы на глиняных ногах.
Согласен! До Голливудского размаха далеко. Но, хотя бы на просторах СНГ российские лейблы уже известны и признаны!
Не смешите мои подковы (с)
В среднем, 200 фильмов в год! На Украине, к примеру, это недостижимая величина!
Эхх, вы вроде взрослый мальчик, а в сказки до сих пор верите. Или до сих пор с иллюзиями не расстались? :doubt:
Смотритель
24.12.2007, 18:59
Сообщение от сэр Сергей@24.12.2007 - 16:46
...какие обороты, в сравнении с постперестройкой - это что-то! В среднем, 200 фильмов в год!
Да. Прогресс налицо. Можно даже рапортовать - в таком примерно духе:
"В прошлом году мы произвели 200 кучек ***! Мы уверены, что, работая такими темпами, уже через пять лет выйдем на уровень производства 800 кучек *** в год!"
Реалистично? Вполне. Повод ли откупоривать шампанское? Как сказать. Потому что остается вопрос: нужно ли вообще производить кучки ***, тем более в таких астрономических количествах? Речь не о тех, кто занят "прокручиванием" чисто финансовых схем разной степени сложности. Тем - безусловно нужно. А зрителю? (Я уж не говорю о тех, кто и хотел бы приложиться к созданию нормального, достойного кино - увы и ах. Система заинтересована совсем в другом. Максимум, на что можно рассчитывать - поучаствовать в появлении на свет еще одной кучки...)
PS. Конечно, можно надеяться на то, что "навозну кучу разгребая", наткнешься если и не на "жемчужное зерно", то хотя бы на инородное - отличающееся от основной массы - тело. И чем больше суммарная куча, тем, наверное, больше шансов на такое тело наткнуться.
Только вот само занятие - перелопачивать эдакое количество кучек *** - энтузиазма не вызывает...
сэр Сергей
24.12.2007, 21:23
эндрюс ![quote]Колоссы на глиняных ногах.[quote]
Без всякой подколки: если вы так говорите, значит, имеете основания! Хотелось бы по подробнее!
сэр Сергей
24.12.2007, 21:25
Смотритель ! Вот, если можно, по подробнее! Ведь и вы, сколько я вас знаю, просто так говорить не будете! Значит, обладаете информацией!
Нет. При всем уважении к Єндрюсу и Смотрителю, я думаю ими движет нечто иррациональное. В данном случае.
Нам, сэр Сергей, с нашей, Украинской стороны, все же объективнее видно состояние российского кинематографа.
Классное состояние. Улетное. По-белому завидую.
Правда, конкурировать с мерликанскими брендами новым российским рано.
Но, что? Разве Мосфильма больше нет?
Здря
сэр Сергей
24.12.2007, 22:00
Розенко ! не могу не согласиться! О состоянии Российского кинематографа Укране и мечтать не приходится!
Смотритель
25.12.2007, 00:00
Сообщение от сэр Сергей@24.12.2007 - 21:25
Смотритель ! Вот, если можно, по подробнее! Ведь и вы, сколько я вас знаю, просто так говорить не будете! Значит, обладаете информацией!
Нет, никакой информацией (закрытой? секретной?) я не обладаю. Есть шея. На ней голова. В голове все прочие положенные причиндалы, плюс на фасаде - глаза.
Вот, пожалуй, и все источники информации. До сих пор хватало для того, чтобы отличить "кучку" от добротной работы. И для того, чтобы не путать количество "кучек" с их качеством.
То, что дела с российским кино лучше, чем с украинским - радует. Правда, этот факт еще не переводит российские киноизделия (о телеизделиях лучше, пожалуй, не заикаться) в разряд КИНО. Допускаю, кстати, что российская киноиндустрия может и коллегам из Буркина-Фасо показаться могучей и процветающей. С последним моментом (процветание) не спорил и я. Надо только уточнять, кто, что и как "цветет и пахнет" в процессе нынешнего как-бы-кино-бума.
То есть, почему это баскетболист я слабенький? Рост? Ну и что, что Шакилу О'Нилу до пупка? Зато на пол-головы выше Дэнни Де Вито!
Нам бы мяч полегче. Кольцо пошире. И, главное, щит пониже. Тогда хрен и NBA по очкам сравняется.
сэр Сергей
25.12.2007, 00:08
Смотритель !Нам бы мяч полегче. Кольцо пошире. И, главное, щит пониже. Тогда хрен и NBA по очкам сравняется.
Образно, но понятно!
Без всякой подколки: если вы так говорите, значит, имеете основания! Хотелось бы по подробнее!
Из области математики. Сколько из данных 200-т фильмов вышло в прокат и сколько вам понравилось?
Какие крепкие компании России имеют крепкие связи с Западом?
Вот этот ваш вопрос, сэр Сергей, лучше всего отвечается вопросами. Чтобы не разводить. :no: Если же хотите развести вопрос, то из детского возраста я уже вышел и мне не до глупостей.
Сообщение от Розенко@24.12.2007 - 21:43
Классное состояние. Улетное. По-белому завидую.
Дай Господь мне никогда не испытывать подобного рода зависть, Розенко.
А Мосфильма нема. Есть только контора, занимающаяся сдачей в аренду помещений и техники. Иначе говоря, контора хозяйственная. :cry:
сэр Сергей
25.12.2007, 00:29
эндрюс !
А Мосфильма нема. Есть только контора, занимающаяся сдачей в аренду помещений и техники.
Это прискорбно!
сэр Сергей
25.12.2007, 00:35
эндрюс !Сколько из данных 200-т фильмов вышло в прокат
Понятия не имею! У нас эта информация не афишируется. Тому, що цэ нэ сутоукрайи(нет буквы йи)нське кино!
и сколько вам понравилось?
Фильмов 30 я видел, понравились немногие.
Какие крепкие компании России имеют крепкие связи с Западом?
Не берусь судить. Сейчас точно не вспомню назвния. Но, постараюсь вспомнить!
сэр Сергей
25.12.2007, 01:03
эндрюс ! вспомнил названия некоторых компаний, считающихся крутыми:Вест-дистрибьютор "Мирамакс" ,Гемини Фильм - самостоятельное отделение "Двадцатый Век Фокс" в странах бывшего СССР,Кармен,Каскад Фильм ,Парадиз,Пирамида Кино ,Кинокомпания "Пан Терра" . Как на счет них?
Сообщение от сэр Сергей@25.12.2007 - 01:03
Как на счет них?
Первый канал, ещё 3 компании (назвать не могу по соображениям "лучше не надо") - вот четыре крутых компании. Не считая "Мельница" (мультики). Это чисто по моей личной шкале
Остальные я не считаю крутыми, хотя, возможно, кто-то у меня что-то купит. Только даже купленный у меня один крутой скрипт на крутость компании не повлияет, в целом. :no:
сэр Сергей
25.12.2007, 07:43
эндрюс !Только даже купленный у меня один крутой скрипт на крутость компании не повлияет, в целом
Согласен! Купить сценарий, еще не означает поставить, то есть, дать хорошие деньги на проект.
Powered by vBulletin