Просмотр полной версии : Как обойти трудный момент?
Ярослав Косинов
04.12.2007, 10:08
Вот такое дело. Пишу новый сценарий. Там есть сцена с женщиной. Кое-что происходит. После этого НАПРАШИВАЕТСЯ одна фраза из ее уст, но она не совсем приличная, но не матерная. Я побоялся ее использовать. Заменил все это зрительным рядом - визуальным. Вроде бы и нормально, но все друзья, которые читали говорят, что эта фраза здесь напрашивается так или иначе, даже если ее не написать все равно ясно, что героиня ее произнесет.
Вот я и думаю - завуалировать эту фразу не писать ее? или все-таки написать? потому что других фраз ну не приходит на ум кроме этой?
если что то фраза эта - ТВОЮ МАТЬ!!!
вопрос скорее к девушкам: женщина в порыве гнева может такое сказать? причины для гнева есть. Настя, Леена, Нора, Мария О, Лала, Мариэнна Ранель, Дарья Лецко - HELP ME PLEASE!!!
и еще тогда сразу в догонку - можно ли в порыве гнева на своего ребенка тоже накричать и сказать ему "Выродочное устройство"? просто и здесь тоже не хочется опускаться до ругани. но в данной ситуации героиня могла такое произнести. или все-таки женщина так не может на своего ребенка???
и еще тогда сразу в догонку - можно ли в порыве гнева на своего ребенка тоже накричать и сказать ему "Выродочное устройство"
[
Ярослав, для порыва гнева очень сложно, в таких ситуациях приходят самые простые слова. Знаешь, когда я только начинала писать сценарии, я тоже больше цеплялась за слова, то есть все ъотела диалоги поинтереснее написать, а потом поняла - слова-словами, а драматургия главней. Когда она есть диалоги сами приходят. Одним словом, не пиши эту ерунду, сложно, коряво, актриса язык сломает.
Ярослав Косинов
04.12.2007, 10:17
Твою мать не писать или Выродочное устройство? или и то и другое? просто оставить визуальный ряд?
Ярослав Косинов
04.12.2007, 10:20
просто на меня так в детстве однажды мама сказала. :cry:
значит такое в принципе-то возможно. или это плохо именно в кино?
Татьяна М.
04.12.2007, 10:31
Там есть сцена с женщиной. Кое-что происходит.
А что именно там кое-что происходит, из-за чего эта женшина ругается, как сапожник?
Яослав, думаю, надо ставить и ту и другую реплику. Если это единственное, что приходит в голову. Но надо смотреть, что за героиня: сочувствуем мы ей или наоборот, сочуствуем герою. Хотя, думаю: "Твою мать" и положительная женщина может сказать, когда допечет. Очень выразительное предложение. А про ребенка... сказать-то может, только смотри, как ты хочешь, чоб на героиню прореагировал зритель?
Ярослав Косинов
04.12.2007, 10:49
могу в личку кинуть что такое происходит, если кому интересно и если это поможет посоветовать правильней
Андрей Григорьевич
04.12.2007, 11:02
могу в личку кинуть что такое происходит, если кому интересно и если это поможет посоветовать правильней
Я еще ничего не написал, но жизненный опыт по поводу советов мне говорит следующее: "Правильно описанная проблема чаще всего будет являться уже частью её решения". Поэтому если вы хотите, чтобы вам помогли советом, то надо не в личку рассылать всем желающим (которых будет намного меньше, чем читающих тут в топике) описание, что же все таки происходит, а написать прямо тут для всеобщего обозрения. Тогда один из 10-ти читателей обязательно поделится интересным советом с вами. В личку не каждый захочет обращаться, чтобы узнать о чем речь. Это уже больше походит на секрет, а не на поиск решения проблемы :friends:
P.S. Исключительно личное мнение из опыта.
С уважением, Андрей
Татьяна М.
04.12.2007, 11:24
если кому интересно
Интересно. Если б не интересно, не спрашивала бы.
Сказать можно всё что угодно, лишь бы было к месту :yes: Во-первых, стилистика речи должна соответствовать своему герою. То есть не может женщина, положительная героиня до мозга костей, кричать ребенку "выродочное устройство"! У зрителя, возможно, сразу возникнет к ней отвращение и Вы... просто потеряете зрителя, если история строилась на этой героине. Во-вторых, надо смотреть, какой жанр. Если это мелодрама или лирическая комедия для ТВ, для семейного просмотра, то поосторожней с такими фразами.
А вообще, всегда больно, когда мать такое говорит своему ребенку. Я не могу это слушать. Сама знаю, что никогда, ни при каких обстоятельствах, не смогла такое сказать своему ребенка, как бы не была зла, на него или на окружающих. Но мне кажется, что это зависиит от культуры человека, в какой среди он вырос, как говорили его родители... Мы же всё впитываем в детстве и потом зачастую переносим эту модель в свою жизнь. Поэтому повторюсь еще раз, надо смотреть, что за героиня, ее background :friends:
То есть не может женщина, положительная героиня до мозга костей, кричать ребенку "выродочное устройство"!
Эгле, дело даже не в том насколько положительна эта женщина, а в том любит ли она своего ребенка. Ведь такую фразу еще надо придумать, она просто так с языка не срывается, это плод размышлений, а не результат порыва. Даже если бы она в гневе послала своего сына на три буквы, это бы было более оправдано.
Ярослав Косинов
04.12.2007, 12:39
У меня героиня сначала замученная жизнью женщина, но потом она трансформируется в довольно-таки нормальную. Эту фразу она говорит когда она еще замученная.
А по-поводу выродочного устройства. Эта фраза слетела с губ моей мамы. в ту же секунду - я, сама мама и папа с братиком захохотали и минут пять катались по полу
Ярослав Косинов
04.12.2007, 12:40
я и сам чувствую что надо поосторожней. но уж больно жизненно выходит. вот все сомневаюсь. все-таки раз сомневаюсь наверное лучше это убрать.
Если фраза просится сама- пиши. Это закон, а то сценарий получится слишком гладкий, как будто герои не имеют физиологических потребностей, и когда переворачивают на себя котелок с кипятком нечаянно, говорят:"какая досада" :pipe: кстати -- ТВОЮ МАТЬ!!!- литераьурное выражение и выражает эмоцию... я долго сомневалась, писать ли -ОХРЕНЕТЬ... досомневалась, режик в режиссёрском сам написал и сказал, не надо "деликантов" :confuse:
Интересно, а каково актрисе... сказать такое слово? Может сказть - "Ах ты, выродок?" Просто, понятно и быстро... :pipe:
Ярослав Косинов
04.12.2007, 12:48
нет!!! "Ах ты, выродок?" - это уже слишком!!! моя героиня не настолько конченная женщина. просто у нее юмор грубый.
Виталя,у актеров была такая специальность,как сценическая речь.Так что, выговорят.
Слово "выродок" - очень злое, а "выродочное устройство" может и с юмором восприняться, тогда как "выродок" только что у психически больного ассоциируется с юмором.
Пока писала, Ярослав сам воспротивился. :happy:
Сообщение от Леена@4.12.2007 - 12:51
Виталя,у актеров была такая специальность,как сценическая речь.Так что, выговорят.
Слово "выродок" - очень злое, а "выродочное устройство" может и с юмором восприняться, тогда как "выродок" только что у психически больного ассоциируется с юмором.
Литературный редактор... может запросто "зарубить" это слово. Это точно! Нужно писать (произносить) те слова, которые ясны и понятны зрителю. Одно искаверканное слово... и все летит к чёрту. :pipe:
Ярослав Косинов
04.12.2007, 12:56
Эх не зря Леена е дает меня всем бить. Сразу видно, что у нас одинаковые взглдяы на вещи!!! :happy:
А в моем фильме герой только начал материться, сказал первую вполне печатную фразу, как тут же загудела машина. В общем, гудок покрыл мат, но по эмоциональным жестам героя, артикуляции его рта, все было понятно.
Ярослав Косинов
04.12.2007, 13:21
вот там по дальнейшему действию тоже все понятно)))
Ярослав Косинов
04.12.2007, 13:27
мы посовещались с Татьяной Мусса в личке и решили, что:
1) ТВОЮ МАТЬ оставить
2) ВЫРОДОЧНОЕ УСТРОЙСТВО убрать
Мария Хуановна
04.12.2007, 14:17
правильно сделали
Павел Марушкин
04.12.2007, 16:04
Сообщение от Ярослав Косинов@4.12.2007 - 13:27
мы посовещались с Татьяной Мусса в личке и решили, что:
1) ТВОЮ МАТЬ оставить
2) ВЫРОДОЧНОЕ УСТРОЙСТВО убрать
Ярослав, извините, что вмешиваюсь - но Вы сами описали сцену с Вашей почтенной родительницей; когда она произнесла это - вы все расхохотались и долго не могли успокоиться. Пусть то же самое произойдёт с Вашими героями; пусть они смеются... Это сценка из жизни, очень яркая, очень живая - зачем от неё избавляться? ИМХО, конечно :)
мы посовещались с Татьяной Мусса в личке и решили, что: 1) ТВОЮ МАТЬ оставить 2) ВЫРОДОЧНОЕ УСТРОЙСТВО убрать
Абсолютно правильное решение. Первое ругательство эмоционально окрашено и в то же время остается в рамках цензуры. Выражение "Выродочное устройство" звучит нелепо, и редактор его вряд ли оставит. Тут Виталя прав. К тому же в сценарии и фильме оно не будет выглядеть ни смешным, ни как проявление сильных эмоций. Не все, что можно услышать в жизни стоит вставлять в текст (вы же не про свою мать фильм снимаете) - поскольку восприятие будет другим.
Ярослав Косинов
04.12.2007, 16:38
Граф Д
Вот и мы так же подумали. :friends:
Трудно, конечно, судить о ситуации, когда не знаешь толком, в чем она состоит.
Но лично я в порыве гнева говорю: "Сука!" - эт вообще одно из моих самых любимых слов:)
Если повспоминать подруг, то большинство из них говорят слова: "писец", "пипец".
Есть девушка, которая так забавно злится, произнося: "Ахтунг!"
Что касается "выродочное устройство", с трудом представляя, чтобы мать могла это сказать... смотря, конечно, какая мать, но обычно в порыве гнева матери (психотип матери-тирана) говорят: "Фандоринское отродье!"
Надеюсь, понятно, что вместо "фандоринское" подставляется фамилия ребенка, которую он, естетсвенно, получил от отца.
Выродочное устройство - это, можно сказать, реприза. А твою мать - полуругательство, которое можно услышать где угодно и от кого угодно. Затруднительная ситуация, твою мать...
Ярослав Косинов
04.12.2007, 17:00
блин, ну вот. теперь я опять в сомнениях.
слушайте братцы раз уж такое дело
может кто скажет чего
Есть притча.
В одном городе сложилась засуха. Лето было в разгаре, и городской священник созвал всех утром в храм молиться о дожде. Пришёл весь город, и весь город смеялся над одним ребёнком. Ребёнок пришёл с зонтиком. И каждый смеялся и говорил: "Дурачок, зачем ты притащил зонтик? Потеряешь. Дождя не будет". Ребёнок сказал: "А я думал, что если вы помолитесь, дождь придёт".
Что лучше: построить визуальный ряд или чтобы это был рассказ человека? Если это рассказ человека - то стоит ли переделывать обратный порядок слов, чтобы было как в стародавние времена - это же притча или все-таки стоит преформулировать на обычном бытовом языке???
Я знаю уже твой стиль, Ярослав, как ты пишешь. И в твоимх скриптах, конечно же, грубых слов нужно избегать, в целом. Сразу теряется та лиричность, каковой пропитано произведение. Помнишь, я не зря сравнил твоё чтиво с Гоголем. Хочешь и дальше иметь такое сравнение, старайся избегать грубостей. :blush:
Андрей Григорьевич, очень дельная мысль. :friends:
"Правильно описанная проблема чаще всего будет являться уже частью её решения".
синица. Диалоги сами не придут, и никакая драматургия их приход не обусловит. Поэтому сюжетная история (драматургия) отдельно, диалоги отдельно. И в то же время они должны работать в одной связке. То есть пиши сюжет, а потом прописывай диалоги. Не зря всё же придумали такую вещь, как поэпизодник.
Ярослав Косинов
Притчу лучше пересказать словами, во-первых она короткая, во-вторых при съемках не придется заморачиваться с этим городком и его жителями (тем более, что предполагается, что действие притчи происходило в "стародавние" времена, как я понимаю, а следовательно - костюмы и антураж).
Язык должен быть современным, потому что сама притча по сути из числа современных в общем-то. Не может быть старинной притчи с таким сюжетом!
Да и зонтики тогда не носили, во всяком случае дети. Кроме того, все это переделывание "на старый лад", чаще всего выглядит не очень хорошо.
блин, ну вот. теперь я опять в сомнениях
Сомнениях насчет Мать твою и Выродочного устройства? Ну напишите оба выражения, редактор все равно второе выкинет.
:happy:
Ярослав Косинов
04.12.2007, 17:22
А кто-нибудь знает когда появился на земле первый зонтик? Неужто в библейские времена их не было? Хотя бы от солнца?
Что лучше: построить визуальный ряд или чтобы это был рассказ человека?
Лучше построить визуальный ряд. Картинка зрителем воспринимается лучше и зритель не всегда любит, когда ему всё разжёвывают.
Бывают исключения, как, например, в моей полнометражке. Там тоже закадровый голос. Но там другое и ГГ чисто озвучивает свои мысли и отношение к увиденному греху с позиции общечеловеческих ценностей. И ничего зрителю не разжёвывает и не учит жить. Чисто даёт собственную оценку - зритель волен соглашаться, либо не соглашаться.
Ярослав Косинов
http://www.rainempire.com/overall.php
Цитата
"Известно, что зонтик применялся в качестве щита от солнца в Древнем Египте и Вавилоне. С его использованием связан занимательный факт - он стал символом власти. В древности на Дальнем Востоке зонтиком мог пользоваться только член королевской семьи или высокопоставленные придворные. С Востока переходим в Древнюю Грецию, затем в Рим, где, в основном, ими пользовались женщины.
Со времен античности до нынешнего столетия результаты взаимоотношений европейских женщин с солнцем были весьма плачевны. Солнце обжигало их прекрасную бледную кожу, делая ее красной или коричневой, способствовало появлению на лбу и на носу веснушек."
"К дождю женщины относились намного безразличнее, чем к гигантскому светилу. В дождливую погоду они просто не выходили на улицу. В крайнем случае в дело шел зонтик от солнца. Так, в опубликованном в 1715 году "Frauenzimmerlexikon" сказано, что "парасол" (то есть зонт) - это прикрытие из клеенки, используемое как для защиты от солнечных ожогов, так-же иногда используется и в случае дождя".
Под нынешним столетием имеется в виду конечно 20 век а не 21. Но вопрос не в том, когда зонт появился, а насколько он был популярен, где, когда и кем использовался. Недавно я работал над книгой, действие которой происходило в викторианской Англии. Так вот, даже в конце 19 века в дождливом Лондоне зонтики вовсе не мелькали на каждой улице. Для большей части населения это была ненужная роскошь. От дождя и солнца спасали шляпы (относительно конечно).
Ярослав Косинов
04.12.2007, 17:45
так. спасибо всем за ценные факты. особенно Графу Д. ужос сколько всего интересного на свете :horror: значит притча действительно современная а не библейская. т.е. обратный порядок ну не катит точно. тогда может визуальный ряд в современных условиях спасет. но вопрос не будет ли это гротескно и аллегорично? и вообще может не использовать притчи? многие не любят. начнут злиться. но притча такая классная.мне она очень нравится и импонирует.
А кто-нибудь знает когда появился на земле первый зонтик? Неужто в библейские времена их не было? Хотя бы от солнца?
Робинзон Крузо имел зонтик. Это 17 век.
многие не любят. начнут злиться. но притча такая классная.мне она очень нравится и импонирует.
Притча хорошая, но если бы я ее хотел вставить в сценарий, я бы не использовал видеоряд или закадровый голос. Просто в одном из эпизодов, один герой сказал бы другому (по какому-нибудь поводу, конечно):
Знаешь, есть такая притча - собрались во время засухи люди в храме, чтобы помолиться о дожде. И только один из них - маленький мальчик пришел с зонтом. Все у него спрашивают, зачем зонт-то? А он удивляется - "вы разве не о дожде собирались молиться?!".
Ярослав Косинов
04.12.2007, 18:52
вот я так и хотел. только этот чувак - священник. священники же могут говорить с обратным порядком слов. они же всегда ибо ибо староцерковный язык и все такое.разве нет?
Ярослав Косинов
Современный священник? Нет, они говорят точно также, как и все обычные люди, если речь не идет о цитировании старых церковных текстов. Кроме того, если священник пересказывает притчу мирянину, то в любом случае даже если притча из Библии, он расскажет ее на современном языке. Посмотрите на христианских сайтах, там никто не изъясняется "по старинке".
Ярослав Косинов
04.12.2007, 19:15
1 - ТВОЮ МАТЬ!!! Заменяем на ТВОЮ МАМУ!!!
2 - ВЫРОДОЧНОЕ УСТРОЙСТВО заменяем на СОБАЧЬЕ НЕДОРАЗУМЕНИЕ (кто читал черновик в личке - тот поймет почему)
Насчет священника, пожалуй, соглашусь с Графом Д
Я бы заменил данные фразы именно так. Я читал и заменил бы именно так. А какие варианты будут ещё?
Тетя Ася
04.12.2007, 23:40
если что то фраза эта - ТВОЮ МАТЬ!!!
вопрос скорее к девушкам: женщина в порыве гнева может такое сказать? причины для гнева есть.
Может сказать еще и не такое! :yes: Нормальная фраза - не надо ее заменять.
и еще тогда сразу в догонку - можно ли в порыве гнева на своего ребенка тоже накричать и сказать ему "Выродочное устройство"?
А вот здесь лучше действительно наверно помягче или поинтереснее.
Ах ты паршивец малолетний или дрянной мальчишка ( девчонка) и.т.п.
"Выродочное устройство" - это же еще выговорить надо. Если она так ругается, то в нормальном не экзальтированном состоянии тоже должна использовать непривычные обороты и быть по сценарию дипломированным филологом к примеру.
Ярослав Косинов
05.12.2007, 15:11
Слушайте, народ! Выплыл такой момент. У меня происходит одно действие - ГГ тащит одну вещь - пакеты с продуктами. Потом через несколько кадров - опять тащит пакеты с продуктами. я подразумеваю, что прошла неделя или какой-то отрезок времени. Как зритель это поймет если нет титра? И вообще он нужен в данном случае? А то вдруг он подумает что ГГ два дня подряд тащит пакеты с продуктами!!! :horror:
Ярослав*Косинов, пусть пакеты будут разными :pipe:
Ярослав Косинов
05.12.2007, 15:17
все гениальное просто! :happy:
Все равно может быть не понятно, что прошло какое-то время. Зритель может решить, что это монтажная накладка и режиссерская ошибка. Я бы порекомендовала какую-то перебивку "между пакетами", которая бы показала, что время прошло. Там, не знаю - листья начинают облетать, или травка пробилась, или снег выпал (так у Иоселиани в "Истине в вине", кажется). В смысле - я не именно это рекомендую, я это просто как пример привела. Перебивка, ИМХО, нужна.
Ярослав Косинов
05.12.2007, 15:33
согласен. вообще между этими сценами - сцена на кухне день сцена дома день сцена у соседки день сцена на кухне ночь сцена на работе день - потом опять пакеты. неужто не поймут?
почему спрашиваю?потому что один хороший человек не понял, а другой понял :doubt:
вообще между этими сценами - сцена на кухне день сцена дома день сцена у соседки день сцена на кухне ночь сцена на работе день - потом опять пакеты. неужто не поймут?
Я уже не поняла. Так что - "между пакетами" еще куча сцен? Причем и днем, и ночью? Тогда в чем проблема? НО!
Если:
один хороший человек не понял, а другой понял
Сто пудов нужно что-то делать. Чтоб всем (особенно хорошим людям) было понятно.
Ярослав Косинов
05.12.2007, 15:43
вот и я так же сказал. "ТАМ ВЕДЬ КУЧА СЦЕН МЕЖДУ НИМИ"
а ему не понятно это было.
надо подумать :doubt:
Не только пакеты могут быть разными, но и одежда может быть разная :pipe: Окружающая местность тоже может быть разной... Я бы поняла. Частенько такое видела в кино.
Татьяна М.
07.12.2007, 20:36
Подскажите, плиз, как правильно!!!
Правлю сценарий. Одно и то же место в разные периоды называется по-разному. Как поступить с его наименованием (как с именами героев - один раз и без изменений?). Или в соответствии с тем, как это называлось в те конкретные годы.
А именно:
Музей изящных искусств (1987), Музей изобразительных искусств (2000г). Музей, понятно, один и тот же.
Герои (1987 год) идут мимо музея. Что написать в блоке МЕСТО И ВРЕМЯ: Музей изящных искусств? Или «Музей изобразительных искусств им А.С.Пушкина» ???
Через 13 лет эти же герои идут мимо музея, НО МУЗЕЙ УЖЕ НАЗЫВАЕТСЯ «Музей изобразительных искусств им А.С.Пушкина». (Понятно, что в блоке МЕСТО И ВРЕМЯ Д нужно писать «Музей изобразительных искусств им А.С.Пушкина». А как с 1987 годом??? ).
То, что герои идут мимо именно этого музея – важно.
Музей обзывать так, как он называется сейчас. Строчка "название обекта" - это не для Ваших персонажей, а для тех, кто кино будет снимать. Они должны точно понимать о чем идет речь.
Татьяна М.
07.12.2007, 20:45
Спасибо, Мария!
Татьяна Муса
1987..
НАТ. МУЗЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ. ДЕНЬ
Табличка "Музей изящных искусств".
Герои то-то и то-то...
2000
НАТ. МУЗЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ. ДЕНЬ
Мраморная доска с надписью "Музей изобразительных искусств имени А.С.Пушкина... Охраняется государством".
Герои то-то и то-то...
Этого вполне достаточно, как мне кажется.
Татьяна М.
07.12.2007, 20:49
Спасибо, Граф Д! Очень признательна! Всем!
Кстати, Мария права - вы об этом вообще можете не думать. Однако, если вы хотите чтобы постановщик соблюдал историческую точность, то можете воспользоваться моим советом. Потому как не факт, что при постановке режиссер с художником озаботятся тем, как музей назывался в 1987.
Татьяна М.
11.12.2007, 15:48
Вопрос ко всем, кто когда-либо писал или смотрел романтические мелодрамы: обязательно ли, на ваш взгляд, в таком жанре должен быть антигерой-злодей/негодяй? Достаточно ли треугольника ОН + ОНА + ОБСТОЯТЕЛЬСТВА? Или без злодея уж и смотреть не на что (читать нечего)? Благодарна всем, кто ответит!
Татьяна Муса
Это - к Норе. Она главный спец в данном жанре.
Но мое мнение - обстоятельства ведь не могут быть безликими. Типа, шторм разлучил героев и они весь фильм плывут друг к другу, теряя ориентиры в рифах. Мешают влюбленным все равно люди, даже если есть серьезные обстоятельства (тот же шторм, или война, или пр.). И эти люди и ставят препятствия перед героями. Иногда даже из лучших побуждений, не будучи активными антагонистами.
Татьяна М.
11.12.2007, 16:04
Спасибо, Мария О!
Сообщение от Татьяна Муса@11.12.2007 - 15:48
Вопрос ко всем, кто когда-либо писал или смотрел романтические мелодрамы: обязательно ли, на ваш взгляд, в таком жанре должен быть антигерой-злодей/негодяй? Достаточно ли треугольника ОН + ОНА + ОБСТОЯТЕЛЬСТВА? Или без злодея уж и смотреть не на что (читать нечего)? Благодарна всем, кто ответит!
Я не спец. Но вот, например, известный ромком американский.
"Вам письмо" - препятствием были обстоятельства -а именно -что герой оказался врагом номер один - конкурентом по бизнесу - из-за него магазин героини разорился.
И вообще, в ромкомах, мне кажется, препятствие чаще внутри героя -его слабости, страхи (из-за которых он идёт, к примеру, на обман). Чем вне.
С другой стороны, в таком жанре антагонист может быть не столь ярким злодеем - просто тем, кто препятствует любви героев. Хоть бывшая пассия -что часто бывает.
То есть ответ - необязательно.
Татьяна Муса, к примеру шторм (обстоятельства) может выбросить корабль на необитаемый остров, т.е. погрузить героев в новую реальность, но без борьбы с антагонистом-человеком (в данном случае - враждебное племя, пираты и т.п.), очень сложно удержать внимание зрителя. Тем более это верно, если речь идет о ромкомах-мелодрамах. Думаю, Антигерой обязателен. При этом ему могут до поры-до времени помогать обстоятельства.
Татьяна М.
12.12.2007, 23:35
Леа, Лука, спасибо. :friends:
Да, Лука, понятно, когда шторм, или "Мертвый штиль". А если просто жизнь? И в ней не все удается так, как хочется герою? а вокруг нормальные люди, и с психикой у них всех все в порядке?
Татьяна М.
12.12.2007, 23:37
И вообще, в ромкомах, мне кажется, препятствие чаще внутри героя -его слабости, страхи (из-за которых он идёт, к примеру, на обман). Чем вне.
Леа, :kiss:
Сообщение от Татьяна Муса@12.12.2007 - 22:35
Да, Лука, понятно, когда шторм, или "Мертвый штиль". А если просто жизнь? И в ней не все удается так, как хочется герою? а вокруг нормальные люди, и с психикой у них всех все в порядке?
Татьяна Муса, начнем с того, что "просто" жизни не бывает. Невидимый глазу океан страстей кипит вокруг нас. Нужно внимательно посмотреть, кто из окружения героя (героини), чего-то хочет, что он может получить, лишь строя козни против, и вытащить эту тему на поверхность. Только явно выраженный конфликт высечет искру интереса (конфликт может идти по нарастающей).
Татьяна М.
13.12.2007, 00:01
Лука, да, Вы правы. Но и "просто жизнь" вокруг нас кипит страстями, это и любовь (вдруг и неожиданно), и ревность (а все вокруг видят, что без причины, этого не видит только ГГ), и непонимание (особенно обидно, когда не понимает любимая), и комплексы, наверное, потому что ростом не удался и не красавчик и проч. На таком материале возможно "зацепить" внимание зрителя? Как по-Вашему?
Татьяна Муса, то что вы перечислили, относится к внутреннему миру героя. Возникает вопрос: как это ПОКАЗАТЬ? Внутренний мир описывают в толстых книгах, а кино - это действие. Я думаю, вам необходимо доработать идею. В фильме должно быть столкновение, и в этом столкновении зритель УВИДИТ через действия героя и злодея ХАРАКТЕРЫ. К примеру, по началу на героя наезжают - он молчит. В конце - дерется.
И самое главное - должна быть интересная история, путь из точки А в точку В. Пока все очень размыто. Есть герой со своими комплексами и героиня, которую он любит и ревнует. Что дальше? :doubt:
Татьяна М.
13.12.2007, 00:33
Становление личности возможно только через столкновение? Я не оспариваю, просто пытаюсь рассуждать. Внешнее (зрелищное) показывает, как развивается характер. Молчал-молчал, потом: доколе!, и вмазал по первое число всем обидчикам. :shot:
Но ведь это как раз и просто. А хочется показать (не утв, что ПОКАЗАЛА!), говорю, что ХОЧЕТСЯ показать как ГГ учится (взрослеет, мужает, добивается кого/чего) на своих ошибках. И повзрослел, и поумнел, но потерял и время, и любовь. Конфликт хотелось именно в этом увидеть.
Тогда в чем смысл его взросления? Суть конфликта?
Татьяна Муса, если вы еще не читали, рекомендую книгу А. Митта, которая есть на этом сайте в Библиотеке.
"И повзрослел, и поумнел, но потерял и время, и любовь" - это "о чем" фильм. Вам нужно научиться, каким образом ПОКАЗАТЬ это зрителю, а для этого придумать на эту тему историю, которую зритель будет смотреть в течение полутора часов.
Татьяна М.
13.12.2007, 00:56
Маменькин сынок считает, что в жизни все просто, что жизнь - калейдоскоп удовольствий и проч. И вообще он везунчик. А вот девочка, с которой он сначала просто так, как с остальными, так не считает. И не получается у него, как с остальными. И понимает, что влюбился, но без взаимности.
И судьба какой-то крен дает (вроде бы ГГ номальный, и вполне благополучный, и жених завидный), но что-то не так. И занозой много лет эта любовь, от которой только воспоминания остались.
И проч.
Скушно?
- Скушно? -
Недостаточно. Еще добавлю: вариант "много лет спустя" - не очень хороший вариант.
Татьяна М.
13.12.2007, 01:05
13 лет - это не много, что бы потерять окончательно себя, но достаточно, чтобы чему-то в жизни научиться. Или нет?
- Маменькин сынок считает, что в жизни все просто, что жизнь - калейдоскоп удовольствий и проч. И вообще он везунчик. А вот девочка, с которой он сначала просто так, как с остальными, так не считает. И не получается у него, как с остальными. И понимает, что влюбился, но без взаимности. -
Это все вместе - на 10-20 минут, Первый акт. Вы дали расклад, познакомили с героями, обозначили конфликт: Он хочет быть с Ней, Она не хочет. Что дальше? Титры: много лет спустя? Так не годится.
Татьяна М.
13.12.2007, 01:17
Нет, не так примитивно. Сейчас посмотрела свой сценарий - 58 страниц - только не на расклад, а на всю историю "до". По Линде Сегер (не специально измеряла, читала Сегер, когда уже все было написано): 1-13 стр - герой и его окружение, на 13 странице появляется девочка, до 58 стр мой ГГ старается (как может) ее очаровать, терпит поражение и уезжает. А очаровывать-то и не умеет, потому как все к его ногам (не не только) и без усилий падало.
А девочка еще возьми да и влюбись в друга детства, а друг детства - официальный жених родной сестры ГГ, и свадьба вот-вот.
Кирилл Юдин
13.12.2007, 09:33
А вот у меня есть подобный сюжет без антагониста. И герой там меняется капитально, причем не за 13-20 лет, а за какой-то месяц, который мы проживаем вметсе с ним. Когда в персонаже что-то ломается внутри, это отражается и внешне. За этим так же интересно наблюдать, как за кознями антагониста и протагониста. Да, эта схема не классическая, но возможна. Очень важно здесь, как автор сумеет вывернуть внутренний конфликт героя средствамии кино - внешними изменениями, которые можно увидеть с экрана.
Мне, как большому таланту, это удалось. :)
Вот он, удачливый, самовлюблённый молодой человек...
Бац, происходит событие (влюбился), теперь он выглядит беззащитным, растеряным.
Новые обстоятельства (угроза его отношениям, причём соперника нет, соперник-препятствие - это его прошлое), герой действует и снова приобретает прежний вид, но заметно, что той самоуверенности уже нет.
Хлоп, неприятное событие, которого герой не ожидал. Как он себя поведёт...Ага, смалодушничал, а ктобы поступил иначе?! (зритель сопоставляет себя с героем)
Что дальше? Его прошлое влияет на его настоящее - он не может достичь своей самой желанной цели (теряет настоящую любовь), ищет ответ "Почему? Ведь он искренен, как никогда".
Погруженный в себя, он прекращает любоваться собою, меняет привычки, он задумался о ГЛАВНОМ! ПРИНЯЛ ПО-НАСТОЯЩЕМУ МУЖСКОЕ, МОРАЛЬНО ЦЕННОЕ РЕШЕНИЕ. (берёт ответственность за своё прошлое на себя)
Теперь мы можем его уважать и испытываем сочувствие. Но жизнь не так проста. И теперь герой опускается на самое дно, он становится похожим на тех, кого сосвем недавно перзирал, на которых смотрел свысока. И мы ВСЁ ЭТО ВИДИМ.
И вот оно - вознаграждение (любовь возвращается), но возвращается она к уже совершенно другому человеку, теперь он заслуживает, чтобы его любила его избранница и уважали зритель.
Зритель ликует!
Разве не интересно за этим наблюдать? И зачем тут антагонист? :)
Татьяна М.
13.12.2007, 10:14
Мне, как большому таланту, это удалось.
Кирилл! Как я вам завидую. :bruise:
И спасибо за мнение!
Мне тоже интересно набюлюдать за таким героем, как он сам себя фэйс об тэйбл, и сам во всем виноват и на этом учится...
Кирилл Юдин, в вашем случае в роли антагониста выступают обстоятельства.
Татьяна Муса, с 13 по 58 стр. очаровывать - это долго.
-А девочка еще возьми да и влюбись в друга детства, а друг детства - официальный жених родной сестры ГГ, и свадьба вот-вот.-
Мне кажется, Второй Акт нужно начинать с этого. Ну и 13 лет в данном случае не нужно. И еще - ромком должен быть со счастливым концом - в данном случае Он изменился, они поженились.
Ваш первоначальный вариант может подойти для сериала (к примеру Две судьбы). Но это мое личное мнение.
Кирилл Юдин
13.12.2007, 10:52
Кирилл! Как я вам завидую.
А чо завидовать!? Продюсеры не видят ничего интересного в этом сценарии. А людям, вроде нравится: добрый комедийно-трагедийный сюжет. Без плохих людей. Без злодеев. Во многм неожиданный.
Продюсерам по 10-20 (минимум) сценариев ежедневно приходят. В основном - полное Г. Их уже тошнит от графоманов. Поэтому беря в руки очередной сценарий, продюсер (а сначала редактор, который так же руководствуется исключительно собственным вкусом и настроением в данный момент) читает не более одной страницы. Как правило, его постоянно отвлекают, и часто сообщают какие-то неприятности об очередных проблемах. Ну о какой погруженности в атмосферу может идти речь?!
Предпочитают читать заявки, где достаточно формально ищут гениальную идею, или что-то близкое к тому, что желает в данным момент какой-то телеканал. Причём идея должна быть оригинальной, но точь в точь совпадать с представлением об этом самого продюсера/редактора (типа: это должна юыть "Жара-2"). Разглядеть, что можно сделать из материала для показа на экране мало кто способен.
Если в заявке подробно рассказывать о достоинствах сценария, это вызхывает раздражение. И небезосновательно - графоманы и неуравновешенные , неадекватные авторы порою такое понапишут, что хочется позвонить по 03.
Вот и выходит замкнутый круг. Что-то действительно оригинальное теряется в потоке графоманского бреда. Тяжело нам - талантливым авторам. :)
Кирилл Юдин
13.12.2007, 10:55
Кирилл Юдин, в вашем случае в роли антагониста выступают обстоятельства. В том-то и дело, что обстоятельства НЕ МОГУТ быть антагонистом. Антагонист - человек.
Более того, в приведённом мной примере, обстоятельства нельзя назвать злыми или противниками героя. Они скорее соратники, добрые учителя.
обстоятельства НЕ МОГУТ быть антагонистом
Вспомните "День сурка".
Или "Изгой". Иными словами, драматургия предполагает конфликт, при этом цель оправдывает средства.
Татьяна М.
13.12.2007, 11:16
Ну и 13 лет в данном случае не нужно.
спасибо, Лука, за мнение. Но история придумалась так, как придумалась, и конец не очень счастливый. М.б. переделаю, история, мне каж, от этого проиграет.
ГГ нужно прожить часть жизни (самую лучшую, наверное ее часть), чтобы понять, что нельзя отказываться от того, что Судьба однажды подарила.
Татьяна М.
13.12.2007, 11:29
Вспомните "День сурка".
Позавчера смотрела, один из моих любимых фильмов! ГГ сам себя, и по крупному. И всего-то 2 героя!
Сообщение от Зелиг@13.12.2007 - 10:11
Или "Изгой". Иными словами, драматургия предполагает конфликт, при этом цель оправдывает средства.
Согласен. В Дне Сурка - именно обстоятельства являются "непримиримым противником" Главного героя.
Татьяна Муса
история придумалась так, как придумалась, и конец не очень счастливый. М.б. переделаю, история, мне каж, от этого проиграет.
История-то, может, и придумалась. Но управляете-то ею Вы. Логически (желательно абсолютно хладнокровно) высчитывая все повороты и точки, рассматривая разные направления, именно Вы должны направлять свою историю. Если история "так придумалась" - это означает лишь, что "так Вас осенило". А думать надо дальше. Иначе, получится не история для кино, а история типа "а вот был случай..."
Сообщение от Кирилл Юдин@13.12.2007 - 10:42
Обстоятельства - не антагонист. Это обстоятельства. Но, по большому счёту, какая нафиг разница - см.абзац выше.
Кирилл, и я о том же. В любом случае, должна быть захватывающая, структурированная история. Без этого никак. Согласен с постом Марии О выше.
Кирилл Юдин
13.12.2007, 11:57
Лука, я там удалил своё сообщение - что-то оно некорректно сохранилось - абракадабра вышла. Но суть понятна.
Дублирую редактированное сообщение:
Иными словами, драматургия предполагает конфликт, при этом цель оправдывает средства Совершенно согласен. Я лишь утверждаю, что вполне можно показать внутренний конфликт средствами кино без конфликта внешнего завязанного на антагонисте(и без закадрового гоолоса).
"День сурка" вспомнил. Обстоятельства - не антагонист. Это обстоятельства. Но, по большому счёту, какая нафиг разница - см.абзац выше.
Татьяна М.
13.12.2007, 12:17
Мария О!
Но управляете-то ею Вы. Логически (желательно абсолютно хладнокровно)
Да, логически и хладнокровно, и пыталась просчитать каждую реплику, чтобы она на героя работала (или против него), и "ловушки" для читателя (зрителя) пыталась расставить, уж как смогла, сценарий (и вообще законченный текст) первый все-таки. И я его люблю. :confuse:
Но мы сейчас не обсуждаем, какой я ремесленник, плохой или хороший. и вообще не конкретно мою историю обсуждаем (ХОТЯ Я БЫЛА БЫ ТОЛЬКО СЧАСТЛИВА, ЕСЛИ БЫ ЭТО СЛУЧИЛОСЬ!).
Мы обсуждаем проблему: может ли ромком быть интересным без героя-антогониста?
Оказывается, может. (Вот мне уже интересно, см мнение Кирилла)
Спасибо всем!
Да, конечно, может ромком быть интересным без антагониста. Кто ж спорил-то. Но, насколько я поняла, мы все пытались Вам разными словами сказать, что если у Вас нет антагониста, то препятствия для героев все равно надо выстраивать. Ибо героям чего-то надо преодолевать на пути к цели. Вот и все...
Но мы сейчас не обсуждаем, какой я ремесленник, плохой или хороший. и вообще не конкретно мою историю обсуждаем
Хм... Узрела здесь попытку защититься и оправдаться. Не надо. Никто не наезжает. Все желают Вам только добра. :kiss: Иначе бы не советовали ничего.
Татьяна М.
13.12.2007, 12:41
Узрела здесь попытку защититься и оправдаться. Не надо. Никто не наезжает. Все желают Вам только добра.
Мария О! Ни в коем случае. У меня тоже все с психикой в порядке. И ремесленник я.. как вы сами понимаете, Я только учусь. :rage: А учиться-то как хочется!!
Поэтому и задаю вопросы, и рада, что форумчане так подробно и ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНО отвечают. Спасибо ВСЕМ!
:kiss:
Можно я еще что-нибудь спрошу?
А к слову "ремесленник" я отношусь" хорошо!
Татьяна Муса, спрашивайте. Опыт у меня небольшой, но есть. И коллеги, надеюсь, подскажут :friends:
Татьяна М.
13.12.2007, 13:52
Лука, спасибо! :kiss: Можно в личку?
Кирилл Юдин
13.12.2007, 14:03
Аж заинтриговали, шош там за вопрос такой что в личку можно только задать? :)
Татьяна М.
13.12.2007, 14:12
в личку можно только
Не только, КИРИЛЛ! А как вариант, могу и Вам в личку, если интересно :confuse:
Сообщение от Татьяна Муса@13.12.2007 - 12:52
Лука, спасибо! :kiss: Можно в личку?
Можно :yes: :yes: :yes:
шош там за вопрос такой что в личку можно только задать?
Какой опыт - такой и вопрос. (На всякий случай: это не наезд).
Кирилл Юдин
13.12.2007, 15:00
Не, ну секреты мне не нужны, а на вопрос, если что-то могу сказать - ответил бы.
А вообще забавно выходит:
- Можно вопрос задать?
- Можно!
- А вам интересно о чем он или нет?
:) Я даже растерялся. Типа я выпрашиваю вопрос. :) 1:0 в Вашу пользу!
Татьяна М.
13.12.2007, 16:03
Какой опыт - такой и вопрос.
Закономерность: опыт есть – вопросов нет. Опыта нет – вопросы есть. Опыта мало – вопросы глупые. Но глупость, как и отсутствие опыта, с возрастом проходит (хочется думать!).
Отсутствие опыта, надеюсь, не порок. А с глупостью я борюсь всеми доступными мне способами. :direc***:
Татьяна М.
13.12.2007, 16:09
КИРИЛЛ!! Я буквально ответила на вопрос:
шош там за вопрос такой что в личку можно только задать?
"Не только в личку, но если хотите... нет проблем".
А секретов нет, я всем очень благодарна, правда! :kiss:
Просто не хочется быть назойливой с вопросами, очевидными для других.
Powered by vBulletin