Просмотр полной версии : Если низззя, но очень хочется…
Татьяна М.
30.11.2007, 13:15
Сценарист – лицо подневольное, пишет, не то, что хочет, а то, что можно. Почему, например, нельзя включить в сценарий музыку? Это дело звукорежиссера? Но у меня тоже УХИ есть. А что еще низззя?
Меркурианец
30.11.2007, 13:19
Пиши в сценарии все что угодно... но суть в том, что сценарий первым будет читать редактор... он посмотрит, что "нельзя" через край и ему просто будет лень его читать..., а значить шанс, что эта работа пройдет первый отборочный (редакторский) этап минимальный...
Почему, например, нельзя включить в сценарий музыку? Это дело звукорежиссера?
Включайте, Таня. Возможно (почти наверняка) ваше включение уберут. Но никто не мешает вам включать. И редакторы смотрят вовсе не на авторское влючение музыки. Они смотрят на идею, структурность сценария и вероятность (возможность) коммерческого использования. :director:
Кирилл Юдин
30.11.2007, 15:41
Да всё можно, надо только меру знать.
Есои речь о музыке, то вставляйте, но, как и всё другое в сценарии, она должна быть орпавдана сюжетом, а не просто потому, что конкретный исполнитель ну очень уж нравится сценаристу. Обычно в сценариях описывают мелодию, то есть какая музыка должна звучать и откуда в данный момент она проистекает ("из гаража слышится ритмичная музыка"..."Слепой музыкант играет на баяне Лунную Сонату"). :yes:
Безусловно втулять лирические зарисовки с нотами не стоит ("герой любуется закатом под песню Рикардо Фольи с такими-то словами... на таком-то такте чешет затылок и к припеву спотыкается, а в момент модуляции падает на зелёную траву..."). :no: :no: :no:
Если важно для сюжета, можно указать и конкретно исполнителя и саму композицию. Но ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ВАЖНО ДЛЯ СЮЖЕТА. Просто подменять собою звукорежиссёра, разумеется, не просто не нужно, но и глупо до ужасти.
Как-то был сценарий на сайте, где автор указывал прозрачность кадра в процентах - вот это и есть перебор. Создавалось полное впечатление, что читаешь не сценарий, а журнал записи какой-то технологической цепочки не то механической обработки металла, не то химической реакции.
В то же время, если очень хотелось, можно было указать на некую размытость происходящего в кадре и всё!
Сообщение от Татьяна Муса@30.11.2007 - 13:15
Сценарист – лицо подневольное, пишет, не то, что хочет, а то, что можно. Почему, например, нельзя включить в сценарий музыку? Это дело звукорежиссера? Но у меня тоже УХИ есть. А что еще низззя?
потому что это действиетльно не ваша работа, и у режиссера и продюсера на этот счет свое видение. Потом есть такая вещь, как авторское право, что касается современный музыки. И если автор пишет, звучит такая-то композиция такой-то группы, он должен понимать, что право, что б желаемая вами композиция звучала в кадре - нужно сначала выкупить. А автор песни может не захотеть продать, заломить нереальную цену и прочее.
Если вы работаете в связке с режиссером на полном метре, и ему интересно ваше мнение, то это одно. Но когда вы рассылаете свой сценарий по студиям, к тем, кто вас не знает, то такая детализация - если честно напрягает, и создает впечатление о неофитстве автора. Если он не знает что можно, а что нельзя - значит он новичек, и по неволе к сценарию возникает предвзятое отношение.
Можно всё! А вот нужно ли?
Конечно, сценарист - замечательниший человек, который может и написать сценарий, и подобрать актеров, и сыграть главную роль, и быть режиссером, и оператором (если уж очень постарается), может сцелать монтаж и запустить свой фильм в прокат. Вот только принесет ли это пользу фильму? Станет он от этого лучше? Вряд ли. Я думаю, что каждый должен выполнять свою работу, пусть это будет одно дело, но сделано оно будет качественно.
В принципе, вопрос был поставлен: "а что еще низя?"
Мне кажется вопрос достоин обсуждения. Информация будет полезна всем. Обсудим?
Насколько я помню... низзя (считается неэтичным) озвучивать настоящие названия лекарств... тем более, если этот препарат можно использовать во вред здоровью... :doubt: не говоря уже о скрытой рекламе :yes:
Сообщение от Лала@30.11.2007 - 16:02
В принципе, вопрос был поставлен: "а что еще низя?"
Мне кажется вопрос достоин обсуждения. Информация будет полезна всем. Обсудим?
Нельзя, вернее... даже не так... НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ переходить черту обязанностей сценариста, вступая в поле деятельности режиссера и прочих членов съмочной группы.
А еще, по опыту наблюдений за некоторыми индивидами, знаю, что уж точно нельзя спорить с продюсером :friends:
Евгений Медников
30.11.2007, 16:10
Это дело звукорежиссера? Но у меня тоже УХИ есть. А что еще низззя?
Ухи у всех разные. Исходя из наличия у вас кошелька, могут предложить профинасировать съемку фильма... Тогда твердо скажите им: "Низззя!"
Кирилл Юдин
30.11.2007, 16:10
А что обсуждать-то? Всё можно, если:
1) В меру;
2) работает на сюжет, необходимо важно для сюжета;
3) не мешает чтению, не загромождает текст;
4) не создаёт глупых проблем при постановке.
Сообщение от Юрата@30.11.2007 - 16:09
Насколько я помню... низзя (считается неэтичным) озвучивать настоящие названия лекарств... тем более, если этот препарат можно использовать во вред здоровью... :doubt: не говоря уже о скрытой рекламе :yes:
И озвучивать рецепты приготовления, скажем, взрывчатки, ядов или чего-то такого, на основе чего можно изготовить реально опасное вещество.
Вот Чак Паланик в "Бойцовском клубе" так детально описывает приготовления взрывчатки из пластита, что вот лично я с трудом удержалась, чтобы не попробовать :doubt: (хотя точно не могу сказать, что его детально описанный рецепт верен, но звучало и читалось убедительно)
Евгений Медников
30.11.2007, 16:15
В принципе, вопрос был поставлен: "а что еще низя?" Мне кажется вопрос достоин обсуждения. Информация будет полезна всем. Обсудим?
Лала, я вот немножко не понимаю насчет копирайта на разные песни и так далее. Это действиельно так строго? Если в кадре звучит гимн Россиии, студия обязана испрашивать разрешение у Михалкова и наследников Г.Александрова? А если они не разрешат? Что делать, если действительно нужна та или иная песня по сюжету?
В то же время сплошь и рядом включаешь телевизор - звучат цитаты из чужой музыки в новых мувиках.
Татьяна М.
30.11.2007, 16:42
Спасибо всем, кто откликнулся! Новичку это будет полезным Во избежание ошибок в будущем надо владеть информацией.
Что делать, если действительно нужна та или иная песня по сюжету?
Меня это тоже интересует. Если действ. лицо слышит позывные радиостанции (и это важно!), а сама радиостанция уже «умерла», то как? И к кому в этом случае обращаться (вопрос, конечно, теоретический, понятно уже, что не сценарист это делает).
В свое время, когда я разместила свой первый сценарий на этом конкурсе, меня многие уверяли, что нельзя использовать юмор "ниже плинтуса" :doubt: :happy:
Меркурианец
30.11.2007, 17:40
Сообщение от Эгле@30.11.2007 - 16:48
В свое время, когда я разместила свой первый сценарий на этом конкурсе, меня многие уверяли, что нельзя использовать юмор "ниже плинтуса" :doubt: :happy:
Я лично не уверял :tongue_ulcer:
Можно все - был бы от эНтого понт... :bruise: :pleased:
Очень ещё раздражает, когда пишут: "камера выхватывает", "камера фокусируется" и т.д. Во первых - это смешно, во вторых - камера никогда никого не выхватывает :happy: , и в третьих - не сценариста это дело.
Сообщение от Лала@30.11.2007 - 15:55
Потом есть такая вещь, как авторское право, что касается современный музыки. И если автор пишет, звучит такая-то композиция такой-то группы, он должен понимать, что право, что б желаемая вами композиция звучала в кадре - нужно сначала выкупить. А автор песни может не захотеть продать, заломить нереальную цену и прочее.
А если в сценарии группа мужиков на заваленке под селедку просто чать куплета вытянула из чьей-то песни?
Это тоже выкуп АП?
Плюс, может я ошибаюсь, но даже прямое включение отрывка из песни или музыки не дольше (?) скольких-то секунд возможно и не выкупается или же...????
Сообщение от Аризона@30.11.2007 - 16:09
Нельзя, вернее... даже не так... НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ переходить черту обязанностей сценариста, вступая в поле деятельности режиссера и прочих членов съмочной группы.
А еще, по опыту наблюдений за некоторыми индивидами, знаю, что уж точно нельзя спорить с продюсером :friends:
:happy: Вступали и в поле деятельности режиссеров, и спорили с продюсерами.
Давайте все-таки говорить о том, смотря с "чем" вступать и спорить. Со всякими глупостями - не стоит. А если вы можете предложить и сказать что-то интересное и нужное - то вас даже и спросить могут.
Меркурианец
30.11.2007, 18:41
Сообщение от Наталья@30.11.2007 - 18:12
Очень ещё раздражает, когда пишут: "камера выхватывает", "камера фокусируется" и т.д. Во первых - это смешно, во вторых - камера никогда никого не выхватывает :happy: , и в третьих - не сценариста это дело.
Не всегда это не сценариста дело... иногда я прописываю "мы видим" "выглядываем из-за..."... потому что, нужно дать понять режику и оператору, что должна сохраниться интрига или допустим создать напряжение в кадре... если сценарист эНтого делать не будет... то он графоман пишущий в сценарном формате...
Это тоже выкуп АП?
В законе четко указаны исключения. Но, даже при наличии оснований для попадания исп музыки под эти самые исключения, продюсеру выгодней подстраховаться и отказаться от использования этой музыки. Потому, как замороженный в случае выдвижения претензий проект никого не согреет.
Из совсем для меня неожиданных случаев был такой. Вдова некоего композитора (имен не помню) в док фильме о нем показала фото из альбома. Оператор снял крупно. Фотограф предъявил претензии РТР - фото он композитору сам подарил, но права на исп его в публ трансляции и пр. не передавал. Скандал и выплаты фотографу.
Поэтому когда сценарист предлагает исп чьих-либо произведений (любых) он должен учитывать не только художественную необходимость, но весь комплекс проблем. И это правильно. Мы же переживаем, как бы злые дяди/тёти не стырили чего-то у нас?
Татьяна М.
30.11.2007, 19:08
Очень ещё раздражает, когда пишут: "камера выхватывает", "камера фокусируется" и т.д.
А что еще раздражает при чтении чужого сценария. Другими словами, что низззя, если хочешь, чтобы как минимум прочитали? И при этом не сильно раздражались? :tongue_ulcer:
Сообщение от Наталья@30.11.2007 - 18:12
Очень ещё раздражает, когда пишут: "камера выхватывает", "камера фокусируется" и т.д. Во первых - это смешно, во вторых - камера никогда никого не выхватывает :happy: , и в третьих - не сценариста это дело.
Наталья, а как по-вашему сценарист, не зная специфики "камерного" процессу может обозначить то, что надо выделить из толпы одного человека? Причем резко и среди потока?.... А далее, вывести его на первый план (извините, я тоже не знаю, как это должно говорится).
Мне всегда казалось, что задача сценариста довести до режисера то ,что он хочет сказать. И режиссер, читая "камера выхватывает" вместо "бесит" или "смешит" должен подумать и решить, как он будет реализовывать камерами, актерами, композицией, динамикой, монтажом и пр. этот "эффект выхватывания".
Бубу
Мне всегда казалось, что задача сценариста довести до режисера то ,что он хочет сказать.
Слово "сказать" - здесь главное. А как "показать" - действительно дело режиссера с оператором.
И зачем нужно писать, что камера выхватывает, например, БУБУ в толпе, если можно просто написать, что БУБУ идет в толпе. Понятно же, что внимание фокусируется на БУБУ, а не на ТОЛПЕ.
А уж если сценаристы начнут описывать операторские и монтажные приемчики - это вообще туши свет. Если так хочется, чтобы написанное тобой было снято также, как ты видишь - иди в режиссеры. По другому все равно не получится. Сколько угодно можно писать, что камера летает, порхает и пр - но в картине будет иначе.
режиссер, читая "камера выхватывает" вместо "бесит" или "смешит" должен подумать и решить,
Режиссер - главный человек на картине, а не сценарист. И он не обязан подстраиваться под сценарий - а наоборот, должен этот сценарий переродить.
Динара Асанова писала - "Сценарий умирает в фильме". И таки - да.
Наталья, а как по-вашему сценарист, не зная специфики "камерного" процессу может обозначить то, что надо выделить из толпы одного человека? Причем резко и среди потока?....
Надо просто написать что-то типа: "По улице в толпе пешеходов идёт Вася". И ВСЁ. А уж КАК это снять - решат другие. Может, мне захочется показать сначала субъективную камеру Васи, а потом дать ему её в руки,что бы он снял сам себя, а потом взлететь на кране над толпой и закончить панораму на глазике какой-нибудь птички, в котором отражается Кремль.
Сообщение от Ник С@30.11.2007 - 18:42
продюсеру выгодней подстраховаться и отказаться от использования этой музыки. \\\\
Поэтому когда сценарист предлагает исп чьих-либо произведений (любых) он должен учитывать не только художественную необходимость, но весь комплекс проблем. И это правильно. Мы же переживаем, как бы злые дяди/тёти не стырили чего-то у нас?
Не знаю, у меня как-то проблем с этим не возникало. Если выбор удачный, это хорошее решение и оно в принципе реализуемо, то продюсер сам решит и организует все эти правовые и пр. вопросы.
В крайнем случае предложит замену или другие варианты решения.
И такой подход относится не только к музыкальным фрагментам, но и к местам съемки и т.п. и т.д.
Да, продюсер занимается этим вопросом по музыкальным АП и еще многими вопросам, и это определенная работа,кстати входящая в стандартный продюсерский комплект, и среди всего комплекса продюсерских забот, кстати, далеко не самая сложная.
А вот, то что крайне сложно решаемо продюсером и низзя делать сценаристу - это не справляться со своими сценарными задачами, в итоге чего и продюсеру и прочим приходится брать на себя проблему решения проблем сценария, как такового. Вот с этим справится продюсеру довольно проблематично :happy:
Сообщение от Меркурианец@30.11.2007 - 18:40
Я лично не уверял :tongue_ulcer:
Спасибо тебе за это :kiss:
А если япредлагаю музыку, написанную своими друзьями (профессионалами) :scary: и переговоры беру на себя? Вряд ли мои друзья потребуют большую цену, чем приглашенные музыканты... :doubt: :confuse:
если я предлагаю музыку, написанную своими друзьями (профессионалами)
Ну так ежели музыка режиссера и продюсера устроит - в добрый час. Но чаще всего у режиссера свое что-нибудь в голове по части музыки вертится - ну там, ритм, темп, настрой и т.д.
Не всегда это не сценариста дело... иногда я прописываю "мы видим" "выглядываем из-за..."... потому что, нужно дать понять режику и оператору
Надо просто написать что-то типа: "По улице в толпе пешеходов идёт Вася". И ВСЁ. А уж КАК это снять - решат другие.
Истинно. Наталья ответила за меня. Озвучила мои мысли. Какого изгаляться и для чего? Не нужно делать чужую работу, особенно когда тебя (меня) об этом не просят. Недавно я прочитал такую фразу на конкурсе: "Камера гуляет" (с)
И у меня даже мелькнула мысль - типа, а чего она гуляет, вероятно после вечернего мартини. :pleased:
Сообщение от Наталья@30.11.2007 - 19:22
Надо просто написать что-то типа: "По улице в толпе пешеходов идёт Вася". И ВСЁ. А уж КАК это снять - решат другие. Может, мне захочется показать сначала субъективную камеру Васи, а потом дать ему её в руки,что бы он снял сам себя, а потом взлететь на кране над толпой и закончить панораму на глазике какой-нибудь птички, в котором отражается Кремль.
Наталья, возможно, отчасти, вы может быть правы, если мы касаемся только того, что среди толпы нам нужен Вася. И если это не имеет принципиального значения, то и режиссер может "поиграть" этим эпизодом по разным причинам.
Но, иногда сценаристы неоправдано играют визуалом сценария, когда смысла в этом никакого нет, и такими играми могут искажать своим неумелым обращением свой же сценарный смысл.
Но точно также и режиссеры могут грешить "картинкой ради картинки", т.е. тоже играть "без нагрузки" и увести в другую степь сценарный смысл.
Для примера "толпы и человека". Например, мне нужно, чтобы режиссерски сцена была решена таким образом, чтобы человек, идущий в толпе, был снят таким образом, чтобы создавалась визуальная обманка, т.е. было два альтернативных варианта откуда он идет - либо он вышел из точки А, либо просто прошел мимо нее. Потому что потом происходит сценарный "перевертыш". Например, как в "Счастливом числе Слевина", когда первая часть фильма показывает ГГ как жертву, а вторая - как убийцу (условно говоря).
Допустим, я вас хотела бы спросить, как режиссера, как бы вы режиссерски решили эту сцену? Просто у меня было сомнение, стоит ли мне прописывать сей фрагмент подробно и конкретно. С одной стороны, мне тоже не хочется на себя брать лишнюю работу, а с другой - если с этим возникнут сложности, то это делать все равно придется.
Второй пример. Мне нужно, чтобы была показана толпа и ГГ идет в ней, но он должен быть как часть этой толпы. Любой перебор акцента на ГГ ( в том числе то, что вы описали с Васей) - снимет этот "такой же как все", более того эгоцентрирует Васю.
И в то же время, в той сцене все-таки надо показать этого ГГ. И это не обязательно решается "камерным способом", ну а чисто гипотетически, например, ГГ запинается или сталкивается с кем-то и даже на понорамной камере (извините, могу очень неправильно это называть) чисто в силу особенностей зрительского восприятия ГГ будет замечен.
Опять же прошу прощения, я думаю нет никакой проблемы, если режиссер найдет свое визуальное решение какой-то сцены, наоборот - дай бог, на это и уповаем, но вот только не из разряда "мне так хочется".
Просто бывает, что режиссеры могут предложить очень много различных интересных вариантов решения какой-то сцены, но не могут предложить даже одного(!) того самого. И достигается что угодно, кроме точной реализации смысловой нагрузки сцены. Найти одно верное решение гораздо сложней нахождения тысяч вариативных.
Отсюда мы имеем массу красивых, но пустых картинок.
Впрочем, это проблема есть и среди сценаристов - масса историй и придумок, но бессодержательных сценариев.
Я только хотела сказать, что и со стороны режиссера надо быть снисходительней к сценаристу, а то это из той же серии, когда сценарист ругает режиссера.
Сообщение от Мария О@30.11.2007 - 19:21
[b] Слово "сказать" - здесь главное. А как "показать" - действительно дело режиссера с оператором.
Ну так в том-то и дело, что сценарист иногда так выражает свои мысли. Режиссера это с толку не сбивает - и это главное. Он понял, что Вася идет в толпе. Было бы хуже, если бы он вообще не понял, где толпа, где вася, и что вообще происходит.
И зачем нужно писать, что камера выхватывает, например, БУБУ в толпе, если можно просто написать, что БУБУ идет в толпе. Понятно же, что внимание фокусируется на БУБУ, а не на ТОЛПЕ.
В ответе Наталье я несколько обозначила, что внимание можно фокусировать по-разному.
А уж если сценаристы начнут описывать операторские и монтажные приемчики - это вообще туши свет. Если так хочется, чтобы написанное тобой было снято также, как ты видишь - иди в режиссеры.
У меня так нечаянно получилось (и не от рьяного желания, а по необходимости, как раз в связи с несостоятельностью режиссера), что мне пришлось переносить на визуал свой сценарий. После этого я поняла ,что огромная разница между написанным и снятым - и она просто необходима - таков закон разницы литературной и визуальной формы.
Сценарист не пишет то, что он хочет увидеть на экране, он пишет то, что должен увидеть режиссер. Если режиссер нифига не "увидит" из сценария, то он "ничего" и перенесет на экран.
По другому все равно не получится. Сколько угодно можно писать, что камера летает, порхает и пр - но в картине будет иначе.
:happy: Ну, пускай, сценаристы вместо "порхающей камеры" напишут - все вокруг вдруг стало легким-легким, в воздухе заиграли капельки шампанского, весь мир вокруг ГГ героя закружился и взлетел :happy:
Режиссер - главный человек на картине, а не сценарист. И он не обязан подстраиваться под сценарий - а наоборот, должен этот сценарий переродить.
Так с удовольствием. У фильма должны быть мама и папа. Но ни мама и ни папа сами с собою это зачатие не сделают. Так что вливаем в режиссера сценарную субстанцию, а режиссер рождает киношную.
Взял себе спокойно, переварил эту порхающую камеру и вместо нее поставил листопад и поднявшийся ветер :happy:
Динара Асанова писала - "Сценарий умирает в фильме". И таки - да.
Я бы сказала, что сценарий растворяется в фильме.
Татьяна М.
30.11.2007, 21:00
Предлагаю тему «Как в сценарии использовать слова крупный план, камера наезжает, уезжает и наплывает» перенести в другую тему, надеюсь, она будет не менее интересной и полезной. Формулирую не очень грамотно, простите дилетанта! :yes:
Сообщение от Татьяна Муса@30.11.2007 - 21:00
Предлагаю тему «Как в сценарии использовать слова крупный план, камера наезжает, уезжает и наплывает» перенести в другую тему, надеюсь, она будет не менее интересной и полезной. Формулирую не очень грамотно, простите дилетанта! :yes:
Сценарист хоть немного должен знать азы режиссуры и операторской работы, но писать, как Марк Гресь, в стиле суто режиссёрского сценария... Это, знаете ли просто смешно. Тогда и режиссёр не нужен. :pipe:
Татьяна Муса: "Предлагаю тему «Как в сценарии использовать слова крупный план, камера наезжает, уезжает и наплывает» перенести в другую тему"
А зачем темы-то плодить? Это все как раз по означенной теме.
Виталя
Давно хочу спросить - Вы часто используете словечко суто
Что оно означает? Извините, что в этой ветке. Просто он опять здесь на глаза попалось...
Сообщение от Евгений Медников@30.11.2007 - 16:15
Лала, я вот немножко не понимаю насчет копирайта на разные песни и так далее. Это действиельно так строго? Если в кадре звучит гимн Россиии, студия обязана испрашивать разрешение у Михалкова и наследников Г.Александрова? А если они не разрешат? Что делать, если действительно нужна та или иная песня по сюжету?
В то же время сплошь и рядом включаешь телевизор - звучат цитаты из чужой музыки в новых мувиках.
Что касается гимна - то он по-моему собственность России а не автора.
По поводу всего остального, да, Медников, вся чужая интелектуальная собственность используемая в фильме должна быть выкуплена или владелец по дружбе дает это право на использование.
Уж я не знаю, как там на других студиях, покупают или по дружбе договариваются... но случай из жизни. "Своя чужая сестра" В начале фильма девушка напивает "Ой цветет калина..." что ли... я вот как редактор, искренне верила, что слова народные, и заблуждалась в этом не я одна... но вдова автора вывела нас из этого заблуждения, когда после эфира на РТР нам приходит письмо из суда, о наложении на нас штафа в пользу вдовы... и не хилого такого штрафа... и заплатили. И потом еще раз заплатили... и с тех пор - все песни которые напевают герои- чисто авторские.
Если по смылу эта песня нужна, и действительно без нее никак (чего практически никогда не бывает в телепроектах) то конечно купят права... но учтите,ч то в случае, если песня важнее, чем сюжет, то начинать будут с песни, и если не смогут выкупить песню, то и от сценария откажутся....
Сообщение от Татьяна Муса@30.11.2007 - 19:08
А что еще раздражает при чтении чужого сценария. Другими словами, что* низззя, если хочешь, чтобы как минимум прочитали? И при этом не сильно раздражались?* :tongue_ulcer:
при чтении сценария присланого автором на суд редактора страшно раздражает:
1. не отформатированный по правилам кино сценарий. Когда идет сплошной полосой: "Вася сказал шуре, стоя у окна- Дорогая....." Когда диалоги не выделяются, когда не прописывается кто что сказал, где происходит действие... и прочее.
2. Литература в ремарках. Мария подумала... ( и титром, что она подумала) Вадим почувствовал... (И у него на лбу написано, что он почувствовал) Всякие настроенчиские заморочки типа: "Он шел, в зеленом пиджаке, символичном с его именем Гена, на его мускулистой шее висел золотой крест до пупа, и поддрагивал при каждом его шаге, а белый шарф развивался по ветру в такт его шагов...." Описание героев. "Она сидела рядом с Машей, дочкой директора школой, ее соперницей по гольфу". То есть все что невозможно показать действием, не относится к действию происходящему в кадре лучше избегать. И вообще КАТЕГОРИЧНО избегать любой литературы в сценарии это лишнее и никому не нужно. "Она подняла на него заплаканные, красные как ягоды рябины, глаза. Он увидел как в зелени ее глаз играт закат. И понял, закат отражается в ее слезах..." "Дымка рассвета пахла кострами дачников и плесенью леса"
3. Когда героя называют разными литературными синонимами. Обозвал Васей и пусть будет Васей до конца сценария, даже если он кому-то отец и муж
4. когда автор пишет действие сокращенно, реплика героя в диалоге, а потом он пошел налево. Вот в диалоге участвуют минимум двое, кто из них пошел налево, поди догадайся.
5. любые сокращения кроме общепринятых специфических типа ЗТМ, ИНТ раздрожают.
6. когда диалог или ремарка прописаны онли крупными буквами, одной ровной строкой, без заглавных букв, после точки.
7. когда присылают мелким шрифтом. Конечно редактор выделит все и переведет в нужный шрифт, но почему-то это раздражает.
8. когда присылают не прицепным файлом, а в тексте письма. Это просто беспредел...
9. раздражает, когда автор прислал сценарий, ты его читаешь, и автор присылает тебе новую версию с 1000 своих извинений, он доработал пока ты читал... так и хочется сказать, а чё вы не доработанные сценарии высылаете.
10. раздражает когда автор присылает переметраж или недометраж. Оба варианта сразу считаются недоработанными. И читать их интузиазим пропадает.
11. раздрожает когда автор, пишет в письме, какой у него крутой сценарий, вместо того, что б указать его жанр.
12. раздражают сценарии без имени, без обратного адреса и названия. Редактор пллучает много писем, я скачиваю их в ком, и читаю потом, и я уже не помню из какого письма я этот сценарий вытянула. а когда у тебя в базе 100-200 писем, нужно пересмотреть все пока не найдешь, а если еще и прицепной файл без названия, то нужно не просто в письма заглядывать, но и прицепные файлы открывать... это время. Иногда редактор может плюнуть, ну и ... с вашим сценарием и искать не будет, даже если сценарий хороший.
Это то, что раздражает лично меня. Может других редакторов раздражает что-то другое.
То есть все что невозможно показать действием, не относится к действию происходящему в кадре лучше избегать.
Неужели есть такие, хм, сценаристы, что это прописывают? Себе ж лишняя головная боль и время на придумывание. Вот этим сценарий и легче писать, что не нужно придумывать всю эту хрень от прозы.
Когда я писал изначально чисто в формате прозы, то много времени, в частности, уходило на то, чтобы обозвать героя. Ну, это же пишешь, например:
- Люся и Лада, ничего смешного тут нет, - пожурил Носов, даже не глядя.
Отличницы моментально убрали улыбки, чинно сложили локти на парте.
- Власова излагает своё видение мира, - с серьёзным видом усмехнулся Никита Петрович. – А Кукушкину, если ещё раз зевнёт, выгоню из класса.
Кукушкина зевнула последний раз и прикрыла рот ладошкой.
- Ну-с, Власова, - кивнул учитель.
То есть нужно разнообразить имя собственное, это проза. В сценарии таких проблем нету.
Когда героя называют разными литературными синонимами. Обозвал Васей и пусть будет Васей до конца сценария, даже если он кому-то отец и муж
Кстати, это одна из самых распостранённых ошибок.
когда автор пишет действие сокращенно, реплика героя в диалоге, а потом он пошел налево.
Если действие в ремарке, тогда можно. Только в ремарке желательно не прописывать действие . Но многие тоже этим грешат. И я тоже, хоть и критикую других.
когда присылают мелким шрифтом. Конечно редактор выделит все и переведет в нужный шрифт, но почему-то это раздражает.
Официальный, принятый даже в США, Курьер Нью 12 кегль.
когда присылают не прицепным файлом, а в тексте письма. Это просто беспредел...
У этого беспредела отчасти есть причина. :yes:
Кирилл Юдин
01.12.2007, 12:07
В то же время сплошь и рядом включаешь телевизор - звучат цитаты из чужой музыки в новых мувиках.
Всё проще. Если звучит небольшой фрагмент известной песни - это цитирование (допускается без проблем).
Если песню используют как саундтрек к фильму или основным мотивом в картине - нужно приобретать права на использование.
Тут можно подумать самому и понять, что цитирование - некоммерческое использование (то есть если звучит именно такая-то известная мелодия, то суть использования в узнаваемости, например, эпохи, года в кадре или пристрастий персонажа). Коммерческое использование начинается там, где мелодия или песня начинают ассоциироваться с фильмом вообще, как главная музыкальная тема оформления картины.
Если действ. лицо слышит позывные радиостанции (и это важно!), а сама радиостанция уже «умерла», то как? Вот и рассудите сами: этим позывным Вы подчёркиваете время(эпоху) действия персонажей, а не используете его в качестве неотъемлемой части самой картины (ср. мобильный рингтон в "Бумере" - узнаваемый саунд фильма, его визитная карточка - налицо коммерческая составляющая использования рингтона).
В общем, как я и утверждал выше - главное мера.
И к кому в этом случае обращаться Да просто не пишите типа: "герой 10 минут занимается спортом под песню Киркорова такую-то" , а пишите "герой занимается спортом, из динамика доносится песня Киркорова такая-то" и остальное пусть Вас не тревожит. Маленькая хитрость и уэе не саундтрек, а цитирование. :happy:
Насчёт
Вот Чак Паланик в "Бойцовском клубе" так детально описывает приготовления взрывчатки из пластита, что вот лично я с трудом удержалась, чтобы не попробоватьне думаю, что получилось бы. :pleased: Можно ведь описывать нечто, упуская важные подробности. У зрителя будет создаваться мнение, что всё вот так и есть на самом деле, специалист даже узреет подкованность сценариста, но реально это не будет рецептом или руководством к общественно опасным поделкам.
Как-то писал такие штучки и получал письма, где спрашивали, как же так, теперь все террористы начнут такие вот страшные бомбы делать! :happy: Пришлось успокаивать - не рецепт это, хотя химики-взрывники узнают некоторые компоненты. Но надо ещё знать тоноксти, которые я не указывал. А без них - ну аспирин и аспирин.
Сообщение от Лала@1.12.2007 - 00:10
"Своя чужая сестра" В начале фильма девушка напивает "Ой цветет калина..." что ли... я вот как редактор, искренне верила, что слова народные, и заблуждалась в этом не я одна... но вдова автора вывела нас из этого заблуждения, когда после эфира на РТР нам приходит письмо из суда, о наложении на нас штафа в пользу вдовы... и не хилого такого штрафа... и заплатили. И потом еще раз заплатили... и с тех пор - все песни которые напевают герои- чисто авторские.
Вот те новость! :cry: :cry: :cry: А у меня в одном сценарии девочка читает стихотворение одно известное... Получается, что тоже надо выкупать права? Но это же наглость... Кирилл правильно сказал - одно дело, когда песня идет саундтреком, другое дело - ее там просто ГГ мурлыкает под нос!!! Подумаешь, Калинка... Я считаю, что это наглость со стороны вдовы. Ну если не наглость, то не очень красиво. Хотелось бы разобраться в этом деле? Действительно, нельзя цитировать слова песен или стихов в фильме? Или это самовольничество авторов и наследников?
Лала
Не проще ли не профессиональные сценарии вообще "выкинуть" в отдельную папку и не морочить себе голову? Так ведь на всё ни времени, ни здоровья не хватит. Мало ли кто и что сегодня пишет? Граммотные, поди, все. А вот со сценарным делом мало кто знаком. Может было бы логично в начале конкурса сразу уведомить людей: "Принимаем профессиональные работы". :pipe:
Эгле
Мне с музыкой проще - могу сам саундрек написать и записать его в WMA формате, благо вся нуужная техника... под руками. :pleased:
Эгле сказала, что было, так к рассмотрению авторов. Не смотря на то, что было цитирование со слов Юдина, нам оно с рук не сошло, и моя студия за это платила. не знаю, как другие студии из этого положения выходят. Если кто-то присылает сценарий нам - все цитаты можно вычеркнуть сразу.... :confuse:
Кирилл Юдин
01.12.2007, 13:24
Не смотря на то, что было цитирование со слов Юдина, нам оно с рук не сошло, и моя студия за это платила.
В любом случае решение принимает суд. Причём решение можно неоднократно обжаловать и т.д. В теории так, на практике - кто чётко проведёт границу между цитированием и иным использованием?!
Поэтому я бы лично избегал таких вот авторских уточнений\указаний на конкретные произведения, ограничившись общими фразами типа: напервает народную мелодию; по радио доносятся звуки популярных песен шестидесятых; классическая музыка; в стиле рок и т.п. Но! Никогда бы не стал навязывать фоновую музыку к какой-либо сцене вообще. Как бы мне не казалось, что тут должна быть только такая-то композиция и никакая другая. Не факт, что эта сцена вообще будет сопровождаться какой-либо музыкой, или что эта сцена вообще в фильме будет.
да и вообще, коллеги, сосредоточьтесь на истории, а не на выразительных средствах, которыми занимаются другие люди, которые, как и мы, считают себя профессионалами В СВОЁМ РЕМЕСЛЕ!
Получается, что тоже надо выкупать права? Но это же наглость...
Эгле, а если кто-то использует часть вашего сценария вы не будете возражать? Возьмут ваш труд и вставят этаким бриллиантиком в свой опус, денежек заработают...
Только не говорите что буду, мол, гордиться - раз используют, значит талантливо написала.
Интелектуальная собственность такая же, как веник или бриллианты. Если берёте чьи-то бриллианты без спроса или не уплатив - пожалуйте в кутузку. Про веник :horror: я вообще молчу...
Сообщение от Виталя@1.12.2007 - 12:18
Лала
Может было бы логично в начале конкурса сразу уведомить людей: "Принимаем профессиональные работы". :pipe:
Ох, Виталя, до чего наивный мен. Думает,что те, кто посылет сценарии считает из непрофессиональными? Или,хотя бы сомневается в этом? :happy: :happy: :happy:
Однако есть срок после которого авторское право перестает действовать. Кажется - пятьдесят лет, но по-моему в разных странах это варьируется. Во всяком случае за Бетховена вас в суд не потащат!
Кстати не раз замечал что в латиноамериканских сериалах, которые смотрела моя мать использовалась музыка, за которую вряд ли продюсеры выкладывали деньги. Например в одном из них звучала музыка Войцеха Килара написанная для Дракулы (Копполы).
Меркурианец
02.12.2007, 00:39
Сообщение от Граф Д@2.12.2007 - 00:38
Однако есть срок после которого авторское право перестает действовать. Кажется - пятьдесят лет
70
Думает,что те, кто посылет сценарии считает из непрофессиональными?
Есть, Леен, такие. Во всяком случае, на конкурсе Сценариста многие сами признают, что их работы не проф. работы. А выставляют специально, чтобы найти ошибки и поучиться. :yes:
Сообщение от эндрюс@2.12.2007 - 02:11
Есть, Леен, такие. Во всяком случае, на конкурсе Сценариста многие сами признают, что их работы не проф. работы. А выставляют специально, чтобы найти ошибки и поучиться. :yes:
И это правильно! :pipe:
Так они и не спешат рассылать по студиям, учатся. :happy:
Во всяком случае за Бетховена вас в суд не потащат!
А если, допустим, ты (я) используешь музыку в т. н. эстрадной обработке - аранжировки ребята свои на неё положили. Что тогда - платить за обработку? Вопрос ко всем. :director:
Ведь чисто классической музыки, в натуральном исполнении, типа на органе или фортепьяно, встретишь редко. Нет, ну всретить можно, если хочешь. Но с обработкой живее и лучше для некоторых моментов ленты. У самого классика в фильмах есть, в обработке.
Сообщение от Леена@2.12.2007 - 12:15
Так они и не спешат рассылать по студиям, учатся. :happy:
Рассылают, одновременно с учёбой. Как не терпиться повесить скрипт здесь, так и не терпиться отправить редактуре.
Сообщение от Юрата@30.11.2007 - 16:09
Насколько я помню... низзя (считается неэтичным) озвучивать настоящие названия лекарств... тем более, если этот препарат можно использовать во вред здоровью... :
Я согласна, но вот След и Безмолвный свидетель требуют все открытым текстом да еще и в подробностях. Честное слово - воспитывается поколение граммотных убийц. Еслм яд - то какой именно и в какой дозе и что потом с человеком будет - все признаки, ве судороги.
эндрюс
Я думаю, что если вы берете трек записанный конкретным исполнителем под его именем, то тут без авторских прав не обойтись. К примеру если вы вздумаете намурлыкать Greensleeves в собственном исполнении, никто претензии предъявлять не будет, потому что безвестный автор песни скончался четыреста лет тому назад. А если вы вставите в фильм те же Гринсливс в исполнении Блэкморс Найт, то тут вопрос уже об авторских правах.
Уверен то же самое касается симфонической музыки, но при этом сомневаюсь, что за использование записей Московского симфонического всегда платят.
Сообщение от Ник С@1.12.2007 - 15:49
Эгле, а если кто-то использует часть вашего сценария вы не будете возражать? Возьмут ваш труд и вставят этаким бриллиантиком в свой опус, денежек заработают...
Только не говорите что буду, мол, гордиться - раз используют, значит талантливо написала.
Интелектуальная собственность такая же, как веник или бриллианты. Если берёте чьи-то бриллианты без спроса или не уплатив - пожалуйте в кутузку. Про веник :horror: я вообще молчу...
Ник С, да я все это понимаю... Но кусок моего сценария и стишок, известный каждому ребенку в стране - это нечто разное, нет? Возьмем стишок "Что такое хорошо, что такое плохо...". Ну какое-то время назад его знал каждый ребенок! Мне этот стишок нельзя использовать в сценарии??? То есть получается, что дома ребенок может цитировать это стихотворение перед взрослыми, стоя на стульчике... На детском утреннике в саду тоже может цитировать... На уроке в школе учительница может его читать детям, не боясь быть привлеченной к суду :happy: А в сценарии ребенок уже не может рассказать несчастные четыре строчки, потому что надо выкупить права? Какая такая материальная польза с этого стихотворения, которое итак цитируется повсеместно??? Мне просто кажется, что есть какая-то грань, которую надо постараться не переступить... Я имею в виду авторов известных всей стране произведений и их наследников...
Я когда-то разговаривала с продюсером... Во время нашего разговора ей позвонили по поводу выкупа прав на какое-то произведение (то ли песня, то ли стих), которое будет цитироваться в фильме. Там буквально пара секунд. Но договоренность надо, конечно, достичь. Другое дело, что как сказал продюсер, автор, конечно, считает ниже своего достоинтства требовать денег за пару секунд цитирования своего произведения. Он просто дал разрешение, ну и в титрах указать. Вот это я понимаю. А когда вышибают какие-то штрафы нехилые, это перебор. Тем более за Калинку... Которую все склоняют на каждом углу, а уж в пьяном угаре во время праздневств - не счетное количество раз... :happy:
яблоко
Я согласна, но вот След и Безмолвный свидетель требуют все открытым текстом да еще и в подробностях. Честное слово - воспитывается поколение граммотных убийц. Еслм яд - то какой именно и в какой дозе и что потом с человеком будет - все признаки, ве судороги.
А предыдущее поколение было поколением неграмотных убийц? :happy: Или человек не бывший убийцей, станет им потому что ему объяснили как правильно убивать? А ему только этого не хватало, чтобы превратиться в убийцу. Помнится в стареньком "Противостоянии" тоже объяснялось очень хорошо как сымитировать отравление газом - шланг присоединили к газовой плите и накачали беднягу.
А вообще я уверен (заявление правда голословное) что если взять статистику по способам убийств, то вряд ли отравление стоит на первом месте. Нужно раздобыть надежный яд, нужно быть уверенным, что жертва не выкарабкается и что убийство впоследствии не раскроют благодаря именно использованному яду. А фильмы подобные "Следу" как раз показывают современные методы работы экспертов для которых не составит труда идентифицировать яд.
Вопрос в зрительском восприятии. Вроде бы никто не спорит, что работу внутренних органов следует по возможности изображать в положительном свете, и зритель с этим заочно согласен. Но штука в том, что он в эту работу не очень верит и в фильмах о расследованиях обращает внимание не на результат расследования, а на само преступление. Вопрос восприятия.
Сообщение от Эгле@2.12.2007 - 13:10
Возьмем стишок "Что такое хорошо, что такое плохо...". Ну какое-то время назад его знал каждый ребенок! Мне этот стишок нельзя использовать в сценарии???
Пример неудачный. Срок авторского права истекает через 70 лет после смерти автора. Так что поэзия Маяковского начиная с 2000 года стала народным достоянием - цитируй не хочу. :pleased:
Эгле
когда вышибают какие-то штрафы нехилые, это перебор. Тем более за Калинку... Которую все склоняют на каждом углу, а уж в пьяном угаре во время праздневств - не счетное количество раз... happy.gif
То есть получается, что дома ребенок может цитировать это стихотворение перед взрослыми, стоя на стульчике... На детском утреннике в саду тоже может цитировать... На уроке в школе учительница может его читать детям, не боясь быть привлеченной к суду
Именно так! Ребенок может, учительница может, а вы нет. Разница в том, что этот ребенок не зарабатывает деньги на своем исполнении стихотворения, равно как и учительница или пьяница поющий у забора. Как только речь заходит о материальной выгоде (продаже сценария), сразу встает вопрос об авторских правах на включенных в него чужих произведений.
Сообщение от Граф Д@2.12.2007 - 00:38
Однако есть срок после которого авторское право перестает действовать. Кажется - пятьдесят лет, но по-моему в разных странах это варьируется.
70 лет. Если автор участвовал в боевых действиях, то время участия оного во всякого рода мероприятиях (не буду уточнять и перечислять) прибавляется к 70. Такая арифметика.
70 лет. Если автор участвовал в боевых действиях, то время участия оного во всякого рода мероприятиях (не буду уточнять и перечислять) прибавляется к 70. Такая арифметика.
Да, спасибо, учтем-с. Но мне интересно, касается это только России (и соответственно советского периода) и каковы например условия в США или Британии.
Сообщение от БариХан@2.12.2007 - 13:25
70 лет. Если автор участвовал в боевых действиях, то время участия оного во всякого рода мероприятиях (не буду уточнять и перечислять) прибавляется к 70.
Барихан, что прибавляется? Количество отвоеванных лет? Не понимаю... :doubt:
Сообщение от Граф Д@2.12.2007 - 14:25
Разница в том, что этот ребенок не зарабатывает деньги на своем исполнении стихотворения, равно как и учительница или пьяница поющий у забора.
С этим можно поспорить. Учительница может вести кружок поэзии и получать дополнительную зарплату :pipe: А материал для своего кружка поэзии она черпает где? Не сама ж придумывает, ей богу... :happy:
Эгле
С этим можно поспорить. Учительница может вести кружок поэзии и получать дополнительную зарплату pipe.gif А материал для своего кружка поэзии она черпает где? Не сама ж придумывает, ей богу... happy.gif
Нет-нет, это разные примеры. У меня нет юридической подготовки, иначе бы я привел конкретные законы и примеры, но могу сказать вам одно совершенно четко - в случае с учительницей авторское право не работает, а со сценарием - да. Вообще педагогика, публицистика, журналистика это иные сферы, там другие условия с авторским правом, насколько я понимаю. Но в любом случае спорить тут смысла не имеет, разве что из принципа. Даже если вы правы в чем-то теоретически, существует законодательство, в котором прописано так-то и так-то. И в общем-то оно - законодательство направлено на защиту авторов, то есть нас с вами.
Сообщение от Авраам@2.12.2007 - 13:34
Барихан, что прибавляется? Количество отвоеванных лет? Не понимаю... :doubt:
Ёлки зелёные! Авраам! У нас период участия в боевых действиях считался и записывался за каждой в.ч. соответственно от сих до сих (даты). Все, кто входили в состав этих в.ч. (в том числе прикомандированных) - для них счёт был один к трём. Т.е один фактический день равен трём дням, записанным в трудовой стаж, но всё ж таки прибавляется к авторской неприкосновенности фактический отрезок времени.
Умер автор (например) в 2000 году. Прибавляем 70=2070. Прибавляем один год боёв=2071.
Эта практика используется среди стран, подписавших соглашения. Кажется их уже за тридцаток перевалило.
10. раздражает когда автор присылает переметраж или недометраж. Оба варианта сразу считаются недоработанными. И читать их интузиазим пропадает.
Лала, а какие конкретно количества минут не будут пере-или недо- ?
Для теле-ПМ - от 80 до 90 минут?
Для минисериала - 45? правильно? :doubt:
Сообщение от Эгле@2.12.2007 - 13:37
С этим можно поспорить. Учительница может вести кружок поэзии и получать дополнительную зарплату :pipe: А материал для своего кружка поэзии она черпает где? Не сама ж придумывает, ей богу... :happy:
Преподавательский процесс в любом случае - ненаказуемо. Нам в институте такие фильмы крутили, о которых никто не слышал. Не закупала страна. А нам показывали, потому что мы учились... :pipe:
Мне просто кажется, что есть какая-то грань, которую надо постараться не переступить...
Эгле, эта грань четко определена статьёй 19 (Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения) Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" . И ещё несколькими (ст 22, 23, 24, 26)
Во всех остальных случаях нужно платить.
Сообщение от Леа@2.12.2007 - 16:47
Лала, а какие конкретно количества минут не будут пере-или недо- ?
Для теле-ПМ - от 80 до 90 минут?
Для минисериала - 45? правильно? :doubt:
Леа. В кино все четко - четко 90 минут и не минутой больше или меньше, и четко 45 минут. :shot:
Другое дело, что авторы не умеют просчитывать... хотя по логике - это не более 90 страниц, когда шлют 120 - хренеешь... или когда присылают 50 страниц... :rage:
Как просчитывать обсуждали много раз - конечно все примерно, но хотя бы в рамках... :scary:
:happy: :happy: :happy:
Лала, спасибо. :friends: Понятно. :yes:
Леа пожалуйста... :friends:
У вас очень симпатичный образ.. :confuse:
Сообщение от БариХан@2.12.2007 - 16:44
Ёлки зелёные! Авраам! У нас период участия в боевых действиях считался и записывался за каждой в.ч. соответственно от сих до сих (даты). Все, кто входили в состав этих в.ч. (в том числе прикомандированных) - для них счёт был один к трём. Т.е один фактический день равен трём дням, записанным в трудовой стаж, но всё ж таки прибавляется к авторской неприкосновенности фактический отрезок времени.
Умер автор (например) в 2000 году. Прибавляем 70=2070. Прибавляем один год боёв=2071.
Эта практика используется среди стран, подписавших соглашения. Кажется их уже за тридцаток перевалило.
Как все непросто... :doubt:
У вас очень симпатичный образ..
:blush: Маскируюсь. На самом деле я - :devil:
Смотритель
03.12.2007, 00:49
Умер автор (например) в 2000 году. Прибавляем 70=2070. Прибавляем один год боёв=2071.
Сообщение от Авраам@2.12.2007 - 20:29
[b]Как все непросто... :doubt:
А в чем проблема, Авраам? Если дотерпите до 2070 года, то уж как-нибудь хватит терпежу дождаться и 2071-го. :yes:
Хотя, конечно, если автор еще пока не совсем помер - это дело другое. Тут по новой вычислять. И ждать опять-таки по новой. Н-да. Может, не так уж и просто... :doubt: Так что с песнями Игоря Крутого в сценариях придется пока подождать. Да и с The Beatles тоже подлянка. Большинство-то песен подписано: Lennon-McCartney. Оно бы все ничего (Леннона-то вон еще когда порешили). Но сэр Пол жив, курилка. Хоть в боевых, по-моему, не участвовал. Так что уже не раньше 2077-го в киношку вляпать можно - если на халяву...
Вот почему меня всегда к классике тянуло. С Бахами (от Иван Севастьяныча до талантливых сынов) или Моцартом никакой высшей математики с дробями не надобно.
не обольщайтесь - у великих наследники есть - обычно им права передают... :happy:
Лала
Что вы имеете в виду? Наследники владеют правами только эти 70 лет после смерти автора.
Меркурианец
03.12.2007, 01:43
Сообщение от Граф Д@3.12.2007 - 01:41
Лала
Что вы имеете в виду? Наследники владеют правами только эти 70 лет после смерти автора.
Да... именно так... если не ошибаюсь где-то на форуме огромная ветка эНтому вопросу посвящена была... :yes:
Сообщение от Граф Д@3.12.2007 - 01:41
Лала
Что вы имеете в виду? Наследники владеют правами только эти 70 лет после смерти автора.
недавно смотрела передачу про композиторов- классиков. Так там прозвучала фраза, что наследники (вот боюсь соврать) то ли Рохманинова, то ли Шостоковича по сей день получают денюжки за то что эти произведения где-то исполняются.
что наследники (вот боюсь соврать) то ли Рохманинова, то ли Шостоковича по сей день получают денюжки за то что эти произведения где-то исполняются
Все правильно Рахманинов скончался в 1943, Шостакович в 75-м. Добавляем 70 и получаем что срок их авторских прав не истек, а получают деньги конечно наследники. Правда еще недавно у нас действовал закон по которому авторское право ограничивалось только 50-ю годами. Сейчас этот срок увеличен до 70. Но даже если взять 50 лет, то права на произведения Шостаковича истекали бы только в 2025.
Граф*Д Ага, разобрались - можем использовать тока Моцарта... он умер давно и у него наследников не было. :happy:
Смотритель
03.12.2007, 15:34
Сообщение от Лала@3.12.2007 - 14:36
Граф*Д Ага, разобрались - можем использовать тока Моцарта... он умер давно и у него наследников не было. :happy:
Кгм... Умер, конечно, не вчера. Но почему ж без наследников? У Вулфи с Констанцией было ШЕСТЬ детей (правда, четверо умерли в раннем детстве). Но два сына вполне себе выросли (один - аж до 74 годов), да еще и композиторствовали помаленьку.
Так что В.А.М. на всех фронтах был ОЧЕНЬ плодовит.
смотритель, на наше счастье - они тоже умерли... :happy:
Ага, разобрались - можем использовать тока Моцарта... он умер давно и у него наследников не было.
Однако, не так все просто. Моцарту платить не нужно - это так. Но если взять его произведение в чьем-либо исполнении (например, 2 минуты увертюры, допустим, "Волшебной флейты", исполненные оркестром Мариинского театра под управлением Гергева) - то НУЖНО ПЛАТИТЬ за исполнение!
Вариант - не брать ничьего исполнения, а самой киностудии нанять оркестр и студию звукозаписи (большую, чтоб оркестр поместился). Что будет дороже, что дешевле - еще большой вопрос.
Смотритель
Лала
Это неважно, умерли наследники Моцарта или нет. 70 лет после его смерти прошло и права они потеряли... Сколько они сами жили и когда умерли не имеет значения. Хотя полагаю в то время были иные законы.
Помните в 90-е вышел роман "Скарлетт" продолжение "Унесенных ветром". Вышел потому что срок авторских прав подошел к концу и наследники Маргарет Митчелл хотели заработать денег пока еще имели такую возможность. Нашли писательницу Александру Рипли и она написала роман.
Мария О
Меня это кстати всегда интересовало. Предположим используется музыка, но не указывается в титрах вообще кто ее исполняет.
Как можно доказать, что именно Московский симфонический исполнил данное произведение, а не скажем - Лондонский?
Мария О Меня это кстати всегда интересовало. Предположим используется музыка, но не указывается в титрах вообще кто ее исполняет. Как можно доказать, что именно Московский симфонический исполнил данное произведение, а не скажем - Лондонский?
Во-первых, в пакете документов на картину должна быть музыкальная справка, в которой указаны все музыкальные композиции - с авторами, исполнителям и вашими правами на то и другое. Без музыкальной справки никто не даст прокатного удостоверения для проката и редактура-дирекция ТВ не пустит в эфир.
Если вам все же удалось протащить уворованную музыку, используя невнимательность или корыстолюбие редакторов (такое случается, но не в кино, а на ТВ) - то либо вам повезет и все сойдет с рук, либо вас прищучат правообладатели исполнения. И тогда узнаете почем фунт лиха: будет суд, будут экспертные комиссии - причем, за ваш счет (поскольку вы проиграете суд, а все судебные издержки будут за ваш счет).
Музыкантам доказать свое исполнение не трудно. Действительно, каждый оркестр играет по-своему одну и ту же музыку - в том и ценность дирижеров. Эксперты даже париться не будут по вопросу доказывания.
Короче, как всегда: честно заплатить - дешевле, чем украсть. Скупой платит дважды.
Смотритель
03.12.2007, 16:16
Сообщение от Мария О@3.12.2007 - 15:58
...каждый оркестр играет по-своему одну и ту же музыку - в том и ценность дирижеров. Эксперты даже париться не будут по вопросу доказывания.
+1. И непрофессионал (но любящий классику) мгновенно отличит оркестровую манеру фон Караяна от, скажем, Невила Маринера. Но даже и человек, классики не знающий, опять-таки мгновенно услышит, что "Хорошо темперированный клавир" И.С.Баха в исполнении Гленна Гульда и в исполнении Рихтера - тотально разные вещи. Для экспертов действительно работы на пять минут - с любым произведением.
Главное, впрочем, не в этом. Речь-то идет о сценаристах - использовать ли музыку в сценарии, и если да, то каким образом. Немножко из Сида Филда на эту тему (для сценаристов):
_____________________________________________
Не требуйте конкретных песен в исполнении конкретных артистов. Предлагайте более общим образом: "МЫ СЛЫШИМ музыку в стиле Норы Джонс". Ваша цель - предложить ощущение, прописать то, как вам это видится и чувствуется. За редкими исключениями использование конкретной песни или композиции может быть слишком большой нагрузкой на бюджет.
______________________________________________
В другом месте Филд писал, что иная песня может запросто УДВОИТЬ бюджет. Это, замечу, в США, где бюджет 99% фильмов исчисляется как минимум 5-10 миллионами.
Я бы с удовольствием слышал своих любимых The Rolling Stones всюду - даже в российском "мыле". Только вот бюджет такого российского проекта смотрелся бы интересно. 95% - на песню, а 5% - на остальное кино.
Мария О
Смотритель
Ясно, спасибо за подробное объяснение.
Граф Д
В течение 70 лет после смерти наследники имеют право пользоваться интеллектуальной собственностью умершего и получать прибыль.
По истечении 70 лет права на собственность становятся народным достоянием и использовать произведения может каждый, совершенно бесплатно.
Так записано в Законе.
Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»
от 9 июля 1993 г. с изменениями от 20 июля 2004 г.
Евгений Медников
03.12.2007, 20:53
"Хорошо темперированный клавир" И.С.Баха в исполнении Гленна Гульда и в исполнении Рихтера - тотально разные вещи.
Более того, исполнители имеют обыкновение записывать отдельные программные произведения по немскольку раз в течении жизни. Гульд 55 и 81 годов - тоже тотально разные вещи! :happy:
Смотритель! Приятно встретить разбирающегося человека! :friends:
Я уж думал, тут никто классикой не увлекается, все кино смотрють.
Смотритель
03.12.2007, 23:53
Сообщение от Евгений Медников@3.12.2007 - 20:53
Более того, исполнители имеют обыкновение записывать отдельные программные произведения по немскольку раз в течении жизни. Гульд 55 и 81 годов - тоже тотально разные вещи! :happy:
Смотритель! Приятно встретить разбирающегося человека! :friends:
Я уж думал, тут никто классикой не увлекается, все кино смотрють.
Классика - эх, потому ж она так и называется. :friends: А знать кино и классику - для сценаристов (потенциальных или в кинетике), хотелось бы верить, не вредно. Тогда ж можно такую вот ремарку, например, запузырить:
"Звучит "Сарабанда" Генделя, однако звучит чрезмерно стакаттисто, почти синкопировано. Пианист - как Глен Гульд, исполнявший Баха - прерывисто дышит, постанывает и даже тихонько вскрикивает..."
После чего продюссер с режиссером, молча кивнув друг другу, швыряют сценарий в мусоропровод, на прощание гаркнув хором:
- А не умничай, сволочь!
PS. Впрочем, эпизод этот может произойти и еще раньше: на этапе встречи рукописи с... редактором. :pipe:
Евгений Медников
04.12.2007, 00:24
PS. Впрочем, эпизод этот может произойти и еще раньше: на этапе встречи рукописи с... редактором.
Если случится невозможное - этот барьер будет пройден и даже найдется сочувствующий режиссер (добросовестно следующий сценарию и принимающий всерьез все ремарки)... То тогда это будет выглядить так. Режиссер в коридоре ловит за рукав музредактора. Сует ему в руки помятые листики сценария со словами: "Слишь, сюда подложи какое-нибудь фоно и на заднем плане - звукоряд из какой-нить порнухи..."
Смотритель
04.12.2007, 01:05
Сообщение от Евгений Медников@4.12.2007 - 00:24
Сует ему в руки помятые листики сценария со словами: "Слышь, сюда подложи какое-нибудь фоно и на заднем плане - звукоряд из какой-нить порнухи..."
AWESOME! :happy: :pleased: :happy:
Но ведь и в логике такому хлопцу не откажешь - что, пардон, заказывали-с!
Евгений Медников
04.12.2007, 01:13
что, пардон, заказывали-с!
Недоброжелатели Гульда, коих немало, сказали бы тут: Во-во, Гульд - это порнуха и есть! :happy: :happy: :happy:
Смотритель
04.12.2007, 01:30
Сообщение от Евгений Медников@4.12.2007 - 01:13
Недоброжелатели Гульда, коих немало, сказали бы тут: Во-во, Гульд - это порнуха и есть! :happy: :happy: :happy:
Это когда его только слышишь. А когда еще и видишь, как он носом и едва ли не зубами в клавиатуру врезается, коршуном над ней нависнув - это уже хоррор. :horror:
Так что если в жанровую структуру канадское чудо втискивать, то здесь новый жанр обозначается: порно-хоррор. (В арт-хаусных элитных залах можно для вящего эстетизма добавить определение: "бахоидный".) :pipe:
(А сопрут ведь идею... Чес-слово, сопрут... Какой же порядочный эстет мимо такой афиши пройдет, где в качестве жанра стоит "бахоидный порно-хоррор"? Э-э-эх, чистое бабло на ветер кидаю...)
Что-то повара-оккультисты в памяти вдруг завсплывали... Как там Юрайда насчет эстетов-то говаривал?
Евгений Медников
04.12.2007, 01:38
насчет эстетов-то говаривал
Это тут не нада, для этого специальная ветка есть :happy:
Не будем <s>запидара</s> захламлять тему "О чем нелдьзя писать в сценарии". До сих пор мы как-то очень удачно развивали именно эту тему :pipe:
Смотритель
04.12.2007, 02:10
Сообщение от Евгений Медников@4.12.2007 - 01:38
Это тут не нада, для этого специальная ветка есть :happy:
Не будем <s>запидара</s> захламлять тему "О чем нельзя писать в сценарии"...
Так это, они ж, повара-оккультисты, в памяти сами завсплывали. А это уже бессознательное, против него не попрешь. (Вон и Карл Густавыч подтвердит, если что.)
А рука при слове "эстет" автоматически тянется к этому самому... Опять же инстинкт. И опять же - не попрешь...
Но чтобы этим... эстетам, то ись, аж целую ветку забабахать? Актуальная, должно быть, тема. Если аж ветка. Или ихнего народу резко прибыло, а я как-то по запарке и не заметил? Мне бы еще механизм ихнего размножения понять... А там гору - не гору, а какой-нибудь "Горбатый холмик" можно было бы и накропать. Нам ведь Оскара не обязательно. И Ника сойдет, лишь бы конверт присовокупить не забыли.
Сценарист – лицо подневольное, пишет, не то, что хочет, а то, что можно. Почему, например, нельзя включить в сценарий музыку? Это дело звукорежиссера? Но у меня тоже УХИ есть. А что еще низззя?
А на мой взгляд не только можно, но и нужно. Тем более нужно, если жанр мелодрама и если уверен, что именно эта музыка и именно эта лирика, как нельзя более точно отражают, что сам сопереживаешь. Ведь кто бы, что ни говорил, но настоящий родитель фильма – это сценарист, а все остальные лишь приемные. А значит в чем проблема? Почему сценарист не может лучше знать, что нужно своей кровиночке? Да, вполне может!!! И не только знать, но и перегрызть глотку любому, кто скажет что-нибудь супротив.
В конце концов, насколько я помню, MY HEART GO ON в Титаник тоже не Кэмерон принес, а кто-то со стороны. И он еще долго сомневался брать или нет, поскольку у него были совсем другие планы. Хотя сейчас, положа руку на сердце ясно, что половину кассы именно саундтрек сделал.
:blush:
Ведь кто бы, что ни говорил, но настоящий родитель фильма – это сценарист, а все остальные лишь приемные.
Позволю себе не согласиться, ремесло. Режиссёр - отец фильма. Пусть приёмный, но отец, но не отчим. И возможно для ребёнка становится роднее родного отца. Ведь сценарист родил ребёнка и отдал (оставил). А реж ребёнка ростит и кормит до самого совершеннолкетия, то бишь до выхода в прокат (на тв).
Почему сценарист не может лучше знать, что нужно своей кровиночке?
Потому что он отдал кровиночку в чужие ручки. Сам отдал и плакать бессмысленно и поздно.
ремесло, ведь фильм и скрипт, как вы знаете, разные вещи. И когда мы видим фильм, пересказанный "буква в букву" - это не фильм, а киночтиво (чтиво на экране). Сиди и читай.
И даже присутствие скриптрайтера на площадке ситуацию не изменит. Он там всего лишь советчик. Зависит, конечно, от масштаба фигуры.
В целом же, большая доля правды в ваших словах есть. :yes: И лично я был бы рад сотрудничать со сценаристом. :yes: Сотрудничать у него или у себя дома, в монтажке, тон-студии, в кафе или на пляже. :yes: Везде, кр :no: оме площадки. :yes:
Татьяна М.
04.12.2007, 10:27
А на мой взгляд не только можно, но и нужно. Тем более нужно, если жанр мелодрама и если уверен, что именно эта музыка и именно эта лирика, как нельзя более точно отражают, что сам сопереживаешь.
РЕМЕСЛО, я тоже в этом (совершенно искренне) была убеждена. Почитайте комментарии выше по этой теме. Я, несмотря на свои с абсолютным слухом УХИ, уже убрала все музыки и саундтреки из текста сценария. И вижу (слышу), что он от этого только выиграл! И вам того же! :friends:
Кирилл Юдин
04.12.2007, 12:20
Вариант - не брать ничьего исполнения, а самой киностудии нанять оркестр и студию звукозаписи При Мосфильме есть специальный оркестр. Он и исполняет что нужно.
А на мой взгляд не только можно, но и нужно. Тем более нужно, если жанр мелодрама и если уверен, что именно эта музыка и именно эта лирика, как нельзя более точно отражают, что сам сопереживаешь. Дело Ваше. Но если Вас интересует конечный результат (как минимум продажа своего сценария), то свою гордыню стоит попридушить. Если не интересует - можете писать что угодно и как угодно. Всё просто - определитесь чего Вы хотите в конечном счёте: гордиться своим исключительным вкусом под светом ночника или увидеть свою работу в виде фильма на экране кинотеатра или телевизора.
Дело Ваше. Но если Вас интересует конечный результат (как минимум продажа своего сценария), то свою гордыню стоит попридушить. Если не интересует - можете писать что угодно и как угодно. Всё просто - определитесь чего Вы хотите в конечном счёте: гордиться своим исключительным вкусом под светом ночника или увидеть свою работу в виде фильма на экране кинотеатра или телевизора.
Да, что ж такое, гребаный Интернет, с 9-и утра никак не могу отправить сообщение…каждый успел пнуть мое безжизненное тело! Кирилл, примите во внимание, свой предыдущий пост я отсылал ночью, потому был не совсем точен. Вот, что я хотел отправить Татьяне, когда перечитал его на свежую голову. Вы просто меня опередили
РЕМЕСЛО, я тоже в этом (совершенно искренне) была убеждена. Почитайте комментарии выше по этой теме. Я, несмотря на свои с абсолютным слухом УХИ, уже убрала все музыки и саундтреки из текста сценария. И вижу (слышу), что он от этого только выиграл! И вам того же!
Абсолютно согласен! Каюсь, возможно был не до конца точен… Если вы не хотите, чтоб вас высадили на первой же остановке с «дружеским» напутствием: «купи себе тачку и езди как хочешь» - на этапе рассылки сценариев, собственные умности лучше держать при себе. А вот, если вас взяли в производство, то почему нет, одна идея - хорошо, а две всегда лучше! :blush:
Я в сценарии написала, просто: "включая негромко другую музыку, которая наполняет комнату рвущими душу звуками аккордеона. "... так режик такое подобрал, даже лучше, чем я себе представляла... :confuse: слезу пробивает :pleased:
Меркурианец
04.12.2007, 15:07
Сообщение от Настя@4.12.2007 - 14:38
Я в сценарии написала, просто: "включая негромко другую музыку, которая наполняет комнату рвущими душу звуками аккордеона. "... так режик такое подобрал, даже лучше, чем я себе представляла... :confuse: слезу пробивает :pleased:
Настя... эНто подбирал не режик :pipe: за музыкальную сопроводиловку отвечают другие дяди :confuse:
Кирилл Юдин
04.12.2007, 15:22
А вот, если вас взяли в производство, то почему нет, одна идея - хорошо, а две всегда лучше! Мне думается, что после того, как "вас взяли в производство" :) у Вас уже мало чего будут спрашивать, по меньшей мере обсуждать музыкальное сопровождение уж точно не станут. Увы... И слава богу. ИМХО
Сообщение от Настя@4.12.2007 - 14:38
Я в сценарии написала, просто: "включая негромко другую музыку, которая наполняет комнату рвущими душу звуками аккордеона. "... так режик такое подобрал, даже лучше, чем я себе представляла... :confuse: слезу пробивает :pleased:
Лучше видео и звукоряд оставить спецам в этом деле. А то... виш, до чего дошли?! Уже великим режикам указывают откуда звук идётЬ. :happy:
режик такое подобрал, даже лучше, чем я себе представляла... :confuse: слезу пробивает :pleased:
Короткий метр, Настя, насколько помню. Если так, то сам реж всё и подбирал. :yes: Включая музыку. :yes:
Мне думается, что после того, как "вас взяли в производство" у Вас уже мало чего будут спрашивать, по меньшей мере обсуждать музыкальное сопровождение уж точно не станут. Увы... И слава богу. ИМХО
А здесь уже согласен с Эндрюсом. Как с вами будут разговаривать и будут ли вообще, зависит от того, кто ВЫ и какое у вас фамилие. При этом специально "спрашивать совета" разумеется не будут, но если вы выскажете пожелание - послушают обязательно (именно послушают, а необязательно побегут исполнять).
А дальше, снова согласен, все зависит только от вас. Если ваше желание не заморачиваться, а просто срубить бабок, то вы отдаете свое детище как есть и пусть делают что хотят. Если же такой принципиальной задачи не стоит, и вы уверены, что ваше детище заслуживает лучшей судьбины нежели той, что ему светит после всех согласований и доработок, то вы как автор, в зависимости от своего статуса и подписанного контракта, имеете полное право послать всех на...
И в таком случае Кирилл, вот вам несколько вопросов на засыпку (и не только Вам, а и всем):
1. Если главная цель продать, то что есть сценарист, творец или ремесленник?
2. Приходилось ли вам испытывать угрызения совести за плод коллективного творчества? Не было ли желания вернуть назад деньги, лишь бы не видеть своей фамилии в титрах?
3. А готовы ли Вы и в самом деле «гордиться своим исключительным вкусом под светом ночника» и смириться с мыслью, что НИКОГДА не увидите свою работу на экране, именно из-за того потаенного чувства, что куда бы не отправили свою кровиночку - ну, такой фуфел сляпают, что лучше уж пускай под ночником полежит?
А как это бывает вспомните у классика:
Клуб на улице Нагорной стал общественной уборной,
Наш родной Центральный рынок стал похож на грязный склад.
Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой,
И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ. :happy:
1. Если главная цель продать, то что есть сценарист, творец или ремесленник?
Ремесленник на сериалах. На полном метре зависит от автора, продюсера и режиссёра. К какому придут компромиссу. Потому что, если продюсера скрипт цепанул, то он тоже пойдёт на какие-то уступки. Всё-таки это полный метр. И хороших (+ дешёвых, тем паче), по-настоящему историй очень мало.
3. А готовы ли Вы и в самом деле «гордиться своим исключительным вкусом под светом ночника» и смириться с мыслью, что НИКОГДА не увидите свою работу на экране, именно из-за того потаенного чувства, что куда бы не отправили свою кровиночку - ну, такой фуфел сляпают, что лучше уж пускай под ночником полежит?
Полный метр. Я согласен на переработку. Только принципиальные моменты постараюсь отстоять. Даже если это всего ночник. Если продюсер здравый, то к компромиссу придём. Если то, что предлагает он, бред, то буду искать другого. А как определить здравость его идеи - это нужно чувствовать и чутьё меня ещё не подводило. Как мне деньги и ни нужны. Мне моё имя дороже, нежели баблос, пусть я и нуждаюсь в нём. А за свои ошибки я отвечаю сам. :director:
эндрюс
Короткий метр, Настя, насколько помню. :pipe:
уже нет... я же расту, хорошею... а после короткометражки я просто обожаю одесскую группу "Флёр"... Первый раз услышала, просто прелесть...
меркурианец :kiss:
Игорь, а мне без разницы, кто музыку подбирал, главное, что мне понравилось, хотя в принципе нигде и не оговариваль, что моего одобрения на музыку кто-то спрашивать будет... Вот, кстати, проблема, пока на режиков везёт- избалуют... А потом попадётся какой-нибудь мэтр и ... :missyou: :missyou: :missyou: :
ремесло
Отвечу по пунктам, т.к. об этом думала долго,
1. Если главная цель-просто продать, всё равно не продашь, если схалтуришь... Так что чисто ремесленника не получится, но он будет преобладать;
2. Чувство стыда не приходилось испытывать, и не хотелось бы... наваяла сценарий сериала,комедийного но с небольшой спецификой, о людях,с которых нарезала прототипы... реально будут смотреть, так как консультировала целая толпа народу! Шлифую, чтобы стыдно не было ни перед кем из специалистов, хотя режик сказал, " для рядового зрителя уже, более, чем хорош...но дело твоё"
3. Сниму безоговорочно имя с титров, как Богомолов с готового "августа 44" или не дам снимать, если это то, в чём я являюсь специалистом, такой один есть, лежит и никому не дам, кроме одного режика, который его читает сейчас и если он не возьмётся, не дам никому,вот. :confuse: :confuse:
Кирилл Юдин
05.12.2007, 09:27
Как с вами будут разговаривать и будут ли вообще, зависит от того, кто ВЫ и какое у вас фамилие. Ну, я, собственно, не для Михалкова пост писал и, даже, не для Мела Гибсона. Давайте не будем фантазировать на тему "кесли я великий режиссёр и автор сценария".
А дальше, снова согласен, все зависит только от вас. Если ваше желание не заморачиваться, а просто срубить бабок, то вы отдаете свое детище как есть и пусть делают что хотят. Если же такой принципиальной задачи не стоит, и вы уверены, что ваше детище заслуживает лучшей судьбины нежели той, что ему светит после всех согласований и доработок, то вы как автор, в зависимости от своего статуса и подписанного контракта, имеете полное право послать всех на... Замечу, что это совершенно не оригинальная мысль для новичка-максималиста. Между "срубить бабок" и "ваше детище заслуживает лучшей судьбины" большой промежуток. Не делите всё только на чёрное и белое. Есть ещё понятие такое как профессионализм. Так вот, чем он выше, тем меньше желания залезать в сферу ответственности других специалистов - аксиома.
теперь ответы на вопросы:
=1. Если главная цель продать, то что есть сценарист, творец или ремесленник? =
Практически ВСЕ признанные ныне творцы и гении творили за деньги и этим зарабатывали себе на жизнь. Более того, практически все они очень хорошо знают цену денег, чего не скажешь о тех, кто задаёт такие вопросы. Без обид.
=2. ...= такой пррактики нет.
=3. А готовы ли Вы и в самом деле «гордиться своим исключительным вкусом под светом ночника» и смириться с мыслью, что НИКОГДА не увидите свою работу на экране,...=
Считаю это своеобразной патологией или, в лучшем случае, юношеским максимализмом. Это очень похоже на бесконечное самолюбование перед зеркалом и боязнь выйти из квартиры по причине "могут сглазить!!!". (вариант Насти не рассматриваю - у неё есть реальный шанс отдать свой сценарий в руки режиссёру, которому она доверяет. Если бы такого шанса не было даже гипотетически, думаю, она рассуждала бы иначе).
Кирилл*Юдин
Если бы такого шанса не было даже гипотетически, думаю, она рассуждала бы иначе
вот за что я тебя обожаю :doubt: так это за то, что ты, хотя и вредный временами, но в большинстве случаев всегда прав! :kiss:
Кирилл Юдин
05.12.2007, 17:50
ты, хотя и вредный временами вредный всегда, а временами, это так кажется, потому что я искренний :)
Просто люди ВРЕМЕНАМИ не любят
А) правду;
Б) когда их спускают с небес на землю.
(не, точно вредина :) ну что со мной поделаешь!?)
Ах да, чуть не забыл, Настя, :kiss:
Б) когда их спускают с небес на землю.
(не, точно вредина ну что со мной поделаешь!?)
Это точно. ПисАл, глядясь в зеркало? :pleased:
Кирилл Юдин
05.12.2007, 18:37
Лека, забанят ведь за флуд. Я же переживаю.
Кирилл, простите, что не ответил Вам сразу. Был шибко занят. Хотя заткнуться и не ответить я тоже, разумеется, не мог.
вот за что я тебя обожаю так это за то, что ты, хотя и вредный временами, но в большинстве случаев всегда прав!
вредный всегда, а временами, это так кажется, потому что я искренний
Просто люди ВРЕМЕНАМИ не любят
А) правду;
Б) когда их спускают с небес на землю.
Я плакль, Шукшин и его «Срезал» отдыхают!
«Завтра Глеб Капустин, придя на работу, между прочим
спросит мужиков:
- Ну, как там кандидат-то?
И усмехнется.
- Срезал ты его,- скажут Глебу.
- Ничего,- великодушно заметит Глеб.- Это полезно. Пусть подумает на
досуге. А то слишком много берут на себя...»
Ну, да, это к слову пришлось. Возможно, в очередной раз я останусь на обочине понимания... но попытка не пытка. Так вот, Вы говорите:
это совершенно не оригинальная мысль для новичка-максималиста. Между "срубить бабок" и "ваше детище заслуживает лучшей судьбины" большой промежуток. Есть ещё понятие такое как профессионализм.
Да кто с этим спорит. Осталось только выяснить, чем по Вашему отличается «новичок-максималист» от «профессионала» и чем мерить этот "большой промежуток» до него? Чем? Счетом в банке, накопленными связями или производительностью на единицу времени? Забавно, но я тут случайно наткнулся на откровения сценариста, продюсера (и несомненно профессионала) Валерия Кречетова касательно его будущего фильма «Путевой обходчик». Вот здесь http://importfilm.livejournal.com/981.html почитайте, не поленитесь. Вы только посмотрите, как прет его от собственной значимости. Со стороны он выглядит чудовищно профессионально, настолько, что от желающих поучиться у мэтра уму разуму – нет отбоя. Правда уже здесь http://www.kino-govno.com/?reviews&id=pute...chik&aut=kassad (http://www.kino-govno.com/?reviews&id=putevojobhodchik&aut=kassad) размещена непосредственно рецензия на выпущенный им продукт вместе с откликами «воодушевленных» зрителей. Честное слово, я еще никогда так не смеялся. Рецензия действительно супер!
В связи с чем, у обывателя может возникнуть законное сомнение: а применительно к нашим совковым традициям, когда мы вторим о «больших промежутках» - на самом деле, не имеем ли мы ввиду бесконечно малые величины? То бишь, есть подозрения: новичок-Вы-максималист или просто безвестный профессионал – разница небольшая! Настолько небольшая, насколько существует между волгой и запорожцем, где первый хоть и смотрится солидней, а все одно тот же хлам.
Так вот, чем он выше (профессионализм) тем меньше желания залезать в сферу ответственности других специалистов - аксиома.
Вы уверены? Вся история кинематографа как раз говорит об обратном: актер, режиссер, сценарист, продюсер – вот классическая киношная эволюция, где продюсер на вершине пирамиды просто по определению обязан лезть в сферу ответственности других.
Практически ВСЕ признанные ныне творцы и гении творили за деньги и этим зарабатывали себе на жизнь.
Не путайте божий дар с яичницей. Спуститесь на землю. Причем здесь «гении и признанные», я же обращаюсь конкретно к Вам и жителям этого сайта (хотя простите, возможно, я что-то пропустил и здесь действительно присутствуют великие?). В таком случае у них я попрошу прощения, а для всех остальных таких же смертных как и я вопию еще раз: «Если главная цель продать, то что есть сценарист, творец или ремесленник»? Если я послал свои потуги в сто контор, в 99 меня послали на…, а в последней, о чудо – приняли, то я кто? Если я отсылаю свою нетленку куда угодно, соглашаюсь на что угодно, лишь бы взяли. Причем, кто там сидит, чем он дышит и что он может – абсолютно пофиг, важна только финансовая составляющая. То я кто? Я спрашиваю, разве это не классическая Гаврилиада?
И здесь, я еще могу понять райтера, по крайней мере, он бомбардирует издательства в надежде увидеть свою работу ровно в том виде, в какой он ее задумал. А сценарист, он то на что надеется? На счастливую историю Золушки? Отправит и вдруг случится благодать, из того, что он послал слепится конфетка. А если нет? – А если нет, то деньги не пахнут, студий то тыщи и значит и попыток можно делать столько же? Не в этом ли истинное счастье современного Гаврилы? По крайней мере в век интернета топать по редакциям уже не надо.
И кстати Кирилл, а по Вашей терминологии, Гаврила он кто? «Любитель-энтузиаст» или все-таки профессионал?
Очевидно, и двух мнений быть не может, если считать по валу отгруженных работ – ПРОФЕССИОНАЛ, да что там профессионал – ГЛЫБИЩА!
Так что нет уважаемый Кирилл, пока что Вы меня не убедили. Скажу больше, даже не «срезали»! «Аксиому» применительно к российскому кинопроизводству я вижу совсем в другом. Попробуйте, задать тот же самый вопрос г-ну Кречетову «А не было ли у него когда-нибудь желания вернуть назад деньги, лишь бы не видеть своей фамилии в титрах»? И знаете, что он ответит?
- Такой практики нет.
И вот это действительно будет аксиомой. Без обид, чиста мои наблюдения. :blush:
PS. Да, под Гаврилой, я разумеется, имею в виду незабвенного Ляписа. :blush:
Кирилл Юдин
07.12.2007, 09:42
Ремесло, Вы интересный человек. Вы мало того, что всё сваливаете в одну кучу, а потом требуете однозначный ответ по некорректно поставленому вопросу, так ещё и видите все возможные варианты только в белом или чёрном свете, причём гипертрофировано.
Попробую объяснить свою позицию по этому вопросу. чем по Вашему отличается «новичок-максималист» от «профессионала» и чем мерить этот "большой промежуток» до него? Чем? Счетом в банке, накопленными связями или производительностью на единицу времени? Ни тем и ни другим, а адекватным пониманием своей, как сценариста-драматурга задачи. Задача сценариста - рассказать историю грамотно и интересно.
В задачи сценариста не входят подбор саундтреков, актёров, инструктирование операторов и прочие указания съёмочной группе. Вот это самое главное, чего не может понять новичок. Новичок не может так же, даже предположить, что может заблуждаться по вопросам, в которых на самом деле он ничего не смыслит.
Профессионал чётко понимает свою задачу и не разменивается на второстепенные вопросы, которые новичку кажутся наиглавнейшими, и которые кроме него самого ну никто на свете лучше не решит. При этом, совершенно очевидно, именно со своей задачей - созданием и грамотным с точки зрения драматургии рассказом истории - новичёк справиться не может.
Отсюда неуёмные амбиции автора и ноль на выходе. А виноваты, разумеется все вокруг "непрофессионалы", но только не он - он-то априори гениальный профи (а вот свет поставили не так и всё сгубили).
я вопию еще раз: «Если главная цель продать, то что есть сценарист, творец или ремесленник»? Для меня разницы между понятиями "творец" и "ремесленник" нет. И то и другое подразумевает профессионализм, владение ремеслом. Когда же "творец" отрицает необходимость владения ремеслом, это ничто иное, как проявление его личной лени и невежествоа + лукавство.
Кроме того, если цели продать нет, то нечего и воздух сотрясать. Пусть таковой "творец" и пишет для себя любимого, и наслаждается своим никем не испорченным произведением сам. Чего к другим приставать? Хочестя-таки признания? Может тогда лучше определиться, чего он больше хочет, быть "творцом" и наслаждаться своим творением в одиночку, или быть "ремесленником" и готовить свой продукт настолько хорошим, чтобы его приняла широкая публика, а значит - на продажу.
Изысканный спич про Гаврилу, Золушку и т.д. я не понял - мысль ралилась и расплескалась, суть мне не найти.
Конкретно по вопросу ко мне: "Гаврила" - типичный графоман. ГРА-ФО-МАН. Любай мания - болезнь. Разговор же наш идёт, насколько я понимаю, в иной плоскости: амбиции, профессионализм, ремесло. Мании и фобии мы не разбираем (если не считать боязнь, что творение испортят недоумки-постановщики).
Так что нет уважаемый Кирилл, пока что Вы меня не убедили. :) Я не совсем понял, в чём я должен был Вас убедить?
Попробуйте, задать тот же самый вопрос г-ну Кречетову «А не было ли у него когда-нибудь желания вернуть назад деньги, лишь бы не видеть своей фамилии в титрах»? Простите, а кто такой Кречетов? И ещё, когда фильм удаётся - каждый из причастных к нему считает это своим личным успехом. Когда терпит провал - виноваты все вокруг, патамушта загубили его творение, уроды! Вон фамилию из титров! :) Короче, это вопрос не корректный и относится не к теме нашей беседы, а к личным качествам отдельно взятого индивида и ничего не доказывает и не иллюстрирует.
Кирилл, да что ж такое! Я не понимаю, почему Вы все время за меня додумываете? Вы приводите мои цитаты, но только размышляете о чем-то о своем, что я и рядом не имел в виду. Более того, смешно, но я сам готов подписаться под каждым Вашим словом и с пеной у рта доказывать, что:
В задачи сценариста не входят подбор саундтреков, актёров, инструктирование операторов и прочие указания съёмочной группе.
Так и я про то же, читайте выше.
Когда же "творец" отрицает необходимость владения ремеслом, это ничто иное, как проявление его личной лени и невежествоа + лукавство.
Да, да и еще раз да! Обнимемся товарищ, целиком и полностью поддерживаю! Можете бросить в меня камень, если я думаю иначе.
[quote]Кроме того, если цели продать нет, то нечего и воздух сотрясать. Пусть таковой "творец" и пишет для себя любимого, и наслаждается своим никем не испорченным произведением сам.
Напасаран!!! А можно я еще от себя добавлю три копейки? Скажу больше, не показывать свои творения никому, патамучта все «казлы», а вы один такой умный – это даже не нарциссизм - это клиника!!!
Только я не понимаю к чему все эти прописные истины? Каким боком Вы пытаетесь экстраполировать их на меня? Все что хотел сказать я, я уже сказал и если дословно это можно облечь простой фразой: «НЕ ЗНАЯ БРОДУ, НЕ ЛЕЗЬ В ВОДУ». Из чего далее Вы делаете такой глубокомысленный вывод, что я ратую за то, чтоб теперь всю жизнь куковать на берегу (и не искать этот чертов брод, даже если этот процесс может затянуться на годы) – я не знаю. Но допускаю… так проще казаться себе и другим более значимым?
P.S. Простите великодушно за последнюю фразу, но я тоже стараюсь от Вас не отставать и быть искренним.
Кирилл Юдин
10.12.2007, 09:15
Ну, я не знаю... Вы спрашиваете - я отвечаю. Лично Вас я не имел в виду. Если истины прописные, зачем спрашивать? Забавно получилось: оба считаем одинаково, но о чём-то типа спорим. :)
Татьяна М.
27.12.2007, 23:52
Вот не знаю, льзя или низзя: Нужно оформить титром несколько строк (они должны возникать перед глазами зрителей), одновременно с этим нужно, чтобы голос за кадром читал эти же строки.
Это льзя? Если льзя - как правильно оформить?
Это льзя?
Это льзя. :yes: Я бы сделал так.
ПРИМЕЧАНИЕ: МЕЖДУ ТИТРАМИ ИДУТ ФЭЙД-АУТЫ (либо Растворения, другие переходы - по желанию сценариста)
ТИТР 1: Бла-бла уан
ТИТР 2: Бла-бла ту
ТИТР 3: Бла-бла фри
ГОЛОС ЗА КАДРОМ дублирует Титр.
пысы. Что такое в ПРИМЕЧАНИИ можете узнать в ветке "Кому нужен режиссёр". Ближе к концу - вроде 60-какая-то страница. :director:
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...c=246&st=1110&# (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=246&st=1110&#)
сэр Сергей
28.12.2007, 00:39
Татьяна*Муса !
Вот не знаю, льзя или низзя: Нужно оформить титром несколько строк (они должны возникать перед глазами зрителей), одновременно с этим нужно, чтобы голос за кадром читал эти же строки.
Это льзя? Если льзя - как правильно формить?
Это можно. Но, как оформить можно прочитать в документе "Сценарный формат" который можно скачать на этом сайте. :friends:
Татьяна М.
28.12.2007, 00:58
Эндрюс, сэр Сергей. спасибо, нашла!
Татьяна М.
15.01.2008, 22:54
Подскажите, пожалуйста, кто помнит: эпоха конца 80-х (годы 1987-1999).
Молодежный сленг: могли ли молодые люди 19-20 лет в шутку называть друг друга "мальчик", "вот наши мальчики идут", "где наши девочки", "у нас в группе всего три мальчика учится" и под.
Именно в шутку, в студенческой среде, например??
Если нет - то как?
Ну очень надо!
Татьяна Муса
Наберите в поисковике что-нибудь вроде "молодежный слэнг". А там, по ссылкам - найдете то, что нужно.
В принципе, "мальчики", "девочки" - это употреблялось, конечно. Но мы же не знаем, в каком вузе Ваши герои учатся, каков социальный слой, культурный уровень и пр. Поэтому - выбирайте сами. Тема слэнга разработана хорошо и в Интернет обильно представлена.
Татьяна М.
15.01.2008, 23:17
Мария О! Спасибо!
Кандализа
24.03.2008, 23:55
Давайте ещё что-нибудь напишем в этой ветке.
:yes:
Итак: названия лекарств нельзя озвучивать.
Названия фирм, ресторанов, блюд можно? Это будет продакт-плейсмент? Кстати, как с ним быть? Он вроде приветствуется.
Кандализа , не парьтесь - называйте абстрактно, если очень важно конкретно. Продукт плейсментом занимаются специальные конторы и продюссеры. Когда у вас запустят сценарий в производство, этим они и займутся, а вам дадут задание органично вписать определенные брэнды в вашу историю, согласно прейскуранту (упоминание ли, показ ли, участие в сюжете и т.д.)
Татьяна М.
25.03.2008, 10:20
В сценариях часто используется указание на конкретную модель машины? Это понятно - соц статус и прочее. Почему модель телефона не указывается, марка часов? Не есть ли это то же самое?
Почему модель телефона не указывается, марка часов?
Дорогой телефон (часы).
Татьяна М.
25.03.2008, 14:03
Дорогих часов много, а нужно, например, подчеркнуть какие-то черты характера, например, Rolex – «как все», традиционность, удобство, любит комфорт, Chanel – любитель рокоши, Longines, подчеркнет элегантность и проч.
Дорогих часов много, а нужно, например, подчеркнуть какие-то черты характера, например, Rolex – «как все», традиционность, удобство, любит комфорт, Chanel – любитель рокоши, Longines, подчеркнет элегантность и проч.
:pleased: Так и пишите - роскошные дорогие часы или дорогие элегантные часы. Если это принципиально, конечно. :pleased:
гундосиков
26.03.2008, 02:08
В сценариях часто используется указание на конкретную модель машины? Это понятно - соц статус и прочее. Почему модель телефона не указывается, марка часов?
В "дозороах" - телефоны "Нокия"(у всех героев).
Фильмы про Джеймся Бонда агента 007 - часы, машины и пр... - сплошная агресивная реклама.
вообщем - если заназвания платят - вставлять их в сценарий можно и нужно. В остальных случаях - действительно, лучше указывать "дорогие", "раскошный" и пр.
Татьяна М.
26.03.2008, 02:11
гундосиков
"Нокия"(у всех героев).
Это серенькие такие, модель 3310? просто других мобильников на киностудиях нет. :happy:
гундосиков
26.03.2008, 02:35
В "дозорах" каждый щеголял с какой-нибудь навороченной моделью!!! Очень сильно бросалось в глаза. Да и непривычно для российского кинематографа - ведь обычно только этикетками водочных бутылок в экран тыкали, да ящики с фирменными логотипами таскали.
Вспомнил, в "дозорах" ещё, кажется пиарилось пиво "старый мельник" - сцена в забегаловке.
Нарратор
01.04.2008, 23:37
Сообщение от гундосиков@26.03.2008 - 03:08
вообщем - если заназвания платят - вставлять их в сценарий можно и нужно.
Но это если речь идёт о сценарии на заказ.
Когда уже наметились желающие на продакт-плейсмент (как в той же бондиане).
В остальных же случаях...
Я как-то написал в сценарии - шоколадка Нестле.
Знающие знакомые порекомендавали тут же убрать.
Powered by vBulletin