Просмотр полной версии : Стивен Кинг и его романы
Хотелось бы знать у почтенной публики отношение к кинороманам С.Кинга. Многие свои романы он сам превращал в сценарии. Кто и что скажет по этому поводу? Насколько удачными оказались кинорэкранизации романов?..
Вот как раз сейчас идет вполне удачная экранизация Кинга "Мгла". Режиссер Дарабонт вообще большой специалист по Кингу. "Побег из Шоушенка" и "Зелёная миля" - лично для меня входят в пятёрку лучших экранизаций Кинга. А на первом месте, конечно, "Сияние" Кубрика. Ещё нравится "Кэрри" де Пальмы.
Романы Кинга не читаю. Лет 10 назад прочитал пару-тройку и тут же забыл.
Некоторые экранизации - очень удачные, например, "Мизери", "Зеленая миля". А "Побег из Шоушенка" - ваабче пипец. Хотя все фанаты Кинга говорят одно и то же: романы глубже и все такое. Я читал "Мизери" и "Долорес Клэйборн" и могу подтвердить: фанаты во многом правы.
Сценаристам будет полезна книга "Как писать книги. Мемуары о ремесле", которую можно скачать на Альдебаране. Написана с юмором и без кокетства. Все по делу.
Есть еще "Пляска смерти", там он больше про кино рассуждает (сам еще не прочел). Скачать - там же.
Павел Марушкин
29.11.2007, 23:41
С большим уважением отношусь к этому писателю - за то, что он умеет, за глубокое проникновение в человеческую природу. "Как писать книги. Мемуары о ремесле" будет полезна не только сценаристам, но и литераторам, особенно начинающим - там много хороших советов по конкретным вещам.
Как и книги, экранизации Кинга бывают разные - от более чем успешных до вполне провальных. Из удачных хотел бы отметить сериал "Госпиталь "Королевство" - просто смотрел недавно; а также почти забытый ныне фильм "Необходимые вещи" - экранизация по мотивам одноименного романа. О последней хочу сказать особо - на мой взгляд, это тот редкий случай, когда фильм получился не хуже, а в чем-то, возможно, и лучше книги. У Кинга есть такая особенность - он зацикливается на мелких деталях, причем это часто играет против него - эти мелочи "не работают", ничего не дают сюжету. Фильм, естественно, динамичнее и исправляет этот недостаток.
У Кинга много разных обличий: Кинг - автор "ужастиков", Кинг-фантаст (НФ и фентези), наконец Кинг-психолог (на мой взгляд, самая интересная ипостась этого замечательного автора).
P.S. Очень рекомендую один из коротких рассказов Кинга; "Долгий джонт". Просто как образчик совершенно потрясающего произведения в очень короткой форме.
Ссылка на "Долгий джонт":
http://lib.aldebaran.ru/author/king_stiven..._dolgii_dzhont/ (http://lib.aldebaran.ru/author/king_stiven/king_stiven_dolgii_dzhont/)
Татьяна М.
30.11.2007, 00:14
Почитывала с бАААльшим удовольствием, кроме вышеперечисленных очень "Салимов удел" и "Солнечный пес" люблю. Фильмов, кажется, нет. А к фильмам сложное отншение, кроме "Сияния", "Побега..." и "Зеленой мили" не помню, чтобы что-то нравилось. "Клабюище домашних животных" вообще смотреть невозможно, а книжка читалась, еще как! :cry:
"Зеланя миля" - здорово! Оч понравилось.
Вот "Сияние" читала, но не смотрела.
Слышала, что недавно Стивен стал режиссером одного из свои кинороманов, картина провалилась, увы, название картины не помню.
кроме "Сияния", "Побега..." и "Зеленой мили" не помню, чтобы что-то нравилось.
Посмотрите
"Долорес Клэйборн"
Впрочем, к ужасам это имеет самое отдалённое отношение.
Из удачных хотел бы отметить сериал "Госпиталь "Королевство" А мне как-то не очень. Оригинальный сериал понравился гораздо больше. Не смотрели "Королевство" (Riget) и "Королевство-2", режиссер Ларс фон Триер?
"Клабюище домашних животных" вообще смотреть невозможноПомню смотрел это кино в видеосалоне, дело было на закате СССР. Ностальгия. До сих пор запомнились некоторые эпизоды.
Слышала, что недавно Стивен стал режиссером одного из свои кинороманов, картина провалилась, увы, название картины не помню.По imdb.com сверился. У Кинга был только один режиссерский опыт . В 1986 году. Кино с убойным названием Maximum Overdrive.
http://www.imdb.com/title/tt0091499/
Бюджет 10 миллионов. Сборы 6 миллионов.
И номинация на Razzie Awards. Худший режиссер.
Но в том году на Razzie Awards вне конкуренции был Принц - именно он взял "призы" и за худшего режиссера, и за худшего актёра, и за худшую песню.
Несколько раз смотрел "Зелёную милю". В русском проффес. дубляже. Прекрасная картина. Где то даже... за гранью реального сознания нашего бытия. Ибо ни где и ни когда ещё так не показывали тему любви к жизни, как в этой картине, где очень реалистично показана и казнь на электрическом стуле и жизнь маленького мышонка в камере смертника... "Ночная смена" и "Магазин старых вещей" то же хорошие картины. Очень многое зависит от того, кто пишет сценарий и кто ставит картину. Большинство картин поставлено именно по сценаиям самого С.Кинга. А "Буря столетия" - это вообще - отдельная философия жизни. Картина настолько впечатлительная и эмоциональная, что без слёз смотреть её нельзя. Сказывается прекрасная профессиональная постановка и операторская работа. Мне до сих пор кажется, что всё это снималось... в реальном мире и времени, словно бы репортаж с маленького острова, в котором С.Кинг стал тем самым "злым гением", забравшим жизни многих людей. :)
У Кинга был только один режиссерский опыт . В 1986 году. Кино с убойным названием Maximum Overdrive.
Фильм из серии "Помнишь, Пишульц?" Смотрел в видеосалоне за 1 рубль. Полнометражный клип "AS/DS". Бессмысленный и беспощадный.
Сообщение от Бразил@30.11.2007 - 00:57
По imdb.com сверился. У Кинга был только один режиссерский опыт . В 1986 году. Кино с убойным названием Maximum Overdrive.
http://www.imdb.com/title/tt0091499/
Бюджет 10 миллионов. Сборы 6 миллионов.
И номинация на Razzie Awards. Худший режиссер.
Но в том году на Razzie Awards вне конкуренции был Принц - именно он взял "призы" и за худшего режиссера, и за худшего актёра, и за худшую песню.
А что так? Жаба душить стала или славы захотелось? :pipe:
А что так? Жаба душить стала или славы захотелось?
я так думаю это творческий зуд...по ходу он еще и в какой-то рок-группе на гитаре играет
"Зелёная миля" - это бесп :heart: одобно.
Я очень люблю Кинга. Открыла его для себя всего-то года 3-4 назад. Теперь, если вдруг нечего читать, или не знаю что почитать - без лишних раздумий скачиваю из Альдебарана "очередного" Кинга.
Из романов просто обожаю "Долорес Клейборн" и "Лангольеров" (вот на них саспенсу можно учиться). Из рассказов-повестей - "Долгая прогулка".
Конечно, и "Зеленая миля" и "Шоушенк", и "Сияние" - офигенные. И еще куча всего у Кинга. Потому что он - не останавливается, не закостеневает как автор. Хотя иногда прямо видно, как он свой "метраж" гонит. Но даже когда гонит - все равно суперски.
Но как ставят Кинга... "Сияние" Кубрика - ну, это, понятно, шедевр. Всемирно (или только британцами?) признан самым страшным фильмом всех времен и народов. А самой страшной сценой в кинематографе считается сцена, в которой Николсон, прорубив топором дверь ванной, заглядывает туда со своей фирменной улыбкой и произносит фразу: "Привет. Это Джонни..."
"Зеленая миля" и "Шоушенк" хорошо поставлены. Но в основном, мне кажется, Кингу не везет с экранизациями.
Татьяна М.
30.11.2007, 15:31
Все мы вышли из "Мертвой зоны" :horror:
Павел Марушкин
30.11.2007, 16:35
Сообщение от Мария О@30.11.2007 - 13:58
Но в основном, мне кажется, Кингу не везет с экранизациями.
Ага. Мне бы так "не везло" :))))
Мне бы так "не везло"
Книги Кинга в основной своей массе действительно гораздо сильнее экранизаций. Хотя, вот "Сияние" Кубрика - сильнее, чем литературная первооснова. Но я видела несколько довольно слабых экранизаций по великолепным произведениям Стивена Кинга.
Павел Марушкин
30.11.2007, 17:55
По-моему, Кинг на сегодня - абсолютный чемпион по экранизациям среди пишущей братии. Я это имел в виду :)
Кстати, с утра посмотрел фильм "Мгла" по его новелле "Туман". Он весьма точно следует сюжету; только концовка не такая.
Фантоцци
30.11.2007, 22:28
20 фактов из жизни звезды.
1. Дата рождения - 21.11.1947г
2. Когда Стивен был малышом, его папа однажды вышел за сигаретами и не вернулся.
3. в 12 лет издавал самодельную газету.
4. Первый гонорар - 35$
5. первый псевдоним - Ричард Бахман.
6. Однолюб. 3 детей.
7. Рост - 193 см
8. Первый роман выбросил в мусор. Жена спасла шедевр.
9. Никогда не даёт автографов.
10. Дочь Наоми - лесбиянка.
11. В 80-е пил и наркоманил так, что не помнит, как написал роман "Куджо"
12. "Бегущего человека" написал за 10 дней.
13. в этом году выходит 100-я лента по мотивам его произведений.
14. Получил Золотую малину за "Максимальное ускорение"
15. Сын, Джозеф, тоже писатель. Пишет под псевдонимом Джо Хилл всякие ужасы и мистику.
16. Фанат бейсбола.
17. Играет на электрогитаре.
18. В 1999г чудом уцелел после аварии.
19. зарабатывает 40 млн$ в год
20. ожидаются фильмы по его книгам "Почти как бьюик" и "Мобильник"
Отлично! Вот это "герой труда"! Кто у нас ещё может похвастаться таким колличеством романов, как С.Кинг? Хотя вот..."Лангольеры" я так и не досмотрел до конца. Как и "Оно". Может просто устал или сильно нудное кино вышло. Вообще в каждом фильме ищу причину конфликта. Что толкнуло героев поступить именно так, а не иначе. Но вот "Автомобили", уж простите - бред. Я ни черта не вынес из этой картины. Пытался, думал, что там какая-то сверхзадача... И снято не плохо. Но общее впечатление - просто поразило. "Долорес..." - хорошая картина. Вообще с такими понятиями, приёмами, как "ужас", "страх", "мистика"... нужно работать весьма осторожно. Любой перебор в этом жанре... может всё испортить. :pipe:
Фантоцци
30.11.2007, 22:46
Небольшая поправка в дату рождения:
21.09.1947г
Несмеяна
30.11.2007, 22:51
Как и "Оно". Может просто устал или сильно нудное кино вышло.
Обычно не особо задевают все эти ужасы. Интересно, интрига - да. Страх появляется крайне редко. Но тут...Самый страшный для меня роман оказался "Оно". :horror: Реально не могла спать и даже оставаться одна в ванной. Ужас настигал везде и постоянно ускользал. Но всегда за спиной. :cry: Мне кажется, его невозможно снять по нему не нудное кино (хотя я и не смотрела экранизацию), потому что страх там заложен на уровне подсознания.
С.Кинг... хороший психолог. Он знает, как из ничего можно сотворить сущий ужас и при этом все останутся живы-здоровы. В какой-то мере. Фильм "Кристина" - как раз идёт в этой теме. Вообще, хорошо заметно, что С.Кинг любит перевоплощение техники в нечто живое. Или это всё - амриканская манера пугать дурного зрителя, который сидит в мягком кресле кинозала и жуёт поп-корн? :pipe:
Фантоцци
30.11.2007, 23:03
Кинга нужно всё-таки читать, а не смотреть. Лучшие его работы - небольшие рассказы.
Сообщение от Вадим Пэ@30.11.2007 - 23:03
Кинга нужно всё-таки читать, а не смотреть. Лучшие его работы - небольшие рассказы.
А ещё лучше читать, а уж потом - смотреть. :pipe:
Кинг?! Терпеть не могу. На мой взгляд, ничего скучнее и бессмысленнее придумать нельзя. Все книги одинаковые, соответственно и фильмы - тоже. Ещё в те времена, когда я не придавал значения таким ньюансам, как "автор идеи" того или иного фильма, я замечал, что всё, снятое по Кингу меня раздражает предсказуемостью и одновременно - бессмысленностью.
Вот стиль у него такой: наворотить чего-нить такого, что потом сам объяснить никак не может. Что это было, откуда взялось, почему, и "какой из этого следует вывод" - никаких ответов. А никаких ответов потому, что нет никаких вопросов.
Ну, купил человек фотоаппарат. Фотографирует - а на фото постоянно виден некий пес, и на каждом последующем фото он приближается. Хозяин аппарата от испуга накладывает в штаны, (фиг знает, что его так испугало), и начинает бить тревогу! Вот и всё. (роман "Солнечный пёс").
Или другая книга. (давно читал, почти всё забыл, но в общих чертах). Чувак (вродь писатель) селится жить в каком-то доме. Вокруг дома начинает происходить какая-то хрень. Кто-то валит собаку новосельца, потом другие неприятные моменты... Опять-таки обосравшийся от ужаса чувак в конце к узнает, что все пакости делал он сам, потому как сошел с ума. Идея неплоха, но воплощение... Тьфу!
А история про компашку, влетевшую на самолете в некое другое измерение, и пристуствующая при поедании некими существами материи, остающейся после нашего времени?! Опять-таки, идея жизнеспособна, а вопложение - бред сивой кобылы.
Одним словом, фильмы, снятые по Кингу я вычисляю в пол-часа просмотра. Потому что (на мой взгляд) фигня полная.
Побег из Шоушенка - не похож на другие фильмы Кинга. И потому лучше. Но мне все равно не нравится. И вообще - о том, что этот фильм снят по Кингу я узнал в этом топике.
З.Ы. Я не хочу сказать, что Кинг - идиот, (сумел же он себя раксрутить до таких высот - значит, кой-чего соображает!). Просто лично мне его работы не нравятся. Не нравятся, будь от трижды гением. :shot:
В принципе - С.Кинг - фантаст - это и так всем ясно. Он же и не скрывает, что все сюжеты - это плод его воображения, взгляда на мир не так, как все видят. Мне кажется, что "форумулу Кинга" можно было вывести одним философским вопросом - "А что - если?.." И ответ будет не обычным. Ибо обычное мы сами видим и понимаем. А то, как С.Кинг это понимает - это уже его природа. Но салва Богу, что он себя раскрутил. Что сумел придумать, "заварить" из самых обыденных жизненных историй такую "кашу", что порою не по себе становится. Я всегда ловлю себя на мысли: а могло бы такое быть на самом деле? И отвечаю: а почему бы и нет? Разве уже раскрыты секреты работы головного мозга? Или других цивилизаций в мире нет? Или мы не можем в один прекрасный день перенестись сквозь время? Другое дело, как кинематограф это воплощает на экране. :pipe:
Мне Кинг нравится за его очень точные описания внутреннего состояния человека, объятого страхом. Вот эти вот потоки сознания, которые обычно даже выделяются другим шрифтом. Настолько точно и правдиво (у вас же тоже, наверное, бывало, что когда нервничаешь или ожидаешь чего-то ужасного, начинается, что называется "всякая фигня в голову лезет". вдруг вспоминаешь, что ночью плохой сон снился ("ой, все это точно неслучайно было") или вдруг заклинит, что утюг не выключил и начинаешь холодным потом обливаться, что все сгорит в квартире ну и т.п.).Именно вот эти описательные состояния и вгоняют в жуть при чтении Кинга. Потому что понимаешь, что от ужаса царящего внутри -некуда не деться. Именно поэтому, думаю, Кинга невероятно сложно экранизировать. Или надо сверхактеров нанимать, чтобы весь этот внутренний монолог по лицу читался.
Вообще, мне кажется, вся "формула ужаса" Кинга строится на том, что некое непозитивное событие ВЫЯВЛЯЕТ или ОСВОБОЖДАЕТ собственных "тараканов" Героя, которые и устраивают всю свистопляску у него в голове. Все его герои невротики в своем роде или носят "скелет в шкафу".
Каждый боится, что однажды его ночной кошмар или внутренний надуманный страх вдруг станет реальностью, именно этим Кинг и "берет". У полностью адекватных и нормальных людей Кинг восторга вызвать не может, ну да где таких сейчас найдешь в наше стрессовое время:))
С.Кинг хорош тем, что он создал, как бы проще сказать... свою "страну страхов". То есть наделил всех своих героев обратными нормальному восприятию качествами. Система "наоборот" хорошо известна психологам и психиатрам. Иногда именно "наоборот" можно запустить работу мозга (шок), заставить вспомнить всё самое страшное и ужасное, что бы потом "выехать" на нормлаьное шоссе и ни когда не возвращаться в это самое прошлое. То есть... ассациируя романы С.Кинга можно, конечно условно, заставить свою машину заехать в глухой лес, в болото, что не вы ни вас ни кто не видел и самому попытаться выбраться из трясины. Вот в таком ключе и живут все герои С.Кинга. А нормально это или нет... Смотря что понимать под нормальностью. Для одних "нормально", это когда мчишься в машине на скорости 200 ки/час, другим же надо просто... уйти в себя, стать затворинком, монахом... :pipe:
Павел Марушкин
01.12.2007, 20:16
Сообщение от Готенок@1.12.2007 - 16:35
У полностью адекватных и нормальных людей Кинг восторга вызвать не может, ну да где таких сейчас найдешь в наше стрессовое время:))
Нормальных людей нет - есть недообследованные :pleased:
Сообщение от Павел Марушкин@1.12.2007 - 20:16
Нормальных людей нет - есть недообследованные :pleased:
... Сказали психиатры. :pipe:
Сообщение от Чайник@1.12.2007 - 04:08
А история про компашку, влетевшую на самолете в некое другое измерение, и пристуствующая при поедании некими существами материи, остающейся после нашего времени?! Опять-таки, идея жизнеспособна, а вопложение - бред сивой кобылы.
Смотрела несколько серий, я так и не поняла где начало, где конец, но очень интересно было. Особенно безвкусный бутерброд запомнился =)
Сообщение от Готенок@1.12.2007 - 16:35
Мне Кинг нравится за его очень точные описания внутреннего состояния человека, объятого страхом. Вот эти вот потоки сознания, которые обычно даже выделяются другим шрифтом. Настолько точно и правдиво...
...Каждый боится, что однажды его ночной кошмар или внутренний надуманный страх вдруг станет реальностью, именно этим Кинг и "берет". У полностью адекватных и нормальных людей Кинг восторга вызвать не может, ну да где таких сейчас найдешь в наше стрессовое время:))
:yes: Всё правильно!
Однажды, я читала книгу Кинга... Впечатления сильные! Я уже писала об этом на одном форуме (жаль его закрыли)... Я тогда осталась в деревне в с младшей сестрой (15 лет) и бабушкой... Страшно было :scary: ...больше я его книг не читала =) Но мне этот автор всё равно нравится. Как он, интересно, пишет свои романы? Он или псих, или человек с железными нервами =)
Сообщение от Надия@2.12.2007 - 02:49
Смотрела несколько серий, я так и не поняла где начало, где конец, но очень интересно было. Особенно безвкусный бутерброд запомнился =)
Хорошо то сказано как! Ну прямо перл! Возьму на заметку. :pipe:
Как он, интересно, пишет свои романы? Он или псих, или человек с железными нервами =)
Я читал, что Кинг боится спать в темноте.
Есть 1 фильм, который меня по-настоящему впечатлил и напугал в своё время.
Вий :heart: = было примерно 8 лет. :yes:
В 8 лет и гробик на колёсиках впечатлит и напугает... :happy: Помню, рассказывали в школе эту байку, так я спать не могла :scary: простите за флуд...
Сообщение от эндрюс@2.12.2007 - 12:42
Я читал, что Кинг боится спать в темноте.
Есть 1 фильм, который меня по-настоящему впечатлил и напугал в своё время.
Вий :heart: = было примерно 8 лет. :yes:
Как ни странно полной тьмы в доме не получется. Это если лежать в чёрной комнате, да с чёрными полтными занавесками. Значит у С.Кинга хорошо развита фантазия. Которая, кстати, и против него самого работет. Это уже тема психиатров (видения, страхи...). :pipe:
Сообщение от Эгле@2.12.2007 - 12:57
В 8 лет и гробик на колёсиках впечатлит и напугает... :happy: Помню, рассказывали в школе эту байку, так я спать не могла :scary: простите за флуд...
Это не флуд, Эгги. :kiss: Это жизнь. :yes:
Значит у С.Кинга хорошо развита фантазия. Которая, кстати, и против него самого работет.
Издержки есть в каждом даре (в случае с Кингом - фантазия), также как в каждом деле есть издержки.
Виктор Эль
02.12.2007, 17:01
ИМХО - Кинг нашёл свою нишу, на которой и выезжает. Если взять чисто ужастики со смыслом, то Кинг отдыхает. В своё время Тарантино тоже нашёл свою нишу. Все отдыхали, пока Тарантино сам не выдохся. И Кинг выдохся. Справедливости ради заметим, что Тарантино метил в кинематограф, а Кинг создал свою собственную кухню в плане "напужастик". Сегодня обое джентьлмены курят бамбук. Кинг никак не страшен как литератор, у Эдгара По были сюжеты и по-страшнее. Подтянули Кинга как раз киношники. Причём изъяли из него самое киношное, "Худеющий" например. А вот "Это" по Кингу смотреть просто глупо - даже киношники не смогли сделать что-то будоражещее...
Не, Дамы и Господа, Кинг давно уже не авторитет в плане напужастика... Как и (Андрюха, извини!) Тарантино уже давно "пописать пошёл"...
Не, Дамы и Господа, Кинг давно уже не авторитет
М.б. стоит говорить только за себя? Для меня Кинг - безусловный авторитет. Как у любого, у него есть вещи хуже и лучше. Мне начхать - страшно или не страшно. Мне важно - что Кинг самобытен и индивидуален. Что он - писатель, а не ремесленник.
Виктор Эль
02.12.2007, 17:20
Мария О
Мне важно - что Кинг самобытен и индивидуален. Что он - писатель, а не ремесленник.
Тут нечто о другом, Мария. Джордж Буш тоже самобытен, например...
Виктор Эль
Джордж Буш тоже самобытен, например...
Да ну вас! :happy:
Как и (Андрюха, извини!) Тарантино уже давно "пописать пошёл"...
Вик, он "ушёл писать" ещё в 1994 году, когда снял Чтиво. Правда, один раз выбирался, когда снял 4 комнаты. Сюжет дерьмо (сценарий его в комнатах), но операторская работа - это да!! :yes:
Джеки Браун, Город Грехов, Билл - всё уже не то. Однако, не смотрел Молотильню пока (Док-во смерти). Говорят там есть на что взглянуть.
Знаете, заметил, что во многих картинах по романам С.Кинга... прекрасная, хорошо продуманная операторская работа и работа художника-постановщика. Ведь... читая роман мы как бы сами себе всё придумываем, а в кино - это работа режиссёра. :pipe:
Сообщение от Виталя@2.12.2007 - 10:25
Хорошо то сказано как! Ну прямо перл! Возьму на заметку. :pipe:
Если услышу себя с экрана телелевизора, буду знать, что это ваша работа =)
Сообщение от эндрюс@2.12.2007 - 12:42
Я читал, что Кинг боится спать в темноте.
Есть 1 фильм, который меня по-настоящему впечатлил и напугал в своё время.
Вий :heart: = было примерно 8 лет. :yes:
Ещё бы! Для этого и существуют ночники =)
А мы с подругой в кинотеатре Вия выпервые увидели, нам лет 10 было. Пришли побояться, но было не страшно, в конце даже посмеялись. Потом ходили по школе и просили всех: "Поднимите мне веки!" Шучу =) Но впечатлениями делились. Хороший фильм. У Гоголя есть истории ещё страшнее.
Помните мультик "Котёнок Гав"? В котором котёнок и щенок боялись грозы. На чердаке, хоть и страшно, но они ведь были вдвоём :):)
Меня более всего напрягает в фильмах и книгах ужаса, что люди совершают идиотские поступки. Знают, что выходить на улицу нельзя, но выходят.
Знают, что нельзя расставаться, расстаются.
Ещё бы! Для этого и существуют ночники =)
У меня ни разу не было ночника, даже в детстве. А у вас, Надия?
Сообщение от эндрюс@3.12.2007 - 12:34
Меня более всего напрягает в фильмах и книгах ужаса, что люди совершают идиотские поступки. Знают, что выходить на улицу нельзя, но выходят.
Знают, что нельзя расставаться, расстаются.
Да, да!!! Если я увижу триллер, где не будет таких маразмов, я, наверное, сразу запишу этот фильм в разряд гениальный, хоть ужастик и гениальность, на первый взгляд, понятия несовместимые.
ужастик и гениальность, на первый взгляд, понятия несовместимые.
Посмотрите "Кинопробы". Впрочем, С. Кинг к этому японскому фильму о мужских страхах никакого отношения не имеет.
эндрюс, и у меня не было. А вот у сестры (той, с которой я оставалась на даче, когда книгу Кинга читала) дома был ночник. Я к ней приезжала в гости, и мне очень он нравился. До него дотрагиваешься рукой, и он становится постепенно свететлее или, наоборот, гаснет.
дома был ночник. Я к ней приезжала в гости, и мне очень он нравился. До него дотрагиваешься рукой, и он становится постепенно свететлее или, наоборот, гаснет.
Дак уже в то время были такие ночники, реагирующие на t тела? Или это было недавно? )) Когда была маленькой. :confuse:
Powered by vBulletin