Просмотр полной версии : Теория кино
Семён Фрейлих. "Теория кино: от Эйзенштейна до Тарковского". Учебник для ВУЗов. Т.е. по моему скромному предстаавлению, документ, который должен обобщать и систематизировать материал учебной дисциплины. В идеале хотелось бы, чтобы иллюстрировал хотя бы общие способы решения практических задач. Хотя бы на примерах.
В действительности читаем буквально следующее: "Мысль и форма не просто соединяются они преодолевают друг друга. Мысль становится формой, форма - мыслью. Они становятся одним и тем же." (Если есть здесь люди, которые внятно и русским языком могут объяснить мне что это значит - подайте голос, а то вдруг я чего просто не понял). И так вся книга. Если по этой книжке и вправду учат наших специалистов, то не удивительно, почему у нас всё так запущено :-(
ЗЫ: Теперь я понял, что имел ввиду Митта, когда написал, что режессура у нас преподаётся, как вид шаманства и камлания
ЗЗЫ: присоветуйте, плиз, нормальную книжку по режессуре и/или драматургии
Вячеслав Киреев
05.11.2007, 20:51
Ситник, на этом сайте есть небольшая библиотека (http://www.screenwriter.ru/info/) с книгами по драматургии, а по режиссуре можно почитать "Грамматику киноязыка" Даниэля Арижона.
Ситник, абсолютно согласен. То, что написал глубокоуважаемый господин Фрейлих меньше всего напоминает учебник для вузов. Никакой системы, никакой практической пользы... Да и никакой теории кино там вообще нет. Пустое чтение.
Ситник, погуляйте здесь. Может, чего найдете.
http://www.iaclub.ru/index.php?mod=about
Семён Фрейлих. "Теория кино: от Эйзенштейна до Тарковского". Учебник для ВУЗов.
Быть может, у нас и режиссёры такие... как камлание.. Потому что, такие учебники в ВУЗах. Только это ещё полбеды, что такие учебники. Проблема в том, что по ним учат. :pleased: Или не у нас учат по ним? :doubt:
это ещё полбеды, что такие учебники. Проблема в том, что по ним учат. Или не у нас учат по ним?
Повторяю,
Никогда не слышал об учебнике господина Фрейлиха.
И о самом господине Фрейлихе, кстати, тоже.
эндрюс, где-то на форуме... или не на этом? Не важно. Вычитала, короче: один парень перечислял, на какие курсы и мастер-классы он ходил. Вот, например, пошел на мастер-класс к Михалкову. Так тот полтора часа о мистике в кино рассуждал.
Думаю, что о режиссуре как камлании рассуждают либо опупевшие от славы мэтры, либо... ну, скажем, не очень удачливые режиссеры, считающие, что их профессия - это магия, это мистика, это... бла-бла-бла. А все для того, чтобы оправдать отсутствие профессионализма и удачи. (Хотя, кто бы говорил об удаче - только не я...)
Хотя, кто бы говорил об удаче - только не я...)
Не отчаивайтесь, Мария. Она нечаянно нагрянет, когда её совсем не ждёшь, и на обломках самовластья напишут наши имена. Рядом с именем Семёна Фрейлиха.
Зелиг :happy: Вот же Вы, Зелиг! Злюсчий Вы человек! Хотя, если у Вас в сценариях герои также разговаривают - мне бы понравилось. (Это я Вас пробую смягчить, чтоб Вы меня больше Фрейлихом, не к ночи будь помянут, не пугали.)
я Вас пробую смягчить, чтоб Вы меня больше Фрейлихом, не к ночи будь помянут, не пугали.)
Ничто так не смягчает человеческий нрав, как смИрительная рубашка.
Ничто так не смягчает человеческий нрав, как смерительная рубашка.
Не, Зелиг, от Вас не катит. От Вас - только перлы собственного сочинения.
Повторяю,
Цитата
Никогда не слышал об учебнике господина Фрейлиха.
И о самом господине Фрейлихе, кстати, тоже
Зелиг - да, я отправил пост, преждле чем увидел твой. :blush:
Думаю, что о режиссуре как камлании рассуждают либо опупевшие от славы мэтры, либо... ну, скажем, не очень удачливые режиссеры
Я тоже так думаю, Мария. А в частности Михалков крайне нелибимая мною фигура. :shot:
Вот же Вы, Зелиг! Злюсчий Вы человек
Он не злюсчий, Маш. И намного чище некоторых форумчан. Поверьте.
Хотя, кто бы говорил об удаче - только не я...)
Иногда лучше пусть будет неудача, чем удача. Потому что это только кажется, что данная ускользнувшая удача - это Удача.
Он не злюсчий, Маш. И намного чище некоторых форумчан.
В посте Эндрюса допущена опечатка. Вместо слова "чище" должно было быть слово "чаще". .. намного чаще некоторых форумчан напивается и пишет всякие глупости.
Зелиг - чистая душа,
убивает не спеша... :devil:
должно было быть слово "чаще". .. намного чаще некоторых форумчан напивается и пишет всякие глупости.
Однако, слово "чаще" отнюдь не противостоит слову "чище" и вполне сочетается. Зелиг, я ж тебя не женихом выставляю, а говорю правду, для правильной ориентации некоторых лично мне симпатичных форумчан. :blush:
Борис Гуц
06.11.2007, 14:08
В книгу Фрейлиха есть одна более или менее стоящая глава: про Тарковского, кажется....
Ну и про сюрреализм в мультипликации тоже занятно....а все остальное - ад для студентов. безусловно.
Помнится, та же история была у меня в университете, когда НЕжурналисты и НЕрежиссеры преподавали Журналистку и Основы Режиссуры Теленовостей..... :rage:
Ах, ну конечно, я не злюсь на Зелига. Как можно вообще злиться на человека, который в суп этого форуму сыплет столько ароматных специй!
Помнится, та же история была у меня в университете, когда НЕжурналисты и НЕрежиссеры преподавали Журналистку и Основы Режиссуры Теленовостей
Занятно. :scary:
в суп этого форуму сыплет столько ароматных специй!
Прекрасный вкус. :pleased:
Господа, подскажите, пожалуйста, где в сети можно найти хорошую литературу по теории кинокомедии :doubt: Благодарность моя будет безграничной в пределах разумного...
Марципан
08.11.2007, 02:30
Хе! Даже мы учили, что в идеале в искусстве форма и содержание - едины (это - классический закон в искусстве). Думаю, Фрейлих написал это для того, чтобы студенты понимали: киноязык - это гораздо больше, чем показать историю (вот с этой точки зрения к примеру американская "Фрида" - просто какая-то попсовая бе-е-е-е-е, по моему мнению).
Возможно я резка, но Вы ругаете Фрейлиха, а сами ни одного конкретного примера, в чем же книга "тупа" не приводите.
Лично я-то с книжкой не знакома :) Просто из Ваших слов непонятно, за что вы Фрейлиха ругаете.
Марципан
Познакомьтесь с книжкой.
Марципан
08.11.2007, 02:52
Хих. Я познакомлюсь, наверное, но чуть позже. Пока я просто сюда зашла, так как хочу чего-нибудь базовое по теории поискать. Может, попробую когда-нибудь что-нибудь написать, хотя пока мне это не очень близко.
Мне жалко Фрейлиха просто стало, ну и дух противоречия включился.
Думаю, Фрейлих написал это для того, чтобы студенты понимали: киноязык - это гораздо больше, чем показать историю
Это не киноязык. Это Иммануил Кант, причём, не самый лучший образец; или, на крайний случай - пособие по термодинамике. Я не читал книгу Фрелиха, но читал то, что цитировали из его книги здесь.
Просто из Ваших слов непонятно, за что вы Фрейлиха ругаете.
Сам себя процитирую. В частности, Фрейлиха ругаем за следующее:
Бразил
Дата 5.11.2007 - 22:57
Никакой системы, никакой практической пользы... Да и никакой теории кино там вообще нет.
Марципан, как к книге претензий к указанному труду Фрейлиху лично у меня вообще нет. Ну, какой-то дядька, который неплохо разбирается в пыльном кино, слегка путано и витиевато изложил на бумаге некоторые свои мысли. Нормальная книга. Не первая и не последняя из ряда подобных. Но если оценивать эту книгу, как учебник для вузов, то вот тут сочинение Фрейлиха никакой критики не выдерживает. Этот "учебник" вообще не соответствует существующим требованиям к учебным изданиям! Наверное, поэтому "учебник" не используется в крупнейшем киновузе, во всяком случае, (некоторые) выпускники ВГИКа не знают ничего об этой книге.
Марципан
08.11.2007, 20:55
Ага, все ясно. Как практический учебник - может, и нет. Ну, как теоретическое пособие, может, сгодится... ? Мне кажется, полезна не только практика, но и философия тоже (в институте учила литературу и язык).
В общем, Ваша позиция понятна.
Сообщение от Захарыч@7.11.2007 - 09:49
Господа, подскажите, пожалуйста, где в сети можно найти хорошую литературу по теории кинокомедии :doubt:
Захарыч, я нигде не встречал, к сожалению. Иду таким путем: по структуре - разбираю фильмы, остальное - полет фантазии :yes: :yes: :yes: А вообще - сложный жанр. Неоднократно на форуме писали весьма уважаемые мной люди, что режиссеров, умеющих снимать комедию, единицы :rage:
Захарыч, если Вас интересует такой вид комедии, как романтическая комедия, то можно почитать тут (http://arbuzova.ucoz.ru/forum/19-29-1).
Авраам, спасибо! Вы адресочек, правда, не дали, но, полагаю, имеете в виду Michael Hauge "Написание романтической комедии". Я эту работу уже знаю и буду дальше изучать. Беда в том, что она, на первый взгляд, довольно узковата, а мне нужна "анатомия" кинокомедии в самом общем виде. Увы, пока глухо... :friends:
Сообщение от Захарыч@9.11.2007 - 14:07
Авраам, спасибо! Вы адресочек, правда, не дали
Дал :yes: Видите слово "тут" - коричневым цветом выделено. Это значит, что на него можно нажать и откроется ссылка.
Но статья - таки да, та самая. :pleased:
Авраам, простите - это у меня просто был приступ дальтонизма. Еще раз спасибо. :confuse:
Сообщение от Захарыч@9.11.2007 - 14:36
Авраам, простите - это у меня просто был приступ дальтонизма. Еще раз спасибо. :confuse:
Не за что! :friends:
А цвет и вправду незаметный, давно хотел админам сказать... :cry:
Powered by vBulletin