Просмотр полной версии : Онегин
Алексей Догадаев
21.03.2024, 18:50
Здравствуйте всем.
Посмотрел вчера "Онегин" и хотел бы поделиться своими соображениями. Я уж давно никуда не влезал со своими комментариями, но этот фильм (если это можно так назвать) поверг меня в сумасшедшее состояние. Я не фанат никого, не поклонник кого-то еще, - я лишь читатель, с уважением относящийся к великим творениям.
Теперь об "Онегине".
Сорокалетний актер играет 18-20-летнего щеголя. Уже не очень. Мягко говоря...
Онегин и Ленский едут верхом по парковой алле. В цилиндрах! Это как? В сельской глуши в поместьях ходили в цилиндрах?
Далее. Онегин стреляет из ружья и кого-то там и подстреливает, - и он опять в цилиндре! На охоту в цилиндре?
Когда Онегин в этом головном уборе, его цилиндр всегда набекрень! Это что, находка режиссера..?!
Ленский весьма сомнителен. Ну, ведь он, все-таки также герой этого романа? Ну почему нельзя было так: "... всегда восторженная речь и кудри черные до плеч..."? Как у Пушкина! Где кудри? Где восторженная речь? Если автор хотел какого-то нежного поэта, то не получилось! Он лишь жалкая потуга на Ленского. Так изменен?
Мать Татьяны в разговоре с помещиком о переезде в столицу жалуется, что, мол "... средств не хватает...". Однако ее лакеи в таких камзолах, что мама не горюй! Впору в императорский дворец!
Крепостные девки, собирающие яблоки (почему не ягоды? как у Пушкина?) в ярких сарафанах, которые вряд ли могли быть тогда у дворовых. А это лишь начало 1800 годов (так видно на могиле у Ленского).
А их пение? Хор девушек из оперы П.Чайковского - это зачем?
А Немоляева? Эта замечательная актриса, которую я очень люблю и уважаю, н-уу, никак не Няня Татьяны Лариной!
На именинах у Татьяны танцующие пары, мужчины в белых чулках. А Онегин и Ленский в брюках. Так же и на балу, где Онегин вновь встречается с Татьяной.
Почему муж Татьяны, генерал, не в мундире? Тогда это было совершенно нормально - военный, даже и в отставке, появляется на публике в своем мундире.
Сценарист, да и, видимо, режиссер, как мне кажется, не очень внятно прочли роман в стихах А.С.Пушкина. Если вообще прочли.
Разумеется, это не мои советы, но почему бы не оставить диалоги в их поэтическом стихотворном исполнении? Но нет, автор пытается слегка переделать-пересказать их своим языком. На мой взгляд весьма неуклюже, переставляя рифмованные фразы и добавляя свой текст.
Вдовиченков появляется со своими цитатами из романа. Зачем? чтобы напомнить что это "Евгений Онегин"? Почему бы этого господина не сделать слегка похожим на великого поэта?
Сон Татьяны. Вообще какой-то бред! Если у Пушкина есть этому вполне объяснение, то здесь это лишь дурной хоровод теней непонятных...
Онегин у моря. В белом цилиндре набекрень. Да уж, это круто.
И вот еще, вспомнил! "... распишем пульку...!" - говорит Зарецкий. Если я ошибаюсь - извините! Но, мне кажется, что такое выражение как-то не очень для тех времен...
Кадр, где пули закатывают в стволы пистолетов, уминают их шомполом. А потом - ящик с дуэльными пистолетами, спокойно лежащими там.
Смотрел последнюю сцену, отповедь Татьяны. Смотрел и мечтал: "господибожемой! как бы мне хотелось, чтобы Татьяна сказала последние слова, как у Пушкина!"
И она сказала "... но я другому отдана и буду век ему верна...". Фантастика!
Да, уж, прочел вышенаписанное и содрогнулся.
Но, тем не менее, остаюсь при своем.
Повторюсь - это лишь мои соображения.
.................................................. .............................
Мне очень жаль, что подобные творения появляются.
На мой взгляд - это лишь жалкая и пошлая инсценировка великого произведения. Я бы за такие деяния наказывал.
Спасибо, что прочли
Разумеется, это не мои советы, но почему бы не оставить диалоги в их поэтическом стихотворном исполнении?Потому что это был бы совершенно иной стиль и формат, который не вписывался в задачу, поставленную (перед) авторами. Ну и сомневаюсь, что очень уж много народу пойдёт в кинозал на фильм в стихах. Учитывая бюджет в 500 млн, нежелание продюсеров так рисковать более чем обоснованно.
Повторюсь - это лишь мои соображения.Из которых непонятно ничего. Сумбурное перечисление отдельных сцен, ещё и со спойлерами.
Если у Пушкина есть этому вполне объяснение, то здесь это лишь дурной хоровод теней непонятныхПотому что это кино, а не литературное произведение, где автор объясняет читателю суть происходящего? Там слова, тут картинки. Визуальные образы, подтексты, всё такое.
этот фильм (если это можно так назвать) поверг меня в сумасшедшее состояние.Да было бы из-за чего :)
Пс: кстати для фильмов, которые не понравились, есть специальная ветка http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=6230
Потому что это был бы совершенно иной стиль и формат, который не вписывался в задачу, поставленную (перед) авторами. Ну и сомневаюсь, что очень уж много народу пойдёт в кинозал на фильм в стихах. Учитывая бюджет в 500 млн, нежелание продюсеров так рисковать более чем обоснованно.
Есть же такой жанр - мюзикл. Очень, к слову, популярный в свое время.
А если стихи- Гусарская баллада. Один из лидеров проката, в свое время.
Гамлет (со Смоктуновским, в частности).
Собака на сене.
Труффальдино.
Так что все можно. Если не Сарик )
Так что все можно.Именно, можно вообще всё. Вопрос - как отобьётся. Полноценный мюзикл специфический жанр, большая ли сегодня у него аудитория? Имхо, круг ценителей довольно узкий. Но если вбухать большие деньги, привлечь толпу звёзд и грамотно отрекламировать, выстрелить может. Удачные примеры были. Неудачные тоже. Например, киркоровский "Чикаго", права на который выкупили очень дорого, провалился. Так что как везде - может сработать, может нет. Но вероятность второго больше.
Есть же такой жанр - мюзиклНу там хоть музыка и поют. А вот диалоги в стихах - совсем другое. Плюс ещё нужно заморочиться, чтобы часть их без авторского текста за кадром не потеряла смысл!
Один из лидеров проката, в свое время.Времена меняются, вкусы публики тоже. Ну и снимать/играть на таком уровне... Где ж взять профессионалов такого уровня?)
Алексей Догадаев
22.03.2024, 00:20
Да уж. Спасибо - прокомментировали.
Желаю, чтобы всем!
Спасибо - прокомментировали.Ну, насколько внятно изложены ваши мысли и впечатления, примерно так и прокомментировали. Плюс лично я фильм не смотрел, так что о нём сказать ничего не могу. Но что-то мне подсказывает, что там серединка на половинку - смотреть можно, но ничего особо ни ужасного, ни сногсшибательного нет :doubt:
менно, можно вообще всё. Вопрос - как отобьётся.
Примерно как и этот фильм- никак )
Если снимать будет Сарик.
Полноценный мюзикл специфический жанр, большая ли сегодня у него аудитория?
Не попробуешь, не узнаешь. Если снять что-то уровня Труффальдино, есть шанс что собрал бы больше.
Плюс ещё нужно заморочиться, чтобы часть их без авторского текста за кадром не потеряла смысл!
Есть примеры. Но, да, это не самый популярный жанр. Народ может и понять.
Но зачем тогда снимать Онегина-то? Лучше уж Му-Му забацать )
Но зачем тогда снимать Онегина-то?Хз. На мой взгляд, одно из самых скучных произведений не только АC Пушкина, но и вообще)
Лучше уж Му-Му забацатьВ современном антураже, в роли Му-Му Безр :)
У Вас сходившего на «фильму» с головой полный пипецЗеркало - очень полезная вещь.
И еще с наслаждением обсуждать блевотину на форуме.Это форум сценаристов, как вам уже неоднократно напоминали. Здесь обсуждают в том числе и кино, что логично. Если вам тут настолько не нравится, вы вольны сюда не заходить, либо выбирайте выражения - особенно в профильных ветках. В ваших проповедях и высокомерных поучениях точно никто не нуждается.
сэр Сергей
27.03.2024, 11:04
Мнение критика
https://www.livelib.ru/news/post/138103-eto-plohoj-film-eto-voobsche-ne-film-chto-ne-tak-s-novoj-ekranizatsiej-onegina?utm_source=subscription&utm_medium=email&utm_campaign=topweek0325_mar_2024_noop&utm_content=default&usid=1071129037
Неграмотейка
02.04.2024, 16:34
Зеркало - очень полезная вещь.
Вы это говорите еще и...
…..
Ивану Диденко
и
Мнение критика
Вы считаете себя еще умнее и этих товарищей? В зеркало посмотреться, конечно, всем полезно, в том числе и вам, уж кто бы говорил.
Неграмотейка
02.04.2024, 16:37
Именно, можно вообще всё. Вопрос - как отобьётся...
Где ж взять профессионалов такого уровня?)...
Плюс ещё нужно заморочиться
Во-во-во! Вот так, ровным счетом, говорил, наверное, и генерал-продюсер, режиссер, сценарист, актер и муж жены главной роли Онегин Сарик. А если учесть еще одну мысль Крыса, которая наверное также совподает с мыслью Сарика...
…..
Хз. На мой взгляд, одно из самых скучных произведений не только АC Пушкина, но и вообще)
И с такими мыслями Сарик, Фонд кино и Минкультуры взялись за Онегино-кино. Ведь АС Пушкин наше всЁ! Только так - все наше, наше ВСЁ! И не меньше! Ну ооооочень хитрый ход.
====.
Неграмотейка
02.04.2024, 16:42
Плюс ещё нужно заморочиться, чтобы часть их без авторского текста за кадром не потеряла смысл!
Есть примеры. Но, да, это не самый популярный жанр. Народ может и понять.Но зачем тогда снимать Онегина-то? Лучше уж Му-Му забацать )
Не переживайте, подождите, он вам и Му-Му забубенит вместе с Фондом кино и Минкутуры. Главное денег ему, просто, дайте.
Но зачем тогда снимать Онегина-то?
Хз. На мой взгляд
Вот-вот, именно. Когда человек вообще не разбирается не в кино, не в сценариях, ни в производстве кино, ни в кидалово…, а позиционирует себя как эксперта критика, сценариста и продюсера. Ну, не дай Бог увидеть еще одного, этого, мечтателя в продюсерах, которых пруд пруди в нашем загнувшемся кино. Это будет еще один Сарик, если не худе. Но куда еще хуже - не понимаю. Ну разве так можно?
Вы это говорите еще иЯ это сказал вам, остальное плод вашей фантазии.
Ну ооооочень хитрый ход.Да, это заговор, но шапочка из фольги может помочь.
Когда человек вообще не разбирается не в кино, не в сценариях, ни в производстве киноВ вашей компетенции нисколько не сомневаюсь. Продолжайте требовать у продюсеров по миллиону за возможность прочитать вашу бесценную заявку, таков путь настоящего профессионала. Мы тут все так, погулять вышли)
А мне вот интересно. Кто из обсуждающих (кроме автора топика) посмотрел Онегина?
Я не смотрел, и не собираюсь. Ибо Пушкин мне как-то особо не интересен, как и большая часть того, что заставляли учить в школе.
Поэтому фильм не обсуждаю. А Сарика - осуждаю. Он знатный бракодел и баблопил )
Но, молодец, угадал на что дадут деньги. Хотя сомневаюсь, что он помнит этого самого Онегина хотя-бы на моем уровне. Просто услышал, что Пушкин это чье-то "наше все" и пошел в ФК за баблом.
Если завтра скажут, что " вашевсе" это Бальмонт, он и его снимет )
Я не смотрел, и не собираюсьАналогично. Потому я о нём и не высказывался, что логично. Но комментарии "знатоков", которые тоже не смотрели, бесценны :)
сэр Сергей
03.04.2024, 09:55
https://www.youtube.com/watch?v=k6Q6phvUEK8
Неграмотейка
03.04.2024, 12:23
«Онегин». Отзыв о фильме/ Егор Яковлев и Дмитрий Пучков
Дмитрий Пучков почти во всем решил поддержать Сарика.
Для Дмитрия Пучкова фильм получился неплохим, т.е. я так понял стакан наполовину пустой - значит и фильм пустой. Да и вообще продюсер Сарик Андреасян для меня просто ноль, как и другие, многие бездари генеральные продюсеры.
Мне больше понравился вот этот смешной ролик про фильм продюсера, режиссера, сценариста Сарика Адреасяна.
Сарик Андреасян и его скуф Онегин (обзор)
https://www.youtube.com/watch?v=iRRVOLzR8J4
Фантоцци
03.04.2024, 17:41
Мне больше понравился вот этот смешной ролик про фильм продюсера, режиссера, сценариста Сарика Адреасяна.
Хороший ролик! А Вдовиченков в камеру смотрит? Я обычно не смотрю фильмы, если в них герой или рассказчик вдруг смотрят в камеру и что-то рассказывают. Я просто хватаю пульт и переключаю на новости)) Не знаю, кто этот трюк придумал и впервые применил, но это точно для даунов ход.
Не знаю, кто этот трюк придумал и впервые применил, но это точно для даунов ход.Это очень давний приём в драматургии. Называется "разрушение четвёртой стены" - действие актёра, обращённое напрямую к зрителю, и как бы ломающее невидимую преграду между воображаемым и реальным миром. Термин придуман в 18-м веке французским драматургом Дидро, но широкое распространение получил уже в век кинематографа. Сам метод довольно спорный, чаще применяется в комедиях. У него есть как ярые противники, так и сторонники, те и другие по своему правы.
Сам метод довольно спорный, чаще применяется в комедиях.
На нем держится сериал "Карточный домик" ) Ну, а применяется много где.
Ну, а применяется много где.На самом деле, нормальный художественный приём. Он работает на создание определённой атмосферы, как бы сближая зрителя и героев истории. Просто не все режиссёры понимают, как и где его уместно применять. Оттого результат часто противоположный. Но так с любым методом - палка в руках одного служит хорошим инструментом, другой бьёт ей себя по лбу. Всё упирается в уровень владения ремеслом)
Фантоцци
04.04.2024, 12:09
Термин придуман в 18-м веке французским драматургом Дидро, но широкое распространение получил уже в век кинематографа. Сам метод довольно спорный, чаще применяется в комедиях.
Дидро - понятно, эпоха просвещения, надо было как-то привлекать народ к высокому искусству. Персонаж обращается к публике, чтобы она перестала гоготать и улюлюкать в зале. "Насяльника" вышел на сцену, сейчас что-то скажет, надо послушать.
Берем кино,
Одним из первых случаев применения данной техники в кино стал фильм братьев Маркс «Воры и охотники» (1930), в котором Граучо обрывает диалог и делится своими мыслями со зрителями, подойдя к камере[11
То есть это годы, когда появилось звуковое кино, когда зритель ещё не отвык смотреть комедии под звуки расстроенного пианино. Такой прием мог напрячь дауна-зрителя, чтоб он сосредоточился на просмотре.
В советском кинематографе примерами являются фильмы «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён» (в конце фильма пионер говорит в камеру: «А чего это вы тут делаете? Кино-то уже кончилось!») и «Иван Васильевич меняет профессию» (Жорж Милославский после обворовывания квартиры стоматолога Шпака говорит: «Граждане, храните деньги в сберегательной кассе. Если, конечно, они у вас есть»)[20][21].
Вот это самые неудачные фразы нашего кино )) Кстати, Гайдай этот прием ещё где-то использовал?
На нем держится сериал "Карточный домик"
Путанный политический триллер с огромным количеством персонажей, наверно без объяснялок зрителю не обойтись.)) Пытался смотреть, но не зацепило. И по-моему, из-за этого трюка. )) Притом, что эта политическая иностранная кухня - откровенное говно само по себе, так зачем это иностранному зрителю.)
В Онегине - могу только догадываться, зачем этот прием. Требовался медийный актер на афише, на которого пойдет публика. Петров и Машков, наверно, постеснялись)) А кстати, если бы Машков играл Онегина, а Петров - Ленского, я бы пошел!
Powered by vBulletin