Просмотр полной версии : «Дюна» Дени Вильнёва
АлександрКу
19.09.2021, 14:38
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/f/f1/%D0%94%D1%8E%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%86% D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D 0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80.jpg/220px-%D0%94%D1%8E%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%86% D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D 0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80.jpghttps://icdn.lenta.ru/images/2021/09/15/18/20210915183949467/detail_cfb50e7e307e1fdc410cfdca4a0c54d4.jpg
Сходил вчера. Впечатления двоякие. (острожно спойлеры)
Как читатель и давний поклонник творчества Фрэнка Герберта — я в восторге.
Как зритель и сценарист — я сильно разочарован.
Что радует как читателя: — щепетильно-бережное отношение к первоисточнику. Если отжать из текста Фра́нклина Па́трика Ге́рберта-младшего всю "литературную воду", рефлексию и философские измышлизмы, то книга отображается строго последовательно, с почти дословными диалогами из книги. Неспешно. Обстоятельно. С большим вниманием и любовью к костюмам и интерьерам.
Что огорчает как зрителя: несмотря на великий труд Дени Вильнёва и его команды — история именно рассказывается. Киноадаптации книги не получилось. Получился очень дорогой, очень красивый... м-м-м... кино-аниматик, с претензиями на документальную реконструкцию фантастического мира, но не художественный фильм.
Участие в работе над Джона Спэйтса и Эрика Рота ещё как-то чувствуется в I акте фильма (до момента высадки на Арракис примерно час экранного времени), далее идёт визуально красивый, масштабный, но "условно скучный" пересказ, где много от книги, и очень мало от фильма.
Условно скучный, потомучто смотришь на экран и отдыхаешь — наслаждаешься видами и хорошо поставленной картинкой. Но есть нарастающая проблема, которую понимаешь, только вернувшись домой: по отношению к персонажам, ты как зритель, весь фильм был абсолютно равнодушен.
Ну не ощущаешь ты, по ту сторную экрана, живых людей, а потому не чувствуешь ни жалости к гибели тысяч людей, ни тревоги за ГГ и его близких. Вообще ни-че-го. Ноль эмоций! Даже финальный поединок (первый смертельный бой Пола на ножах) откровенно слит. В то, что Полу что-то угрожает в поединке, я не верю ни на грамм.
Впечатления от фильма — качественная и немного нудная презентация мира Дюны.
За два часа тридцать пять минут я успел порядком устать от массы деталей, которые важны... но исключительно для следующих фильмов. Это понятно, только тем, кто неоднократно читал весь цикл. Остальным... не знаю.
Не скажу что на сеансе я боролся со сном, но на часы смотрел реглярно. На развитие самого фильма — этот огромный багаж деталей и событий не влияет никак. Большинство диалогов персонажей, информативно-справочные, без подтекста и интриги. Содержание реплик пафосные, пресные и скучные справки, как обмен пакетами данных двух факсов или модемов, "общающихся" по телефонной линии.
Самое удивительное, но фильм нельзя порезать и сократить до 90-100 минут.
А все по настоящему киношное содержание умещается в треллеры.
Нарратор
19.09.2021, 16:14
Условно скучный
А от Вильнёва можно ждать чего-то другого? У него все фильмы такие. На моё мнение, ему вообще противопоказано снимать кино продолжительностью больше 80 минут, он не тянет темп - у него везде бодрое начало, а потом начинается тоскливая тянучка.
А от Вильнёва можно ждать чего-то другого? У него все фильмы такие. На моё мнение, ему вообще противопоказано снимать кино продолжительностью больше 80 минут, он не тянет темп - у него везде бодрое начало, а потом начинается тоскливая тянучка.
Не знаю. Сикарио мне понравился.
Нарратор
19.09.2021, 16:23
Сикарио мне понравился.
Это я у него не глядел. Глядел Пленниц, Прибытие, Убийцу. После убивца решил ничего больше не глядеть, но не утерпел и поглядел Бегущего по лезвию 2049, после чего решил, что хватит это терпеть. За Дюну даже приниматься не буду.
P. S. Аа, Сикарио - это и есть убийца? Значит, глядел. Как по мне - затянут и изрядно.
Это я у него не глядел. Глядел Пленниц, Прибытие, Убийцу
Убийца и есть Сикарио )
За Дюну даже приниматься не буду.
А я вот думаю сходить на нее в кино, или обождать и дома под пиво глянуть.
Нарратор
19.09.2021, 16:41
А я вот думаю сходить на нее в кино, или обождать и дома под пиво глянуть.
Лучше дома. Что-то подсказывает, что в кинозале вы окажетесь в окружении быстро заскучавших граждан, которые начнут трепаться, ржать и смеяться.
Лучше дома. Что-то подсказывает, что в кинозале вы окажетесь в окружении быстро заскучавших граждан, которые начнут трепаться, ржать и смеяться
Еще меня смущает хронометраж. Я же буду и в кинотеатре пиво пить. И что-то мне подсказывает, что не вытерплю я до конца сеанса )
Лучше пойду на Шан-Чи ) Хотя он тоже длинный.
сэр Сергей
19.09.2021, 16:51
Нарратор,
На моё мнение, ему вообще противопоказано снимать кино
Что же ви, таки, хотите, дорогой сэр... Дени Вильнёв - лютый артхаусник, "Канадский Тарковский"...
Его, именно его и никого другого автор идеи пригласил на "Прибытие" потому что он мастер киноинтеллектуализма...
Именно его артхаусное прошлое определило его как постановщика "Бегущего по лезвию 2049"
сэр Сергей
19.09.2021, 16:54
Кертис,
Не знаю. Сикарио мне понравился.
А его "Пожары" канадского периода не видели?
сэр Сергей
19.09.2021, 17:12
АлександрКу, Иван Диденко уже отбложился... Я Диденко не смотрел ибо специально не слушаю никого пока сам не посмотрю... Но, для вас размещаю
https://www.youtube.com/watch?v=AhLz__HdfQ4
А его "Пожары" канадского периода не видели?
Нет. Я ведь не люблю артхаус )
сэр Сергей
19.09.2021, 17:23
Кертис,
Нет. Я ведь не люблю артхаус )
Это драма, причем очень серьезная...
АлександрКу
19.09.2021, 17:51
АлександрКу, Иван Диденко уже отбложился... Я Диденко не смотрел ибо специально не слушаю никого пока сам не посмотрю... Но, для вас размещаю
Спасибо. Глянул.
сэр Сергей
07.11.2021, 14:23
RocketMan, канал "Это фантастика" разбор "Дюны" Вильнёва. Внимание, спойлеры!
https://www.youtube.com/watch?v=ITxSkShBAWs
Сергей Титов
07.11.2021, 17:49
сэр Сергей, та же революция от Атрейдисов, - мы новый мир построим, - воду планете. А в России было - фабрики рабочим, землю крестьянам.
То есть, Атрейдисы интриганы самые опасные.
сэр Сергей
07.11.2021, 17:57
Сергей Титов,
та же революция от Атрейдисов, - мы новый мир построим, - воду планете. А в России было - фабрики рабочим, землю крестьянам.
То есть, Атрейдисы интриганы самые опасные
Ну, лично я пока фильма не смотрел (книгу читал), поэтому от комментариев воздержусь. Не могу обсуждать то, что сам еще не видел и не имею собственного представления о фильме.
Сергей Титов
07.11.2021, 18:06
сэр Сергей, я тоже не смотрел, но по тому ролику ссылку на который вы дали, получается, что Атрейдисы дали ложную надежду жителям пустыни. И там никакого добра нет.
Да, дождь там вроде бы шел, в старом фильме, но шел ли?
То, что фильмы как-то по образам схожи, что и говорится в ролике, позволяет мне допустить, что фильм Безумный Макс так же из той же оперы.
Та же история, - человек приходит туда, где к нему проявляют милость, а затем он использует этих людей в своей борьбе. В мести.
сэр Сергей
07.11.2021, 18:18
Сергей Титов,
я тоже не смотрел, но по тому ролику ссылку на который вы дали, получается, что Атрейдисы дали ложную надежду жителям пустыни. И там никакого добра нет.
Ну, если судить по книге, а там множество религиозных отсылок. Сын Лето Атридеса - Квизац Хадерах, или Квизац Хадерак или Квизац Хадерач, в зависимости от перевода, это как бы Мессия мира Дюны, т.е. религиозная отсылка, но одновременно и отсылка к Ницше, потому что Квизац Хадерах - не бог, но своего рода сверхчеловек, обладающий способностями превышающими способности обычного человека.
А фримены - тоже интересный образ, некоторые исследователи считают, что это своего рода смешение образов бедуинов и древних евреев моисеевых времен.
Так, что... Судя по роману, не все так однозначно.
Сергей Титов
07.11.2021, 18:29
сэр Сергей, там люди в фильме?
Кто может явиться после Христа? Какая разница где.
Какие могут быть избранные?
Интересно, что Муаддибу дают кличку, - как бы показан выбор иррациональный в лидеры человека, который якобы может исполнить желание пустынных жителей. По принципу Питера, они достигли потолка, - не могут сами исполнить свои желания и начинают упорствовать, вместо смирения.
Сергей Титов
07.11.2021, 18:31
Есть книга "Волчий тотем", там монголы китайцам рассказывали о пользе волков, но китайцы их всех уничтожили, чтобы увеличить поголовье скота, так как им нужно было расширяться. Итог - песчаные бури над Пекином (вроде бы).
Так, что, думаю, что в Дюне червям тоже недолго осталось, - ну, если обсуждать эту сплетню.
сэр Сергей
07.11.2021, 18:36
Сергей Титов,
Кто может явиться после Христа? Какая разница где.
Какие могут быть избранные?
Ну, согласитесь, это все-таки фантастика, а не богословие. Автор создал своеобразный мир, с отсылками к восточной, исламской культуре.
А, у тех же шиитов есть вера в Скрытого Имама который должен явится миру перед Концом Света.
А Скрытый Имам, хоть и мистическая фигура, но все же человек.
Сергей Титов
07.11.2021, 18:44
сэр Сергей, предпочту остаться не уверенным.
антаресов
11.11.2021, 11:54
Реминисценции к фильму Дюна:
https://www.youtube.com/watch?v=3sYb3VjkEDg
сэр Сергей
20.06.2022, 10:40
Ну, что я могу сказать... Дени Вильнёв не разочаровал. Он еще раз доказал, что ему удается и артхаус и артмэйнстрим и чисты жанр.
Из существующих на сегодняшний день киновоплощений это, пожалуй, самая удачная и самая адекватная киноадаптация "Дюны"
Шалтай Болтаев
20.06.2022, 22:50
Пока не видел. Но слышал, что много разочарованных.
А вы книгу Герберта читали? Что скажете?
А вы книгу Герберта читали?
Имхо. Книга лучше. Так как фильм это просто экспозиция Дюны. Ну, примерно треть от романа и не самая интересная. Ну а так5 Вильнев. Красиво, затянуто, местами до нудности. У него все фильмы такие. Кто сейчас вспоминает его Бегущего? А оригинал помнят все. С Дюной так-же будет, думаю. Хотя судить до выхода продолжения не берусь.
А еще Дюна напоминает аудиокнигу - очень много важных вещей нам не показывают, а рассказывают. И это один из множества минусов, а минусов там больше чем плюсов.
В общем, что я думаю о Дюне
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRvvlIW5j1uQY2n8DyIfqGY_xJcYFG0u bSq5Jq_-3eQOymLHz4wb264FKD8IvP2SZvaz0s&usqp=CAU
Нарратор
21.06.2022, 09:36
Вильнев. Красиво, затянуто, местами до нудности. У него все фильмы такие.
Этому доброму человеку вообще противопоказано снимать кино хронометражем больше полутора часов. Он не держит ритм. Первые полчаса бодрячком, потом фильм начинает тормозиться, в середине провисает и далее уже еле-еле плетётся до конца. Эта егонная манера прослеживается во всех фильмах, что удалось домучить-поглядеть (Пленницы, Убийца, Прибытие, Бегущий...)
Вот снимал бы 90-минутки - и ничего б ему. Стал бы чуть более заумной версией Тони Скотта (земля пухом).
сэр Сергей
21.06.2022, 09:55
Кертис,
Так как фильм это просто экспозиция Дюны.
Не совсем так. "Дюна" вообще считается чуть не самым некинематографичным литературным произведением. Очень многое из того, что заложено в романе и его сиквелах (которые чем дальше тем хуже) невозможно передать киноязыком.
Ну а так5 Вильнев. Красиво, затянуто, местами до нудности.
??? Ну где же нудность? Фильм как раз держит от начала до конца и это только первая часть дилогии.
Это при том, что фильм был безжалостно урезан при монтаже прокатной версии.
Черновой вариант у Вильнёва был 4 часа.
А еще Дюна напоминает аудиокнигу - очень много важных вещей нам не показывают, а рассказывают
И это не совсем так. Закадрового текста там как раз немного. А без него никак.
"Дюна" слишклом литературна.
сэр Сергей
21.06.2022, 11:28
Шалтай Болтаев,
Пока не видел. Но слышал, что много разочарованных.
Хотелось бы понять, что разочаровало разочарованных (тех, о которых вы,местные разочарованные выскажутся и уже высказались)
А вы книгу Герберта читали? Что скажете?
Читал, конечно... Более того,ч даже смотрел предыдущие экранизации.
Мне думается, что Вильнёву, во-первых потрясающе удался кастинг, он как раз выражает суть персонажей...
Оскар Айзек прекрасно выглядит - настоящий античный герой, буквально царь Леонид из "300"... Так и должно быть.
Роман эклектичен в смысле смешения мифологий, традиций, религий... И Аирейдесы, они, вообще-то никакие не Атрейдесы. Атрейдес - английское произзношение имени Атрид, т.е. потомок Атрея... См. Мифы и легенды Древней Греции... Если я не ошибаюсь... Кажись Агамемнон с менелаем были Атридами
Тимоти Шаламе - Пол - пацан пацаном, как, собственно, по книге Пол и выглядел...
Ребекка Фергюсон - леди Джессика... Это, вообще, Попадание, Попадание, Попадание...
Во-первых, судя по описанию в романе Джессика не была типичной сестрой Бене Гессерит в плане внешности, в частности подчеркивается то, если мне не изменяет память, что она была худощава.
Да и сам образ сестер Бене Гессерит автор романа составил из двух несовместимых половин - с одной стороны это суперженщины - жены владык Вселенной, а с другой смиренные монахини.
Ребекка Фергюсон похожа на монахиню, а когда играет монахиню в фильме... Это потрясающе и отвал башки...
Вова Харконнен - Стеллан Скарсгард у Вильнёва нетипичен... Но очень интересен...
Самый аутентичный Володя, как раз в экранизации Линча - отвратительный, склизкий мегажирняк, почти голый, садист и гомосек, сволочь и мегаподонок, что полностью соответствует роману.
А у Вильнёва Харконнен по внешности и характеру скорее Винни Черчилль на пике политической карьеры.
З.Ы. Девочки-рабыни Харконненов очень симпатичные... :)
Этому доброму человеку вообще противопоказано снимать кино хронометражем больше полутора часов. Он не держит ритм. Первые полчаса бодрячком, потом фильм начинает тормозиться, в середине провисает и далее уже еле-еле плетётся до конца. Эта егонная манера прослеживается во всех фильмах, что удалось домучить-поглядеть (Пленницы, Убийца, Прибытие, Бегущий...)
Вот снимал бы 90-минутки - и ничего б ему.
Ну да, у меня такое-же впечатление. Я смотрел Дюну давно, но сложилось впечатление, что кульминация фильма где-то за час до конца )))
Не совсем так. "Дюна" вообще считается чуть не самым некинематографичным литературным произведением. Очень многое из того, что заложено в романе и его сиквелах (которые чем дальше тем хуже) невозможно передать киноязыком.
Это спорное утверждение ) Оно больше похоже на отмазку. У одних фильм говно, потому что сценаристы виноваты, у других виновата книга. Я Дюну перечитывал год назад - ее отлично можно экранизировать ) Но я бы делал сериал.
Ну где же нудность? Фильм как раз держит от начала до конца и это только первая часть дилогии.
Последний час нудный. Там вообще очень много затянутых сцен. А когда мне рассказывают вместо того чтобы показывать так и хочется выключить. Я фильм досмотрел раза с третьего.
Черновой вариант у Вильнёва был 4 часа.
Нужно было сильней резать. До полутора часов.
И это не совсем так. Закадрового текста там как раз немного. А без него никак
Нам пересказывают в диалогах
"Дюна" слишклом литературна.
Очень смешная отмазка. Толкиен не литературен? Шекспир?
сэр Сергей
21.06.2022, 12:45
Нарратор,
Эта егонная манера прослеживается во всех фильмах, что удалось домучить-поглядеть (Пленницы, Убийца, Прибытие, Бегущий...)
Вот снимал бы 90-минутки - и ничего б ему. Стал бы чуть более заумной версией Тони Скотта (земля пухом).
Как вам сказать... Дорогой сэр... Вильнёв - визионер... Его визуальные решения стоят сюжетных поворотов...
З.Ы. Есть у меня тайная надежда на то, что вы понесете по кочкам кай-нибудь из его фильмов в свойственной вам манере... Это всегда интересно и поучительно...
Как вам сказать... Дорогой сэр... Вильнёв - визионер... Его визуальные решения стоят сюжетных поворотов...
Он скучный. Если мне хочется посмотреть на красивую картинку я включу Нешенал Геонрафик или еще что-то. Кино это не только красивая картинка, это драматургия, а с ней у него постоянная беда. Поэтому скучно.
Есть у меня тайная надежда на то, что вы понесете по кочкам кай-нибудь из его фильмов в свойственной вам манере...
Сомневаюсь. Все его фильмы очень быстро забываются. Я помню только что красиво, стильно, скучно... А подробности вспомнить уже не могу. Дюна получше, она больше запомнилась. Но, возможно, это из-за того, что я книгу неплохо помню )
сэр Сергей
21.06.2022, 13:07
Кертис,
Но я бы делал сериал.
Так был сериал... Frank Herbert's Dune — "Дюна Фрэнка Герберта" и второй сезон "Дети Дюны".
Там, кстати, образ Вовы Харконнена решен в стиле римского императора.
Да и Алехандро Ходоровски хотел снять "Дюну", он планировал фильм, чуть ли не двое суток хронометражем... Вероятно, он снимал бы все-таки сериал...
Тут я с вами на 100% солидарен. Для того, чтобы визуализировать все линии и смыслы ПМ не хватит. Формат сериала был бы лучше.
Нужно было сильней резать. До полутора часов.
Если бы порезали еще сильнее в фильме вообще ничерта бы не осталось...
Нам пересказывают в диалогах
Диалоги-то, почти один в один из книги... В нашей локации даже воспользовались одним из существующих переводов книги для дубляжа.
Очень смешная отмазка. Толкиен не литературен? Шекспир?
Воть, Толкиен... Пожалуй... да, литературен... Шекспир же хоть и театральный, но, таки, драматург, т.е. видеоряд все же предполагался...
Последний час нудный. Там вообще очень много затянутых сцен.
Мне так не показалось... Впрочем, не стану спорить, вероятно у нас разнится восприятие.
Нарратор
21.06.2022, 13:14
Есть у меня тайная надежда на то, что вы понесете по кочкам кай-нибудь из его фильмов в свойственной вам манере...
Не потащу. Потому что:
Он скучный.
Скучные фильмы и разбирать скучно. То ли тело - глупые. Но тут к Вильнёву не придерёшься.
сэр Сергей
21.06.2022, 13:15
Кертис,
Все его фильмы очень быстро забываются. Я помню только что красиво, стильно, скучно... А подробности вспомнить уже не могу.
Экий вы злой... Из всех его фильмов (а я видел все абсолютно) мне лично скучным показался только "Политех"... Но не мудрено... "Политех" почти дословно воспроизводит каждый шаг психопата-убийцы и посттравматического синдромника - самоубийцы...
ак был сериал... Frank Herbert's Dune — "Дюна Фрэнка Герберта" и второй сезон "Дети Дюны"
Ну они были не очень удачными )
Что не значит, что нельзя сделать лучше. Но будет дорого, конечно.
Тут я с вами на 100% солидарен. Для того, чтобы визуализировать все линии и смыслы ПМ не хватит. Формат сериала был бы лучше.
Ну или три фильма. Но снять сразу и выпускать каждый год.
Сериал лучше, но финансово фильмы выгоднее. Дорогой проект, не факт, что сериал окупится.
Если бы порезали еще сильнее в фильме вообще ничерта бы не осталось...
Ну да, там ошибка фундаментальная. Она в сценарии. И на монтаже ее не решить.
Диалоги-то, почти один в один из книги...
И это плохо. Нельзя так.
Больше показываем, меньше рассказываем. В сериалах такой подход оправдан бюджетом. А фильме - нет.
Воть, Толкиен... Пожалуй... да, литературен... Шекспир же хоть и театральный, но, таки, драматург, т.е. видеоряд все же предполагался
Ладно. Дюма. Вальтер Скотт, Марк Твен, Булгаков...
Мне так не показалось... Впрочем, не стану спорить, вероятно у нас разнится восприятие
К слову, среди моих друзей почти никому не понравилось. Те кто книгу не читал многое не поняли и все были разочарованы финалом. Но все говорили, что в кинотеатре красиво смотрится. Как Аватар. Который в кино клевый, а по телеку я его не осилил - скучно.
сэр Сергей
21.06.2022, 14:03
Кертис,
Ну они были не очень удачными )
Согласен... Мне даже провальный Линч лучше зашел.
Что не значит, что нельзя сделать лучше. Но будет дорого, конечно.
Сериал лучше, но финансово фильмы выгоднее. Дорогой проект, не факт, что сериал окупится.
Можно, естественно можно сделать лучше. А, что не окупится... Учитывая, что "Дюна" не смотря на древность, до сих пор популярна и фанов хоть отбавляй...
Да если подойти с игропрестоловским размахом, вполне может окупиться... И зрелищности и экшена там много...
Ладно. Дюма. Вальтер Скотт, Марк Твен, Булгаков...
Так-то оно так... Но жалобы на некинематографичность идут в основном на "Дюну", дескать много философии, всяких внутренних переживаний, сложное устройство Вселенной "Дюны" и т.д..
К слову, среди моих друзей почти никому не понравилось. Те кто книгу не читал многое не поняли и все были разочарованы финалом. Но все говорили, что в кинотеатре красиво смотрится.
А, вот у меня обратная картина. Я сам долго не решался "Дюну" посмотреть, потом, таки, друзья уговорили...
сэр Сергей
21.06.2022, 14:55
Однако, леди и джентльмены, "Дюна" Вильнёва в прокате окупилась. При затратах на проект в 165 миллионов убитых енотов собрала 400,7 миллионов.
Однако, леди и джентльмены, "Дюна" Вильнёва в прокате окупилась. При затратах на проект в 165 миллионов убитых енотов собрала 400,7 миллионов
Окупилась. Но почти не заработала. Впрочем ЗВ от Диснея хорошо заработали, что не делает их хорошими фильмами )
Первые пол часа фильма легко сокращаются до десяти минут. Я хочу напомнить, сейчас 21-й век. Длинная и нудная экспозиция никому не интересна. Только адепты авторского кино, упорно пытаются ее выдавать, но это не удивительно, они застряли в 20м веке, где были кому-то нужны. То что книга написана 50+ лет назад не значит, что ее нельзя снять современно. Но нужно учитывать, что визуальный ряд и идеи из книги давно не новы. Красивые виды Аракиса? Я 30 раз был на Татуине, чем вы хотите меня удивить? Из)ранный? Я читал и Правила Волшебника и Колесо Времени. Злобный женский орден? Колесо времени тоже экранизировали (лучше бы не делали). Игры престолов? А, да, там все эти игры показаны лучше )
Поэтому фильм не удивляет. Нет ничего нового, да еще и манера съемки из середины двадцатого века - проходки, акцент на ненужных деталях, затянутые диалоги, которые можно было выкинуть и ничего бы не изменилось.
Если отвлечься от эмоций, и разбирать Дюну с точки зрения драматургии, то фильм ужасающ. Мне кажется в нем есть все известные и три неизвестных ошибки начинающего драматурга ) Даже в 20м веке Лукас понимал в кино больше чем Вильнев в 21-м. Хотя Лукас талант, а Вильнев просто переоцененный режиссер.
Представьте себе, что четвертый эпизод ЗВ начался бы ч экспозиции, в которой Люк Скайуокер пол часа чинил бы дроидов, а еще нам бы рассказывали об Империи, джедаях и Республике... Получилась бы Дюна )
Вот как бы сделал Лукас. Ну и я )
Заставка с видами на фоне которой - Давным-давно... А, нет. На фоне кратко, тезисно излагается основа. Далее экшен сцена с девушкой-фрименом и, к примеру, Харконенами. Потом Пол просыпается - это ему снилось. Ну и понеслось...
Конечно, мягко говоря, не оригинально. Но получше чем то, что есть.
Ну и диалоги.
- Ты идешь на войну?
- Да, я иду на войну...
- Думаешь они нападут на нас?
- Да, думаю они нападут на нас...
Серьезно? в любой книге о диалогах написано, что так писать нельзя. Точнее можно, в определенных случаях, когда нужно акцентировать. Но не в каждом третьем диалоге же. Это лишнее бла-бла-бла, набивающее хронометраж.
Ну и еще. Я не режиссер и не претендую на анализ, но мне казалось и кажется что Вильнев это такой прилежный ученик. У него нет ничего своего, но он умело копирует и повторяет чужое. Дюна она почти вся состоит из того, что мы уже видели. Поэтому она красивая, но скучная и... бездушная. Как будто Дюну озвучил робот. И не секс-робот.
сэр Сергей
22.06.2022, 11:31
Кертис,
не претендую на анализ
Ну это вы на себя наговариваете... В смысле на счет анализа.
Да, я не всегда с вами соглашаюсь. Но это не означает, что, лично мне не интересны ваши выводы. Во всяком случае они аргументированы.
но мне казалось и кажется что Вильнев это такой прилежный ученик. У него нет ничего своего, но он умело копирует и повторяет чужое
Не совсем так. В "Дюне" Вильнёв цитирут самого себя и, даже отсылает к самому себе.
Использует собственные, отработанные в других проектах элементы киноязыка.
Пример отсылки - Сцена за завтраком, где леди Джессика учит Пола использовать Голос. Пол бросает взгляд на поминальный столик, решенный в японском стиле, украшенный бонсаем, под портретом погибшего дедушки.
На столике стоит фигурка: матадор с мулетой и бык.
Фигурка быка сделана нарочито угловато, как будто сложена из бумаги. Освещена она так, что именно такое ощущение и создается. Т.е. оригами.
Это отсылка к бумажному единорогу - оригами из "Бегущего по лезвию".
Это не единственная отсылка... Дворец наместника на Арракисе - такой же зиккурат, как и здание корпорации "Тайрелл" в "Бегущем по лезвию".
Да и интерьеры дворца родом из вильнёвского "Блэйдранера" , решены они в той же манере и стилистике.
Да и сам город Арракин на дальних планах чем-то напоминает пейзажи из вильнёвкого "Бегущего".
Визуальное решение снов Пола, начало фильма именно с якобы реального пространства, которое оказывается реалистичным сном Пола, переходы между реальностью снов и реальностью жизни Пола решены в том же стиле, что и видения героини "Прибытия".
Родом из "Прибытия" пейзажи родной планеты Атрейдесов, корабли, зависшие над поверхностью - "раковины" гексаподов ("Прибытие") на дальних пейзажных планах это отлично читается.
Общение с объектом в густом тумане - снова "Прибытие"...
Перечислять можно долго... Я сейчас не помню сколько я подобных цитат и отсылок отметил для анализа...
проходки, акцент на ненужных деталях, затянутые диалоги, которые можно было выкинуть и ничего бы не изменилосьДва первых пункта вполне уместно смотрятся во многих фильмах и сейчас. Всё же определённая польза от них есть. Какие детали важны, а какие нет - вопрос всегда спорный, тут на вкус и цвет. Режиссёр, он же художнек, так увидел... Что уж тут поделаешь - я на такие мелочи обычно не обращаю внимания. Если в меру, конечно.
Ну а длиннющие диалоги ни о чём вообще вечны и непобедимы. Тут нужно просто смириться с неизбежным :)
Не совсем так. В "Дюне" Вильнёв цитирут самого себя и, даже отсылает к самому себе.
Я, честно, не знаток его творчества. Смотрел Дюну, Бегущего и еще что-то. Прибытие, вот. И, как я уже говорил, остальное (кроме Дюны) я помню не очень. Так что возможно. Но в Дюне я видел много сцен и даже ракурсов, которые встречались у других режиссеров.
Но тут может быть не вина Вильнева. Просто Дюна оказала влияние на многих, и многое из нее использовалось. Поэтому глядя на Арракис вспоминаем Татуин. Но Арракис был раньше ) Глядя на песчаных червей вспоминаются крайт-драконы. Ну или спасение Хана Соло из пасти Сарлакка )
Поэтому Дюна так напоминает местами ЗВ. И это не вина Вильнева.
Но сравнения неизбежны.
Фигурка быка сделана нарочито угловато, как будто сложена из бумаги. Освещена она так, что именно такое ощущение и создается. Т.е. оригами.
Это отсылка к бумажному единорогу - оригами из "Бегущего по лезвию".
А да, эти моменты раздражали меня во всех его фильмах. Я сразу вспоминаю об авторском кино и их занудной привычкой убивать ритм показом красивого и ненужного.
Это да, его почерк.
Да и интерьеры дворца родом из вильнёвского "Блэйдранера" , решены они в той же манере и стилистике
А я вспомнил Хроники Риддика )
https://www.mirf.ru/wp-content/uploads/2020/02/hroniki-riddika-1-1024x435.jpg
Визуальное решение снов Пола, начало фильма именно с якобы реального пространства, которое оказывается реалистичным сном Пола, переходы между реальностью снов и реальностью жизни Пола решены в том же стиле, что и видения героини "Прибытия"
Я такое решение уже видел, но не могу сейчас вспомнить где.
Два первых пункта вполне уместно смотрятся во многих фильмах и сейчас. Всё же определённая польза от них есть. Какие детали важны, а какие нет - вопрос всегда спорный, тут на вкус и цвет. Режиссёр, он же художнек, так увидел... Что уж тут поделаешь - я на такие мелочи обычно не обращаю внимания. Если в меру, конечно.
Если эти вещи не приводят к раздутию хрометража, то нормально. Но тут фильм на час длиннее чем мог быть )
Но тут фильм на час длиннее чем мог бытьНу тады ой... Это диагноз :)
Но. Справедливости ради. Я не скажу что "Дюна" Вильнева плохая. Она хуже чем я надеялся, но лучше всего, что было до этого. И я точно буду смотреть продолжение. Если оно выйдет до того как я помру от старости )
Экранизации "Основания" Азимова (да, еще один цикл, который "невозможно" экранизировать) и "Колеса Времени" гораздо. Гораздо хуже.
да, еще один цикл, который "невозможно" экранизироватьЯ думаю, очень немного направлений и авторов, которых действительно экранизировать не получится. В основном это какой-то совсем уж дикий и бессмысленный модернизм, и ряд аналогичных течений, отдающих наркоманией в терминальной стадии. Всё остальное так или иначе поддаётся адаптации. Другой вопрос, насколько близко будет к печатному оригиналу. Но всегда ли это важно?)
Но всегда ли это важно?
Важен результат. Есть отвратительные, но почти дословные экранизации, а есть отличные "фильмы по мотивам", где авторы сильно отошли от первоисточника, но сделали шедевр.
И тут, сложно не вспомнить роман Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах?". По нему Ридли Скотт снял культовый "Бегущий по лезвию". Сам Ридли роман не читал, читали ли его сценаристы вопрос открытый )
Важен результат. Есть отвратительные, но почти дословные экранизации, а есть отличные "фильмы по мотивам", где авторы сильно отошли от первоисточника, но сделали шедевр.Полностью согласен! Не знал, как эту мысль точнее сформулировать))
сэр Сергей
23.06.2022, 11:43
Кертис,
И тут, сложно не вспомнить роман Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах?". По нему Ридли Скотт снял культовый "Бегущий по лезвию". Сам Ридли роман не читал, читали ли его сценаристы вопрос открытый )
Ну, можно вспомнить и "Сияние" Кубрика, ставшее классикой, которое значительно отступает от "Сияния" Стивена Кинг.
Кинг потом спродюсировал двухсерийный ТВ-муви, типо, точно по роману, чуть не слово в слово... А вышло УГ...
сэр Сергей
23.06.2022, 11:50
Кертис,
Но в Дюне я видел много сцен и даже ракурсов, которые встречались у других режиссеров.
Ну так, это нормально. Вильнёв же не самый первый режиссер. Многое было и до него.
З.Ы. Фирменных вильнёвских ПНР по потолку с выходом на героя не было.
Я такое решение уже видел, но не могу сейчас вспомнить где.
Так Вильнёв использовал этот прием вначале "Прибытия" осознанно, чтобы зритель думал, что это воспоминания о прошлом, а потом выясняется, что это-то как раз будущее героини.
В "Дюне" ситуация аналогичная - Пол видит сны о будущем. Вероятно поэтому Вильнёв применил тот же прием.
Но... Тут я могу с вами согласиться, прием, который великолепно работал на твист в "Прибытии" (безотносительно отношения к фильму), в "Дюне" не совсем-то и работает, как раз из-за сценария: зритель, в отличие от "Прибытия", практически сразу узнает, что это видения будущего.
Ну, можно вспомнить и "Сияние" Кубрика, ставшее классикой, которое значительно отступает от "Сияния" Стивена Кинг.
Кинг потом спродюсировал двухсерийный ТВ-муви, типо, точно по роману, чуть не слово в слово... А вышло УГ...
Вот-вот. Поэтому снимать прямо по тексту не всегда разумно )
Нет готового рецепта как написать и снять успешную экранизацию. Но нужно понимать, что это очень сложно.
в "Дюне" не совсем-то и работает, как раз из-за сценария: зритель, в отличие от "Прибытия", практически сразу узнает, что это видения будущего
Ну да. А если зритель еще и читал... Но с такими всегда сложно )
сэр Сергей
24.06.2022, 10:14
Кертис,
Ну да. А если зритель еще и читал... Но с такими всегда сложно )
Сложно... Они много знают... В смысле о книге и, зачастую не понимают разницы между языками литературы и кино...
Хотя, в идеале (идеал недостижим, но к нему необходимо стремиться) фильм должен быть понятен любому зрителю и читавшему и не читавшему, причем не только роман, но, возможно, даже букваря, да вообще неграмотному...
З.Ы. Вильнёв всю жизнь снимал в основном Brain Movies, как говорят американы, интеллектуальное кино...
Ожидания были к фильму слишком завышенные. Сам же фильм оборвался как будто на середине. Сходил в кино и посмотрел половину фильм - такие ощущения были
сэр Сергей
28.06.2023, 11:53
Дови,
Сходил в кино и посмотрел половину фильм - такие ощущения былиТак это, в общем-то и есть половина. Вильнёв делает вторую часть...
Powered by vBulletin